Informații dosare ce cuprind 7133/2/2021/a1

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 7133/2/2021/a1
Data înregistrării: 1 noiembrie 2021, ora 15:06:00
Data ultimei modificări: 22 februarie 2023, ora 14:12:17
Instanță: Curtea de Apel București
Secție: Secţia a II-a penală
Materie: Penal
Obiect: măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
Stadiu procesual: Fond

Părți:
Dragomir Dumitru - Inculpat
Bendei Ioan - Inculpat
Bădiţă Florin Bogdan - Inculpat
BODU SRL - Inculpat
RCS & RDS SA - Inculpat
Oprea Alexandru - Inculpat
Dinei Mihai - Inculpat
Bulgac Serghei - Inculpat
INTERGRASOFT SRL - Inculpat
Dragomir Dumitru Bogdan - Inculpat

Ședințe:
23 februarie 2023, ora 09:00
Complet: S2 C5 CP SC Continuitate
Tip soluție:
Soluția pe scurt:

21 februarie 2023, ora 09:00
Complet: S2 C5 CP SC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Faţă de lipsa apărătorului ales al inculpatului BODU SRL

1 iulie 2022, ora 09:00
Complet: S2 C9 CP
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: ÎNCH.F/CP/În temeiul art. 345 alin. 1 din Cod procedură penală respinge cererile şi excepţiile referitoare la legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor în faza de urmărire penală şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, invocate de către inculpaţi, prin avocaţi aleşi, ca nefondate. În temeiul art. 342 Cod procedură penală constată că instanţa competentă material şi teritorial să soluţioneze prezenta cauză este Curtea de Apel Bucureşti. În baza art. 346 alin. 2 din Codul de procedură penală constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 326/P/2016 din data de 21.08.2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie privind pe inculpaţii: - Dragomir Dumitru, trimis în judecată sub aspectul săvârşirii în concurs a infracţiunii de luare de mită prevăzută de art. 289 Cod penal cu referire la art. 308 Cod penal ?i art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal ?i complicitate la infracţiunea de spălare de bani, prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 29 alin. 1 lit. a ?i b din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal; - Bendei Ioan, trimis în judecată sub aspectul săvârşirii în concurs a infracţiunii de dare de mită, prevăzută de art. 255 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal ?i complicitate la infracţiunea de spălare de bani, prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 29 alin. 1 lit. a ?i b din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal; - Bădi?ă Florin Bogdan, trimis în judecată sub aspectul săvârşirii în concurs a infracţiunilor de complicitate la luare de mită prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 289 Cod penal cu referire la art. 308 Cod penal ?i art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal ?i spălare de bani, prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. a ?i b din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal; - Dragomir Bogdan Dumitru, trimis în judecată sub aspectul săvârşirii în concurs a infracţiunilor de complicitate la luare de mită prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 289 Cod penal cu referire la art. 308 Cod penal ?i art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal ?i complicitate la spălare de bani, prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 29 alin. 1 lit. a ?i b din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal; - Oprea Alexandru, trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la dare de mită, prevăzută de art. 26 Cod penal, raportat la art. 255 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal; - Dinei Mihai, trimis în judecată sub aspectul săvârşirii în concurs a infracţiunilor de complicitate la dare de mită, prevăzută de art. 26 Cod penal, raportat la art. 255 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal ?i complicitate la spălare de bani, prevăzută de art. 48 Cod penal, raportat la art. 29 alin. 1 lit. a ?i b din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal; - Serghei Bulgac, trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de spălare de bani, prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. a ?i b din Legea nr. 656/2002; - S.C. Bodu S.RL. (persoană juridică), trimisă în judecată sub aspectul săvârşirii în concurs a infracţiunilor de complicitate la luare de mită prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 289 Cod penal cu referire la art. 308 Cod penal ?i art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal ?i spălare de bani, prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. a ?i b din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal; - S.C. RCS & RDS S.A. (persoană juridică), trimisă în judecată sub aspectul săvârşirii în concurs a infracţiunilor de dare de mită, prevăzută de art. 255 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal ?i spălare de bani, prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. a ?i b din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal; - S.C. Integrasoft S.R.L. (persoană juridică), trimisă în judecată sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de complicitate la spălare de bani, prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 29 alin. 1 lit. a ?i b din Legea nr. 656/2002, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în cauză. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii Dragomir Dumitru, Bendei Ioan, Bădi?ă Florin Bogdan, Dragomir Bogdan Dumitru, Oprea Alexandru, Dinei Mihai, Serghei Bulgac, S.C. Bodu S.RL., S.C. RCS & RDS S.A. şi S.C. Integrasoft S.R.L. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi 01.07.2022.

17 iunie 2022, ora 09:00
Complet: S2 C9 CP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amana pronunţarea la data de 01.07.2022.

3 iunie 2022, ora 09:00
Complet: S2 C9 CP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amana pronunţarea la data de 17.06.2022.

20 mai 2022, ora 12:00
Complet: S2 C9 CP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: stabileşte pronunţarea la data de 03.06.2022.

13 aprilie 2022, ora 12:00
Complet: S2 C9 CP Continuitate
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în vederea îndeplinirii obligaţiilor puse în vedere de instanţă.

25 martie 2022, ora 10:30
Complet: S2 C9 CP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru a se lua cunoştinţa de înscrisuri.

25 februarie 2022, ora 10:30
Complet: S2 C9 CP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru a se lua cunoştinţă de înscrisuri. Înch/F/CP- În baza art. 2502 raportat la art. 249 Codul de procedură penală, constată că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurilor asiguratorii asupra bunurilor persoanelor juridice inculpate S.C. RCS & RDS SA şi S.C. Bodu SRL, prin ordonanţa procurorului emisă la data de 19.05.2017, în dosarul penal nr. 326/P/2016 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, astfel cum au fost identificate prin procesele verbale privind aplicarea unor măsuri asigurătorii din 25.07.2017 şi menţine aceste măsuri, astfel: 1. Menţine măsura asigurătorie a sechestrului asigurător instituit asupra bunurilor imobile aparţinând inculpatei persoană juridică S.C. RCS & RDS, trimisă în judecată pentru infracţiunile de dare de mită, prevăzută de art. 255 alin. 1 Cod penal 1969 raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal şi spălare de bani, prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. a şi b din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, până la concurenţa sumei de 13.714.414 lei, respectiv, imobilul situat **** şi imobilul *****, valoarea estimată a imobilului sechestrat este de 1.091.000 euro conform raportului de evaluare). 2. Menţine măsura asigurătorie a sechestrului asigurător instituit asupra bunurilor imobile aparţinând inculpatei persoană juridică S.C Bodu SRL, trimisă în judecată pentru complicitate la infracţiunea de luare de mită, prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 289 Cod penal cu referire la art. 308 Cod penal şi art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal şi infracţiunea de spălare de bani, prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. a şi b din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, până la concurenţa sumei de 16.771.659 lei, respectiv, imobil situat ***** (valoarea estimată a imobilului sechestrat este de 3.754.000 euro conform raportului de evaluare). Respinge ca nefondate cererile formulate de S.C. RCS & RDS SA şi SC Bodu SRL, privind ridicarea/restrângerea măsurilor asiguratorii dispuse prin ordonanţa procurorului emisă la data de 19.05.2017, în dosarul penal nr. 326/P/2016 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie. În baza art. 275 alin. 3 cheltuielile judiciare avansare de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicarea minutei. Pronunţată în ?edin?ă publică, astăzi 25.02.2022.



Pagina principală