Informații dosare ce cuprind 10106/300/2025/a1.1

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 10106/300/2025/a1.1
Numărul vechi:
Data înregistrării: 22 aprilie 2025, ora 14:04:00
Data ultimei modificări: 16 mai 2025, ora 15:05:28
Instanță: Tribunalul București
Secție: Secţia I Penală - Camera Preliminara / Fond
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.205 NCPP)
Stadiu procesual: ContestaţieNCPP

Părți:
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREŞTI - Contestator
RĂILEANU VASILE - Intimat Inculpat
GHEORGHE MIHĂIŢĂ ADRIAN - Intimat Inculpat
SANDU DANIEL IONUŢ - Intimat Inculpat
STOICA DANIEL IONUŢ - Intimat Inculpat
Voicu David Ionuţ - Intimat Inculpat

Ședințe:
25 aprilie 2025, ora 10:00
Complet: CCCP24
Tip soluție: Desfiinţează hotărârea
Soluția pe scurt: În baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a) Cod pr.pen. rap. la art. 205 Cod pr.pen., admite contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti împotriva încheierii din data de 17.04.2025, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti în dosarul nr. 10106/300/2025/a1.1. Desfiinţează, în parte, încheierea contestată şi rejudecând: În baza art. 348 rap. la art. 207 alin. 4 Cod pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpaţii: - RĂILEANU VASILE, - VOICU DAVID-IONUŢ, - GHEORGHE MIHĂIŢĂ-ADRIAN, - SANDU DANIEL-IONUŢ, - STOICA DANIEL-IONUŢ, Menţine măsura arestării preventive faţă de inculpaţii RĂILEANU VASILE, VOICU DAVID-IONUŢ, GHEORGHE MIHĂIŢĂ-ADRIAN, SANDU DANIEL-IONUŢ şi STOICA DANIEL-IONUŢ. Înlătură din încheierea contestată dispoziţiile privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a controlului judiciar. Menţine celelalte dispoziţii din încheierea contestată care nu contravin prezentei. În baza art. 275 alin. 3 Cod pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În baza art. 275 alin. 6 Cod pr.pen., onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu inculpatului Gheorghe Mihăiţă Adrian, în cuantum de 350 de lei, rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei în contrul Baroului Bucureşti. Definitivă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, astăzi, 25.04.2025.



2. Numărul dosarului: 10106/300/2025/a1.1
Numărul vechi:
Data înregistrării: 14 aprilie 2025, ora 10:45:00
Data ultimei modificări: 21 mai 2025, ora 10:02:05
Instanță: Judecătoria Sector 2 București
Secție: Sectie comuna
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
RĂILEANU VASILE - Inculpat
GHEORGHE MIHĂIŢĂ-ADRIAN - Inculpat
SANDU DANIEL-IONUŢ - Inculpat
STOICA DANIEL-IONUŢ - Inculpat
Voicu David-Ionuţ - Inculpat

Ședințe:
17 aprilie 2025, ora 10:00
Complet: C7 Penal
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: 1. În temeiul art. 348 C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. 2 C.proc.pen. constată legalitatea măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpatul RĂILEANU VASILE, date, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 19/27.02.2025 emis în baza încheierii din data de 27.02.2025, pronunţată în dosarul nr. 5209/300/2025 de către Judecătoria Sectorului 2 Bucure?ti, definitivă prin încheierea din data de 05.03.2025 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală. În baza art. 242 alin. 2 C.proc.pen. rap. la art. 211 C.proc.pen., înlocuieşte măsura arestării preventive dispusă faţă de acela?i inculpat, RĂILEANU VASILE, cu măsura controlului judiciar, pe o perioadă de 60 de zile, dispozi?ie executorie la rămânerea definitivă a prezentei încheieri. În temeiul art. 215 alin. (1) şi (2) C.proc.pen. impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii pe durata măsurii controlului judiciar: - să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară ori de câte este chemat; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a judecătorului de cameră preliminară; În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. (4) C.proc.pen., supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata măsurii controlului judiciar se va realiza de către IPJ Călăra?i, Poli?ia ora?ului Fundulea, organ de poliţie în circumscripţia căruia se află domiciliul inculpatului. 2. În temeiul art. 348 C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. 2 C.proc.pen. constată legalitatea măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpatul inculpatul VOICU DAVID-IONUŢ, date, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 20/27.02.2025 emis în baza încheierii din data de 27.02.2025, pronunţată în dosarul nr. 5209/300/2025 de către Judecătoria Sectorului 2 Bucure?ti, definitivă prin încheierea din data de 05.03.2025 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală. În temeiul art. 242 alin. 2 C.proc.pen. rap. la art. 211 C.proc.pen., înlocuieşte măsura arestării preventive dispusă faţă de acela?i inculpat, VOICU DAVID-IONUŢ. fiul, cu măsura controlului judiciar, pe o perioadă de 60 de zile, dispozi?ie executorie la rămânerea definitivă a prezentei încheieri. În temeiul art. 215 alin. (1) şi (2) C.proc.pen. impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii pe durata măsurii controlului judiciar: - să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară ori de câte este chemat; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a judecătorului de cameră preliminară; În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. În baza art. 215 alin. (4) C.proc.pen., supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care ii revin pe durata măsurii controlului judiciar se va realiza de către IPJ Călăra?i, Poli?ia ora?ului Fundulea, organ de poliţie în circumscripţia căruia se află domiciliul inculpatului. 3. În temeiul art. 348 C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. 2 C.proc.pen constată legalitatea măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpatul GHEORGHE MIHĂIŢĂ-ADRIAN, date, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 21/27.02.2025 emis în baza încheierii din data de 27.02.2025, pronunţată în dosarul nr. 5209/300/2025 de către Judecătoria Sectorului 2 Bucure?ti, definitivă prin încheierea din data de 05.03.2025 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală. În temeiul art. 242 alin. 2 C.proc.pen. rap. la art. 211 C.proc.pen., înlocuieşte măsura arestării preventive dispusă faţă de acela?i inculpat, GHEORGHE MIHĂIŢĂ-ADRIAN, cu măsura controlului judiciar, pe o perioadă de 60 de zile, dispozi?ie executorie la rămânerea definitivă a prezentei încheieri. În baza art. 215 alin. (1) şi (2) C.proc.pen. impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii pe durata măsurii controlului judiciar: - să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară ori de câte este chemat; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; - să nu depăşească limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a judecătorului de cameră preliminară; În temeiul art. 215 alin. (3) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. În baza art. 215 alin. (4) C.proc.pen., supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care ii revin pe durata măsurii controlului judiciar se va realiza de către IPJ Călăra?i, Poli?ia ora?ului Lehliu-Gară, organ de poliţie în circumscripţia căruia se află domiciliul inculpatului. 4. În temeiul art. 348 C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. 2 C.proc.pen. constată legalitatea măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpatul SANDU DANIEL-IONUŢ, date, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 22/27.02.2025 emis în baza încheierii din data de 27.02.2025, pronunţată în dosarul nr. 5209/300/2025 de către Judecătoria Sectorului 2 Bucure?ti, definitivă prin încheierea din data de 05.03.2025 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală. În baza art. 242 alin. 2 C.proc.pen. rap. la art. 211 C.proc.pen., înlocuieşte măsura arestării preventive dispusă faţă de acela?i inculpat, SANDU DANIEL-IONUŢ, cu măsura controlului judiciar, pe o perioadă de 60 de zile, dispozi?ie executorie la rămânerea definitivă a prezentei încheieri. În temeiul art. 215 alin. (1) şi (2) C.proc.pen. impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii pe durata măsurii controlului judiciar: - să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară ori de câte este chemat; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; - să nu depăşească limita a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a judecătorului de cameră preliminară; În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. (4) C.proc.pen., supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata măsurii controlului judiciar se va realiza de către IPJ Călăra?i, Poli?ia ora?ului Fundulea, organ de poliţie în circumscripţia căruia se află domiciliul inculpatului. 5. În temeiul art. 348 C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. 2 C.proc.pen. constată legalitatea măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpatul STOICA DANIEL-IONUŢ, date, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 23/27.02.2025 emis în baza încheierii din data de 27.02.2025, pronunţată în dosarul nr. 5209/300/2025 de către Judecătoria Sectorului 2 Bucure?ti, definitivă prin încheierea din data de 05.03.2025 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală. Admite cererea formulată de inculpatul STOICA DANIEL-IONUŢ. În baza art. 242 alin. 2 C.proc.pen. rap. la art. 211 C.proc.pen., înlocuieşte măsura arestării preventive dispusă faţă de acela?i inculpat, STOICA DANIEL-IONUŢ, cu măsura controlului judiciar, pe o perioadă de 60 de zile, dispozi?ie executorie la rămânerea definitivă a prezentei încheieri. În temeiul art. 215 alin. (1) şi (2) C.proc.pen. impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii pe durata măsurii controlului judiciar: - să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară ori de câte este chemat; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; - să nu depăşească limita a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a judecătorului de cameră preliminară; În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. (4) C.proc.pen., supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata măsurii controlului judiciar se va realiza de către IPJ Călăra?i, Poli?ia ora?ului Fundulea, organ de poliţie în circumscripţia căruia se află domiciliul inculpatului. Dispune punerea în libertate a inculpa?ilor RĂILEANU VASILE, VOICU DAVID IONU?, GHEORGHE MIHĂI?Ă ADRIAN, STOICA DANIEL IONU? ŞI SANDU DANIEL IONUT la rămânerea definitivă a prezentei încheieri, dacă nu sunt reţinu?i sau aresta?i în altă cauză. Cu drept de a formula contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 17.04.2025.



Pagina principală