Informații dosare ce cuprind 10106/300/2025/a1.2

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 10106/300/2025/a1.2
Numărul vechi:
Data înregistrării: 12 mai 2025, ora 16:16:00
Data ultimei modificări: 16 iulie 2025, ora 22:44:24
Instanță: Tribunalul București
Secție: Secţia I Penală - Camera Preliminara / Fond
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.205 NCPP)
Stadiu procesual: ContestaţieNCPP

Părți:
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREŞTI - Contestator
RĂILEANU VASILE - Intimat Inculpat
GHEORGHE MIHĂIŢĂ ADRIAN - Intimat Inculpat
SANDU DANIEL IONUŢ - Intimat Inculpat
STOICA DANIEL IONUŢ - Intimat Inculpat
Voicu David Ionuţ - Intimat Inculpat

Ședințe:
14 mai 2025, ora 09:00
Complet: CCCP10
Tip soluție: Desfiinţează hotărârea
Soluția pe scurt: În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 205 Cod procedură penală, admite contesta?ia formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucure?ti împotriva încheierii pronunţate la data de 08.05.2025 de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, în dosarul nr. 10106/300/2025/a1.2. Desfiin?ează încheierea contestată ?i, rejudecând: În baza art. 348 alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. (4) ?i (6) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpa?ii: RĂILEANU VASILE , VOICU DAVID-IONUŢ , arestat în baza MAP nr. 20/27.02.2025 emis de Judecătoria Sectorului 2 Bucure?ti, GHEORGHE MIHĂIŢĂ-ADRIAN, arestat în baza MAP nr. 21/27.02.2025 emis de Judecătoria Sectorului 2 Bucure?ti, SANDU DANIEL-IONUŢ, arestat în baza MAP nr. 22/27.02.2025 emis de Judecătoria Sectorului 2 Bucure?ti ?i STOICA DANIEL-IONUŢ , arestat în baza MAP, nr. 23/27.02.2025 emis de Judecătoria Sectorului 2 Bucure?ti, măsură pe care o men?ine. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronun?ată prin punerea minutei la dispozi?ia intima?ilor-inculpa?i ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 14.05.2025.



2. Numărul dosarului: 10106/300/2025/a1.2
Numărul vechi:
Data înregistrării: 30 aprilie 2025, ora 15:20:00
Data ultimei modificări: 12 mai 2025, ora 16:22:14
Instanță: Judecătoria Sector 2 București
Secție: Sectie comuna
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP) înlocuire măsură preventivă (art. 242 C.proc.pen.)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
RĂILEANU VASILE - Inculpat
GHEORGHE MIHĂIŢĂ-ADRIAN - Inculpat
SANDU DANIEL-IONUŢ - Inculpat
STOICA DANIEL-IONUŢ - Inculpat
Voicu David-Ionuţ - Inculpat

Ședințe:
8 mai 2025, ora 11:00
Complet: C7 Penal
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: 1.În temeiul art. 348 raportat la art. 242 alin. 2 C.proc.pen. în referire la art. 211, toate din C.proc.pen., înlocuieşte măsura arestării preventive dispusă faţă inculpatul RĂILEANU VASILE, date, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 19/27.02.2025 emis în baza încheierii din data de 27.02.2025, pronunţată în dosarul nr. 5209/300/2025 de către Judecătoria Sectorului 2 Bucure?ti, definitivă prin încheierea din data de 05.03.2025 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală, cu măsura controlului judiciar, pe o perioadă de 60 de zile, dispozi?ie executorie la rămânerea definitivă a prezentei încheieri. În temeiul art. 215 alin. (1) şi (2) C.proc.pen. impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii pe durata măsurii controlului judiciar: - să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară ori de câte este chemat; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a judecătorului de cameră preliminară; În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. (4) C.proc.pen., supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata măsurii controlului judiciar se va realiza de către IPJ Călăra?i, Poli?ia ora?ului Fundulea, organ de poliţie în circumscripţia căruia se află domiciliul inculpatului. 2. În temeiul art. 348 raportat la art. 242 alin. 2 C.proc.pen. în referire la art. 211, toate din C.proc.pen., înlocuieşte măsura arestării preventive dispusă faţă inculpatul VOICU DAVID-IONU, date, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 20/27.02.2025 emis în baza încheierii din data de 27.02.2025, pronunţată în dosarul nr. 5209/300/2025 de către Judecătoria Sectorului 2 Bucure?ti, definitivă prin încheierea din data de 05.03.2025 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală, cu măsura controlului judiciar, pe o perioadă de 60 de zile, dispozi?ie executorie la rămânerea definitivă a prezentei încheieri. În temeiul art. 215 alin. (1) şi (2) C.proc.pen. impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii pe durata măsurii controlului judiciar: - să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară ori de câte este chemat; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a judecătorului de cameră preliminară; În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. În baza art. 215 alin. (4) C.proc.pen., supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care ii revin pe durata măsurii controlului judiciar se va realiza de către IPJ Călăra?i, Poli?ia ora?ului Fundulea, organ de poliţie în circumscripţia căruia se află domiciliul inculpatului. 3. În temeiul art. 348 raportat la art. 242 alin. 2 C.proc.pen. în referire la art. 211, toate din C.proc.pen., înlocuieşte măsura arestării preventive dispusă faţă inculpatul GHEORGHE MIHĂIŢĂ-ADRIAN, date, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 21/27.02.2025 emis în baza încheierii din data de 27.02.2025, pronunţată în dosarul nr. 5209/300/2025 de către Judecătoria Sectorului 2 Bucure?ti, definitivă prin încheierea din data de 05.03.2025 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală, cu măsura controlului judiciar, pe o perioadă de 60 de zile, dispozi?ie executorie la rămânerea definitivă a prezentei încheieri. În baza art. 215 alin. (1) şi (2) C.proc.pen. impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii pe durata măsurii controlului judiciar: - să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară ori de câte este chemat; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; - să nu depăşească limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a judecătorului de cameră preliminară; În temeiul art. 215 alin. (3) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. În baza art. 215 alin. (4) C.proc.pen., supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care ii revin pe durata măsurii controlului judiciar se va realiza de către IPJ Călăra?i, Poli?ia ora?ului Fundulea, organ de poliţie în circumscripţia căruia se află domiciliul inculpatului. 4. Admite în parte cererea formulată de inculpatul SANDU DANIEL-IONUŢ. În temeiul art. 348 raportat la art. 242 alin. 2 C.proc.pen. în referire la art. 211, toate din C.proc.pen, înlocuieşte măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpatul, SANDU DANIEL-IONUŢ, date, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 22/27.02.2025 emis în baza încheierii din data de 27.02.2025, pronunţată în dosarul nr. 5209/300/2025 de către Judecătoria Sectorului 2 Bucure?ti, definitivă prin încheierea din data de 05.03.2025 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală, cu măsura controlului judiciar, pe o perioadă de 60 de zile, dispozi?ie executorie la rămânerea definitivă a prezentei încheieri. În temeiul art. 215 alin. (1) şi (2) C.proc.pen. impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii pe durata măsurii controlului judiciar: - să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară ori de câte este chemat; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; - să nu depăşească limita a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a judecătorului de cameră preliminară; În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. (4) C.proc.pen., supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata măsurii controlului judiciar se va realiza de către IPJ Călăra?i, Poli?ia ora?ului Fundulea, organ de poliţie în circumscripţia căruia se află domiciliul inculpatului. 5. Admite în parte cererea formulată de inculpatul STOICA DANIEL-IONUŢ. În temeiul art. 348 raportat la art. 242 alin. 2 C.proc.pen. în referire la art. 211, toate din C.proc.pen, înlocuieşte măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpatul STOICA DANIEL-IONUŢ, date, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 23/27.02.2025 emis în baza încheierii din data de 27.02.2025, pronunţată în dosarul nr. 5209/300/2025 de către Judecătoria Sectorului 2 Bucure?ti, definitivă prin încheierea din data de 05.03.2025 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală, cu măsura controlului judiciar, pe o perioadă de 60 de zile, dispozi?ie executorie la rămânerea definitivă a prezentei încheieri. În temeiul art. 215 alin. (1) şi (2) C.proc.pen. impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii pe durata măsurii controlului judiciar: - să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară ori de câte este chemat; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; - să nu depăşească limita a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a judecătorului de cameră preliminară; În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. (4) C.proc.pen., supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata măsurii controlului judiciar se va realiza de către IPJ Călăra?i, Poli?ia ora?ului Fundulea, organ de poliţie în circumscripţia căruia se află domiciliul inculpatului. Dispune punerea în libertate a inculpa?ilor RĂILEANU VASILE, VOICU DAVID IONU?, GHEORGHE MIHĂI?Ă ADRIAN, STOICA DANIEL IONU? ŞI SANDU DANIEL IONUT la rămânerea definitivă a prezentei încheieri, dacă nu sunt reţinu?i sau aresta?i în altă cauză. Cu drept de a formula contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 08.05.2025.



Pagina principală