Informații dosare ce cuprind 1029/241/2019

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 1029/241/2019
Data înregistrării: 9 aprilie 2019, ora 00:00:00
Data ultimei modificări: 14 decembrie 2022, ora 10:01:35
Instanță: Judecătoria Horezu
Secție: Horezu
Materie: Penal
Obiect: furtul (art.228 NCP) cu aplic.art 35 alin.1 Cp
Stadiu procesual: Fond

Părți:
ANGHEL CONSTANTIN MARIAN - Inculpat
CIORTAN NICOLAE ADRIAN - Inculpat
LEANCU ALEXANDRU - Inculpat
BACIU MARIAN - Inculpat
CIUCĂ SIMION ALEXANDRU - Parte civilă
SC AS TRANS SRL PRIN ŞOAVĂ MIHAI-ADMINISTRATOR - Parte civilă
FARCAŞ LUCIA - Parte civilă
BUZĂ AUREL - Parte civilă
SC VLASOVA SRL PRIN MANASIA GHEORGHE - Parte civilă
NIŢU TRĂŞCULESCU JULIETA - Parte civilă
COCA DUMITRU - Parte civilă
BORĂSCU VASILE - Parte civilă
BORĂSCU CORINA-ELENA - Parte civilă

Ședințe:
7 noiembrie 2022, ora 09:00
Complet: C.2.PC - AMÂNARE PRONUNŢĂRI
Tip soluție: Condamnare fără acord de recunoaştere
Soluția pe scurt: I. În temeiul art. 228 alin.(1) C.pen.-art. 229 alin.(1) lit. b) şi d) ?i alin.(2) lit. b) C.pen cu aplicarea art. 35 aln. (1) C.pen şi cu aplicarea art. 396 alin. (1), alin. (2) ?i alin. (10) C.pr.pen., instan?a condamnă inculpatul ANGHEL CONSTANTIN MARIAN, , în prezent încarcerat în Penitenciarul Bucureşti-Rahova la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (?ase) luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de „furt calificat”, faptă prevăzută de la art. 228 alin. (1) comb. cu art. 229 alin. (l) lit. b) şi d) şi alin. 2 lit. b) din C.pen cu aplicarea art. 35 aln. (1) C.pen. (14 acte materiale – 5 în dauna persoanei vătămate Coca Dumitru, 3 în dauna persoanelor vătămate Borăscu Constantin şi Borăscu Corina Elena şi câte 1 act material în dauna persoanelor vătămate RAJDP Horezu, SC ASTRANS SRL, SC BLASOVA SRL, Niţu Trăşculescu Julieta, Farcaş Lucia şi Buză Aurel) şi art. 77 lit. a C. pen., (împreună cu inculpaţii Ciortan Nicolae Adrian şi Leancu Alexandru la furtul în dauna persoanei vătămate Niţu Trăşculescu Julieta). În temeiul art.67 alin.(1) Cod penal rap. la art. 66 alin.(1) lit. a), b) şi n) Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi a dreptului de a comunica, direct sau indirect, cu inculpaţii Ciortan Nicolae Adrian, Leancu Alexandru şi Baciu Marian sau de a se apropria de aceştia la o distanţă de 50 metri pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal. În temeiul art.65 alin.(1)Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi a dreptului de a comunica, direct sau indirect, cu inculpaţii Ciortan Nicolae Adrian, Leancu Alexandru şi Baciu Marian sau de a se apropria de aceştia la o distanţă de 50 metri, prevăzute de art.66 alin.(1) lit. a),b) şi n) Cod penal din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa principală va fi executată sau considerată ca executată. În baza art. 40 aln. (1) C.pen, instan?a constată că infracţiunea de infrac?iunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) comb. cu art. 229 alin.(l) lit. b) şi d) şi alin. 2 lit. b) din C.pen. cu aplicarea art. 35 aln. (1) C.pen şi art. 77 lit a) C.pen pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 1 an ?i 6 luni prin prezenta a fost comisă în concurs real cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare prin sentin?a penală nr. 98/19.05.2021 pronun?ată de către Judecătoria Horezu în dosarul penal nr. 520/241/2020, sentin?ă rămasă definitivă prin decizia penală nr. 646/A/29.09.2021 pronun?ată de Curtea de Apel Pite?ti. În baza art. 39 aln.(1) lit.b C.p. şi art. 38 aln.(1) C.p, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare pe care o sporeşte cu 6 (şase) luni închisoare (1/3 din 1 an şi 6 luni), rezultând pedeapsa de 2 (doi) ani ?i 6 (luni) luni închisoare. În baza art. 45 alin.(1) C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi a dreptului de a comunica, direct sau indirect, cu inculpaţii Ciortan Nicolae Adrian, Leancu Alexandru şi Baciu Marian sau de a se apropria de aceştia la o distanţă de 50 metri, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal. În baza art. 45 alin.(5) rap. la art. 45 alin.(1) C.pen., de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare ?i până la executarea sau considerare ca executată a pedepsei principale rezultante, inculpatul va executa pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi a dreptului de a comunica, direct sau indirect, cu inculpaţii Ciortan Nicolae Adrian, Leancu Alexandru şi Baciu Marian sau de a se apropria de aceştia la o distanţă de 50 metri, prevăzute de art.66 alin.(1) lit. a),b) şi n) Cod penal. În baza art. 72 Cod penal deduce din pedeapsa închisorii durata măsurilor preventive privative de libertate: reţinerea din data de 27 februarie 2018 şi perioada deja executată, din 29.09.2021 la zi. Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinţei penale nr. 98/19.05.2021 pronunţată de Judecătoria Horezu, definitivă prin Decizia penală nr. 646/A/29.09.2021 a Curţii de Apel Piteşti şi dispune emiterea unui nou mandat. II. În temeiul art. 228 alin.(1) C.pen.-art. 229 alin.(1) lit. b) şi d) C.pen. cu aplicarea art. 35 aln. (1) C.pen cu aplicarea art. 396 alin. (1), alin. (2) ?i alin. (10) C.pr.pen., instan?a condamnă inculpatul CIORTAN NICOLAE ADRIAN, , la pedeapsa de 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de „furt calificat”, faptă prevăzută de la art. 228 alin. (1) comb. cu art. 229 alin. (l) lit. b) şi d) din C.pen cu aplicarea art. 35 aln. (1) C.pen(6 acte materiale –câte 1 act material în dauna persoanelor vătămate RAJDP Horezu, SC ASTRANS SRL, SC BLASOVA SRL, Niţu Trăşculescu Julieta, Farcaş Lucia şi Buză Aurel) şi art. 77 lit. a C. pen., (împreună cu inculpaţii Anghel Constantin Marian şi Leancu Alexandru la furtul în dauna persoanei vătămate Niţu Trăşculescu Julieta). În temeiul art. 67 alin. (1) Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) C.pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), art. 66 alin. (1) lit. b) C.pen. (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) şi art. 66 aln. (1) lit. n) C.pen. (dreptul de a comunica, direct sau indirect, cu inculpaţii Anghel Constantin Marian, Leancu Alexandru şi Baciu Marian sau de a se apropria de aceştia la o distanţă de 50 metri) pe o perioada de 2 ani, care se execută, potrivit art. 68 alin. (1) lit. lit. b) C.pen., de la rămânarea definitivă a prezentei hotărâri. În temeiul art. 65 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b) şi lit. n) Cod penal, care se execută potrivit art. 65 alin. (3) Cod penal, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărârii. În baza art. 91 alin.(1) C. penal dispune suspendarea pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 92 alin. 1 C. penal. În temeiul art. 93 alin. 1 C. pen., impune inculpatului respectarea următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vâlcea, la datele fixate de acesta, b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa, c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 94 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e se vor comunica Serviciului de Probaţiune Vâlcea. În baza art. 93 alin. (2) lit. a) ?i b) C.pen. impune inculpatului să urmeze un curs de calificare profesională ?i să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. Instanţa reţine că legiuitorul a prevăzut că este obligatorie aplicarea cel puţin a uneia dintre obliga?iile prev. de art. 93 alin. (2) C.pen. în cazul dispunerii suspendării sub supraveghere, motiv pentru care instanţa retine că urmarea unui curs de calificare profesională ?i frecventarea unui program de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate sunt cele care se potrivesc cel mai mult a fi aplicate inculpatului. Pe parcursul termenului de supraveghere, în temeiul art. 93 alin. 3 C.p. instanţa obligă inculpatul la a presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii pe o perioadă de 60 de zile, în conformitate cu dispoziţiile art. 404 alin. 2 C. proc. pen., instituţie ce urmează a fi desemnată de către Serviciul de Probaţiune Vâlcea după evaluarea inculpatului. În baza art. 404 alin. 2 C. proc. pen rap. la art. 96 C.pen. atrage aten?ia inculpatului că nerespectarea, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea–credin?ă, a măsurilor de supraveghere ori neexecutarea obliga?iilor impuse ori stabilite de lege în sarcina sa şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere conduce la revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei aplicate şi la executarea pedepsei aplicate. În baza art. 404 alin.(4)lit.a) C.pr.pen rap. la art 72 C.pen. deduce din pedeapsa rezultantă aplicată, durata reţinerii de 24 de ore, dispusă prin ordonanţa din data de 27.02.2018 până la data de 28.02.2018. III. În temeiul art. 228 alin.(1) C.pen.-art. 229 alin.(1) lit. b) şi d) ?i alin.(2) lit. b) C.pen cu aplicarea art. 35 aln. (1) C.pen şi cu aplicarea art. 396 alin. (1), alin. (2) ?i alin. (10) C.pr.pen., instan?a condamnă inculpatul LEANCU ALEXANDRU,la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (?ase) luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de „furt calificat”, faptă prevăzută de la art. 228 alin. (1) comb. cu art. 229 alin. (l) lit. b) şi d) şi alin. 2 lit. b) din C.pen cu aplicarea art. 35 aln. (1) C.pen. (8 acte materiale – 4 în dauna persoanei vătămate Coca Dumitru, 3 în dauna persoanelor vătămate Borăscu Constantin şi Borăscu Corina Elena şi 1 act material în dauna persoanei vătămate Niţu Trăşculescu Julieta) şi art. 77 lit. a C. pen., (împreună cu inculpaţii Anghel Constantin Marian şi Ciortan Nicolae - Adrian la furtul în dauna persoanei vătămate Niţu Trăşculescu Julieta). În temeiul art.67 alin.(1) Cod penal rap. la art. 66 alin.(1) lit. a), b) şi n) Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi a dreptului de a comunica, direct sau indirect, cu inculpaţii Anghel Constantin Marian, Ciortan Nicolae Adrian şi Baciu Marian sau de a se apropria de aceştia la o distanţă de 50 metri pe o perioadă de 2 ani , care se execută, potrivit art. 68 alin. (1) lit. lit. b) C.pen., de la rămânarea definitivă a prezentei hotărâri. În temeiul art.65 alin.(1)Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi a dreptului de a comunica, direct sau indirect, cu inculpaţii Anghel Constantin Marian, Ciortan Nicolae Adrian şi Baciu Marian sau de a se apropria de aceştia la o distanţă de 50 metri, prevăzute de art.66 alin.(1) lit. a),b) şi n) Cod penal din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa principală va fi executată sau considerată ca executată. În baza art. 40 aln. (1) C.pen, instan?a constată că infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) comb. cu art. 229 alin.(l) lit. b) şi d) şi alin. 2 lit. b) din C.pen. cu aplicarea art. 35 aln. (1) C.pen şi art. 77 lit a) C.pen pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 1 an ?i 6 luni prin prezenta a fost comisă în concurs real cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare prin sentin?a penală nr. 37/18.02.2020 pronun?ată de către Judecătoria Horezu în dosarul penal nr. 2311/241/2018, sentin?ă modificată şi rămasă definitivă prin decizia penală nr. 527/A/22.09.2020 pronun?ată de Curtea de Apel Pite?ti, În baza art. 86 ind. 5 C .pen. 1968, raportat la art. 16 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 anulează beneficiul suspendării executării pedepsei sub supraveghere de 2 ani închisoare aplicată prin prin sentin?a penală nr. 37/18.02.2020 pronun?ată de către Judecătoria Horezu în dosarul penal nr. 2311/241/2018, sentin?ă modificată şi rămasă definitivă prin decizia penală nr. 527/A/22.09.2020 pronun?ată de Curtea de Apel Pite?ti pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art.208, art. 209 cu aplic art. 75 lit. a C.pen. 1968 cu aplicarea art.5 aln. 1 Cod Penal şi cu aplicarea art.396 aln.10 Cod Procedură Penală, cu un termen de încercare de 5 ani. În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului penal cu referire la art. 39 aln.(1) lit.b C.pen. şi art. 38 aln.(1) C.pen, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare pe care o sporeşte cu 6 (şase) luni închisoare (1/3 din 1 an şi 6 luni), rezultând pedeapsa de 2 (doi) ani ?i 6 (şase) luni închisoare. În baza art. 45 alin.(2) C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi a dreptului de a a comunica, direct sau indirect, cu inculpaţii Anghel Constantin Marian, Ciortan Nicolae Adrian şi Baciu Marian sau de a se apropria de aceştia la o distanţă de 50 metri pe o perioadă de 2 ani, care se execută, potrivit art. 68 alin. (1) lit. lit. b) C.pen., de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art. 45 alin. 5 rap. la art. 45 alin. (2) C.pen., de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare ?i până la executarea sau considerare ca executată a pedepsei principale rezultante, inculpatul va executa pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi a dreptului de a a comunica, direct sau indirect, cu inculpaţii Anghel Constantin Marian, Ciortan Nicolae Adrian şi Baciu Marian sau de a se apropria de aceştia la o distanţă de 50 metri, prevăzute de art.66 alin.1 lit. a), b) şi n) Cod penal. În baza art. 91 alin.(1) C. penal dispune suspendarea pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 3 ani, stabilit în condiţiile art. 92 alin. 1 C. penal. În temeiul art. 93 alin. 1 C. pen., va impune inculpatului respectarea următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vâlcea, la datele fixate de acesta, b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa, c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 94 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e se vor comunica Serviciului de Probaţiune Vâlcea. În baza art. 93 alin. (2) lit. a) ?i b) C.pen. impune inculpatului să urmeze un curs de calificare profesională ?i să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. Instanţa reţine că legiuitorul a prevăzut că este obligatorie aplicarea cel puţin a uneia dintre obliga?iile prev. de art. 93 alin. (2) C.pen. în cazul dispunerii suspendării sub supraveghere, motiv pentru care instanţa retine că urmarea unui curs de calificare profesională ?i frecventarea unui program de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate sunt cele care se potrivesc cel mai mult a fi aplicate inculpatului. Pe parcursul termenului de supraveghere, în temeiul art. 93 alin. 3 C.p. instanţa obligă inculpatul la a presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii pe o perioadă de 90 de zile, în conformitate cu dispoziţiile art. 404 alin. 2 C. proc. pen., instituţie ce urmează a fi desemnată de către Serviciul de Probaţiune Vâlcea după evaluarea inculpatului. În baza art. 404 alin. 2 C. proc. pen rap. la art. 96 C.pen. va atrage aten?ia inculpatului că nerespectarea, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea–credin?ă, a măsurilor de supraveghere ori neexecutarea obliga?iilor impuse ori stabilite de lege în sarcina sa şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere conduce la revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei aplicate şi la executarea pedepsei aplicate. În baza art. 404 alin.(4)lit.a) C.pr.pen rap. la art 72 C.pen. deduce din pedeapsa rezultantă aplicată, durata reţinerii de 24 de ore, dispusă prin ordonanţa din data de 27.02.2018 până la data de 28.02.2018. IV. În temeiul art. 228 alin.(1) C.pen.-art. 229 alin.(1) lit. b) ?i alin.(2) lit. b) C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. (1), alin. (2) ?i alin. (10) C.pr.pen., instan?a condamnă inculpatul BACIU MARIAN, , la pedeapsa de 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de „furt calificat”, faptă prevăzută de la art. 228 alin. (1) comb. cu art. 229 alin. (l) lit. b) şi aln. (2) lit. b) din C.pen.(persoană vătămată Coca Dumitru). în temeiul art. 67 alin. (1) Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) C.pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), art. 66 alin. (1) lit. b) C.pen. (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) şi art. 66 aln. (1) lit. n) C.pen. (dreptul de a comunica, direct sau indirect, cu inculpaţii Anghel Constantin Marian, Leancu Alexandru şi Ciortan Nicolae Adrian sau de a se apropria de aceştia la o distanţă de 50 metri) pe o perioada de 2 ani, care se execută, potrivit art. 68 alin. (1) lit. lit. b) C.pen., de la rămânarea definitivă a prezentei hotărâri. În temeiul art. 65 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b) şi lit. n) Cod penal, care se execută potrivit art. 65 alin. (3) Cod penal, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărârii. În baza art. 91 alin.(1) C. penal dispune suspendarea pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 92 alin. 1 C. penal. În temeiul art. 93 alin. 1 C. pen., va impune inculpatului respectarea următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vâlcea, la datele fixate de acesta, b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa, c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 94 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e se vor comunica Serviciului de Probaţiune Vâlcea. În baza art. 93 alin. (2) lit. a) ?i b) C.pen. impune inculpatului să urmeze un curs de calificare profesională ?i să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. Instanţa reţine că legiuitorul a prevăzut că este obligatorie aplicarea cel puţin a uneia dintre obliga?iile prev. de art. 93 alin. (2) C.pen. în cazul dispunerii suspendării sub supraveghere, motiv pentru care instanţa retine că urmarea unui curs de calificare profesională ?i frecventarea unui program de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate sunt cele care se potrivesc cel mai mult a fi aplicate inculpatului. Pe parcursul termenului de supraveghere, în temeiul art. 93 alin. 3 C.p. instanţa obligă inculpatul la a presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii pe o perioadă de 60 de zile, în conformitate cu dispoziţiile art. 404 alin. 2 C. proc. pen., instituţie ce urmează a fi desemnată de către Serviciul de Probaţiune Vâlcea după evaluarea inculpatului. În baza art. 404 alin. 2 C. proc. pen rap. la art. 96 C.pen. va atrage aten?ia inculpatului că nerespectarea, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea–credin?ă, a măsurilor de supraveghere ori neexecutarea obliga?iilor impuse ori stabilite de lege în sarcina sa şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere conduce la revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei aplicate şi la executarea pedepsei aplicate. În baza art. 22 aln (1) C.proc.pen. instanţa va lua act că părţile civile Coca Dumitru, Borăscu Constantin, Borăscu Corina Elena, RAJDP Horezu, SC ASTRANS SRL, SC BLASOVA SRL, Niţu Trăşculescu Julieta, Farcaş Lucia şi Buză Aurel au renunţat la pretenţiile civile. În baza art. 404 alin. 4 lit. e Cod procedură penală rap. la art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpa?ii la plata sumei de 1370 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 3480 lei este aferentă fazei de urmărire penală şi suma de 2000 lei este aferentă fazei de cameră preliminară şi fazei de judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Horezu, potrivit art. 409-410 C.proc.pen. Pronunţată, în condiţiile art. 405 alin. (1) Codul de Procedură Penală, prin punerea hotărârii la dispoziţia participanţilor la procesul penal prin mijlocirea grefei instanţei, azi, data de 07 noiembrie 2022.

7 octombrie 2022, ora 09:00
Complet: C.2.PC - AMÂNARE PRONUNŢĂRI
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronun?area la data de 07.11.2022

6 septembrie 2022, ora 09:00
Complet: C.2.PC
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronun?area la data de 07.10.2022

28 iunie 2022, ora 09:00
Complet: C.2.PC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Fata de lipsa inculpatului

18 mai 2022, ora 09:00
Complet: C.2.PC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauzala data de 28.06.2022

2 martie 2022, ora 09:00
Complet: C.2.PC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt:

14 decembrie 2021, ora 09:00
Complet: C.2.PC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Faţă de lipsa apărătorilor

15 septembrie 2021, ora 09:00
Complet: C.2.PC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Faţă de lipsa apărătorilor inculpa?ilor acorda termen de judecată la data de 14.12.2021

26 mai 2021, ora 09:00
Complet: C.2.PC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Faţă de lipsa de apărare şi pentru a se depune fisa de cazier judiciar

3 martie 2021, ora 09:00
Complet: C.2.PC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza la 26 mai 2021

27 ianuarie 2021, ora 09:00
Complet: C.2.PC
Tip soluție: Termen preschimbat
Soluția pe scurt: preschimbare termen in data de 03.03.2021

11 noiembrie 2020, ora 09:00
Complet: C.2.PC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amana cauza la data de 27.01.2021

23 septembrie 2020, ora 09:00
Complet: C.2.PC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru continuitatea completului de judecată acorda termen la data de 11.11.2020, ora 09:00

10 iunie 2020, ora 09:00
Complet: C.2.PC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amana cauza la data de 23.09.2020, ora 09:00

25 martie 2020, ora 09:00
Complet: C.2.PC
Tip soluție: Stare de urgenta
Soluția pe scurt: Încheiere - Suspendare - Suspendat de drept pe durata stării de urgenţă în baza art. 43 alin. 2 din Decretul nr. 195/16.03.2020, al Preşedintelui României, privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României. Potrivit art.43 alin.3 din Decretul nr. 195/16.03.2020, în termenul de 10 zile de la încetarea stării de urgenţă, judecătorul sau instanţa de judecată va lua masuri pentru fixarea termenelor de judecată şi efectuarea actelor de procedură.

22 ianuarie 2020, ora 09:00
Complet: C.2.PC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amana cauza la data de 25.03.2020 în vederea depunerii de înscrisuri în circumstanţiere

20 noiembrie 2019, ora 09:00
Complet: C.2.PC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza la data de 22.01.2020

18 septembrie 2019, ora 09:00
Complet: C.2.PC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amana cauza la data de 20.11.2019 în vederea angajării unui apărător



Pagina principală