Informații dosare ce cuprind 1046/284/2026/a1.1

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 1046/284/2026/a1.1
Numărul vechi:
Data înregistrării: 4 martie 2026, ora 12:16:00
Data ultimei modificări: 6 martie 2026, ora 13:01:50
Instanță: Tribunalul Dâmbovița
Secție: Secţia Penală
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: ContestaţieNCPP

Părți:
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA RĂCARI - Contestator
GRIGORE CONSTANTIN - Contestator

Ședințe:
5 martie 2026, ora 10:30
Complet: CMP7
Tip soluție: Trimitere spre rejudecare
Soluția pe scurt: În baza art. 394 alin. (5) ?i art. 395 Cod procedură penală, repune cauza pe rol pentru reluarea dezbaterilor în complet de divergen?ă. Stabile?te termen de judecată pentru data de 05.03.2026, ora 10:45. În temeiul art. 110 alin. (10) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, întregirea completului se realizează prin participarea judecătorului înscris în lista de permanenţă. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 05.03.2026. În majoritate: În baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. b Cod procedură penală raportat la art. 205 din Codul de procedură penală cu aplicarea art. 5 CEDO ?i art. 2 din Protocolul adi?ional nr. 7 la CEDO, admite contesta?ia formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Răcari împotriva Încheierii din 02.03.2026 pronunţată de Judecătoria Răcari în dosarul nr. 1046/284/2026/a1.1. Desfiin?ează încheierea atacată ?i trimite cauza spre rejudecare primei instan?e pentru a se pronun?a asupra măsurii preventive sub inciden?a căreia se află inculpatul. În temeiul art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În baza art. 275 alin. (6) din Codul de procedură penală, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator (delegaţie seria DB nr. 1247/2026), în cuantum de 377 lei, va fi avansat din bugetul Ministerului Justi?iei . Definitivă. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ie, prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 05.03.2026. Cu opinie separată a domnului judecător SULTANA REMI MANUEL, în sensul respingerii contestaţiilor formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Răcari şi de contestatorul inculpat Grigore Constantin, împotriva Încheierii din 02.03.2026 pronunţată de Judecătoria Răcari în dosarul nr. 1046/284/2026/a1.1, ca neîntemeiate.

4 martie 2026, ora 9:00
Complet: CMP7
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În temeiul art. 68 alin. (5) Cod procedură penală, raportat la art. 64 alin. (4) Cod procedură penală admite declaraţia de abţinere formulată de către domnul judecător Enechiuc Lucian în dosarul cu nr. 1046/284/2026/a1.1 al Tribunalului Dâmboviţa. În temeiul art. 109 alin. (4) din Regulamentul aprobat prin HCSM nr. 3243/22.12.2022, întregirea completului se realizează prin participarea judecătorului înscris în lista de permanenţă, după judecătorul care a participat la soluţionarea incidentului procedural. În temeiul art. 275 alin. (3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Fără nicio cale de atac. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu, azi, 04.03.2026.



2. Numărul dosarului: 1046/284/2026/a1.1
Numărul vechi:
Data înregistrării: 27 februarie 2026, ora 13:48:00
Data ultimei modificări: 6 martie 2026, ora 13:02:02
Instanță: Judecătoria Răcari
Secție: .
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
GRIGORE CONSTANTIN - Inculpat
Anonimizat 1 - Parte vătămată

Ședințe:
2 martie 2026, ora 10:30
Complet: camera consiliu C3 CP-F
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: În temeiul art. 236 alin. (1) raportat la art. 234 alin. (1) din Codul de procedură penală, admite propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Răcari în dosarul de urmărire penală nr. 175/298/P/2026. Dispune prelungirea măsurii arestării preventive, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 11.03.2026 şi până la data de 09.04.2026, inclusiv, faţă de inculpatul GRIGORE CONSTANTIN, [...], cercetat pentru săvâr?irea infrac?iunii de violen?ă în familie, prev. de art. 199 alin. 1 Cp. rap. la art. 193 alin. 2 ?i alin. 21 lit. d) Cp. Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de inculpat, prin apărător, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu o măsură preventivă mai uşoară. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, suma de 377 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu urmând a fi achitată din fondurile Ministerului Justiţiei către av. Chiri?ă – Radu Gheorghi?a (delega?ie pentru asisten?ă juridică obligatorie seria DB, nr. 587/27.02.2026). Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la de la comunicare pentru toate păr?ile. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, azi, 02.03.2026, ora 13:30.

2 martie 2026, ora 14:00
Complet: camera consiliu C3 CP-F
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: În temeiul art. 278 din Codul de procedură penală, admite sesizarea din oficiu şi dispune îndreptarea erorii materiale evidente strecurate în cuprinsul încheierii (?i minutei) pronunţate în dosarul nr. 1046/284/2026/a1.1 privind pe inculpatul GRIGORE CONSTANTIN. Astfel, se va consemna corect sintagma „menţinerea măsurii arestării preventive”, respectiv „Judecător de Cameră Preliminară” pe tot parcursul actului procedural, în loc de „prelungirea măsurii arestării preventive”, respectiv „Judecător de Drepturi ?i Libertă?i”, cum din eroare materială s-a men?ionat. Celelalte dispoziţii ale încheierii (?i minutei) se menţin. În temeiul art. 278 alin. (3) C.proc.pen., despre îndreptarea efectuată se va face menţiune la sfârşitul actului corectat. Cu drept de contestaţie în aceleaşi condiţii şi în acelaşi termen cu hotărârea corectată. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 02.03.2026.



Pagina principală