Informații dosare ce cuprind 1048/59/2022

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 1048/59/2022
Data înregistrării: 19 octombrie 2022, ora 13:11:00
Data ultimei modificări: 24 martie 2023, ora 14:33:07
Instanță: Curtea de Apel Timișoara
Secție: Secţia Penală
Materie: Penal
Obiect: furtul calificat (art.229 NCP) dos.nr-5471/290/2019*,d.p.465/a/05.05.2022
Stadiu procesual: ContestatieinanulareApel

Părți:
PARCHETUL DE PE LANGA JUDECATORIA RESITA - Intimat
GOGU A. ALEXANDRU ANDREI - Contestator Condamnat
NECŞA MARIA ANA - Intimat PARTE CIVILA
BĂESCU GABRIEL - Intimat PARTE CIVILA
DOBRE IONEL - Intimat PARTE CIVILA
EHRMAN EMANUEL - Intimat PARTE CIVILA
MUTICĂ ADRIAN - Intimat PARTE CIVILA
TURCU ION - Intimat PARTE CIVILA
MRANIOV ŞTEFAN - Intimat PARTE CIVILA
MĂRGINEANŢU ALINA - Intimat PARTE CIVILA
MILITARU ION - Intimat PARTE CIVILA
BOJINCĂ IULIANA - Intimat PARTE CIVILA
BORACHE GHEORGHE - Intimat PARTE CIVILA
CĂPRIŢA VICTORIA - Intimat PARTE CIVILA
VĂRARIU MIHAELA - Intimat PARTE CIVILA
TAKATS NELA - Intimat PARTE CIVILA
PENŢA DUMITRU - Intimat PARTE CIVILA
GUŢU ANDREI - Intimat PARTE CIVILA
SABĂU ROXANA - Intimat PARTE CIVILA
DUICU IOAN ADRIAN - Intimat PARTE CIVILA
ENE MARIANA - Intimat PARTE CIVILA
ZÂPÂRŢAN MARIAN - Intimat PARTE CIVILA
DAN DRAGOŞ - Intimat PARTE CIVILA
GHEBLER ELENA - Intimat PARTE CIVILA
ROBU ION - Intimat PARTE CIVILA
CĂDARIU MIHAI - Intimat PARTE CIVILA
SC C&N CODRUŢ COMPANY SRL - Intimat PARTE CIVILA
ŞERBOIU GHEORGHE - Intimat PARTE CIVILA
CISMAŞ NICOLAE - Intimat PARTE CIVILA
ASD COMPUTERS SRL - Intimat PARTE CIVILA
GRECULESCU MINEL RAFAEL - Intimat PARTE CIVILA

Ședințe:
21 martie 2023, ora 09:00
Complet: Penal - NP-NA15
Tip soluție: Admis contestaţie în anulare
Soluția pe scurt: În baza art. 432 alin. 1 C.pr.pen., cu aplicarea art. 426 lit. b C.pr.pen., admite cererea de contestaţie în anulare formulată de contestatorul-condamnat GOGU ALEXANDRU ANDREI împotriva deciziei penale nr. 465/A/05.05.2022 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. 5471/290/2019*, pe care o desfiinţează în parte şi rejudecând: În baza art.421 pct.2 lit.a C.p.p admite apelul declarat de inculpatul Gogu Alexandru-Andrei împotriva s.p.nr.59/01.02.2022 a Judecătoriei Reşiţa, pronunţată în dosarul nr.5471/290/2019*. Desfiinţează în parte sentinţa penală şi rejudecând: Descontopeşte pedeapsa rezultantă parţială de 5 ani şi 8 luni închisoare aplicată inculpatului Gogu Alexandru Andrei, în pedepsele individuale de: - 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit. b şi d C. pen. (fapta din noaptea de 26/27.02.2017 în dauna persoanei vătămate Necşa Maria) -1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiuni de furt calificat în formă continuată (două acte materiale), faptă prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit. b şi d C. pen. (fapta din noaptea de 21/22.06.2017 în dauna persoanei vătămate Greculescu Mircea şi respectiv fapta din noaptea de 22/23.06.2017 în dauna persoanei vătămate Băescu Gabriel). -2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiuni de furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. b şi d, alin. 2 lit. b C. pen. (furtul comis din apartamentul lui Dobre Ionel). -1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiuni de furt calificat, în formă continuată (şapte acte materiale), faptă prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. b şi d C. pen. (7 fapte comise în nopţile de: 06/07.07.2017 – persoana vătămată Rhman Emanuel, 07/08.07.2017 – persoana vătămată Mutică Adrian, 08/09.07.2017 – persoana vătămată Şerboiu Gheorghe, 07/09.07.2017 – persoana vătămată Turcu Ion, 10/11.07.2017 – persoana vătămată Mraniov Ştefan, 11/12/.07.2017 – persoana vătămată Cismaş Nicolae şi 11/12.07.2017 – persoana vătămată Mărgineanţu Alina); -1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiuni de furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. d C. pen. (fapta din 10.08.2017 în dauna persoanei vătămate Militaru Ion). - 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiuni de furt calificat, în formă continuată (14 acte materiale), faptă prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. b şi d C. pen. (14 fapte comise în nopţile de: 23/24.08.2017 – persoana vătămată Bojincă Iuliana, 23/24.08.2017 – persoana vătămată Borache Gheorghe, 25/26.08.2017 – persoană vătămată Căpriţă Victoria, 18/19.09.2017 – persoana vătămată Vărariu Mihaela, 13/14.10.2017 – persoană vătămată Takats Nela, 23/24.10.2017 – persoană vătămată Penţa Dumitru, 24.10.2017 – persoană vătămată Guţu Andrei, 25.10.2017 – persoană vătămată Sabău Roxana, 03.11.2017 – persoană vătămată Duicu Ioan, 25/26.12.2017 – persoana vătămată Ene Mariana, 27/28.12.2017 – persoana vătămată Zăpârţan Marian, 05/06.01.2018 – persoană vătămată Dan Dragoş, 16/17.01.2018 – persoană vătămată Ghebler Alina, 19/20-01.2018– persoană vătămată Robu Ion). -2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiuni de furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin.1, art.229 alin.1 lit. b şi d, alin. 2 lit. b C. pen. (furtul comis din magazinul ASD COMPUTERS S.R.L.). - de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiuni de furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b şi d C. pen. (fapta din noaptea de 29/30.01.2018 în dauna persoanei vătămate Cădariu Mihai). - 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiuni de furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. b şi d, alin. 2 lit. b C. pen. (furtul comis din magazinul C&N CODRUŢ COMPANY S.R.L.). În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen., rap. la art. 16 al. (1) lit. f C.pr.pen., dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului Gogu Alexandru Andrei, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit. b şi d C. pen. (fapta din noaptea de 26/27.02.2017 în dauna persoanei vătămate Necşa Maria), ca efect al intervenirii prescripţiei răspunderii penale. Menţine toate celelalte pedepse principale, complementare şi accesorii aplicate inculpatului. În baza art. 38 alin. 1, alin. 2 C.p. raportat la art. 39 alin. 1 lit. b Cod pen., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 doi ani închisoare, la care se adaugă un spor de 3 ani şi 4 luni închisoare, reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse (10 ani închisoare), inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 4 luni închisoare. Menţine dispoziţiile privind descontopirea pedepsei rezultante de 6 ani, 4 luni şi 20 zile şi 500 lei amendă stabilită prin s.p.nr.110/2020 pronunţată de Judecătoria Caransebeş, definitivă prin neapelare şi repunerea pedepselor în individualitatea lor. Constată că prin sentinţa penală 2352/30.12.2022 pronunţată de Judecătoria Arad în dosarul nr. 12701/55/2022 rămasă definitivă prin necontestare la data de 11.01.2023, în temeiul art. 4 Cod penal raportat la Decizia Curţii Constituţionale nr. 176/24.03.2022, s-a constatat dezincriminată infracţiunea de contrabandă asimilată în formă calificată prevăzută de art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu referire la art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 pentru care inculpatul a fost condamnat la două pedepse de 2 ani închisoare, prin sentinţa penală nr. 26/08.03.2016 a Judecătoriei Oraviţa, definitivă prin decizia penală nr. 1496/07.12.2016 a Curţii de Apel Timişoara şi s-a constatat încetarea executării pedepselor de 2 ani închisoare şi a pedepselor complementare aferente, aplicate prin sentinţa penală nr. 26/08.03.2016 a Judecătoriei Oraviţa, definitivă prin decizia penală nr. 1496/07.12.2016 a Curţii de Apel Timişoara. În temeiul art. 38 alin. 1 raportat la art. 39 alin. 1 lit. d) şi e) Cod penal, contopeşte pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 20/28.04.2016 a Tribunalului Caraş-Severin, definitivă prin neapelare la data de 01.06.2016, cu pedepsele de 1 an închisoare, 2 ani închisoare şi amendă de 500 de lei, aplicate prin sentinţa penală nr. 26/08.03.2016 a Judecătoriei Oraviţa, definitivă prin decizia penală nr. 1496/07.12.2016 a Curţii de Apel Timişoara şi aplică pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse cu închisoarea, respectiv 10 luni, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani şi 10 luni închisoare, la care se adaugă pedeapsa amenzii de 500 de lei. Constată că infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 59/01.02.2022 a Judecătoriei Reşiţa, sunt săvârşite în stare de recidivă postcondamnatorie faţă de infracţiunile pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 20/28.04.2016 a Tribunalului Caraş-Severin, definitivă prin neapelare la data de 01.06.2016 şi sentinţa penală nr. 26/08.03.2016 a Judecătoriei Oraviţa, definitivă prin decizia penală nr. 1496/07.12.2016 a Curţii de Apel Timişoara, motiv pentru care adaugă pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 4 luni închisoare aplicată, la pedeapsa rezultantă anterioară de 2 ani şi 10 luni închisoare şi 500 de lei amendă, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 8 ani şi 2 luni închisoare şi 500 lei amendă. Constată că infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 59/01.02.2022 a Judecătoriei Reşiţa se află în concurs cu infracţiunile pentru care au fost aplicate pedepse cu închisoare prin sentinţa penală nr. 11/27.02.2018 a Judecătoriei Moldova Nouă, definitivă prin decizia penală nr. 654/A/05.06.2018 a Curţii de Apel Timişoara, sentinţa penală nr. 345/23.11.2017 a Judecătoriei Reşiţa, definitivă prin decizia penală nr. 282/A/01.03.2018 a Curţii de Apel Timişoara şi sentinţa penală nr. 110/09.06.2020 a Judecătoriei Caransebeş, definitivă prin neapelare la data de 26.06.2020, acestea trei din urmă aflându-se în concurs cu infracţiunile pentru care au fost aplicate pedepse prin sentinţa penală nr. 20/28.04.2016 a Tribunalului Caraş-Severin, definitivă prin neapelare la data de 01.06.2016 şi sentinţa penală nr. 26/08.03.2016 a Judecătoriei Oraviţa, definitivă prin decizia penală nr. 1496/07.12.2016 a Curţii de Apel Timişoara ,şi aplică pedeapsa cea mai grea, de 8 ani şi 2 luni închisoare şi 500 lei amendă, la care adaugă un spor de 2 ani închisoare din totalul celorlalte pedepse (4 luni, 4 luni, 1 an şi 6 luni, 3 ani, 10 luni), urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă 10 ani şi 2 luni închisoare şi amenda în cuantum de 500 lei. În baza art. 45 alin. 3 lit. a) Cod penal raportat la art. 67 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de dispoziţiile art. 66 alin. 1 lit. a) şi lit. b) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 45 alin. 5 raportat la art. 45 alin. 3 lit. a) şi art. 65 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de dispoziţiile art. 66 alin. 1 lit. a) şi lit. b) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe durata executării pedepsei principale. Constată că prin sentinţa penală 2352/30.12.2022 pronunţată de Judecătoria Arad în dosarul nr. 12701/55/2022 rămasă definitivă prin necontestare la data de 11.01.2023, a fost anulat M.E.P.Î. nr. 66/2022 din 05.05.2022 emis în baza sentinţei penale nr. 59/01.02.2022 a Judecătoriei Reşiţa, definitivă prin decizia penală nr. 465/A/05.05.2022 a Curţii de Apel Timişoara. Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinţei penale nr 2352/30.12.2022 pronunţată de Judecătoria Arad în dosarul nr. 12701/55/2022 rămasă definitivă prin necontestare la data de 11.01.2023, şi emiterea unui nou mandat conform prezentei decizii. Menţine toate celelalte dispoziţii ale deciziei penale contestate, care nu contravin prezentei decizii. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în apelul şi contestaţia inculpatului rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată prin punerea minutei deciziei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, la data de 21.03.2023.

1 martie 2023, ora 11:00
Complet: Penal - NP-NA15
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: STABILEŞTE TERMEN PENTRU PRONUNŢARE LA DATA DE 21.03.2023

1 februarie 2023, ora 09:00
Complet: Penal - NP-NA15
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în vederea motivării de către ÎCCJ a hot. nr. 89/19.12.2022 pronunţată asupra chestiunilor de drept ce au legătură cu cauza T:01.03.2023

14 decembrie 2022, ora 09:00
Complet: Penal - NP-NA15
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în vederea pronunţării ICCJ asupra unor chestiunide drept ce au legătură cu cauza T:01.02.2023

9 noiembrie 2022, ora 09:00
Complet: Penal - NP-NA15
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În temeiul art. 431 Cod procedură penală cu referire la art. 426 lit.b Cod procedură penală, admite în principiu contestaţia în anulare promovată de condamnatul GOGU ALEXANDRU ANDREI împotriva deciziei penale nr. 465/A/05.05.2022 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. 5471/290/2019*. Fixează termen pentru judecarea pe fond a contestaţiei în anulare, la data de 14.12.2022, pentru când dispune citarea contestatorului. Definitivă. Pronunţată prin punerea minutei încheierii la dispoziţia părţii şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, la data de 09.11.2022.



Pagina principală