Informații dosare ce cuprind 1109/108/2022/a1

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 1109/108/2022/a1
Data înregistrării: 18 octombrie 2022, ora 12:42:00
Data ultimei modificări: 14 decembrie 2022, ora 11:32:17
Instanță: Curtea de Apel Timișoara
Secție: Secţia Penală
Materie: Penal
Obiect: măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
Stadiu procesual: ContestaţieNCPP

Părți:
DNA-SERVICIUL TERITORIAL TIMIŞOARA - Contestator
GHERMAN IOAN FLORIN - Contestator inculpat
NELANC SPEED SRL - Intimat
PALCEA IOAN MARIN - Contestator inculpat
BUNAI IOAN ALIN - Contestator inculpat
VĂCEAN MARIUS CĂLIN - Contestator inculpat
PURICE CRISTIAN - Contestator inculpat
LOPĂTARU ZAHARIA-MARIAN - Contestator inculpat
ROŞIU GHEORGHE-IOAN - Contestator inculpat
BORA MIRCEA DĂNUŢ - Contestator inculpat
TODEA PAUL-GEORGE - Contestator inculpat
NELANC SPEED SRL - Intimat parte civilă
MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE - ANAF - Intimat parte civilă

Ședințe:
8 decembrie 2022, ora 09:00
Complet: Penal - NP-COCP8
Tip soluție: Admis
Soluția pe scurt: În temeiul art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b C.pr.pen., rap. la art. 347 C.pr.pen., respinge contestaţiile formulate de inculpaţii Gherman Ioan Florin, Bunai Ioan Alin, Palcea Ioan Marin, Văcean Marius Călin, Lopătaru Zaharia Marian, Purice Cristian, Boră Mircea Dănuţ, Roşiu Gheorghe Ioan şi Todea Paul George, împotriva încheierii penală din data de 6 septembrie 2022 şi a încheierii penale nr. 156 din data de 20 septembrie 2022 pronunţate de Tribunalul Arad în dosarul nr. 1109/108/2022/a1, ca nefondate. În temeiul art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. a C.pr.pen., rap. la art. 347 C.pr.pen., admite contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte dr Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Antocorupţie – Serviciul Teritorial Timişoara, împotriva încheierii penale din data de 6 septembrie 2022 şi a încheierii penale nr. 156 din data de 20 septembrie 2022, pronunţate de Tribunalul Arad în dosarul nr. 1109/108/2022/a1. Desfiinţează încheierile atacate după cum urmează şi rejudecând: În baza art. 347 alin. 3 C.pr.pen., raportat la art. 345 alin. 1 C.pr.pen., respinge ca neîntemeiate cererile şi excepţiile formulate de inculpaţii Gherman Ioan Florin, Bunai Ioan Alin, Palcea Ioan Marin, Văcean Marius Călin, Lopătaru Zaharia Marian, Purice Cristian, Boră Mircea Dănuţ, Roşiu Gheorghe Ioan şi Todea Paul George, prin apărători aleşi, cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală cu referire la rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică şi a declaraţiilor martorilor, respectiv: -ordonanţele procurorului din data de 21.02.2017, din data de 11.11.2016, rezoluţiile procurorului din data de 16.01.2013, din data de 10.05.2012, din data de 03.06.203, date în dosar nr. 66/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Antocorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, privind efectuarea următoarelor rapoarte de constatare tehnico ştiinţifică şi completarea la rapoartele tehnico–ştiinţifice, şi anume: raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din data de 07.02.2017 întocmit de către specialistul DNA în dosar nr.66/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - DNA - Secţia de Combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din data de 26.06.2013 întocmit de către specialistul din cadrul DNA în dosar nr. 66/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - DNA - Secţia de Combatere a Infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie şi raportul de constatare tehnico- ştiinţifică din data de 28.06.2013 întocmit de către specialistul din cadrul DNA în dosar nr. 66/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- DNA - Secţia de Combatere a Infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie; - declaraţiile martorilor Moţ Rodica Elena din 1.11. 2010; Gavril Laurenţiu Romeo din 2.11.2010, din 24.02.2011; Palcu Dorina din 1.11.2010; Tolci Teodor din 9.11.2010; Lucaş Marian Stelian din 31.03.2011; Tigu Valeriu Voncu din 31.03.2022; Molnar Ileana Elisabeta din 29.03.2011; Iosub Dan Mihai din 24.03.2011; Miloş Tibi Vasile din 17.03.2011; Rus Dorel din 18.03.2011; Arsulescu Aurel din 17.03.2011; Serdean Bogdan Valentin din 1.03.2011; Drienyouski Gheorghe din 6.04.2011; Barath Antoniu Ioan din 30.04.2013; Pencea Radian Mitică din 12.12.2018; Florea Alexandru Daniel din 1.03.2012, din 26.07.2013, din 6.05.2014. Menţine în rest încheierea din data de 6 septembrie 2022 pronunţată de Tribunalul Arad în dosar nr. 1109/108/2022/a1. În temeiul art. 346 alin. 2 C. pr. pen., constată legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr. 66/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Antocorupţie - Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, privind pe inculpaţii: 1. GHERMAN IOAN FLORIN, pentru săvârşirea infracţiunilor continuate concurente de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 3 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin 1 Cod penal, de spălare a banilor prev. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, de delapidare, prev. de art. 295 alin. 1 Cod penal raportat la art. 308 Cod penal, art. 309 Cod penal şi art. 35 alin 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin 1 şi 2 Cod penal; 2. BUNAI IOAN-ALIN, pentru săvârşirea infracţiunilor continuate concurente de complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 48 alin 1 Cod penal cu referire la art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 3 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, de spălare a banilor prev. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, de complicitate la delapidare, prev. de art. 48 Cod penal, cu referire la art. 295 alin. 1 Cod penal rap. la art. 308 Cod penal, art. 309 Cod penal şi art. 35 alin 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin 1 şi 2 Cod penal; 3. PALCEA IOAN-MARIN, pentru săvârşirea infracţiunilor continuate concurente de complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 48 alin 1 Cod penal, cu referire la art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 3 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal de spălare a banilor prev. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, de complicitate la delapidare, prev. de art. 48 Cod penal cu referire la art. 295 alin. 1 Cod penal rap. la art. 308 Cod penal, art. 309 Cod penal şi art. 35 alin 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin 1 şi 2 Cod penal; 4. VĂCEAN MARIUS-CĂLIN, pentru săvârşirea infracţiunilor continuate concurente de complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 48 alin 1 Cod penal cu referire la art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 3 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, de spălare a banilor prev. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, de complicitate la delapidare, prev. de art. 48 Cod penal cu referire la art. 295 alin. 1 Cod penal raportat la art. 308 Cod penal, art. 309 Cod penal şi art. 35 alin 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin 1 şi 2 Cod penal; 5. LOPĂTARU ZAHARIA-MARIAN, pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, prev. de art. 273 alin 1 Cod penal; 6. PURICE CRISTIAN, pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, prev. de art. 273 alin 1 Cod penal; 7. BORA MIRCEA DĂNUŢ, pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, prev. de art. 273 alin 1 Cod penal; 8. ROŞIU GHEORGHE-IOAN, pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, prev. de art. 273 alin 1 Cod penal; 9. TODEA PAUL-GEORGE, pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, prev. de art. 273 alin 1 Cod penal; 10. SC NELANC SPEED SRL, pentru săvârşirea infracţiunilor continuate concurente de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin.1 lit.c şi alin.3 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal, de spălare a banilor prev. de art.29 alin.1 lit.b din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii Gherman Ioan Florin, Bunai Ioan Alin, Palcea Ioan Marin, Văcean Marius Călin, Lopătaru Zaharia Marian, Purice Cristian, Boră Mircea Dănuţ, Roşiu Gheorghe Ioan, Todea Paul George şi SC Nelanc Speed SRL. Dispune comunicarea încheierii procurorului şi părţilor. Dispune virarea sumei de 340 lei onorariu avocat oficiu din fondurile Ministerului de Justiţie în contul Baroului Timiş. În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă inculpaţii contestatori la câte 400 lei fiecare cheltuieli judiciare avansate de stat în contestaţie. În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., restul cheltuielileor judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din data de 08.12.2022.

24 noiembrie 2022, ora 09:00
Complet: Penal - NP-COCP8
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea pentru data de 08.12.2022

8 noiembrie 2022, ora 09:00
Complet: Penal - NP-COCP8
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Stabileşte termen pentru deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii, la data de 24 noiembrie 2022, prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi 8 noiembrie 2022



2. Numărul dosarului: 1109/108/2022/a1
Data înregistrării: 18 aprilie 2022, ora 09:10:00
Data ultimei modificări: 18 octombrie 2022, ora 13:01:23
Instanță: Tribunalul Arad
Secție: SECTIA PENALA
Materie: Penal
Obiect: măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
Stadiu procesual: Fond

Părți:
GHERMAN IOAN FLORIN - Inculpat
NELANC SPEED SRL - Inculpat
PALCEA IOAN MARIN - Inculpat
BUNAI IOAN ALIN - Inculpat
VĂCEAN MARIUS CĂLIN - Inculpat
PURICE CRISTIAN - Inculpat
LOPĂTARU ZAHARIA-MARIAN - Inculpat
ROŞIU GHEORGHE-IOAN - Inculpat
BORA MIRCEA DĂNUŢ - Inculpat
TODEA PAUL-GEORGE - Inculpat
NELANC SPEED SRL - Parte civilă
MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE - ANAF - Parte civilă

Ședințe:
20 septembrie 2022, ora 11:00
Complet: JCP2-2022
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În baza art. 346 alin.4 teza II Cod procedură penală dispune începerea judecăţii faţă de inculpaţii: 1. GHERMAN IOAN FLORIN, pentru săvâr?irea infrac?iunilor continuate concurente de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. c ?i alin. 3 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin 1 Cod penal, de spălare a banilor prev. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, de delapidare, prev. de art. 295 alin. 1 Cod penal raportat la art. 308 Cod penal, art. 309 Cod penal ?i art. 35 alin 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin 1 ?i 2 Cod penal; 2. BUNAI IOAN-ALIN, pentru săvâr?irea infrac?iunilor continuate concurente de complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 48 alin 1 Cod penal cu referire la art. 9 alin. 1 lit. c ?i alin. 3 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, de spălare a banilor prev. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, de complicitate la delapidare, prev. de art. 48 Cod penal, cu referire la art. 295 alin. 1 Cod penal rap. la art. 308 Cod penal, art. 309 Cod penal ?i art. 35 alin 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin 1 ?i 2 Cod penal; 3. PALCEA IOAN-MARIN, pentru săvâr?irea infrac?iunilor continuate concurente de complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 48 alin 1 Cod penal, cu referire la art. 9 alin. 1 lit. c ?i alin. 3 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal de spălare a banilor prev. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, de complicitate la delapidare, prev. de art. 48 Cod penal cu referire la art. 295 alin. 1 Cod penal rap. la art. 308 Cod penal, art. 309 Cod penal ?i art. 35 alin 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin 1 ?i 2 Cod penal; 4. VĂCEAN MARIUS-CĂLIN, pentru săvâr?irea infrac?iunilor continuate concurente de complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 48 alin 1 Cod penal cu referire la art. 9 alin. 1 lit. c ?i alin. 3 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, de spălare a banilor prev. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, de complicitate la delapidare, prev. de art. 48 Cod penal cu referire la art. 295 alin. 1 Cod penal raportat la art. 308 Cod penal, art. 309 Cod penal ?i art. 35 alin 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin 1 ?i 2 Cod penal; 5. LOPĂTARU ZAHARIA-MARIAN, pentru săvâr?irea infrac?iunii de mărturie mincinoasă, prev. de art. 273 alin 1 Cod penal; 6. PURICE CRISTIAN, pentru săvâr?irea infrac?iunii de mărturie mincinoasă, prev. de art. 273 alin 1 Cod penal; 7. BORA MIRCEA DĂNU?, pentru săvâr?irea infrac?iunii de mărturie mincinoasă, prev. de art. 273 alin 1 Cod penal; 8. RO?IU GHEORGHE-IOAN, pentru săvâr?irea infrac?iunii de mărturie mincinoasă, prev. de art. 273 alin 1 Cod penal; 9. TODEA PAUL-GEORGE, pentru săvâr?irea infrac?iunii de mărturie mincinoasă, prev. de art. 273 alin 1 Cod penal; 10. SC NELANC SPEED SRL, pentru săvârşirea infracţiunilor continuate concurente de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin.1 lit.c şi alin.3 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal, de spălare a banilor prev. de art.29 alin.1 lit.b din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal. În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de a formula contestaţie în 3 zile de la comunicare. Pronunţată în Camera de consiliu din 20 septembrie 2022.

6 septembrie 2022, ora 09:00
Complet: JCP2-2022
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În baza art. 345 alin.1 şi 2 Cod procedură penală admite excepţiile formulate de inculpaţii Gherman Ioan Florin, Bunai Ioan Alin, Palcea Ioan Marin, Văcean Marius Călin, Lopătaru Zaharia Marian, Purice Cristian, Bora Mircea Dănuţ, Roşiu Gheorghe Ioan şi Todea Paul George, prin avocat, privind legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală cu referire la rapoartele de constatare tehnico – ştiinţifică şi a declaraţiilor martorilor şi în consecinţă: În baza art. 345 alin. 3 Cod procedură penală sancţionează, potrivit art. 282 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, rap. la art. 102 alin. 3 Cod procedură penală, actele de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii şi constată nulitatea relativă a ordonanţelor procurorului din data de 21.02.2017, din data de 11.11.2016, rezoluţiile procurorului din data de 16.01.2013, din data de 10.05. 2012, din 3.06.2013, date în dosar nr. 66/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DNA -Secţia de Combatere a Infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, privind efectuarea unor rapoarte de constatare tehnico - ştiinţifică şi completare la rapoartele de constatare tehnico- ştiinţifică şi în consecinţă: Exclude raportul de constatare tehnico- ştiinţifică din data de 7.02.2017 întocmit de către specialistul din cadrul DNA în dosar nr. 66/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- DNA - Secţia de Combatere a Infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, raportul de constatare tehnico- ştiinţifică din data de 26.06. 2013 întocmit de către specialistul din cadrul DNA în dosar nr. 66/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- DNA - Secţia de Combatere a Infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie şi raportul de constatare tehnico- ştiinţifică din data de 28.06.2013 întocmit de către specialistul din cadrul DNA în dosar nr. 66/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- DNA - Secţia de Combatere a Infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie. În baza art. 345 alin. 3 Cod procedură penală sancţionează, potrivit art. 282 alin.1 – 4 lit.a Cod procedură penală rap. la art. 92 Cod procedură penală şi art. 102 alin. 2 Cod procedură penală, actele de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii şi constată nulitatea relativă a declaraţiilor unor martori şi în consecinţă: Exclude din materialul probatoriu declaraţiile martorilor: - Moţ Rodica Elena din 1.11. 2010; - Gavril Laurenţiu Romeo din 2.11.2010, din 24.02.2011; - Palcu Dorina din 1.11.2010; - Tolci Teodor din 9.11.2010; - Lucaş Marian Stelian din 31.03.2011; - Tigu Valeriu Voncu din 31.03.2022; - Molnar Ileana Elisabeta din 29.03.2011; - Iosub Dan Mihai din 24.03.2011; - Miloş Tibi Vasile din 17.03.2011; - Rus Dorel din 18.03.2011; - Arsulescu Aurel din 17.03.2011; - Serdean Bogdan Valentin din 1.03.2011; - Drienyouski Gheorghe din 6.04.2011; - Barath Antoniu Ioan din 30.04.2013; - Pencea Radian Mitică din 12.12.2018; - Florea Alexandru Daniel din 1.03.2012, din 26.07.2013, din 6.05.2014. Dispune îndepărtarea de la dosarul cauzei a acestor mijloace de probă În temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penală constată neregularitatea rechizitoriului din data de 8.04.2022, emis în dosarul nr. 66/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie DNA – Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, motivat de faptul că în rechizitoriu se regăsesc pasajele referitoare la existenţa şi analiza probelor excluse. Respinge cererile şi excepţiile formulate de inculpaţii Gherman Ioan Florin, Bunai Ioan Alin, Palcea Ioan Marin, Văcean Marius Călin, Lopătaru Zaharia Marian, Purice Cristian, Bora Mircea Dănuţ, Roşiu Gheorghe Ioan şi Todea Paul George, prin avocat, privind nelegalitatea proceselor verbale de redare a convorbirilor telefonice obţinute în urma măsurilor de supraveghere dispuse în cauză, nelegalitatea administrării probei cu înregistrarea video pe camerele de supraveghere efectuate de Selgros Cash&Carry şi Raiffeisen Bank, nelegalitatea celorlalte probe şi a efectuării celorlalte acte de urmărire penală. În baza art. 345 alin.3 Cod procedură penală se comunică procurorului o copie a prezentei încheieri, cu menţiunea ca în termen de 5 zile de la primirea acestei încheieri, să procedeze la remedierea neregularităţilor actului de sesizare şi să comunice dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată a inculpaţilor. În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. În baza art. 272 alin.1 Cod procedură penală dispune plata din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului de avocaţi Arad a sumei de 1454 lei reprezentând onorarii avocaţi din oficiu. Pronunţată în Camera de consiliu din 6 septembrie 2022.

30 august 2022, ora 09:00
Complet: JCP2-2022
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: A.P. 6.09.2022, având nevoie de timp pentru deliberare.

16 august 2022, ora 10:00
Complet: JCP2-2022
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: T.P. 30 august 2022.

21 iunie 2022, ora 10:00
Complet: JCP2-2022
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: T.16.08.2022, ora 10.00 Pentru ca SRI să răspundă solicitărilor judecătorului de cameră preliminară.

7 iunie 2022, ora 10:00
Complet: JCP2-2022
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: T.21.06.2022, ora 10,00 În vederea solicitării de relaţii de la SRI.



Pagina principală