Informații dosare ce cuprind 1160/85/2021
(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)
1. Numărul dosarului:
1160/85/2021
Data înregistrării:
6 iunie 2023, ora 12:06:00
Data ultimei modificări:
15 mai 2024, ora 14:51:19
Instanță:
Curtea de Apel Pitești
Secție:
Secţia I civilă
Materie:
litigii de muncă
Obiect:
calcul drepturi salariale
Stadiu procesual:
Apel
Părți:
SEGĂRCEANU DOINA moştenitoare a lui Segărceanu Aurel - Apelant Reclamant
SEGĂRCEANU VLAD ANDREI moştenitor al lui Segărceanu Aurel - Apelant Reclamant
ALBU MARIA MIHAELA - Apelant Reclamant
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE - Intimat Pârât
CONSILIUL NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII - Intimat
BACIU VICTORIA - Apelant Reclamant
CAVAROPOL (ACTUAL IONESCU) ANDREEA DANIELA - Apelant Reclamant
CIUHAN TEODORU ADINA ANDREEA - Apelant Reclamant
CIOARIC MARIOARA - Apelant Reclamant
COJOCARU MIRELA - Apelant Reclamant
CONSTANTIN OTILIA - Apelant Reclamant
CRUCEANU VALENTINA MIHAELA - Apelant Reclamant
DEACONESCU-BELULESCU ANA-MARIA - Apelant Reclamant
DĂNĂILĂ SIMONA - Apelant Reclamant
DINU OANA MIHAELA - Apelant Reclamant
DOLACHE MANUELA MAGDALENA - Apelant Reclamant
HIRT AURELIA - Apelant Reclamant
HUMĂ IULIA CARMELA - Apelant Reclamant
JUNGER VERONICA - Apelant Reclamant
IANCU SILVIA SANDA - Apelant Reclamant
IVĂNUŞ MIHAELA - Apelant Reclamant
MAURER VALERIA - Apelant Reclamant
MIU LILIANA - Apelant Reclamant
MIHALACHE FLORIN NICUŞOR - Apelant Reclamant
MORARU CEZARINA - Apelant Reclamant
MUSTAŢĂ ELENA MIHAELA - Apelant Reclamant
NEDELEA CLAUDIA NICOLETA - Apelant Reclamant
NEMEŞU (NICULAE) RALUCA FLORENTINA - Apelant Reclamant
NICULAE IOANA - Apelant Reclamant
PAVEL ELENA LARISA - Apelant Reclamant
PĂUN ALINA GABRIELA - Apelant Reclamant
PUŞCĂ COSTIN-CRISTIAN - Apelant Reclamant
PUŞCĂ (NECHITA) MANUELA-MARIA - Apelant Reclamant
PUŞCĂ MARIAN-MĂDĂLIN - Apelant Reclamant
RADU MARCELA - Apelant Reclamant
RADULIAN MICAELA - Apelant Reclamant
RENGHEA GEORGETA CRISTIANA - Apelant Reclamant
ROŞU CRISTINA - Apelant Reclamant
STOENESCU SILVIA - Apelant Reclamant
TEMEREL OANA-VALENTINA - Apelant Reclamant
UNGUREANU MONICA EUGENIA - Apelant Reclamant
VLĂDAIA DIANA GABRIELA - Apelant Reclamant
CĂLIN ANA-MARIA - Apelant Reclamant
CIOPEICĂ FELICIA - Apelant Reclamant
CIOTEA GIORGIANA ADELINA - Apelant Reclamant
DĂNĂILĂ GIORGIANA - Apelant Reclamant
DINULESCU ROXANA MAGDALENA - Apelant Reclamant
FUNIERU ANDREEA DANIELA - Apelant Reclamant
IVAN ALEXANDRA-ROMANIŢA - Apelant Reclamant
LEOTE RALUCA EMILIA - Apelant Reclamant
MARIN MIHAELA - Apelant Reclamant
MOCANU FLOAREA - Apelant Reclamant
NEGREA LIVIA - Apelant Reclamant
NIŢĂ ELENA - Apelant Reclamant
PETCU GABI MIHAELA - Apelant Reclamant
ROŞU LOREDANA - Apelant Reclamant
ROTARU GABRIELA SIMONA - Apelant Reclamant
VIŞAN LILIANA - Apelant Reclamant
VOINESCU DANIELA CORINA - Apelant Reclamant
VLĂŞCEANU ADINA - Apelant Reclamant
MAFTEI (FOSTĂ POPAN) TABITA MONICA - Apelant Reclamant
PETRE MARIA-CRISTINA - Apelant Reclamant
OLARU RUXANDRA ELEONORA - Apelant Reclamant
PANDREA ANDREEA IOANA - Apelant Reclamant
STAN OANA CRISTINA - Apelant Reclamant
IONESCU ANETA - Apelant Reclamant
GEORGESCU SILVIU BOGDAN - Apelant Reclamant
SEGĂRCEANU AUREL-decedat - Apelant Reclamant
PELIGRAD ILEANA - Apelant Reclamant
BALACCIU CRISTIAN - Apelant Reclamant
CIOBANU VIOREL SĂNDUCU - Apelant Reclamant
STRAT BEATRICE-TANŢA - Apelant Reclamant
PETRE RUXANDRA - Apelant Reclamant
VLAD CARINA-GABRIELA - Apelant Reclamant
PUŞCĂ MĂDĂLIN- MAGISTRAT -ASISTENT - Reprezentant legal
Ședințe:
28 martie 2024, ora 09:00
Complet: C7 - Apel
Tip soluție: Nefondat
Soluția pe scurt: Respinge apelul ca nefondat.
Definitivă.
Pronunţată, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 28 martie 2024, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I civilă.
23 noiembrie 2023, ora 09:00
Complet: C7 - Apel
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Reia procedura de citare cu numiţii Segărceanu Doina şi Segărceanu Vlad Andrei, moştenitori ai apelantului reclamant Segărceanu Aurel - decedat.
Citează reprezentantul de la fond al apelanţilor reclamanţi, Puşcă Marian Mădălin, cu solicitarea de a preciza care dintre reclamanţii menţionaţi în dispozitivul sentinţei civile atacate au înţeles să formuleze cerere de apel în cauză.
Amână judecarea cauzei la 28 martie 2024, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 noiembrie 2023, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
2. Numărul dosarului:
1160/85/2021
Data înregistrării:
28 aprilie 2021, ora 09:16:00
Data ultimei modificări:
10 noiembrie 2021, ora 14:44:13
Instanță:
Tribunalul Sibiu
Secție:
Secţia I civilă
Materie:
litigii de muncă
Obiect:
drepturi salariale ale personalului din justiţie
Stadiu procesual:
Fond
Părți:
ALBU MARIA MIHAELA - Reclamant
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE - Pârât
CONSILIUL NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII - Intimat
BACIU VICTORIA - Reclamant
CAVAROPOL (ACTUAL IONESCU) ANDREEA DANIELA - Reclamant
CIUHAN TEODORU ADINA ANDREEA - Reclamant
CIOARIC MARIOARA - Reclamant
COJOCARU MIRELA - Reclamant
CONSTANTIN OTILIA - Reclamant
CRUCEANU VALENTINA MIHAELA - Reclamant
DEACONESCU BELULESCU ANA MARIA - Reclamant
DĂNĂILĂ SIMONA - Reclamant
DINU OANA MIHAELA - Reclamant
DOLACHE MANUELA MAGDALENA - Reclamant
HIRT AURELIA - Reclamant
HUMĂ IULIA CARMELA - Reclamant
JUNGER VERONICA - Reclamant
IANCU SILVIA SANDA - Reclamant
IVĂNUŞ MIHAELA - Reclamant
MAURER VALERIA - Reclamant
MIU LILIANA - Reclamant
MIHALACHE FLORIN NICUŞOR - Reclamant
MORARU CEZARINA - Reclamant
MUSTAŢĂ ELENA MIHAELA - Reclamant
NEDELEA CLAUDIA NICOLETA - Reclamant
NEMEŞU (NICULAE) RALUCA FLORENTINA - Reclamant
NICULAE IOANA - Reclamant
PAVEL ELENA LARISA - Reclamant
PĂUN ALINA GABRIELA - Reclamant
PUŞCĂ COSTIN CRISTIAN - Reclamant
PUŞCĂ (NECHITA) MANUELA MARIA - Reclamant
PUŞCĂ MARIAN MĂDĂLIN - Reclamant
RADU MARCELA - Reclamant
RADULIAN MICAELA - Reclamant
RENGHEA GEORGETA CRISTIANA - Reclamant
ROŞU CRISTINA - Reclamant
STOENESCU SILVIA - Reclamant
TEMEREL OANA VALENTINA - Reclamant
UNGUREANU MONICA EUGENIA - Reclamant
VLĂDAIA DIANA GABRIELA - Reclamant
CĂLIN ANA MARIA - Reclamant
CIOPEICĂ FELICIA - Reclamant
CIOTEA GIORGIANA ADELINA - Reclamant
DĂNĂILĂ GIORGIANA - Reclamant
DINULESCU ROXANA MAGDALENA - Reclamant
FUNIERU ANDREEA DANIELA - Reclamant
IVAN ALEXANDRA ROMANIŢA - Reclamant
LEOTE RALUCA EMILIA - Reclamant
MARIN MIHAELA - Reclamant
MOCANU FLOAREA - Reclamant
NEGREA LIVIA - Reclamant
NIŢĂ ELENA - Reclamant
PETCU GABI MIHAELA - Reclamant
ROŞU LOREDANA - Reclamant
ROTARU GABRIELA SIMONA - Reclamant
VIŞAN LILIANA - Reclamant
VOINESCU DANIELA CORINA - Reclamant
VLĂŞCEANU ADINA - Reclamant
MAFTEI (FOSTĂ POPAN) TABITA MONICA - Reclamant
PETRE MARIA CRISTINA - Reclamant
OLARU RUXANDRA ELEONORA - Reclamant
PANDREA ANDREEA IOANA - Reclamant
STAN OANA CRISTINA - Reclamant
IONESCU ANETA - Reclamant
GEORGESCU SILVIU BOGDAN - Reclamant
SEGĂRCEANU AUREL - Reclamant
PELIGRAD ILEANA - Reclamant
BALACCIU CRISTIAN - Reclamant
CIOBANU VIOREL SĂNDUCU - Reclamant
STRAT BEATRICE TANŢA - Reclamant
PETRE RUXANDRA - Reclamant
VLAD CARINA GABRIELA - Reclamant
Ședințe:
22 octombrie 2021, ora 10:00
Complet: Fond Munca 2
Tip soluție: Declină soluţionarea cauzei
Soluția pe scurt: Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalul Sibiu, invocată din oficiu, şi în consecinţă:
Declină competenţa de soluţionare a acţiunii civile formulate de reclamantele A.M.M., B.V., C. A.D., pensionată începând cu data de 17 ianuarie 2020, C.T.A.A., C.M., pensionată începând cu data de 6 februarie 2020, C.M., C.O., C.V.M., D.- B.A.- M., D.S., D.O.M., D.M.M., H.A., H.I.C., pensionată începând cu data de 0l. 10.2018, J.V., I.S.S., pensionată începând cu data de 01.01.2020, I.M., M.V., AURER în prezent pensionată, M.L., M.F.N., M.C.,M.E.M., N.C.N., N. (N) R.F., N.I., P.E.L., P.A.G., pensionată începând cu data de IO decembrie 2020, P.C.C., P. (N.) M.M., P.M.M., R.M., R.M., pensionată începând cu data de 01.06.2017, R.G.C., R.C., S.S., T.O.V., U.M.E., V.D..G., C.A.M., C.F., C.G.A., D.G., D.R.M., F.A.D., I.A.R., M.M., M.F., N.L., N.E., P.G.M., R.L., R.G., V.L., V.D.C., V.A., M.T.M., P.M.C., O.R.E., P.A.I., S.O.C., I.A., G.S.B., S.A., P.I., B.C., C.V.S., S.B.T., pensionată începând cu data de 3 septembrie 2018, P.R., pensionată începând cu data de 15 martie 2019, V.C.G., în contradictoriu cu pârâta Î.C.C.J., în favoarea Tribunalului Vâlcea.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.10.2021, cu votul consultativ al asistenţilor judiciari şi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
10 septembrie 2021, ora 09:00
Complet: Fond Munca 2
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Termen la data de 22.10.2021, ora 10:00, în vederea îndeplinirii unor obligaţii de către reclamanta LEOTE RALUCA EMILIA.
3. Numărul dosarului:
1160/85/2021
Data înregistrării:
10 noiembrie 2021, ora 13:25:00
Data ultimei modificări:
6 iunie 2023, ora 12:08:26
Instanță:
Tribunalul Vâlcea
Secție:
I CIVILA
Materie:
litigii de muncă
Obiect:
drepturi salariale ale personalului din justiţie DECLINAT
Stadiu procesual:
Fond
Părți:
ALBU MARIA MIHAELA - Reclamant
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE - Pârât
CONSILIUL NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII - Intimat
BACIU VICTORIA - Reclamant
CAVAROPOL (ACTUAL IONESCU) ANDREEA DANIELA - Reclamant
CIUHAN TEODORU ADINA ANDREEA - Reclamant
CIOARIC MARIOARA - Reclamant
COJOCARU MIRELA - Reclamant
CONSTANTIN OTILIA - Reclamant
CRUCEANU VALENTINA MIHAELA - Reclamant
DEACONESCU BELULESCU ANA MARIA - Reclamant
DĂNĂILĂ SIMONA - Reclamant
DINU OANA MIHAELA - Reclamant
DOLACHE MANUELA MAGDALENA - Reclamant
HIRT AURELIA - Reclamant
HUMĂ IULIA CARMELA - Reclamant
JUNGER VERONICA - Reclamant
IANCU SILVIA SANDA - Reclamant
IVĂNUŞ MIHAELA - Reclamant
MAURER VALERIA - Reclamant
MIU LILIANA - Reclamant
MIHALACHE FLORIN NICUŞOR - Reclamant
MORARU CEZARINA - Reclamant
MUSTAŢĂ ELENA MIHAELA - Reclamant
NEDELEA CLAUDIA NICOLETA - Reclamant
NEMEŞU (NICULAE) RALUCA FLORENTINA - Reclamant
NICULAE IOANA - Reclamant
PAVEL ELENA LARISA - Reclamant
PĂUN ALINA GABRIELA - Reclamant
PUŞCĂ COSTIN CRISTIAN - Reclamant
PUŞCĂ (NECHITA) MANUELA MARIA - Reclamant
PUŞCĂ MARIAN MĂDĂLIN - Reclamant
RADU MARCELA - Reclamant
RADULIAN MICAELA - Reclamant
RENGHEA GEORGETA CRISTIANA - Reclamant
ROŞU CRISTINA - Reclamant
STOENESCU SILVIA - Reclamant
TEMEREL OANA VALENTINA - Reclamant
UNGUREANU MONICA EUGENIA - Reclamant
VLĂDAIA DIANA GABRIELA - Reclamant
CĂLIN ANA MARIA - Reclamant
CIOPEICĂ FELICIA - Reclamant
CIOTEA GIORGIANA ADELINA - Reclamant
DĂNĂILĂ GIORGIANA - Reclamant
DINULESCU ROXANA MAGDALENA - Reclamant
FUNIERU ANDREEA DANIELA - Reclamant
IVAN ALEXANDRA ROMANIŢA - Reclamant
LEOTE RALUCA EMILIA - Reclamant
MARIN MIHAELA - Reclamant
MOCANU FLOAREA - Reclamant
NEGREA LIVIA - Reclamant
NIŢĂ ELENA - Reclamant
PETCU GABI MIHAELA - Reclamant
ROŞU LOREDANA - Reclamant
ROTARU GABRIELA SIMONA - Reclamant
VIŞAN LILIANA - Reclamant
VOINESCU DANIELA CORINA - Reclamant
VLĂŞCEANU ADINA - Reclamant
MAFTEI (FOSTĂ POPAN) TABITA MONICA - Reclamant
PETRE MARIA CRISTINA - Reclamant
OLARU RUXANDRA ELEONORA - Reclamant
PANDREA ANDREEA IOANA - Reclamant
STAN OANA CRISTINA - Reclamant
IONESCU ANETA - Reclamant
GEORGESCU SILVIU BOGDAN - Reclamant
SEGĂRCEANU AUREL - Reclamant
PELIGRAD ILEANA - Reclamant
BALACCIU CRISTIAN - Reclamant
CIOBANU VIOREL SĂNDUCU - Reclamant
STRAT BEATRICE TANŢA - Reclamant
PETRE RUXANDRA - Reclamant
VLAD CARINA GABRIELA - Reclamant
PUŞCĂ MĂDĂLIN- MAGISTRAT -ASISTENT - Reprezentant legal
Ședințe:
28 aprilie 2023, ora 8:30
Complet: FMAS 6
Tip soluție: Respinge cererea
Soluția pe scurt: Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de pârât prin întâmpinare.
Respinge cererea ca prescrisă pentru perioada anterioară datei de 21.04.2018.
Respinge în rest acţiunea, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Vâlcea.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 28.04.2023.
20 aprilie 2023, ora 8:30
Complet: FMAS 6
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 28.04.2023
11 aprilie 2023, ora 8:30
Complet: FMAS 6
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 20.04.2023
3 aprilie 2023, ora 08:30
Complet: C.M.A.S. 8 - amânare pronunţare
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 11.04.2023
20 martie 2023, ora 09:30
Complet: FMAS 6
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 03.04.2023
17 martie 2023, ora 08:30
Complet: FMAS 6 - Camera consiliu
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt:
Admite cererea, formulată din oficiu, de îndreptare a erorii materiale strecurate în încheierea civilă din data de 30.01.2023 pronunţată în dosarul nr. 1160/85/2021 al Tribunalului Vâlcea, în sensul că se va reţine ca fiind corect tehnoredactat prin alăturarea considerentelor anterior dispozitivului :
„Analizând condiţiile de admisibilitate a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. 3, art. 9, art. 25 alin. 1 şi art. 38 alin. 6 din Legea nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, tribunalul reţine următoarele:
Potrivit art. 29 alin.1 din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, „Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, care are legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia.”
Din conţinutul acestui text de lege rezultă că obiectul excepţiei de neconstituţionalitate trebuie să îndeplinească următoarele cerinţe imperative, stabilite prin legea organică a Curţii Constituţionale:
- să fie o lege sau ordonanţă ori o dispoziţie dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă; doar actele cu caracter legislativ fac obiectul controlului de constituţionalitate, iar nu şi actele administrative, acestea din urmă putând fi supuse controlului de legalitate exercitat de instanţele judecătoreşti;
- legea sau ordonanţa ori dispoziţia criticată să fie în vigoare; prin Decizia nr.766/2011, Curtea Constituţională a constatat că sintagma „în vigoare” este constituţională în măsura în care se interpretează în sensul că sunt supuse controlului de constituţionalitate şi legile sau ordonanţele ori dispoziţiile din legi sau din ordonanţe ale căror efecte juridice continuă să se producă şi după ieşirea lor din vigoare;
- legea sau ordonanţa ori dispoziţia criticată trebuie să aibă legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia; această cerinţă nu se aplică în cazul în care Avocatul Poporului ridică excepţia de neconstituţionalitate;
- legea sau ordonanţa ori dispoziţia criticată să nu fi fost constatată ca fiind neconstituţională printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale.
În cauză, tribunalul apreciază că sunt îndeplinite cerinţele impuse de lege pentru sesizarea Curţii Constituţionale, pentru argumentele ce succed.
Astfel, excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată în faţa instanţei judecătoreşti prin cererea formulată de reclamanţi odată cu cererea de chemare în judecată şi prin cea depusă de reclamanta Junger Veronica la data de 17.02.2022.
În ceea ce priveşte dispoziţia legală criticată, se reţine că aceasta vizează neconstituţionalitatea următoarei dispoziţii: art. 1 alin. 3, art. 9, art. 25 alin. 1 şi art. 38 alin. 6 din Legea nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, acest text urmând a fi interpretat în sensul că se aplică şi salariilor de bază, soldelor de funcţie/salariilor de funcţie şi indemnizaţiilor de încadrare mai mari decât cele stabilite potrivit Legii nr. 153/2017 pentru anul 2022 sau care devin ulterior mai mari ca urmare a majorărilor/sporurilor recunoscute în temeiul unor legi de salarizare anterioare, prin hotărâri judecătoreşti definitive.
Tribunalul mai reţine că dispoziţia legală criticată nu a fost constatată ca fiind neconstituţională printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale şi are legătură cu aplicarea textului de lege menţionat mai sus, ce conduce nu doar la anularea oricăror „majorări salariale reglementate”, ci şi la reducerea, de la 01 ianuarie 2018, a majorărilor indemnizaţiilor de încadrare din sistemul justiţiei, recunoscute la data de 31 decembrie 2017, prin hotărâri judecătoreşti definitive pronunţate în baza legilor de salarizare anterioare, la limita prevăzută de plafonarea pentru anul 2022.
În opinia tribunalului dispoziţia legală criticată privind existenţa unor diferenţe de venit lunar între angajaţii care prestează aceeaşi activitate şi au aceeaşi sau o diferită vechime în muncă şi în funcţie, dar care îşi desfăşoară activitatea în instituţii publice diferite, nu este contrară principiului egalităţii în drepturi, de vreme ce, pe de o parte, legea nu stabileşte diferenţe în ceea ce priveşte salariile de bază/indemnizaţiile de încadrare, iar, pe de altă parte, atribuţiile, competenţele, sarcinile specifice, responsabilităţile şi importanţa activităţii desfăşurate pot fi diferite chiar şi pentru personalul care este încadrat pe funcţii identice sau asemănătoare, dar la autorităţi sau instituţii publice diferite. Prin urmare, tribunalul nu reţine o încălcare a principiului egalităţii în cazul unor diferenţe de venit lunar, atunci când salariile de bază sunt egale, potrivit legii.
Totuşi, tribunalul apreciază ca fiind corectă orientarea fundamentată pe constatarea unei situaţii de discriminare şi repararea, în consecinţă, a prejudiciului rezultat din discriminare, a cuantumului indemnizaţiilor de încadrare ce devin mai mari ca urmare a majorărilor/sporurilor recunoscute în baza unei hotărâri judecătoreşti definitive.
Într-o astfel de situaţie, tribunalul consideră necesară augmentarea plafonului prevăzut de art. 38 alin. 6 din Legea nr. 153/2017, întrucât executarea hotărârilor judecătoreşti definitive, de către ordonatori de credite, s-a făcut în mod neunitar creându-se o discrepanţă evidentă în ceea ce priveşte cuantumul indemnizaţiei de încadrare a magistraţilor din cadrul aceleiaşi instanţe sau din cadrul instanţelor de grad diferit, sporurile acordate nefiind drepturi fundamentale, ci drepturi salariale suplimentare ce trebuie impregnate în salariul de bază a reclamanţilor.
Tribunalul va mai reţine că un spor de orice fel îşi menţine natura sa pentru care a fost instituit câtă vreme nu are caracter de continuitate, în caz contrar ar trebui să îmbrace forma salariului de bază şi să fie inclus acolo, din moment ce acelea sunt condiţiile de muncă oferite de angajator şi nu le poate îmbunătăţi prin înlăturarea consecinţelor vătămătoare de la locul de muncă şi pentru care a fost necesară o reparaţie echitabilă prin aplicarea unui spor.
Făcând o radiografie situaţiei deduse judecăţii se poate observa cum legiuitorul a afirmat iniţial necesitatea elaborării şi implementarea unei „Legi a salarizării unitare”, dorind să elimine inechităţile de natură salarială, însă a adoptat o Legea-cadru nr. 153 din 28 iunie 2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice.
Cu toate că s-a dorit generarea unui „Timp 0”, de la care să se pornească în noua viziune de eliminare a inechităţilor, tot legiuitorul s-a legat de un timp din trecut, când discriminarea existentă a fost constatată pe cale judecătorească, fiind evident că mai putea fi constatată şi după intrarea în vigoare a legii noi.
Pocedând în acestă manieră, legiuitorul a lipsit norma elaborată de caracterul său previzibil şi clar, aspect care a fost denunţat în repetate rânduri ca fiind în contradicţie cu ordinea constituţională.
Drepturile de natură salarială ale reclamanţilor se stabilesc prin corborarea dispoziţiilor art. 1 alin. 3, art. 9, art. 25 alin. 1 şi art. 38 alin. 6 din Legea nr. 153/2017, fapt care face ca aceste norme criticate a fi neconstituţionale să aibă legătură directă cu soluţionarea prezentei cauze. Pe de altă parte, se mai poate reţine că prin plafonarea edictată de legiuitor, orice drepturi ulterioare câştigate de reclamanţi pentru inechităţi din trecut devin iluzorii doar pentru că s-a atins un plafon maximal şi inflexibil.
Ca atare, se impune sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor din Legea-cadru nr. 153 din 28 iunie 2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, respectiv art. 1 alin. 3 din Legea nr. 153/2017, şi art. 9 din aceeaşi lege, acestea fiind date cu încălcarea art. 1 alin. (3) privind statul de drept, art. 1 alin. (4) privind principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat, art. 124 privind înfăptuirea justiţiei şi art. 126 privind instanţele judecătoreşti din Constituţia României, în măsura în care exclud de la stabilirea indemnizaţiilor cuvenite salariaţilor drepturile dobândite prin hotărâri judecătoreşti.
Se impune şi sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. 1 din Legea-cadru nr. 153 din 28 iunie 2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, acestea fiind date cu încălcarea art. 4, art. 15, art. 16, art. 41, art. 124, 125 din Constituţia României.
În ceea ce priveşte textul art. 38 alin. (6) din Legea nr. 153 din 2017, din acelaşi raţionament ca cel expus în considerentele Deciziei nr. 7/2019, rezultă că impunerea unei plafonări/limitări a indemnizaţiilor în baza acestui text de lege, prin reducerea/anularea implicită a drepturilor salariale deja câştigate ca urmare a pronunţării unor hotărâri judecătoreşti, încalcă atât dispoziţiile art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, cât şi considerentele şi dispozitivul Deciziei RIL nr. 7 din 2019, dar şi considerentele Deciziei Curţii Constituţionale nr. 794 din 2016, astfel că sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate apare ca fiind imperios necesară.
Pe cale de consecinţă se va admite cererea formulată şi în baza art. 29 alin.4 din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale va sesiza Curtea Constituţională a României în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. 3, art. 9, art. 25 alin. 1 şi art. 38 alin. 6 din Legea nr. 153/2017, în măsura în care aceste dispoziţii nu ţin cont de drepturile câştigate prin hotărâri judecătoreşti executorii”.
Se vor face menţiuni despre prezenta îndreptare la sfârşitul încheierii civile din data de 30.01.2023 pronunţată în dosarul nr. 1160/85/2021 al Tribunalului Vâlcea.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17.03.2023.
30 ianuarie 2023, ora 08:30
Complet: C.M.A.S. 8 - amânare pronunţare
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite cererea comună formulată de reclamanţi şi de reclamanta Junger Veronica în particular, de sesizare a Curţii Constituţionale a României, în cauza privind pe reclamanţii ALBU MARIA MIHAELA, BACIU VICTORIA, CAVAROPOL (fostă) (actual Ionescu) ANDREEA DANIELA, CIUHAN TEODORU ADINA ANDREEA, CIOARIC MARIOARA, COJOCARU MIRELA, CONSTANTIN OTILIA, CRUCEANU VALENTINA MIHAELA, DEACONESCU-BELULESCU ANA-MARIA, DĂNĂILĂ SIMONA, DINU OANA MIHAELA, DOLACHE MANUELA-MAGDALENA, HIRT AURELIA, HUMĂ IULIA CARMELA, JUNGER VERONICA, IANCU SILVA SANDA, IVĂNUŞ MIHAELA, MAURER VALERIA, MIU LILIANA, MIHALACHE FLORIN NICUŞOR, MORARU CEZARINA, MUSTAŢĂ ELENA MIHAELA, NEDELEA CLAUDIA NICOLETA, NEMEŞU (NICULAE) RALUCA FLORENTINA, NICULAE IOANA, PAVEL ELENA LARISA, PĂUN ALINA GABRIELA, PUŞCĂ COSTIN-CRISTIAN, PUŞCĂ (NECHITA) MANUELA-MARIA, PUŞCĂ MARIAN-MĂDĂLIN, RADU MARCELA, RADULIAN MICAELA, RENGHEA GEORGETA CRISTIANA, ROŞU CRISTINA, STOENESCU SILVIA, TEMEREL OANA-VALENTINA, UNGUREANU MONICA EUGENIA, VLĂDAIA DIANA GABRIELA, CĂLIN ANA-MARIA, CIOPEICĂ FELICIA, CIOTEA GIORGIANA ADELINA, DĂNĂILĂ GIORGIANA, DINULESCU ROXANA MAGDALENA, FUNIERU ANDREEA DANIELA, IVAN ALEXANDRA - ROMANITA, MARIN MIHAELA, MOCANU FLOAREA, NEGREA LIVIA, NIŢĂ ELENA, PETCU GABI MIHAELA, ROŞU LOREDANA, ROTARU GABRIELA SIMONA, VIŞAN LILIANA, VOINESCU DANIELA CORINA, VLĂŞCEANU ADINA, MAFTEI (fostă Popan) TABITA MONICA, PETRE MARIA-CRISTINA, OLARU RUXANDRA ELEONORA, PANDREA ANDREEA IOANA, STAN OANA CRISTINA, IONESCU ANETA, GEORGESCU SILVIU BOGDAN, SEGĂRCEANU AUREL, PELIGRAD ILEANA, BALACCIU CRISTIAN, CIOBANU VIOREL SĂNDUCU, STRAT BEATRICE-TANŢA, PETRE RUXANDRA, VLAD CARINA - GABRIELA, în contradictoriu cu pârâta ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE, având ca obiect „drepturi băneşti”.
Sesizează Curtea Constituţională a României în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. 3, art. 9, art. 25 alin. 1 şi art. 38 alin. 6 din Legea nr. 153/2017, în măsura în care aceste dispoziţii nu ţin cont de drepturile câştigate prin hotărâri judecătoreşti executorii.
Fără cale de atac.
Prorogă la termenul următor cererea de suspendare a judecării cauzei până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30.01.2023, la sediul Tribunalului Vâlcea.
20 ianuarie 2023, ora 08:30
Complet: C.M.A.S. 8 - amânare pronunţare
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 30.01.2023 cu privire la excepţia de neconstituţionalitate prev. art.38 alin (6) din L.153/2017.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20 ianuarie 2023.
9 ianuarie 2023, ora 8:30
Complet: FMAS 6
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 20.01.2023 cu privire la excepţia de neconstituţionalitate prev. art.38 alin (6) din L.153/2017.
Acordă termen în vederea continuării judecăţii la data de 20.03.2023.
23 septembrie 2022, ora 9:30
Complet: C.M.A.S. 10
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Înaintează cauza la completul CMAS 8 cu termen de judecată la 9 ianuarie 2023.
24 iunie 2022, ora 10:00
Complet: C.M.A.S. 10
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza pentru a se depune înscrisuri.
29 aprilie 2022, ora 10:30
Complet: C.M.A.S. 10
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza pentru a se solicita relaţii.
18 februarie 2022, ora 10:30
Complet: C.M.A.S. 10
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza pentru a se comunica cererea de sesizare a CC.
Pagina principală