Informații dosare ce cuprind 1167/321/2025
(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)
1. Numărul dosarului:
1167/321/2025
Numărul vechi:
Data înregistrării:
14 aprilie 2025, ora 11:00:00
Data ultimei modificări:
28 august 2025, ora 11:03:00
Instanță:
Judecătoria Târgu Neamț
Secție:
-
Materie:
Penal
Obiect:
confirmare renunţare urmărire penală (art. 318 alin. 12 NCPP)
Stadiu procesual:
Fond
Părți:
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA TG. NEAMŢ - Petent
NECULĂEŞ LORENZO - Făptuitor
Ședințe:
28 august 2025, ora 09:00
Complet: Camera Consiliu C6 penal
Tip soluție: admite cererea
Soluția pe scurt: Admite sesizarea din oficiu de îndreptarea a erorii materiale din Încheierea nr. 353 pronun?ată la data de 30.07.2025 în dosarul nr. 1167/321/2025 al Judecătoriei Tg. Neam?, având ca obiect confirmare renun?area urmărire penală (art. 318 alin. 12 NCPP), în dosarul de urmărire penală nr. 1266/121/P/2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg Neamţ, privind săvâr?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul fără permis de consucere, faptă prev. ?i ped. de art. 335 alin. 1 Cod Penal, faptă săvâr?ită de către suspectul N L.
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în Încheierea nr. 353 pronun?ată la data de 30.07.2025 în dosarul nr. 1167/321/2025, în sensul că în partea introductivă, considerentele şi dispozitivul Încheierii nr. 353.
se înscrie corect:
„ Dosar nr. 1167/321/2025 - confirmare renunţare urmărire penală
Cod operator 3076 (art. 318 alin. 12 NCPP)
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU NEAMŢ
JUDEŢUL NEAMŢ
ÎNCHEIERE NR. 353
Şedinţa din camera preliminară din data de 30.07.2025
Instanţa constituită din:
Judecător de cameră preliminară : Emilia Mădăraş - judecător
Grefier : Violeta Apopei
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror Chidovăţ Ramona Daniela din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Neamţ
Pe rol fiind judecarea cauzei penale având ca obiect confirmare renun?area urmărire penală (art. 318 alin. 12 NCPP), în dosarul de urmărire penală nr. 1266/121/P/2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg Neamţ, privind săvâr?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul fără permis de consucere, faptă prev. ?i ped. de art. 335 alin. 1 Cod Penal, faptă săvâr?ită de către suspectul Neculăeş Lorenzo.
În lipsa părţilor.
Mersul dezbaterilor şi susţinerile în fond ale părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 05.06.2025, încheiere care face parte integrantă din prezenta încheiere şi când s-a amânat pronunţarea pentru data de astăzi, 30.07.2025, când după deliberare a pronunţat următoarea încheiere finală cameră preliminară.
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,
Deliberând asupra cauzei penale de faţă reţine următoarele:
Prin sesizarea înregistrată la această instanţă sub nr. 1167/321/2025 la data de 14.04.2025, Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Neam? a solicitat confirmarea soluţiei de renunţare la urmărire penală dispusă prin Ordonanţa nr. 1266/121/P/2024, din data de 07.04.2025, sub aspectul săvârşirii de către suspectul suspectul N L, a infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută ?i sanc?ionată de art. 335 alin. 1 Cod penal, în dosarul de urmărire penală nr. 1266/121/P/2024.
Analizând ordonanţa nr. 1266/121/P/2024, din data de 07.04.2025 s-a dispus renunţarea la urmărirea penală în ceea ce priveşte săvârşirea de către suspectul N L, cu privire la săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută ?i sanc?ionată de art. 335 alin. 1 Cod penal
În motivarea sesizării s-a arătat faptul că la data de 16.09.2024 în jurul orei 2245, suspectul N L, a condus autoturismul marca Ford, cu numărul de înmatriculare NT-13-HKL, pe str. Eternită?ii de pe raza satului Valea Arini, corn. Băl?ăte?ti, jude?ul Neam?, fără a avea permis de conducere pentru vreo categorie de vehicule.
La data de 09.03.2025 a fost audiat suspectul N L, care a recunoscut fapta re?inută în sarcina sa, declarând că în seara zilei de 16.09.2024, în jurul orei 2200, cu câteva zile înainte de sus?inerea probei practice-traseu din cadrul examenului pentru dobândirea permisului de conducere, pe un drum lăturalnic de pe raza comunei Băl?ăte?ti, a condus autoturismul marca Ford cu numărul NT-13-HKL pentru a mai exersa câteva manevre, gândindu-se că nu pune în pericol siguran?a traficului rutier sau via?a altor persoane. Acesta a declarat ca regretă fapta re?inută în sarcina sa, luându-?i angajamentul ca pe viitor să nu mai fie implicat în astfel de fapte antisociale, el con?tientizând în momentul de fa?ă gravitatea faptei re?inute în sarcina sa, iar prezentul dosar penal îl consideră un avertisment ca pe viitor să nu mai încalce normele de convie?uire socială.
Totodată, acesta a declarat faptul că este apt de muncă, iar în cazul în care se va considera că se face vinovat de săvâr?irea infrac?iunii re?inute în sarcina sa, prev. ?i ped. de art. 335 alir. 1 din NCP, este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunită?ii, la Primăria Comunei Băl?ăte?ti.
În timpul desfă?urării urmăririi penale numitul N L a avut o bună atitudine, recunoscând fapta ?i prezentându-se la unitatea de poli?ie de fiecare dată când a fost chemat.
A fost înaintat dosarul de urmărire penală nr. 1266/121/P/2024, din data de 07.04.2025, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Neam?.
Examinând ordonanţa prin care s-a dispus renunţarea la urmărire penală, în raport de actele şi lucrările dosarului de urmărire penală nr. 1266/121/P/2024, din data de 07.04.2025, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Neam? şi de dispoziţiile art. 318, alin. (15) Cod procedură penală, judecătorul de cameră preliminară reţine:
În drept, potrivit art. 7, alin. (2) Cod procedură penală: „În cazurile şi în condiţiile prevăzute expres de lege, procurorul poate renunţa la exercitarea acţiunii penale dacă, în raport cu elementele concrete ale cauzei, nu există un interes public în realizarea obiectului acesteia.”
Potrivit dispozi?iilor art. 318, alin. (1) Cod procedură penală, în cazul infracţiunilor pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau pedeapsa închisorii de cel mult 7 ani, procurorul poate renunţa la urmărirea penală când constată că nu există un interes public în urmărirea faptei. Conform prevederilor alin. 2 al aceluiaşi articol interesul public se analizează în raport cu:
o. Conţinutul faptei şi împrejurările concrete de săvârşire a faptei;
p. Modul şi mijloacele de săvârşire a faptei;
q. Scopul urmărit;
r. Urmările produse sau care s-ar fi putut produce prin săvârşirea infracţiunii;
s. Eforturile organelor de urmărire penală, necesare pentru desfăşurarea procesului penal prin raportare la gravitatea faptei şi la timpul scurs de la data săvârşirii acesteia;
t. Atitudinea procesuală a persoanei vătămate;
u. Existenţa unei disproporţii vădite între cheltuielile pe care le-ar implica desfăşurarea procesului penal şi gravitatea urmărilor produse sau care s-ar fi putut produce prin săvârşirea infracţiunii.
În cazul în care autorul faptei este cunoscut, la aprecierea interesului public sunt avute în vedere şi persoana suspectului sau a inculpatului, conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, atitudinea suspectului sau a inculpatului după săvârşirea infracţiunii şi eforturile depuse pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, conform dispoziţiilor art. 318, alin. (3) Cod procedură penală.
Având în vedere aceste dispoziţii legale în raport de soluţia de renunţare la urmărirea penală şi de lucrările şi materialul din dosarul de urmărire penală, judecătorul de cameră preliminară constată că soluţia de renunţare la urmărirea penală este legală şi temeinică, neexistând interes public în urmărirea faptei, pentru următoarele considerente:
Ordonanţa de renunţare la urmărirea penală este legală, întrucât cuprinde toate elementele prevăzute de art. 286 Cod procedură penală, este verificată sub aspectul legalităţii şi temeiniciei de prim-procurorul parchetului conform art. 318, alin. (10) Cod procedură penală şi se referă la infracţiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de cel mult 7 ani, respectiv infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută ?i sanc?ionată de art. 335 alin. 1 Cod penal.
De asemenea, urmărirea penală a fost efectuată cu respectarea dispozi?iilor legale (a fost începută urmărirea penală) şi au fost administrate mijloacele de probă necesare, în cadru procesual.
Ordonan?a este temeinică întrucât, din mijloacele de probă administrate a fost re?inută corect situa?ia de fapt.
Totodată, în mod corect s-a re?inut că nu există un interes public în urmărirea faptei având în vedere con?inutul faptei ?i împrejurările concrete de săvâr?ire a faptei; modul ?i mijloacele de săvâr?ire a faptei, fără un mod de operare deosebit ?i fără mijloace apte sa producă urmări mai grave.
Aşadar, sub acest aspect sunt îndeplinite condiţiile legale.
Referitor la criteriile în raport de care se poate dispune această soluţie, aşa cum au fost enunţate, judecătorul de cameră preliminară reţine că procurorul de caz le-a analizat şi apreciat temeinic, având în vedere modul şi mijloacele de săvârşire şi existenţa unei disproporţii vădite între cheltuielile pe care le-ar implica desfăşurarea procesului penal şi gravitatea urmărilor produse prin săvârşirea infracţiunii.
În consecinţă, apreciind, aşa cum a reţinut şi procurorul de caz, în raport de toate datele care rezultă din materialul de la dosarul de urmărire penală că nu există interes public pentru urmărirea penală în cauză, în baza art. 318, alin. (15) Cod procedură penală, se va constata legalitatea şi temeinicia soluţiei de renunţare la urmărirea penală dispusă prin Ordonanţa nr. 1266/121/P/2024, din data de 07.04.2025 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Neam? şi va admite cererea acestei unităţi de parchet.
Pentru toate motivele mai sus enunţate, în temeiul art. 318, alin. (15), teza întâi Cod procedură penală, judecătorul de cameră preliminară va admite cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Neam? şi va confirma solu?ia de renun?are la urmărirea penală dispusă prin ordonan?a nr. 1266/121/P/2024, din data de 07.04.2025 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Neam?.
În temeiul art. 275, alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art. 318, alin. (15) Cod procedură penală, admite cererea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Neam? ?i constată legalitatea ?i temeinicia solu?iei de renun?are la urmărirea penală dispusă prin Ordonan?a nr. 1266/121/P/2024, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Neam?.
Confirmă solu?ia de renun?are la urmărirea penală dispusă prin Ordonan?a nr. 1266/121/P/2024, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Neam?, în cauza având ca obiect săvârşirea de către suspectul N L, , infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută ?i sanc?ionată de art. 335 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 275, alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în cursul judecă?ii, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei, astăzi, 30.07.2025. „
în loc de:
„ Dosar nr. 1169/321/2025 - confirmare renunţare urmărire penală
Cod operator 3076 (art. 318 alin. 12 NCPP)
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU NEAMŢ
JUDEŢUL NEAMŢ
ÎNCHEIERE NR. 353
Şedinţa din camera preliminară din data de 30.07.2025
Instanţa constituită din:
Judecător de cameră preliminară : Emilia Mădăraş - judecător
Grefier : Violeta Apopei
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror Chidovăţ Ramona Daniela din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Neamţ
Pe rol fiind judecarea cauzei penale având ca obiect confirmare renun?area urmărire penală (art. 318 alin. 12 NCPP), în dosarul de urmărire penală nr. 1613/121/P/2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg Neamţ, privind săvâr?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere (în varianta suspendării dreptului de a conduce autovehicule), faptă prevăzută ?i sanc?ionată de art. 335 alin. 2 Cod penal, de către suspectul A C E,
În lipsa părţilor.
Mersul dezbaterilor şi susţinerile în fond ale părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 05.06.2025, încheiere care face parte integrantă din prezenta încheiere şi când s-a amânat pronunţarea pentru data de astăzi, 30.07.2025, când după deliberare a pronunţat următoarea încheiere finală cameră preliminară.
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,
Deliberând asupra cauzei penale de faţă reţine următoarele:
Prin sesizarea înregistrată la această instanţă sub nr. 1169/321/2025 la data de 14.04.2025, Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Neam? a solicitat confirmarea soluţiei de renunţare la urmărire penală dispusă prin Ordonanţa nr. 1613/121/P/2024, din data de 08.04.2025, sub aspectul săvârşirii de către suspectul A C E a infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere (în varianta suspendării dreptului de a conduce autovehicule), faptă prevăzută ?i sanc?ionată de art. 335 alin. 2 Cod penal, în dosarul de urmărire penală nr. 1613/121/P/2024.
Analizând ordonanţa nr. 1613/121/P/2024, din data de 08.04.2025 s-a dispus renunţarea la urmărirea penală în ceea ce priveşte săvârşirea de către suspectul A C E a infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere (în varianta suspendării dreptului de a conduce autovehicule), faptă prevăzută ?i sanc?ionată de art. 335 alin. 2 Cod penal.
În motivarea sesizării s-a arătat faptul că la data de 11.11.2024, orele 16.47, poli?i?tii rutieri au oprit pentru control autoturismul marca Dacia cu numărul de înmatriculare IS-32-CZM pe raza localită?ii Dumbrava, corn. Timi?e?ti, jud. Neam?, întrucât circula cu o viteză de 100 km/h într-un sector cu limitare de 50km/h. La volanul autoturismului a fost identificat suspectul A C E , acesta prezentând documentele pentru control, inclusiv permisul de conducere. Procedându-se la verificări în bazele de date, s-a constata că dreptul de a conduce autovehicule era suspendat
Conform adresei Serviciului Rutier Neam? nr. 66259 din 11.11.2024, A C E figura cu permisul seria 100434673S în stare suspendat ca urmare a săvâr?irii unei alte infrac?iuni de conducere cu permisul suspendat, la data de 23.07.2024. Anterior, suspectul fusese sanc?ionat contraven?ional cu pedeapsa complementară a suspendării în perioada 18.07.2024- 14.11.2024 urmare a săvâr?irii unei contraven?ii la data de 07.11.2022 pe raza jude?ului Vaslui.
S-a procedat la interpelarea Tribunalului Vaslui cu privire la contesta?ia formulată de suspect, institu?ia comunicând hotărârea definitivă din 18.06.2024. Practic, din acest moment, suspectul avea ope legis obliga?ia de a preda la Serviciul Rutier permisul de conducere, sub sanc?iunea ope legis a prelungirii suspendării cu încă 30 de zile. Prevederea legală operează de drept, nefiind nimeni obligat să îi comunice această obliga?ie.
Fiind audiat, suspectul a men?ionat că a fost sanc?ionat contraven?ional în cursul anului 2022 ?i a luat legătura cu un avocat pentru a face contesta?ie, apoi nu a mai ?inut legătura cu avocatul. Regretă cele întâmplate ?i men?ionează că nu ar fi condus dacă ?tia că are dreptul de a conduce suspendat.
A fost înaintat dosarul de urmărire penală nr. 1613/121/P/2024, din data de 08.04.2025, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Neam?.
Examinând ordonanţa prin care s-a dispus renunţarea la urmărire penală, în raport de actele şi lucrările dosarului de urmărire penală nr. 1613/121/P/2024, din data de 08.04.2025, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Neam? şi de dispoziţiile art. 318, alin. (15) Cod procedură penală, judecătorul de cameră preliminară reţine:
În drept, potrivit art. 7, alin. (2) Cod procedură penală: „În cazurile şi în condiţiile prevăzute expres de lege, procurorul poate renunţa la exercitarea acţiunii penale dacă, în raport cu elementele concrete ale cauzei, nu există un interes public în realizarea obiectului acesteia.”
Potrivit dispozi?iilor art. 318, alin. (1) Cod procedură penală, în cazul infracţiunilor pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau pedeapsa închisorii de cel mult 7 ani, procurorul poate renunţa la urmărirea penală când constată că nu există un interes public în urmărirea faptei. Conform prevederilor alin. 2 al aceluiaşi articol interesul public se analizează în raport cu:
v. Conţinutul faptei şi împrejurările concrete de săvârşire a faptei;
w. Modul şi mijloacele de săvârşire a faptei;
x. Scopul urmărit;
y. Urmările produse sau care s-ar fi putut produce prin săvârşirea infracţiunii;
z. Eforturile organelor de urmărire penală, necesare pentru desfăşurarea procesului penal prin raportare la gravitatea faptei şi la timpul scurs de la data săvârşirii acesteia;
aa. Atitudinea procesuală a persoanei vătămate;
bb. Existenţa unei disproporţii vădite între cheltuielile pe care le-ar implica desfăşurarea procesului penal şi gravitatea urmărilor produse sau care s-ar fi putut produce prin săvârşirea infracţiunii.
În cazul în care autorul faptei este cunoscut, la aprecierea interesului public sunt avute în vedere şi persoana suspectului sau a inculpatului, conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, atitudinea suspectului sau a inculpatului după săvârşirea infracţiunii şi eforturile depuse pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, conform dispoziţiilor art. 318, alin. (3) Cod procedură penală.
Având în vedere aceste dispoziţii legale în raport de soluţia de renunţare la urmărirea penală şi de lucrările şi materialul din dosarul de urmărire penală, judecătorul de cameră preliminară constată că soluţia de renunţare la urmărirea penală este legală şi temeinică, neexistând interes public în urmărirea faptei, pentru următoarele considerente:
Ordonanţa de renunţare la urmărirea penală este legală, întrucât cuprinde toate elementele prevăzute de art. 286 Cod procedură penală, este verificată sub aspectul legalităţii şi temeiniciei de prim-procurorul parchetului conform art. 318, alin. (10) Cod procedură penală şi se referă la infracţiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de cel mult 7 ani, respectiv infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere (în varianta suspendării dreptului de a conduce autovehicule) faptă prevăzută ?i sanc?ionată de art. 335 alin. 2 Cod penal.
De asemenea, urmărirea penală a fost efectuată cu respectarea dispozi?iilor legale (a fost începută urmărirea penală) şi au fost administrate mijloacele de probă necesare, în cadru procesual.
Ordonan?a este temeinică întrucât, din mijloacele de probă administrate a fost re?inută corect situa?ia de fapt.
Totodată, în mod corect s-a re?inut că nu există un interes public în urmărirea faptei având în vedere con?inutul faptei ?i împrejurările concrete de săvâr?ire a faptei; modul ?i mijloacele de săvâr?ire a faptei, fără un mod de operare deosebit ?i fără mijloace apte sa producă urmări mai grave.
Aşadar, sub acest aspect sunt îndeplinite condiţiile legale.
Referitor la criteriile în raport de care se poate dispune această soluţie, aşa cum au fost enunţate, judecătorul de cameră preliminară reţine că procurorul de caz le-a analizat şi apreciat temeinic, având în vedere modul şi mijloacele de săvârşire şi existenţa unei disproporţii vădite între cheltuielile pe care le-ar implica desfăşurarea procesului penal şi gravitatea urmărilor produse prin săvârşirea infracţiunii.
În consecinţă, apreciind, aşa cum a reţinut şi procurorul de caz, în raport de toate datele care rezultă din materialul de la dosarul de urmărire penală că nu există interes public pentru urmărirea penală în cauză, în baza art. 318, alin. (15) Cod procedură penală, se va constata legalitatea şi temeinicia soluţiei de renunţare la urmărirea penală dispusă prin Ordonanţa nr. 1613/121/P/2024, din data de 08.04.2025 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Neam? şi va admite cererea acestei unităţi de parchet.
Pentru toate motivele mai sus enunţate, în temeiul art. 318, alin. (15), teza întâi Cod procedură penală, judecătorul de cameră preliminară va admite cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Neam? şi va confirma solu?ia de renun?are la urmărirea penală dispusă prin ordonan?a nr. 1613/121/P/2024, din data de 08.04.2025 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Neam?.
În temeiul art. 275, alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art. 318, alin. (15) Cod procedură penală, admite cererea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Neam? ?i constată legalitatea ?i temeinicia solu?iei de renun?are la urmărirea penală dispusă prin Ordonan?a nr. 1613/121/P/2024, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Neam?.
Confirmă solu?ia de renun?are la urmărirea penală dispusă prin Ordonan?a nr. 1613/121/P/2024, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Neam?, în cauza având ca obiect săvârşirea de către suspectul A C E , a infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere (în varianta suspendării dreptului de a conduce autovehicule) faptă prevăzută ?i sanc?ionată de art. 335 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 275, alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în cursul judecă?ii, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei, astăzi, 30.07.2025.”
cum din eroare s-a trecut.
Despre corectarea greşelii strecurate se va face menţiune la sfârşitul încheierii.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunţată în camera de consiliu azi, 28.08.2025.
30 iulie 2025, ora 10:00
Complet: Amanate CP C6
Tip soluție: admite cererea
Soluția pe scurt: În baza art. 318, alin. (15) Cod procedură penală, admite cererea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Neam? ?i constată legalitatea ?i temeinicia solu?iei de renun?are la urmărirea penală dispusă prin Ordonan?a nr. 1266/121/P/2024, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Neam?.
Confirmă solu?ia de renun?are la urmărirea penală dispusă prin Ordonan?a nr. 1266/121/P/2024, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Neam?, în cauza având ca obiect săvârşirea de către suspectul N L, a infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută ?i sanc?ionată de art. 335 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 275, alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în cursul judecă?ii, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei, astăzi, 30.07.2025.
4 iulie 2025, ora 10:00
Complet: Amanate CP C6
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 30.07.2025.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 04.07.2025.
5 iunie 2025, ora 08:30
Complet: Camera Consiliu C6 penal
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 04.07.2025.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 05.06.2025.
8 mai 2025, ora 8:30
Complet: C6p.
Tip soluție: Termen preschimbat
Soluția pe scurt: Termen preschimbat la data de 05.06.2025.
Pagina principală