Informații dosare ce cuprind 1179/232/2023

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 1179/232/2023
Numărul vechi:
Data înregistrării: 7 martie 2023, ora 12:16:00
Data ultimei modificări: 30 mai 2025, ora 10:30:52
Instanță: Judecătoria Găești
Secție: .
Materie: Civil
Obiect: acţiune în constatare
Stadiu procesual: Fond

Părți:
Gheorghe Tănase - Reclamant
UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ COMUNA CRÂNGURILE - Pârât

Ședințe:
14 octombrie 2024, ora 09:00
Complet: C5-civil
Tip soluție: Admite cererea
Soluția pe scurt: Admite sesizarea din oficiu cu privire la îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul sentinţei civile nr. 1583 din data de 16.09.2024, pronunţată în dosarul nr. 1179/232/2023, având ca obiect „uzucapiune”. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele şi dispozitivul sentinţei nr. 1583 din data de 16.09.2024, pronunţată în dosarul nr. 1179/232/2023, în sensul că se va menţiona: „Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Găeşti la data de 07.03.2023, sub nr. 1179/232/2023, reclamantul Gheorghe Tănase, ... în contradictoriu cu pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Crângurile, ... a solicitat să se constate că este proprietarul suprafeţei de teren de 1561 mp, teren situat în comuna Crângurile, sat Băduleşti, judeţul Dâmboviţa din care suprafaţa de 511 mp reprezintă teren curţi-construcţii, având următoarele vecinătăţi: N - Nr. Cad.324, E - DN7, E - Agricola Prodas SA Târgovişte, V- Agricola Prodas SA Târgovişte şi suprafaţa de 1050 mp teren intravilan, având următoarele vecinătăţi: N- Nr. Cad. 324, E - Rest proprietate, V - Nr. Cad. 324, S - Agricola Prodas SA Târgovişte. În motivarea cererii, a arătat, în esenţă că, în data de 04.03.1999, a fost încheiat Contractul de Vânzare - Cumpărare nr. 204 între Societatea Agricola Prodas SA Târgovişte şi SC Chimica SA Crângurile, prin care imobilul în suprafaţă de 292 mp, situat în comuna Crângurile, sat Băduleşti şi suprafaţa de 200 mp, reprezentând căi de acces au trecut în proprietatea SC Chimica SA Crângurile, pentru preţul de 12200000 lei. SC Agricola Prodas SA este proprietara terenului în conformitate cu HG 834/1991 şi HG 500/1992, dovada făcând-o cu Certificatul de Atestare a Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor seria M07, nr. 2342, anexat. În 15.09.2004, Gheorghe Tănase, cumpără de la SC Rombecamt SA, pentru suma de 15.000.000 lei, baraca metalică şi o anexă-atelier, situate pe suprafaţa de 1050 mp. Atât SC Agricola Prodas SA Târgovişte, cât şi SC Rombecamt SA sunt Radiate de la Registrul Comerţului. La Primăria Crângurile, figurează înscris în Registrul Agricol Gheorghe Tănase, aşa cum reclamantul dovedeşte cu adeverinţa nr. 1433/10.02.2023. Întreaga suprafaţă de 1561 mp este împrejmuită cu garduri de beton, se află în posesia reclamantului Gheorghe Tănase, nu este reconstituită altei persoane, nu face parte din domeniul public sau privat al comunei Crângurile aşa cum rezultă din adeverinţa eliberată de Primăria Crângurile, nr. 1806/21.02.2023. Cum reclamantul este cunoscut ca proprietar, având posesia continuă şi netulburată de peste 20 ani, în baza unui just titlu, solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată. În drept, s-au invocat dispoziţiile art. 35 Noul CPC.,art.930 CC-Dec.lCCJ -iun.2020-uzucapiunea de 10-20 ani. În dovedire, a solicitat încuviinţarea şi administrarea următoarelor probe: înscrisuri, doi martori - Tudor Ion şi Ghiţă Gheorghe, domiciliaţi în comuna Crângurile, sat Crângurile de Sus, judeţul Dâmboviţa şi expertiză topografică. Deşi legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare. Pe parcursul cercetării judecătoreşti au fost administrate proba cu înscrisuri, martori, expertiză în specialitatea topografie. Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele: Reclamantul deţine terenul în litigiu din anul 1999, teren pe care îl stăpâneşte, considerându-se proprietar, fără a fi tulburat de altă persoană care să reclame vreun drept asupra acestui teren. Martorul audiat a declarat că reclamantul a cumpărat terenul de la directorul societăţii, teren pe care îl foloseşte din anul 1999, că terenul este în suprafaţă de aproximativ 1000 mp, că pe teren se află amplasate o baracă de fier şi o polată, că este împrejmuit cu gard şi că nu au existat discuţii legate de acest teren cu vreun vecin. Prin raportul de expertiză întocmit în cauză a fost identificată suprafaţă de teren de ce face obiectul litigiului, terenul este împrejmuit cu gard, pe teren sunt amplasate 2 construcţii. Se mai reţine că reclamantul a cumpărat în anul 2004 terenul de la SC Rombecamt SA. Din înscrisurile aflate aflate la dosarul nu rezultă că SC Rombecamt SA. este proprietar al terenului ce face obiectul litigiului. Totodată, din verificările efectuate, nu rezultă că terenul aparţine unei alte persoane, că s-ar fi depus vreo cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în privinţa lui, terenul nu este înscris în cartea funciară. Potrivit art. 6 alin. 4 din Noul Cod civil, ”Prescripţiile, decăderile şi uzucapiunile începute şi neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispoziţiilor legale care le-au instituit.” Cum în speţă este invocat un act de transmitere a dreptului de proprietate din anul 2004, care constituie just titlu pentru uzucapiunea prescurtată, instanţa reţine că sunt aplicabile prevederile art. 1895 din Codul civil de la 1864, potrivit cărora „cel care câştigă cu bună-credinţă şi printr-o justă cauză un nemişcător determinat va prescrie proprietatea aceluia prin zece ani, dacă adevăratul proprietar locuieşte în circumscripţia tribunalului judeţean unde se află nemişcătorul şi prin douăzeci de ani dacă locuieşte afară din acea circumscripţie. Potrivit art. 1897 din Codul civil de la 1864, justa cauză este orice titlu translativ de proprietate precum vinderea, schimbul etc. Art. 1846 C.civ. prevede că “Orice prescripţie este fondată pe faptul posesiunii. Posesiunea este deţinerea unui lucru sau folosirea de un drept, exercitată, una sau alta, de noi înşine sau de altul în numele nostru”, iar potrivit art. 1847 C.civ. “ Ca să se poată prescrie, se cere o posesiune continuă, neîntreruptă, netulburată,publică şi sub nume de proprietar”. Astfel, instanţa constată că, în cauză, sunt îndeplinite condiţiile uzucapiunii de scurtă durată, întrucât a dobândit imobilul în baza unui înscris care nu emană de la adevăratul proprietar. În ceea ce priveşte posesia exercitată de către reclamant asupra terenului în suprafaţă de 1556 mp, instanţa reţine că aceasta este o posesie propriu-zisă, întrunind atât elementul material, corpus, prin exercitarea de fapte de stăpânire materială asupra terenului, cât si elementul psihologic, animus, stăpânirea bunului fiind exercitată pentru sine, sub nume de proprietar, posesia fiind neechivocă, neexistând vreun dubiu în privinţa titlului cu care a stăpânit acest teren. Se mai reţine că posesia este una neviciata în sensul art 1847 C. Civ, respectiv este continuă, netulburată, publică. Posesia a fost una publică, dată fiind şi natura bunului, nu a fost întreruptă sau tulburată. Faţă de cele reţinute, instanţa apreciază că cererea reclamantului este întemeiată şi urmează a o admite. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea de chemare în judecată având ca obiect „uzucapiune” formulată de reclamantul Gheorghe Tănase,... în contradictoriu cu pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Crângurile, .... Constata că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului teren în suprafaţă de 1556 mp, arabil intravilan, situat în com. Crângurile, sat Băduleşti, Şoseaua Bucureşti-Piteşti, nr. 218, jud. Dâmboviţa, T 2, P 60 şi P60/1, cu vecinătăţile: N- SC Peleti Milgec SRL; E – DN7; S- Constantin Gheorghe; V- SC Peleti Milgec SRL, teren identificat prin raportul de expertiza specialitatea topografie, întocmit de expert Cheşcheş Daniela, ca efect al uzucapiunii de peste 30 ani. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Găeşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de grefa instanţei, astăzi,16.09.2024.” Îndreptarea se va face în ambele exemplare ale hotărârii. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Găeşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de grefa instanţei, astăzi, 14.10.2024.

16 septembrie 2024, ora 09:00
Complet: C5 Partaj
Tip soluție: Admite cererea
Soluția pe scurt: Admite cererea de chemare în judecată. Constata că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului teren în suprafa?ă de 1556 mp, arabil intravilan, situat în com. Crângurile, sat Băduleşti, Şoseaua Bucureşti-Piteşti, nr. 218, jud. Dâmbovi?a, T 2, P 60 şi P60/1, cu vecinătă?ile: N- SC Peleti Milgec SRL; E – DN7; S- Constantin Gheorghe; V- SC Peleti Milgec SRL, teren identificat prin raportul de expertiza specialitatea topografie, întocmit de expert Cheşcheş Daniela, ca efect al uzucapiunii de peste 30 ani. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Găeşti. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de grefa instan?ei, astăzi,16.09.2024.

8 aprilie 2024, ora 11:30
Complet: C5-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 17.06.2024 pentru cand se va aviza raportul de expertiză.

15 ianuarie 2024, ora 11:30
Complet: C5-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Găeşti, din data de 14.12.2023 precum şi din 12.01.2024 privind întreruperea activităţii pe perioadă nedeterminată.

25 septembrie 2023, ora 09:00
Complet: C5-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 15.01.2024.



Pagina principală