Informații dosare ce cuprind 1199/113/2015

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 1199/113/2015
Numărul vechi:
Data înregistrării: 4 iunie 2015, ora 15:04:00
Data ultimei modificări: 14 iulie 2026, ora 09:53:36
Instanță: Tribunalul Brăila
Secție: Sectia Penala
Materie: Penal
Obiect: luarea de mită (art.289 NCP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
Pascu Dragos - Inculpat
Ion Emanuel - Inculpat
Meirosu Daniel - Inculpat
Balan Cristian - Inculpat
Oprescu Florian Valentin - Inculpat
Paraleu Alin Petrisor - Inculpat
Podaru Fanel - Inculpat
Bunea Marius - Inculpat
Hagiu Daniel - Inculpat
Simion Marius - Inculpat
Mei-Rosu Cosmin Valentin - Inculpat
Bunea Valentin Eugen - Inculpat
Cioroiu Aurelian Emanuel - Inculpat
Manea Gheorghe - Inculpat
Grigoriu Ionut - Inculpat
Constantin Alexandru - Inculpat
Farcas Stanica - Inculpat
Burlacu Victor - Inculpat
Custura Dragos Constantin - Inculpat
Urse Ionut - Inculpat
Ilie Adrian - Inculpat
Mocanu Adrian Ionut - Inculpat

Ședințe:
10 mai 2018, ora 9:00
Complet: 3 FP
Tip soluție: Condamnare
Soluția pe scurt: 1. În baza art. 386 Cod procedura penala: Dispune schimbarea încadrarii juridice din infractiunile de luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 03.04.2015) si abuz în serviciu prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 03.04.2015), ambele cu aplicarea art. 38 alin. 2 din Noul Cod penal, retinute în sarcina inculpatului URSE IONUT, în infractiunea de luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 03.04.2015). În baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala, raportat la art. 17 alin. 2 Cod procedura penala, în referire la art. 16 alin. 1 lit. b) teza a II-a Cod procedura penala, achita pe inculpatul URSE IONUT sub aspectul savârsirii infractiunii de luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 03.04.2015), întrucât fapta nu a fost savârsita cu vinovatia prevazuta de lege. 2. În baza art. 386 Cod procedura penala: Dispune schimbarea încadrarii juridice din doua infractiuni de luare de mita prevazute de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (la datele de 03.04.2015 si de 20.02.2015) si doua infractiuni de abuz în serviciu prevazute de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (la datele de 03.04.2015 si de 20.02.2015), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 si 2 din Noul Cod penal, retinute în sarcina inculpatului BALAN CRISTIAN, într-o singura infractiune de luare de mita în forma continuata, prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (doua acte materiale din datele de 20.02.2015 si de 03.04.2015), cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal. În baza art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b) din Noul Cod penal, în referire la art. 76 alin. 1 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, condamna pe inculpatul BALAN CRISTIAN la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de luare de mita în forma continuata (doua acte materiale din data de 20.02.2015 si data de 03.04.2015). În baza art. 67 alin. 2 din Noul Cod penal si art. 66 alin. 1 lit. a), b) si g) din Noul Cod penal, raportat la art. 68 alin. 1 lit. b) din Noul Cod penal interzice inculpatului BALAN CRISTIAN, cu titlu de pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritatile publice sau în orice alte functii publice, dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptului de a desfasura profesia în exercitarea careia a savârsit fapta – aceea de politist, pe o durata de 3 ani de la ramânerea definitiva a prezentei sentinte penale. În baza art. 91 din Noul Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 2 ani închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani fixat în baza art. 92 alin. 1 din Noul Cod penal si care se calculeaza, potrivit art. 92 alin. 2 din Noul Cod penal, de la data când prezenta hotarâre va ramâne definitiva. În baza art. 65 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) si g) din Noul Cod penal interzice inculpatului BALAN CRISTIAN, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritatile publice sau în orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si de a desfasura profesia în exercitarea careia a savârsit fapta – aceea de politist, pedeapsa ce se va executa doar în caz de revocare a suspendarii executarii sub supraveghere a pedepsei principale a închisorii aplicate inculpatului. În baza art. 93 alin. 1 din Noul Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul BALAN CRISTIAN va trebui sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: - sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Braila, la datele fixate de acesta; - sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; - sa anunte, în prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; - sa comunice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii si documente de natura sa permita controlul mijloacelor sale de existenta. În baza art. 93 alin. 2 lit. b) din Noul Cod penal pe durata termenului de supraveghere impune inculpatului BALAN CRISTIAN sa frecventeze unul dintre programele de reintegrare sociala derulate de catre Serviciul de Probatiune Braila sau organizate în colaborare cu institutii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 din Noul Cod penal impune inculpatului BALAN CRISTIAN ca, pe durata termenului de supraveghere, sa presteze o munca neremunerata în folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile în cadrul Scolii Postliceale Sanitare „Dr. Luca” din Municipiul Braila, ori în cadrul Colegiului Tehnic „Constantin D. Nenitescu” din Municipiul Braila. În baza art. 91 alin. 4 din Noul Cod penal atrage atentia inculpatului BALAN CRISTIAN asupra conduitei sale viitoare si a consecintelor la care se expune daca va mai comite infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ori nu va executa obligatiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, respectiv revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei. În baza art. 72 alin. 1 din Noul Cod penal dispune deducerea retinerii, arestului preventiv si arestului la domiciliu al inculpatului BALAN CRISTIAN, de la data de 11.05.2015 pâna la data de 10.06.2015 inclusiv. În baza art. 289 alin. 3 din Noul Cod penal si art. 112 alin. 1 lit. e) din Noul Cod penal dispune confiscarea de la inculpatul BALAN CRISTIAN a urmatoarelor sume de bani: suma de 750 lei corespunzatoare actului material din 20.02.2015 si suma de 100 lei corespunzatoare actului material din 03.04.2015. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c) Cod procedura penala, în referire la art. 249 si urm. Cod procedura penala dispune mentinerea masurii asiguratorii a sechestrului judiciar instituit asupra sumelor de 500 lei (consemnata la CEC Bank SA cu recipisa de consemnare nr. 4008406/1 din 20.05.2015) si 150 Euro (consemnata la CEC Bank SA cu recipisa de consemnare nr. 4008409/1 din 20.05.2015) ridicate de la inculpatul BALAN CRISTIAN, masura instituita prin ordonanta nr. 558/P/20.05.2015 a Parchetului de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia urmarire penala si criminalistica, în vederea acoperirii confiscarii sumelor de bani si cheltuielilor judiciare din prezentul dosar penal, în favoarea ANAF – DGRFP GALATI – AJFP BRAILA. 3. În baza art. 386 Cod procedura penala: Dispune schimbarea încadrarii juridice din infractiunile de luare de mita în forma continuata prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal (doua acte materiale la data de 03.04.2015), abuz în serviciu în forma continuata prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal (trei acte materiale la data de 03.04.2015 si de 25.03.2015) si de fals intelectual prevazuta de art. 321 alin. 1 din Noul Cod Penal (fapta la data de 25.03.2015), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 si 2 din Noul Cod penal, retinute în sarcina inculpatului PARALEU ALIN-PETRISOR, în infractiunile de luare de mita în forma continuata prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal (doua acte materiale la data de 03.04.2015), abuz în serviciu prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta din data de 25.03.2015) si de fals intelectual prevazuta de art. 321 alin. 1 din Noul Cod Penal (fapta din data de 25.03.2015), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 si 2 din Noul Cod penal. În baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala, raportat la art. 17 alin. 2 Cod procedura penala, în referire la art. 16 alin. 1 lit. b) teza a II-a Cod procedura penala, achita pe inculpatul PARALEU ALIN-PETRISOR sub aspectul savârsirii infractiunii de abuz în serviciu prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta din data de 25.03.2015), întrucât fapta nu a fost savârsita cu vinovatia prevazuta de lege. În baza art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b) din Noul Cod penal, în referire la art. 76 alin. 1 din Noul Cod penal, condamna pe inculpatul PARALEU ALIN-PETRISOR la pedeapsa de 2 ani si 8 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de luare de mita (un singur act material la data de 03.04.2015). În baza art. 67 alin. 2 din Noul Cod penal si art. 66 alin. 1 lit. a), b) si g) din Noul Cod penal, raportat la art. 68 alin. 1 lit. b) din Noul Cod penal interzice inculpatului PARALEU ALIN-PETRISOR, cu titlu de pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritatile publice sau în orice alte functii publice, a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si a dreptului de a desfasura profesia în exercitarea careia a savârsit fapta – aceea de politist, pe o durata de 3 ani de la ramânerea definitiva a prezentei sentinte penale. În baza art. 65 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) si g) din Noul Cod penal interzice inculpatului PARALEU ALIN-PETRISOR, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritatile publice sau în orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si de a desfasura profesia în exercitarea careia a savârsit fapta – aceea de politist, pedeapsa ce se va executa doar în caz de revocare a suspendarii executarii sub supraveghere a pedepsei principale a închisorii aplicate inculpatului. În baza art. 321 alin. 1 din Noul Cod Penal, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b) din Noul Cod penal, în referire la art. 76 alin. 1 din Noul Cod penal condamna pe inculpatul PARALEU ALIN-PETRISOR la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de fals intelectual (fapta din data de 25.03.2015). În baza art. 38 alin. 1 din Noul Cod penal si art. 39 alin. 1 lit. b) din Noul Cod penal, contopeste pedepsele aplicate mai sus, urmând ca inculpatul PARALEU ALIN-PETRISOR sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 8 luni închisoare, pe care o sporeste cu 1/3 din cealalta pedeapsa cu închisoarea aplicata (adica cu 2 luni si 20 zile închisoare), urmând ca inculpatul PARALEU ALIN-PETRISOR sa execute pedeapsa principala rezultanta de 2 ani, 10 luni si 20 zile închisoare. În baza art. 45 alin. 1 din Noul Cod penal si art. 66 alin. 1 lit. a), b) si g) din Noul Cod penal, raportat la art. 68 alin. 1 lit. b) din Noul Cod penal interzice inculpatului PARALEU ALIN-PETRISOR, cu titlu de pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritatile publice sau în orice alte functii publice, a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si a dreptului de a desfasura profesia în exercitarea careia a savârsit fapta – aceea de politist, pe o durata de 3 ani de la ramânerea definitiva a prezentei sentinte penale. În baza art. 45 alin. 5 din Noul Cod penal si art. 65 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) si g) din Noul Cod penal interzice inculpatului PARALEU ALIN-PETRISOR, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritatile publice sau în orice alte functii publice, a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si a dreptului de a desfasura profesia în exercitarea careia a savârsit fapta – aceea de politist, pedeapsa ce se va executa doar în caz de revocare a suspendarii executarii sub supraveghere a pedepsei principale a închisorii aplicate inculpatului. În baza art. 91 din Noul Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 2 ani, 10 luni si 20 zile închisoare pe un termen de supraveghere de 3 ani fixat în baza art. 92 alin. 1 din Noul Cod penal si care se calculeaza, potrivit art. 92 alin. 2 din Noul Cod penal, de la data când prezenta hotarâre va ramâne definitiva. În baza art. 93 alin. 1 din Noul Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul PARALEU ALIN-PETRISOR va trebui sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: - sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Braila, la datele fixate de acesta; - sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; - sa anunte, în prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; - sa comunice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii si documente de natura sa permita controlul mijloacelor sale de existenta. În baza art. 93 alin. 2 lit. b) din Noul Cod penal pe durata termenului de supraveghere impune inculpatului PARALEU ALIN-PETRISOR sa frecventeze unul dintre programele de reintegrare sociala derulate de catre Serviciul de Probatiune Braila sau organizate în colaborare cu institutii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 din Noul Cod penal impune inculpatului PARALEU ALIN-PETRISOR ca, pe durata termenului de supraveghere, sa presteze o munca neremunerata în folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile în cadrul Scolii Postliceale Sanitare „Dr. Luca” din Municipiul Braila, ori în cadrul Colegiului Tehnic „Constantin D. Nenitescu” din Municipiul Braila. În baza art. 91 alin. 4 din Noul Cod penal atrage atentia inculpatului PARALEU ALIN-PETRISOR asupra conduitei sale viitoare si a consecintelor la care se expune daca va mai comite infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ori nu va executa obligatiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, respectiv revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei. În baza art. 72 alin. 1 din Noul Cod penal dispune deducerea retinerii si arestului la domiciliu al inculpatului PARALEU ALIN-PETRISOR, de la data de 11.05.2015 pâna la data de 10.06.2015 inclusiv. În baza art. 289 alin. 3 din Noul Cod penal si art. 112 alin. 1 lit. e) din Noul Cod penal dispune confiscarea sumei de 150 lei de la inculpatul PARALEU ALIN-PETRISOR. În baza art. 25 alin. 3 Cod procedura penala si art. 404 alin. 4 lit. i) Cod procedura penala dispune desfiintarea procesului-verbal de contraventie seria CP nr. 8200654 din data de 25.03.2015 încheiat de inculpatul PARALEU ALIN-PETRISOR pe numele martorului Dula Florian (act aflat în original la fila 4 dosar UP vol. III). 4. În baza art. 386 Cod procedura penala: Dispune schimbarea încadrarii juridice din infractiunile de luare de mita în forma continuata prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal (cinci acte materiale la datele de 03.04.2015, 14.03.2015, 04.03.2015 si 21.04.2015) si de abuz în serviciu în forma continuata, prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal (noua acte materiale la datele de 03.04.2015, 14.03.2015, 04.03.2015, 27.03.2015 si de 21.04.2015), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 si 2 din Noul Cod penal, retinute în sarcina inculpatului PASCU DRAGOS, în infractiunile de luare de mita în forma continuata, prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal (cinci acte materiale la datele de 03.04.2015, 14.03.2015, 04.03.2015 si 21.04.2015) si de abuz în serviciu în forma continuata prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal (patru acte materiale la datele de 04.03.2015 si de 27.03.2015), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 si 2 din Noul Cod penal. Respinge ca neîntemeiata cererea de schimbare a încadrarii juridice solicitata de Reprezentantul Ministerului Public, la termenul de judecata din 15.04.2016, în privinta inculpatului PASCU DRAGOS, din infractiunile de luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie si abuz în serviciu în forma continuata, prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (actul material din data de 14.03.2015), în infractiunea de neglijenta în serviciu prevazuta de art. 298 din Noul Cod penal. În baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala, raportat la art. 17 alin. 2 Cod procedura penala, în referire la art. 16 alin. 1 lit. b) ambele teze Cod procedura penala, achita pe inculpatul PASCU DRAGOS sub aspectul savârsirii infractiunii de abuz în serviciu în forma continuata prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Codul penal (patru acte materiale la datele de 04.03.2015 si de 27.03.2015), întrucât fapta nu este prevazuta de legea penala si nu a fost savârsita cu vinovatia prevazuta de lege. În baza art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Codul penal, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b) din Noul Cod penal, în referire la art. 76 alin. 1 din Noul Cod penal, condamna pe inculpatul PASCU DRAGOS la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de luare de mita în forma continuata (trei acte materiale, din care: unul la data de 03.04.2015, unul la data de 04.03.2015 si unul la data de 21.04.2015). În baza art. 67 alin. 2 din Noul Cod penal si art. 66 alin. 1 lit. a), b) si g) din Noul Cod penal, raportat la art. 68 alin. 1 lit. b) din Noul Cod penal interzice inculpatului PASCU DRAGOS, cu titlu de pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritatile publice sau în orice alte functii publice, a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si a dreptului de a desfasura profesia în exercitarea careia a savârsit fapta – aceea de politist, pe o durata de 3 ani de la ramânerea definitiva a prezentei sentinte penale. În baza art. 91 din Noul Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani închisoare pe un termen de supraveghere de 3 ani fixat în baza art. 92 alin. 1 din Noul Cod penal si care se calculeaza, potrivit art. 92 alin. 2 din Noul Cod penal, de la data când prezenta hotarâre va ramâne definitiva. În baza art. 65 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) si g) din Noul Cod penal interzice inculpatului PASCU DRAGOS, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritatile publice sau în orice alte functii publice, a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si de a desfasura profesia în exercitarea careia a savârsit fapta – aceea de politist, pedeapsa ce se va executa doar în caz de revocare a suspendarii executarii sub supraveghere a pedepsei principale a închisorii aplicate inculpatului. În baza art. 93 alin. 1 din Noul Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul PASCU DRAGOS va trebui sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: - sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Braila, la datele fixate de acesta; - sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; - sa anunte, în prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; - sa comunice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii si documente de natura sa permita controlul mijloacelor sale de existenta. În baza art. 93 alin. 2 lit. b) din Noul Cod penal pe durata termenului de supraveghere impune inculpatului PASCU DRAGOS sa frecventeze unul dintre programele de reintegrare sociala derulate de catre Serviciul de Probatiune Braila sau organizate în colaborare cu institutii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 din Noul Cod penal impune inculpatului PASCU DRAGOS ca, pe durata termenului de supraveghere, sa presteze o munca neremunerata în folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile în cadrul Colegiului Tehnic „Edmond Nicolau” din Municipiul Braila, ori în cadrul Liceului Tehnic „Grigore Moisil” din Municipiului Braila. În baza art. 91 alin. 4 din Noul Cod penal atrage atentia inculpatului PASCU DRAGOS asupra conduitei sale viitoare si a consecintelor la care se expune daca va mai comite infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ori nu va executa obligatiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, respectiv revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei. În baza art. 72 alin. 1 din Noul Cod penal dispune deducerea retinerii si arestului preventiv al inculpatului PASCU DRAGOS, de la data de 12.05.2015 pâna la data de 10.06.2015 inclusiv. În baza art. 289 alin. 3 din Noul Cod penal si art. 112 alin. 1 lit. e) din Noul Cod penal dispune confiscarea de la inculpatul PASCU DRAGOS a urmatoarelor sume de bani: suma de 150 lei corespunzatoare actului material din 03.04.2015, suma de 50 lei corespunzatoare actului material din 04.03.2015 si suma de 100 lei corespunzatoare actului material din 21.04.2015. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c) Cod procedura penala, în referire la art. 249 si urm. Cod procedura penala dispune mentinerea masurii asiguratorii a sechestrului judiciar instituit asupra sumelor de 5.943 lei (consemnata la CEC Bank SA cu recipisa de consemnare nr. 4008402/1 din 20.05.2015), de 60 lire (consemnata la CEC Bank SA cu recipisa de consemnare nr. 4008358/1 din 20.05.2015) si de 200 Euro (consemnata la CEC Bank SA cu recipisa de consemnare nr. 4008370/1 din 20.05.2015) ridicate de la inculpatul PASCU DRAGOS, masura instituita prin ordonanta nr. 558/P/20.05.2015 a Parchetului de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia urmarire penala si criminalistica, în vederea acoperirii confiscarii sumelor de bani si cheltuielilor judiciare din prezentul dosar penal, în favoarea ANAF – DGRFP GALATI – AJFP BRAILA. 5. În baza art. 386 Cod procedura penala: Dispune schimbarea încadrarii juridice din infractiunile de luare de mita în forma continuata, prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal (opt acte materiale la datele de 13.03.2015, 14.03.2015, 13.02.2015, 26.02.2015 si 20.03.2015) si de abuz în serviciu în forma continuata, prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal (16 acte materiale la datele de 13.03.2015, 14.03.2015, 13.02.2015, 26.02.2015, 20.03.2015 si 04.04.2015), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 si 2 din Noul Cod penal, retinute în sarcina inculpatului PODARU FANEL, în infractiunile de luare de mita în forma continuata, prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal (opt acte materiale la datele de 13.03.2015, 14.03.2015, 13.02.2015, 26.02.2015 si 20.03.2015) si de abuz în serviciu în forma continuata prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal (opt acte materiale la datele de 26.02.2015, 20.03.2015 si de 04.04.2015), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 si 2 din Noul Cod penal. În baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala, raportat la art. 17 alin. 2 Cod procedura penala, în referire la art. 16 alin. 1 lit. b) teza a II-a Cod procedura penala, achita pe inculpatul PODARU FANEL sub aspectul savârsirii infractiunii de abuz în serviciu în forma continuata prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal (opt acte materiale la datele de 26.02.2015, 20.03.2015 si de 04.04.2015), întrucât fapta nu a fost savârsita cu vinovatia prevazuta de lege. În baza art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b) din Noul Cod penal, în referire la art. 76 alin. 1 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, condamna pe inculpatul PODARU FANEL la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de luare de mita în forma continuata (sase acte materiale, din care: unul la data de 13.03.2015, unul la data de 14.03.2015, doua la data de 26.02.2015 si doua la data de 20.03.2015). În baza art. 67 alin. 2 din Noul Cod penal si art. 66 alin. 1 lit. a), b) si g) din Noul Cod penal, raportat la art. 68 alin. 1 lit. b) din Noul Cod penal interzice inculpatului PODARU FANEL, cu titlu de pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritatile publice sau în orice alte functii publice, a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si a dreptului de a desfasura profesia în exercitarea careia a savârsit fapta – aceea de politist, pe o durata de 3 ani de la ramânerea definitiva a prezentei sentinte penale. În baza art. 91 din Noul Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani închisoare pe un termen de supraveghere de 3 ani fixat în baza art. 92 alin. 1 din Noul Cod penal si care se calculeaza, potrivit art. 92 alin. 2 din Noul Cod penal, de la data când prezenta hotarâre va ramâne definitiva. În baza art. 65 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) si g) din Noul Cod penal interzice inculpatului PODARU FANEL, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritatile publice sau în orice alte functii publice, a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si de a desfasura profesia în exercitarea careia a savârsit fapta – aceea de politist, pedeapsa ce se va executa doar în caz de revocare a suspendarii executarii sub supraveghere a pedepsei principale a închisorii aplicate inculpatului. În baza art. 93 alin. 1 din Noul Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul PODARU FANEL va trebui sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: - sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Braila, la datele fixate de acesta; - sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; - sa anunte, în prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; - sa comunice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii si documente de natura sa permita controlul mijloacelor sale de existenta. În baza art. 93 alin. 2 lit. b) din Noul Cod penal pe durata termenului de supraveghere impune inculpatului PODARU FANEL sa frecventeze unul dintre programele de reintegrare sociala derulate de catre Serviciul de Probatiune Braila sau organizate în colaborare cu institutii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 din Noul Cod penal impune inculpatului PODARU FANEL ca, pe durata termenului de supraveghere, sa presteze o munca neremunerata în folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile în cadrul Colegiului Tehnic „Edmond Nicolau” din Municipiul Braila, ori în cadrul Liceului Tehnic „Grigore Moisil” din Municipiului Braila. În baza art. 91 alin. 4 din Noul Cod penal atrage atentia inculpatului PODARU FANEL asupra conduitei sale viitoare si a consecintelor la care se expune daca va mai comite infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ori nu va executa obligatiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, respectiv revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei. În baza art. 72 alin. 1 din Noul Cod penal dispune deducerea retinerii, arestului preventiv si arestului la domiciliu al inculpatului PODARU FANEL, de la data de 11.05.2015 pâna la data de 10.06.2015 inclusiv. În baza art. 289 alin. 3 din Noul Cod penal si art. 112 alin. 1 lit. e) din Noul Cod penal dispune confiscarea de la inculpatul PODARU FANEL a urmatoarelor sume de bani: suma de 400 lei corespunzatoare actului material din 13.03.2015, suma de 250 lei corespunzatoare actului material din 14.03.2015, suma de 200 lei corespunzatoare actelor materiale din 26.02.2015 si suma de 150 lei corespunzatoare actelor materiale din 20.03.2015. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c) Cod procedura penala, în referire la art. 249 si urm. Cod procedura penala dispune mentinerea masurii asiguratorii a sechestrului judiciar instituit asupra sumelor de 1.253 lei (consemnata la CEC Bank SA cu recipisa de consemnare nr. 4008433/1 din 20.05.2015) si de 400 Euro (consemnata la CEC Bank SA cu recipisa de consemnare nr. 4008438/1 din 20.05.2015) ridicate de la inculpatul PODARU FANEL, masura instituita prin ordonanta nr. 558/P/20.05.2015 a Parchetului de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia urmarire penala si criminalistica, în vederea acoperirii confiscarii sumelor de bani si cheltuielilor judiciare din prezentul dosar penal, în favoarea ANAF – DGRFP GALATI – AJFP BRAILA. 6. În baza art. 386 Cod procedura penala: Dispune schimbarea încadrarii juridice din infractiunile de luare de mita în forma continuata prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal (12 acte materiale la datele de 20.02.2015, 25.02.2015, 03.03.2015 si 02.04.2015), de abuz în serviciu în forma continuata prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal (13 acte materiale la datele de 20.02.2015, 25.02.2015, 03.03.2015 si 02.04.2015) si de fals intelectual prevazuta de art. 321 alin. 1 din Noul Cod Penal (fapta de la data de 03.03.2015), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 si 2 din Noul Cod penal, retinute în sarcina inculpatului SIMION MARIUS, în infractiunile de luare de mita în forma continuata prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal (12 acte materiale la datele de 20.02.2015, 25.02.2015, 03.03.2015 si 02.04.2015), de abuz în serviciu prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta – un singur act material din data de 25.02.2015) si de fals intelectual prevazuta de art. 321 alin. 1 din Noul Cod penal (fapta de la data de 03.03.2015), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 si 2 din Noul Cod penal. În baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala, raportat la art. 17 alin. 2 Cod procedura penala, în referire la art. 16 alin. 1 lit. b) teza a I-a Cod procedura penala, achita pe inculpatul SIMION MARIUS sub aspectul savârsirii infractiunii de abuz în serviciu în forma simpla prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta – un singur act material din data de 25.02.2015), întrucât fapta nu este prevazuta de legea penala. În baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala, raportat la art. 17 alin. 2 Cod procedura penala, în referire la art. 16 alin. 1 lit. c) Cod procedura penala, achita pe inculpatul SIMION MARIUS sub aspectul savârsirii infractiunii de fals intelectual prevazuta de art. 321 alin. 1 din Noul Cod penal (fapta din data de 03.03.2015), întrucât nu exista probe ca o persoana a savârsit infractiunea. În baza art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protectia martorilor, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b) din Noul Cod penal, în referire la art. 76 alin. 1 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, condamna pe inculpatul SIMION MARIUS la pedeapsa de 2 ani si 8 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de luare de mita în forma continuata (zece acte materiale, din care: unul la data de 20.02.2015, doua la data de 25.02.2015, patru la data de 03.03.2015 si trei la data de 02.04.2015). În baza art. 67 alin. 2 din Noul Cod penal si art. 66 alin. 1 lit. a), b) si g) din Noul Cod penal, raportat la art. 68 alin. 1 lit. b) din Noul Cod penal interzice inculpatului SIMION MARIUS, cu titlu de pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritatile publice sau în orice alte functii publice, a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si a dreptului de a desfasura profesia în exercitarea careia a savârsit fapta – aceea de politist, pe o durata de 3 ani de la ramânerea definitiva a prezentei sentinte penale. În baza art. 91 din Noul Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 2 ani si 8 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 3 ani fixat în baza art. 92 alin. 1 din Noul Cod penal si care se calculeaza, potrivit art. 92 alin. 2 din Noul Cod penal, de la data când prezenta hotarâre va ramâne definitiva. În baza art. 65 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) si g) din Noul Cod penal interzice inculpatului SIMION MARIUS, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritatile publice sau în orice alte functii publice, a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si de a desfasura profesia în exercitarea careia a savârsit fapta – aceea de politist, pedeapsa ce se va executa doar în caz de revocare a suspendarii executarii sub supraveghere a pedepsei principale a închisorii aplicate inculpatului. În baza art. 93 alin. 1 din Noul Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul SIMION MARIUS va trebui sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: - sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Braila, la datele fixate de acesta; - sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; - sa anunte, în prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; - sa comunice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii si documente de natura sa permita controlul mijloacelor sale de existenta. În baza art. 93 alin. 2 lit. b) din Noul Cod penal pe durata termenului de supraveghere impune inculpatului SIMION MARIUS sa frecventeze unul dintre programele de reintegrare sociala derulate de catre Serviciul de Probatiune Braila sau organizate în colaborare cu institutii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 din Noul Cod penal impune inculpatului SIMION MARIUS ca, pe durata termenului de supraveghere, sa presteze o munca neremunerata în folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile în cadrul Colegiului Tehnic „Panait Istrati” din Municipiul Braila, ori în cadrul Liceului Tehnologic „Gheorghe K. Constantinescu” din Municipiul Braila. În baza art. 91 alin. 4 din Noul Cod penal atrage atentia inculpatului SIMION MARIUS asupra conduitei sale viitoare si a consecintelor la care se expune daca va mai comite infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ori nu va executa obligatiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, respectiv revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei. În baza art. 72 alin. 1 din Noul Cod penal dispune deducerea retinerii, arestului preventiv si arestului la domiciliu al inculpatului SIMION MARIUS, de la data de 11.05.2015 pâna la data de 10.06.2015 inclusiv. În baza art. 289 alin. 3 din Noul Cod penal si art. 112 alin. 1 lit. e) din Noul Cod penal dispune confiscarea de la inculpatul SIMION MARIUS a urmatoarelor sume de bani: suma de 750 lei corespunzatoare actului material din 20.02.2015, sumele de 50 Euro (în echivalent în lei la data platii efective) si 125 lei corespunzatoare actelor materiale din 03.03.2015 si suma de 70 lei corespunzatoare actelor materiale din 02.04.2015. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c) Cod procedura penala, în referire la art. 249 si urm. Cod procedura penala dispune mentinerea masurii asiguratorii a sechestrului judiciar instituit asupra sumei de 2.000 lei (consemnata la CEC Bank SA cu recipisa de consemnare nr. 4008384/1 din 20.05.2015) ridicata de la inculpatul SIMION MARIUS, masura instituita prin ordonanta nr. 558/P/20.05.2015 a Parchetului de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia urmarire penala si criminalistica, în vederea acoperirii confiscarii sumelor de bani si cheltuielilor judiciare din prezentul dosar penal, în favoarea ANAF – DGRFP GALATI – AJFP BRAILA. 7. În baza art. 386 Cod procedura penala: Dispune schimbarea încadrarii juridice din infractiunile de luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 21.02.2015) si abuz în serviciu prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 21.02.2015), ambele cu aplicarea art. 38 alin. 2 din Noul Codul penal, retinute în sarcina inculpatului MEIROSU DANIEL, în infractiunea de luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 21.02.2015). În baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala, raportat la art. 17 alin. 2 Cod procedura penala, în referire la art. 16 alin. 1 lit. c) Cod procedura penala, achita pe inculpatul MEIROSU DANIEL sub aspectul savârsirii infractiunii de luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 21.02.2015), întrucât nu exista probe ca o persoana a savârsit infractiunea. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c) Cod procedura penala, în referire la art. 249 si urm. Cod procedura penala: Dispune ridicarea masurii asiguratorii a sechestrului judiciar instituit asupra sumelor de 1000 lei (consemnata la CEC Bank SA cu recipisa de consemnare nr. 4008383/1 din 20.05.2015) si de 50 Euro (consemnata la CEC Bank SA cu recipisa de consemnare nr. 4008385/1 din 20.05.2015), ridicate de la inculpatul MEIROSU DANIEL, masura instituita prin ordonanta nr. 558/P/20.05.2015 a Parchetului de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia urmarire penala si criminalistica. Dispune restituirea sumelor de 1000 lei (consemnata la CEC Bank SA cu recipisa de consemnare nr. 4008383/1 din 20.05.2015) si de 50 Euro (consemnata la CEC Bank SA cu recipisa de consemnare nr. 4008385/1 din 20.05.2015), catre inculpatul MEIROSU DANIEL. Executorie de îndata de la pronuntare cu privire la ridicarea sechestrului asigurator si restituirea sumelor de bani. 8. În baza art. 386 Cod procedura penala: Dispune schimbarea încadrarii juridice din infractiunile de complicitate la infractiunea de luare de mita prevazuta de art. 48 din Noul Cod penal, raportat la art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 21.02.2015) si complicitate la infractiunea de abuz în serviciu prevazuta de art. 48 din Noul Cod penal, raportat la art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 21.02.2015), ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Noul Codul penal, retinute în sarcina inculpatului GRIGORIU IONUT, în infractiunea de complicitate la infractiunea de luare de mita prevazuta de art. 48 din Noul Cod penal, raportat la art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 21.02.2015). În baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala, raportat la art. 17 alin. 2 Cod procedura penala, în referire la art. 16 alin. 1 lit. c) Cod procedura penala, achita pe inculpatul GRIGORIU IONUT sub aspectul savârsirii infractiunii de complicitate la infractiunea de luare de mita prevazuta de art. 48 din Noul Cod penal, raportat la art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 21.02.2015), întrucât nu exista probe ca o persoana a savârsit infractiunea. 9. În baza art. 386 Cod procedura penala: Dispune schimbarea încadrarii juridice din infractiunile de luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 31.01.2015) si de abuz în serviciu prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 31.01.2015), ambele cu aplicarea art. 38 alin. 2 din Noul Cod penal, retinute în sarcina inculpatului HAGIU DANIEL, în infractiunea de luare de mita prevazuta de art. 289 alin 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 31.01.2015). În baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala, raportat la art. 17 alin. 2 Cod procedura penala, în referire la art. 16 alin. 1 lit. c) Cod procedura penala, achita pe inculpatul HAGIU DANIEL sub aspectul savârsirii infractiunii de luare de mita prevazuta de art. 289 alin 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 31.01.2015), întrucât nu exista probe ca o persoana a savârsit infractiunea. 10. În baza art. 386 Cod procedura penala: Dispune schimbarea încadrarii juridice din infractiunile de luare de mita în forma continuata prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal (trei acte materiale la data de 19.03.2015) si de abuz în serviciu în forma continuata prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal (patru acte materiale la data de 19.03.2015), ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 si 2 din Noul Cod penal, retinute în sarcina inculpatului MEI-ROSU COSMIN-VALENTIN, în infractiunile de luare de mita în forma continuata prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal (trei acte materiale la data de 19.03.2015) si de abuz în serviciu prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta – un singur act material din data de 19.03.2015), ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 si 2 din Noul Cod penal. În baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala, raportat la art. 17 alin. 2 Cod procedura penala, în referire la art. 16 alin. 1 lit. c) Cod procedura penala, achita pe inculpatul MEI-ROSU COSMIN-VALENTIN sub aspectul savârsirii infractiunii de abuz în serviciu prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta – un singur act material din data de 19.03.2015), întrucât nu exista probe ca o persoana a savârsit infractiunea. În baza art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b) din Noul Cod penal, în referire la art. 76 alin. 1 din Noul Cod penal, condamna pe inculpatul MEI-ROSU COSMIN-VALENTIN la pedeapsa de 2 ani si 8 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de luare de mita în forma continuata (doua acte materiale din data de 19.03.2015). În baza art. 67 alin. 2 din Noul Cod penal si art. 66 alin. 1 lit. a), b) si g) din Noul Cod penal, raportat la art. 68 alin. 1 lit. b) din Noul Cod penal interzice inculpatului MEI-ROSU COSMIN-VALENTIN, cu titlu de pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritatile publice sau în orice alte functii publice, a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si a dreptului de a desfasura profesia în exercitarea careia a savârsit fapta – aceea de politist, pe o durata de 3 ani de la ramânerea definitiva a prezentei sentinte penale. În baza art. 91 din Noul Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 2 ani si 8 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 3 ani fixat în baza art. 92 alin. 1 din Noul Cod penal si care se calculeaza, potrivit art. 92 alin. 2 din Noul Cod penal, de la data când prezenta hotarâre va ramâne definitiva. În baza art. 65 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) si g) din Noul Cod penal interzice inculpatului MEI-ROSU COSMIN-VALENTIN, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritatile publice sau în orice alte functii publice, a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si de a desfasura profesia în exercitarea careia a savârsit fapta – aceea de politist, pedeapsa ce se va executa doar în caz de revocare a suspendarii executarii sub supraveghere a pedepsei principale a închisorii aplicate inculpatului. În baza art. 93 alin. 1 din Noul Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul MEI-ROSU COSMIN-VALENTIN va trebui sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: - sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Braila, la datele fixate de acesta; - sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; - sa anunte, în prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; - sa comunice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii si documente de natura sa permita controlul mijloacelor sale de existenta. În baza art. 93 alin. 2 lit. b) din Noul Cod penal pe durata termenului de supraveghere impune inculpatului MEI-ROSU COSMIN-VALENTIN sa frecventeze unul dintre programele de reintegrare sociala derulate de catre Serviciul de Probatiune Braila sau organizate în colaborare cu institutii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 din Noul Cod penal impune inculpatului MEI-ROSU COSMIN-VALENTIN ca, pe durata termenului de supraveghere, sa presteze o munca neremunerata în folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile în cadrul Liceului Teoretic „Panait Cerna” din Municipiul Braila, ori în cadrul Liceului Teoretic „Mihail Sebastian” din cadrul Municipiului Braila. În baza art. 91 alin. 4 din Noul Cod penal atrage atentia inculpatului MEI-ROSU COSMIN-VALENTIN asupra conduitei sale viitoare si a consecintelor la care se expune daca va mai comite infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ori nu va executa obligatiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, respectiv revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei. În baza art. 72 alin. 1 din Noul Cod penal dispune deducerea retinerii si arestului la domiciliu al inculpatului MEI-ROSU COSMIN-VALENTIN, de la data de 12.05.2015 pâna la data de 10.06.2015 inclusiv. În baza art. 289 alin. 3 din Noul Cod penal si art. 112 alin. 1 lit. e) din Noul Cod penal dispune confiscarea de la inculpatul MEI-ROSU COSMIN-VALENTIN a sumei de 40 lei. 11. În baza art. 386 Cod procedura penala: Dispune schimbarea încadrarii juridice din infractiunile de luare de mita în forma continuata prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal (doua acte materiale la data de 31.03.2015), de abuz în serviciu în forma continuata prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal (cinci acte materiale la datele de 17.01.2015, 29.03.2015 si 31.03.2015) si de fals intelectual în forma continuata prevazuta de art. 321 alin. 1 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal (doua acte materiale la datele de 17.01.2015 si 29.03.2015), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 si 2 din Noul Cod penal, retinute în sarcina inculpatului OPRESCU FLORIAN-VALENTIN, în infractiunile de luare de mita în forma continuata prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal (doua acte materiale la data de 31.03.2015), de abuz în serviciu în forma continuata prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal (trei acte materiale, din care unul din data de 17.01.2015 si doua din data de 29.03.2015) si de fals intelectual în forma continuata prevazuta de art. 321 alin. 1 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal (doua acte materiale la datele de 17.01.2015 si 29.03.2015), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 si 2 din Noul Cod penal. În baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala, raportat la art. 17 alin. 2 Cod procedura penala, în referire la art. 16 alin. 1 lit. b) ambele teze Cod procedura penala, achita pe inculpatul OPRESCU FLORIAN-VALENTIN sub aspectul savârsirii infractiunii de abuz în serviciu în forma continuata prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal (trei acte materiale, din care unul din data de 17.01.2015 si doua din data de 29.03.2015), întrucât fapta nu este prevazuta de legea penala si nu a fost comisa cu vinovatia prevazuta de lege. În baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala, raportat la art. 17 alin. 2 Cod procedura penala, în referire la art. 16 alin. 1 lit. b) teza a I-a Cod procedura penala, achita pe inculpatul OPRESCU FLORIAN-VALENTIN sub aspectul savârsirii infractiunii de fals intelectual în forma continuata prevazuta de art. 321 alin. 1 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal (doua acte materiale, din care unul din data de 17.01.2015 si unul din data de 29.03.2015), întrucât fapta nu este prevazuta de legea penala. În baza art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b) din Noul Cod penal, în referire la art. 76 alin. 1 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, condamna pe inculpatul OPRESCU FLORIAN-VALENTIN la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de luare de mita în forma continuata (doua acte materiale din data de 31.03.2015). În baza art. 67 alin. 2 din Noul Cod penal si art. 66 alin. 1 lit. a), b) si g) din Noul Cod penal, raportat la art. 68 alin. 1 lit. b) din Noul Cod penal interzice inculpatului OPRESCU FLORIAN-VALENTIN, cu titlu de pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritatile publice sau în orice alte functii publice, a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si a dreptului de a desfasura profesia în exercitarea careia a savârsit fapta – aceea de politist, pe o durata de 3 ani de la ramânerea definitiva a prezentei sentinte penale. În baza art. 91 din Noul Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 2 ani închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani fixat în baza art. 92 alin. 1 din Noul Cod penal si care se calculeaza, potrivit art. 92 alin. 2 din Noul Cod penal, de la data când prezenta hotarâre va ramâne definitiva. În baza art. 65 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) si g) din Noul Cod penal interzice inculpatului OPRESCU FLORIAN-VALENTIN, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritatile publice sau în orice alte functii publice, a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si de a desfasura profesia în exercitarea careia a savârsit fapta – aceea de politist, pedeapsa ce se va executa doar în caz de revocare a suspendarii executarii sub supraveghere a pedepsei principale a închisorii aplicate inculpatului. În baza art. 93 alin. 1 din Noul Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul OPRESCU FLORIAN-VALENTIN va trebui sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: - sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Braila, la datele fixate de acesta; - sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; - sa anunte, în prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; - sa comunice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii si documente de natura sa permita controlul mijloacelor sale de existenta. În baza art. 93 alin. 2 lit. b) din Noul Cod penal pe durata termenului de supraveghere impune inculpatului OPRESCU FLORIAN-VALENTIN sa frecventeze unul dintre programele de reintegrare sociala derulate de catre Serviciul de Probatiune Braila sau organizate în colaborare cu institutii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 din Noul Cod penal impune inculpatului OPRESCU FLORIAN-VALENTIN ca, pe durata termenului de supraveghere, sa presteze o munca neremunerata în folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile în cadrul Liceului Teoretic „Panait Cerna” din Municipiul Braila, ori în cadrul Liceului Teoretic „Mihail Sebastian” din cadrul Municipiului Braila. În baza art. 91 alin. 4 din Noul Cod penal atrage atentia inculpatului OPRESCU FLORIAN-VALENTIN asupra conduitei sale viitoare si a consecintelor la care se expune daca va mai comite infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ori nu va executa obligatiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, respectiv revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei. În baza art. 72 alin. 1 din Noul Cod penal dispune deducerea retinerii, arestului preventiv si arestului la domiciliu al inculpatului OPRESCU FLORIAN-VALENTIN, de la data de 11.05.2015 pâna la data de 10.06.2015 inclusiv. În baza art. 289 alin. 3 din Noul Cod penal si art. 112 alin. 1 lit. e) din Noul Cod penal dispune confiscarea de la inculpatul OPRESCU FLORIAN-VALENTIN a sumei de 200 lei corespunzatoare actelor materiale de luare de mita din 31.03.2015. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c) Cod procedura penala, în referire la art. 249 si urm. Cod procedura penala dispune mentinerea masurii asiguratorii a sechestrului judiciar instituit asupra sumelor de 1620 lei (consemnata la CEC Bank SA cu recipisa de consemnare nr. 4008405/1 din 20.05.2015) si de 50 Euro (consemnata la CEC Bank SA cu recipisa de consemnare nr. 4008410/1 din 20.05.2015), ridicate de la inculpatul OPRESCU FLORIAN-VALENTIN, masura instituita prin ordonanta nr. 558/P/20.05.2015 a Parchetului de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia urmarire penala si criminalistica, în vederea acoperirii confiscarii sumelor de bani si cheltuielilor judiciare din prezentul dosar penal, în favoarea ANAF – DGRFP GALATI – AJFP BRAILA. 12. În baza art. 386 Cod procedura penala: Dispune schimbarea încadrarii juridice din infractiunile de luare de mita în forma continuata prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal (trei acte materiale la data de 01.04.2015) si de abuz în serviciu în forma continuata prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal (cinci acte materiale la data de 01.04.2015), ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 din Noul Cod penal, retinute în sarcina inculpatului BUNEA MARIUS, în infractiunile de luare de mita în forma continuata prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal (trei acte materiale la data de 01.04.2015) si de abuz în serviciu în forma continuata prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal (doua acte materiale la data de 01.04.2015), ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 din Noul Cod penal. În baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala, raportat la art. 17 alin. 2 Cod procedura penala, în referire la art. 16 alin. 1 lit. c) Cod procedura penala, achita pe inculpatul BUNEA MARIUS sub aspectul savârsirii infractiunii de abuz în serviciu în forma continuata prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal (doua acte materiale din data de 01.04.2015), întrucât nu exista probe ca o persoana a savârsit infractiunea. În baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala, raportat la art. 17 alin. 2 Cod procedura penala, în referire la art. 16 alin. 1 lit. c) Cod procedura penala, achita pe inculpatul BUNEA MARIUS sub aspectul savârsirii infractiunii de luare de mita în forma continuata prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Codul penal (trei acte materiale din data de 01.04.2015), întrucât nu exista probe ca o persoana a savârsit infractiunea. Constata ca inculpatul a fost retinut si arestat la domiciliu de la data de 11.05.2015 pâna la data de 10.06.2015 inclusiv. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c) Cod procedura penala, în referire la art. 249 si urm. Cod procedura penala dispune ridicarea masurii asiguratorii a sechestrului judiciar instituit asupra sumei de 400 Euro (reconsemnata la CEC Bank SA cu recipisa de consemnare nr. 4202226/2 din 24.03.2016), ridicata de la inculpatul BUNEA MARIUS, masura instituita prin ordonanta nr. 558/P/2014 din data de 22.05.2015 a Parchetului de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia urmarire penala si criminalistica. Dispune restituirea sumei de 400 Euro (reconsemnata la CEC Bank SA cu recipisa de consemnare nr. 4202226/2 din 24.03.2016) catre inculpatul BUNEA MARIUS. 13. În baza art. 386 Cod procedura penala: Dispune schimbarea încadrarii juridice din o infractiune de luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 28.03.2015) si o infractiune de abuz în serviciu în forma continuata, prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Codul penal (trei acte materiale la data de 28.03.2015), ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 si 2 din Noul Codul penal, retinute în sarcina inculpatului ION EMANUEL, într-o singura infractiune de luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 28.03.2015) si o infractiune de abuz în serviciu în forma continuata, prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Codul penal (doua acte materiale la data de 28.03.2015), ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 si 2 din Noul Codul penal. Respinge ca neîntemeiata cererea formulata de inculpatul ION EMANUEL prin aparator ales, de schimbare a încadrarii juridice dintr-o infractiune de luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 28.03.2015), într-o infractiune de înselaciune prevazuta de art. 244 alin. 1 din Noul Cod penal (fapta la data de 28.03.2015). În baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala, raportat la art. 17 alin. 2 Cod procedura penala, în referire la art. 16 alin. 1 lit. b) teza a II-a Cod procedura penala, achita pe inculpatul ION EMANUEL sub aspectul savârsirii infractiunii de abuz în serviciu în forma continuata, prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Codul penal (doua acte materiale din data de 28.03.2015), întrucât fapta nu a fost comisa cu vinovatia prevazuta de lege. În baza art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b) din Noul Cod penal, în referire la art. 76 alin. 1 din Noul Cod penal, condamna pe inculpatul ION EMANUEL la pedeapsa de 2 ani si 8 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de luare de mita (fapta din data de 28.03.2015). În baza art. 67 alin. 2 din Noul Cod penal si art. 66 alin. 1 lit. a), b) si g) din Noul Cod penal, raportat la art. 68 alin. 1 lit. b) din Noul Cod penal interzice inculpatului ION EMANUEL, cu titlu de pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritatile publice sau în orice alte functii publice, a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si a dreptului de a desfasura profesia în exercitarea careia a savârsit fapta – aceea de politist, pe o durata de 3 ani de la ramânerea definitiva a prezentei sentinte penale. În baza art. 91 din Noul Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 2 ani si 8 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 3 ani fixat în baza art. 92 alin. 1 din Noul Cod penal si care se calculeaza, potrivit art. 92 alin. 2 din Noul Cod penal, de la data când prezenta hotarâre va ramâne definitiva. În baza art. 65 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) si g) din Noul Cod penal interzice inculpatului ION EMANUEL, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritatile publice sau în orice alte functii publice, a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si de a desfasura profesia în exercitarea careia a savârsit fapta – aceea de politist, pedeapsa ce se va executa doar în caz de revocare a suspendarii executarii sub supraveghere a pedepsei principale a închisorii aplicate inculpatului. În baza art. 93 alin. 1 din Noul Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul ION EMANUEL va trebui sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: - sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Braila, la datele fixate de acesta; - sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; - sa anunte, în prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; - sa comunice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii si documente de natura sa permita controlul mijloacelor sale de existenta. În baza art. 93 alin. 2 lit. b) din Noul Cod penal pe durata termenului de supraveghere impune inculpatului ION EMANUEL sa frecventeze unul dintre programele de reintegrare sociala derulate de catre Serviciul de Probatiune Braila sau organizate în colaborare cu institutii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 din Noul Cod penal impune inculpatului ION EMANUEL ca, pe durata termenului de supraveghere, sa presteze o munca neremunerata în folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile în cadrul Scoala Postliceala Sanitara „Dr. Luca” din Municipiul Braila, ori în cadrul Liceului Tehnic „Edmond Nicolau” din Municipiul Braila. În baza art. 91 alin. 4 din Noul Cod penal atrage atentia inculpatului ION EMANUEL asupra conduitei sale viitoare si a consecintelor la care se expune daca va mai comite infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ori nu va executa obligatiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, respectiv revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei. În baza art. 72 alin. 1 din Noul Cod penal dispune deducerea retinerii si arestului preventiv al inculpatului ION EMANUEL, de la data de 11.05.2015 pâna la data de 10.06.2015 inclusiv. În baza art. 289 alin. 3 din Noul Cod penal si art. 112 alin. 1 lit. e) din Noul Cod penal dispune confiscarea de la inculpatul ION EMANUEL a sumei de 50 lei corespunzatoare actului material de luare de mita din 28.03.2015. 14. În baza art. 386 Cod procedura penala: Dispune schimbarea încadrarii juridice din doua infractiuni de luare de mita prevazute de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapte la data de 03.04.2015 si 31.01.2015) si doua infractiuni de abuz în serviciu prevazute de art. 297 din Noul cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (la datele de 03.04.2015 si de 31.01.2015), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 si 2 din Noul Cod penal, retinute în sarcina inculpatului BUNEA VALENTIN-EUGEN, în doua infractiuni de luare de mita, fiecare fiind prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (o fapta la data de 03.04.2015 si o fapta la data de 31.01.2015). În baza art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protectia martorilor, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b) din Noul Cod penal, în referire la art. 76 alin. 1 din Noul Cod penal, condamna pe inculpatul BUNEA VALENTIN-EUGEN la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de luare de mita (fapta de la data de 31.01.2015). În baza art. 67 alin. 2 din Noul Cod penal si art. 66 alin. 1 lit. a), b) si g) din Noul Cod penal, raportat la art. 68 alin. 1 lit. b) din Noul Cod penal interzice inculpatului BUNEA VALENTIN-EUGEN, cu titlu de pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritatile publice sau în orice alte functii publice, a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si a dreptului de a desfasura profesia în exercitarea careia a savârsit fapta – aceea de politist, pe o durata de 3 ani de la ramânerea definitiva a prezentei sentinte penale. În baza art. 65 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) si g) din Noul Cod penal interzice inculpatului BUNEA VALENTIN-EUGEN, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritatile publice sau în orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si de a desfasura profesia în exercitarea careia a savârsit fapta – aceea de politist, pedeapsa ce se va executa doar în caz de revocare a suspendarii executarii sub supraveghere a pedepsei principale a închisorii aplicate inculpatului. În baza art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protectia martorilor, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b) din Noul Cod penal, în referire la art. 76 alin. 1 din Noul Cod penal, condamna pe inculpatul BUNEA VALENTIN-EUGEN la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de luare de mita (fapta de la data de 03.04.2015). În baza art. 67 alin. 2 din Noul Cod penal si art. 66 alin. 1 lit. a), b) si g) din Noul Cod penal, raportat la art. 68 alin. 1 lit. b) din Noul Cod penal interzice inculpatului BUNEA VALENTIN-EUGEN, cu titlu de pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritatile publice sau în orice alte functii publice, a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si a dreptului de a desfasura profesia în exercitarea careia a savârsit fapta – aceea de politist, pe o durata de 3 ani de la ramânerea definitiva a prezentei sentinte penale. În baza art. 65 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) si g) din Noul Cod penal interzice inculpatului BUNEA VALENTIN-EUGEN, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritatile publice sau în orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si de a desfasura profesia în exercitarea careia a savârsit fapta – aceea de politist, pedeapsa ce se va executa doar în caz de revocare a suspendarii executarii sub supraveghere a pedepsei principale a închisorii aplicate inculpatului. În baza art. 38 alin. 1 din Noul Cod penal si art. 39 alin. 1 lit. b) din Noul Cod penal, contopeste pedepsele aplicate mai sus, urmând ca inculpatul BUNEA VALENTIN-EUGEN sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, pe care o sporeste cu 1/3 din cealalta pedeapsa cu închisoarea aplicata (adica cu 8 luni închisoare), urmând ca inculpatul BUNEA VALENTIN-EUGEN sa execute pedeapsa principala rezultanta de 2 ani si 8 luni închisoare. În baza art. 45 alin. 1 din Noul Cod penal si art. 66 alin. 1 lit. a), b) si g) din Noul Cod penal, raportat la art. 68 alin. 1 lit. b) din Noul Cod penal interzice inculpatului BUNEA VALENTIN-EUGEN, cu titlu de pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritatile publice sau în orice alte functii publice, a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si a dreptului de a desfasura profesia în exercitarea careia a savârsit fapta – aceea de politist, pe o durata de 3 ani de la ramânerea definitiva a prezentei sentinte penale. În baza art. 45 alin. 5 din Noul Cod penal si art. 65 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) si g) din Noul Cod penal interzice inculpatului BUNEA VALENTIN-EUGEN, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritatile publice sau în orice alte functii publice, a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si a dreptului de a desfasura profesia în exercitarea careia a savârsit fapta – aceea de politist, pedeapsa ce se va executa doar în caz de revocare a suspendarii executarii sub supraveghere a pedepsei principale a închisorii aplicate inculpatului. În baza art. 91 din Noul Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 2 ani si 8 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 3 ani fixat în baza art. 92 alin. 1 din Noul Cod penal si care se calculeaza, potrivit art. 92 alin. 2 din Noul Cod penal, de la data când prezenta hotarâre va ramâne definitiva. În baza art. 93 alin. 1 din Noul Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul BUNEA VALENTIN-EUGEN va trebui sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: - sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Braila, la datele fixate de acesta; - sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; - sa anunte, în prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; - sa comunice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii si documente de natura sa permita controlul mijloacelor sale de existenta. În baza art. 93 alin. 2 lit. b) din Noul Cod penal pe durata termenului de supraveghere impune inculpatului BUNEA VALENTIN-EUGEN sa frecventeze unul dintre programele de reintegrare sociala derulate de catre Serviciul de Probatiune Braila sau organizate în colaborare cu institutii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 din Noul Cod penal impune inculpatului BUNEA VALENTIN-EUGEN ca, pe durata termenului de supraveghere, sa presteze o munca neremunerata în folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile în cadrul Colegiului Economic „Ion Ghica” din Municipiul Braila, ori în cadrul Liceului Tehnic „Panait Istrati” din Municipiul Braila. În baza art. 91 alin. 4 din Noul Cod penal atrage atentia inculpatului BUNEA VALENTIN-EUGEN asupra conduitei sale viitoare si a consecintelor la care se expune daca va mai comite infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ori nu va executa obligatiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, respectiv revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei. În baza art. 289 alin. 3 din Noul Cod penal si art. 112 alin. 1 lit. e) din Noul Cod penal dispune confiscarea sumei de 125 lei de la inculpatul BUNEA VALENTIN-EUGEN. 15. În baza art. 386 Cod procedura penala: Dispune schimbarea încadrarii juridice din infractiunile de complicitate la infractiunea de luare de mita prevazuta de art. 48 din Noul Cod penal, raportat la art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 31.01.2015) si complicitate la infractiunea de abuz în serviciu prevazuta de art. 48 din Noul Cod penal, raportat la art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 31.01.2015), ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Noul Cod penal, retinute în sarcina inculpatului FARCAS STANICA, în infractiunea de complicitate la infractiunea de luare de mita prevazuta de art. 48 din Noul Cod penal, raportat la art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 31.01.2015). În baza art. 48 din Noul Cod penal, raportat la art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b) din Noul Cod penal, în referire la art. 76 alin. 1 din Noul Cod penal, condamna pe inculpatul FARCAS STANICA la pedeapsa de 2 ani si 8 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de complicitate la infractiunea de luare de mita (fapta de la data de 31.01.2015). În baza art. 67 alin. 2 din Noul Cod penal si art. 66 alin. 1 lit. a), b) si g) din Noul Cod penal, raportat la art. 68 alin. 1 lit. b) din Noul Cod penal interzice inculpatului FARCAS STANICA, cu titlu de pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritatile publice sau în orice alte functii publice, a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si a dreptului de a desfasura profesia în exercitarea careia a savârsit fapta – aceea de politist, pe o durata de 3 ani de la ramânerea definitiva a prezentei sentinte penale. În baza art. 65 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) si g) din Noul Cod penal interzice inculpatului FARCAS STANICA, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritatile publice sau în orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si de a desfasura profesia în exercitarea careia a savârsit fapta – aceea de politist, pedeapsa ce se va executa doar în caz de revocare a suspendarii executarii sub supraveghere a pedepsei principale a închisorii aplicate inculpatului. În baza art. 91 din Noul Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 2 ani si 8 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 3 ani fixat în baza art. 92 alin. 1 din Noul Cod penal si care se calculeaza, potrivit art. 92 alin. 2 din Noul Cod penal, de la data când prezenta hotarâre va ramâne definitiva. În baza art. 93 alin. 1 din Noul Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul FARCAS STANICA va trebui sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: - sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Braila, la datele fixate de acesta; - sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; - sa anunte, în prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; - sa comunice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii si documente de natura sa permita controlul mijloacelor sale de existenta. În baza art. 93 alin. 2 lit. b) din Noul Cod penal pe durata termenului de supraveghere impune inculpatului FARCAS STANICA sa frecventeze unul dintre programele de reintegrare sociala derulate de catre Serviciul de Probatiune Braila sau organizate în colaborare cu institutii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 din Noul Cod penal impune inculpatului FARCAS STANICA ca, pe durata termenului de supraveghere, sa presteze o munca neremunerata în folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile în cadrul Liceului de Arte „Hariclea Darclee” din Municipiul Braila, ori în cadrul Colegiului Economic „Ion Ghica” din Municipiul Braila. În baza art. 91 alin. 4 din Noul Cod penal atrage atentia inculpatului FARCAS STANICA asupra conduitei sale viitoare si a consecintelor la care se expune daca va mai comite infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ori nu va executa obligatiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, respectiv revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei. În baza art. 289 alin. 3 din Noul Cod penal si art. 112 alin. 1 lit. e) din Noul Cod penal dispune confiscarea sumei de 25 lei de la inculpatul FARCAS STANICA. 16. În baza art. 386 Cod procedura penala: Dispune schimbarea încadrarii juridice din infractiunile de luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 03.04.2015) si de abuz în serviciu prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta comisa la data de 03.04.2015), ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 si 2 din Noul Cod penal, retinute în sarcina inculpatului ILIE ADRIAN, în infractiunea de luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 03.04.2015). În baza art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b) din Noul Cod penal, în referire la art. 76 alin. 1 din Noul Cod penal, condamna pe inculpatul ILIE ADRIAN la pedeapsa de 2 ani si 8 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de luare de mita (fapta de la data de 03.04.2015). În baza art. 67 alin. 2 din Noul Cod penal si art. 66 alin. 1 lit. a), b) si g) din Noul Cod penal, raportat la art. 68 alin. 1 lit. b) din Noul Cod penal interzice inculpatului ILIE ADRIAN, cu titlu de pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritatile publice sau în orice alte functii publice, a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si a dreptului de a desfasura profesia în exercitarea careia a savârsit fapta – aceea de politist, pe o durata de 3 ani de la ramânerea definitiva a prezentei sentinte penale. În baza art. 65 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) si g) din Noul Cod penal interzice inculpatului ILIE ADRIAN, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritatile publice sau în orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si de a desfasura profesia în exercitarea careia a savârsit fapta – aceea de politist, pedeapsa ce se va executa doar în caz de revocare a suspendarii executarii sub supraveghere a pedepsei principale a închisorii aplicate inculpatului. În baza art. 91 din Noul Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 2 ani si 8 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 3 ani fixat în baza art. 92 alin. 1 din Noul Cod penal si care se calculeaza, potrivit art. 92 alin. 2 din Noul Cod penal, de la data când prezenta hotarâre va ramâne definitiva. În baza art. 93 alin. 1 din Noul Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul ILIE ADRIAN va trebui sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: - sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Braila, la datele fixate de acesta; - sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; - sa anunte, în prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; - sa comunice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii si documente de natura sa permita controlul mijloacelor sale de existenta. În baza art. 93 alin. 2 lit. b) din Noul Cod penal pe durata termenului de supraveghere impune inculpatului ILIE ADRIAN sa frecventeze unul dintre programele de reintegrare sociala derulate de catre Serviciul de Probatiune Braila sau organizate în colaborare cu institutii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 din Noul Cod penal impune inculpatului ILIE ADRIAN ca, pe durata termenului de supraveghere, sa presteze o munca neremunerata în folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile în cadrul Liceului Tehnic „Gheorghe K. Constantinescu” din Municipiul Braila, ori în cadrul Liceului Teoretic „Mihail Sebastian” din Municipiul Braila. În baza art. 91 alin. 4 din Noul Cod penal atrage atentia inculpatului ILIE ADRIAN asupra conduitei sale viitoare si a consecintelor la care se expune daca va mai comite infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ori nu va executa obligatiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, respectiv revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei. În baza art. 289 alin. 3 din Noul Cod penal si art. 112 alin. 1 lit. e) din Noul Cod penal dispune confiscarea sumei de 100 lei de la inculpatul ILIE ADRIAN. 17. În baza art. 386 Cod procedura penala: Dispune schimbarea încadrarii juridice din infractiunile de abuz în serviciu prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (fapta la data de 14.03.2015) si luare de mita prevazuta de art. 289 alin 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 14.03.2015), cu aplicarea art. 38 alin. 2 din Noul Cod penal, retinute în sarcina inculpatului MANEA GHEORGHE, în infractiunea de luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 14.03.2015). În baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala, raportat la art. 17 alin. 2 Cod procedura penala, în referire la art. 16 alin. 1 lit. c) Cod procedura penala, achita pe inculpatul MANEA GHEORGHE sub aspectul savârsirii infractiunii de luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 14.03.2015), întrucât nu exista probe ca o persoana a savârsit infractiunea. 18. În baza art. 386 Cod procedura penala: Dispune schimbarea încadrarii juridice din infractiunile de abuz în serviciu prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (fapta la data de 14.03.2015) si luare de mita prevazuta de art. 289 alin 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 14.03.2015), cu aplicarea art. 38 alin. 2 din Noul Cod penal, retinute în sarcina inculpatului CUSTURA DRAGOS-CONSTANTIN, în infractiunea de luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 14.03.2015). În baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala, raportat la art. 17 alin. 2 Cod procedura penala, în referire la art. 16 alin. 1 lit. c) Cod procedura penala, achita pe inculpatul CUSTURA DRAGOS-CONSTANTIN sub aspectul savârsirii infractiunii de luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 14.03.2015), întrucât nu exista probe ca o persoana a savârsit infractiunea. 19. În baza art. 386 Cod procedura penala: Dispune schimbarea încadrarii juridice din infractiunile de luare de mita prevazute de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 17.01.2015) si abuz în serviciu prevazute de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 17.01.2015), ambele cu aplicarea art. 38 alin. 2 din Noul Codul penal, retinute în sarcina inculpatului CONSTANTIN ALEXANDRU în infractiunea de luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 17.01.2015). În baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala, raportat la art. 17 alin. 2 Cod procedura penala, în referire la art. 16 alin. 1 lit. c) Cod procedura penala, achita pe inculpatul CONSTANTIN ALEXANDRU sub aspectul savârsirii infractiunii de luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 17.01.2015), întrucât nu exista probe ca o persoana a savârsit infractiunea. 20. În baza art. 386 Cod procedura penala: Dispune schimbarea încadrarii juridice din infractiunile de luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 26.03.2015), abuz în serviciu în forma continuata prevazuta de art. 297 din Noul cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal (sase acte materiale la datele de 21.02.2015, 24.02.2015, 24.03.2015, 26.03.2015) si a infractiunii de fals intelectual prevazuta de art. 321 alin. 1 din Noul Cod penal (fapta din data de 26.03.2015), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 si 2 din Noul Cod penal, retinute în sarcina inculpatului CIOROIU AURELIAN-EMANUEL în infractiunile de luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 26.03.2015), abuz în serviciu în forma continuata prevazuta de art. 297 din Noul cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal (cinci acte materiale la datele de 21.02.2015, 24.02.2015, 24.03.2015 si de 26.03.2015) si a infractiunii de fals intelectual prevazuta de art. 321 alin. 1 din Noul Cod penal (fapta din data de 26.03.2015), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 si 2 din Noul Cod penal. Respinge ca neîntemeiata cererea de schimbare a încadrarii juridice solicitata de Reprezentantul Ministerului Public, la termenul de judecata din 15.04.2016, în privinta inculpatului CIOROIU AURELIAN-EMANUEL, din infractiunea de fals intelectual prevazuta de art. 321 alin. 1 din Noul Cod penal (fapta din data de 26.03.2015), în infractiunea de instigare la fals intelectual prevazuta de art. 47 din Noul Cod penal, raportat la art. 321 alin. 1 din Noul Cod penal (fapta din data de 26.03.2015). În baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala, raportat la art. 17 alin. 2 Cod procedura penala, în referire la art. 16 alin 1 lit. b) ambele teze Cod procedura penala, achita pe inculpatul CIOROIU AURELIAN-EMANUEL sub aspectul savârsirii infractiunii de abuz în serviciu în forma continuata prevazuta de art. 297 din Noul cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal (cinci acte materiale la datele de 21.02.2015, 24.02.2015, 24.03.2015 si de 26.03.2015), întrucât fapta nu este prevazuta de lege si nu a fost savârsita cu vinovatia prevazuta de lege. În baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala, raportat la art. 17 alin. 2 Cod procedura penala, în referire la art. 16 alin 1 lit. c) Cod procedura penala, achita pe inculpatul CIOROIU AURELIAN-EMANUEL sub aspectul savârsirii infractiunii de luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 26.03.2015), întrucât nu exista probe ca o persoana a savârsit infractiunea. În baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala, raportat la art. 17 alin. 2 Cod procedura penala, în referire la art. 16 alin 1 lit. b) teza a I-a Cod procedura penala, achita pe inculpatul CIOROIU AURELIAN-EMANUEL sub aspectul savârsirii infractiunii de fals intelectual prevazuta de art. 321 alin. 1 din Noul Cod penal (fapta din data de 26.03.2015), întrucât fapta nu este prevazuta de legea penala. 21. În baza art. 386 Cod procedura penala: Dispune schimbarea încadrarii juridice din infractiunile de luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 21.02.2015) si abuz în serviciu prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 21.02.2015), ambele cu aplicarea art. 38 alin. 2 din Noul Cod penal, retinute în sarcina inculpatului BURLACU VICTOR, în infractiunea de luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 21.02.2015). În baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala, raportat la art. 17 alin. 2 Cod procedura penala, în referire la art. 16 alin. 1 lit. c) Cod procedura penala, achita pe inculpatul BURLACU VICTOR sub aspectul savârsirii infractiunii de luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 21.02.2015), întrucât nu exista probe ca o persoana a savârsit infractiunea. 22. În baza art. 386 Cod procedura penala: Dispune schimbarea încadrarii juridice din infractiunile de luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 30.03.2015), abuz în serviciu prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 30.03.2015) si fals intelectual prevazuta de art. 321 alin. 1 din Noul Cod penal (fapta la data de 30.03.2015), toate cu aplicarea art. 38 alin. 2 din Noul Cod penal, retinute în sarcina inculpatului MOCANU ADRIAN-IONUT, în infractiunile de luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (fapta la data de 30.03.2015) si fals intelectual prevazuta de art. 321 alin. 1 din Noul Cod penal (fapta la data de 30.03.2015), ambele cu aplicarea art. 38 alin. 2 din Noul Cod penal. În baza art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b) din Noul Cod penal, în referire la art. 76 alin. 1 din Noul Cod penal, condamna pe inculpatul MOCANU ADRIAN-IONUT la pedeapsa de 2 ani si 8 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de luare de mita (fapta de la data de 31.03.2015). În baza art. 67 alin. 2 din Noul Cod penal si art. 66 alin. 1 lit. a), b) si g) din Noul Cod penal, raportat la art. 68 alin. 1 lit. b) din Noul Cod penal interzice inculpatului MOCANU ADRIAN-IONUT, cu titlu de pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritatile publice sau în orice alte functii publice, a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si a dreptului de a desfasura profesia în exercitarea careia a savârsit fapta – aceea de politist, pe o durata de 3 ani de la ramânerea definitiva a prezentei sentinte penale. În baza art. 65 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) si g) din Noul Cod penal interzice inculpatului MOCANU ADRIAN-IONUT, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritatile publice sau în orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si de a desfasura profesia în exercitarea careia a savârsit fapta – aceea de politist, pedeapsa ce se va executa doar în caz de revocare a suspendarii executarii sub supraveghere a pedepsei principale a închisorii aplicate inculpatului. În baza art. 321 alin. 1 din Noul Cod Penal, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b) din Noul Cod penal, în referire la art. 76 alin. 1 din Noul Cod penal condamna pe inculpatul MOCANU ADRIAN-IONUT la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de fals intelectual (fapta din data de 30.03.2015). În baza art. 38 alin. 1 din Noul Cod penal si art. 39 alin. 1 lit. b) din Noul Cod penal, contopeste pedepsele aplicate mai sus, urmând ca inculpatul MOCANU ADRIAN-IONUT sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 8 luni închisoare, pe care o sporeste cu 1/3 din cealalta pedeapsa cu închisoarea aplicata (adica cu 2 luni si 20 închisoare), urmând ca inculpatul MOCANU ADRIAN-IONUT sa execute pedeapsa principala rezultanta de 2 ani, 10 luni si 20 zile închisoare. În baza art. 45 alin. 1 din Noul Cod penal si art. 66 alin. 1 lit. a), b) si g) din Noul Cod penal, raportat la art. 68 alin. 1 lit. b) din Noul Cod penal interzice inculpatului MOCANU ADRIAN-IONUT, cu titlu de pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritatile publice sau în orice alte functii publice, a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si a dreptului de a desfasura profesia în exercitarea careia a savârsit fapta – aceea de politist, pe o durata de 3 ani de la ramânerea definitiva a prezentei sentinte penale. În baza art. 45 alin. 5 din Noul Cod penal si art. 65 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) si g) din Noul Cod penal interzice inculpatului MOCANU ADRIAN-IONUT, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritatile publice sau în orice alte functii publice, a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si a dreptului de a desfasura profesia în exercitarea careia a savârsit fapta – aceea de politist, pedeapsa ce se va executa doar în caz de revocare a suspendarii executarii sub supraveghere a pedepsei principale a închisorii aplicate inculpatului. În baza art. 91 din Noul Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 2 ani, 10 luni si 20 zile închisoare pe un termen de supraveghere de 3 ani fixat în baza art. 92 alin. 1 din Noul Cod penal si care se calculeaza, potrivit art. 92 alin. 2 din Noul Cod penal, de la data când prezenta hotarâre va ramâne definitiva. În baza art. 93 alin. 1 din Noul Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul MOCANU ADRIAN-IONUT va trebui sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: - sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Braila, la datele fixate de acesta; - sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; - sa anunte, în prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; - sa comunice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii si documente de natura sa permita controlul mijloacelor sale de existenta. În baza art. 93 alin. 2 lit. b) din Noul Cod penal pe durata termenului de supraveghere impune inculpatului MOCANU ADRIAN-IONUT sa frecventeze unul dintre programele de reintegrare sociala derulate de catre Serviciul de Probatiune Braila sau organizate în colaborare cu institutii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 din Noul Cod penal impune inculpatului MOCANU ADRIAN-IONUT ca, pe durata termenului de supraveghere, sa presteze o munca neremunerata în folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile în cadrul Liceului Teoretic „Panait Cerna” din Municipiul Braila, ori în cadrul Liceului Teoretic „George Vâlsan” din Municipiul Braila. În baza art. 91 alin. 4 din Noul Cod penal atrage atentia inculpatului MOCANU ADRIAN-IONUT asupra conduitei sale viitoare si a consecintelor la care se expune daca va mai comite infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ori nu va executa obligatiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, respectiv revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei. În baza art. 289 alin. 3 din Noul Cod penal si art. 112 alin. 1 lit. e) din Noul Cod penal dispune confiscarea sumei de 50 lei de la inculpatul MOCANU ADRIAN-IONUT. În baza art. 25 alin. 3 Cod procedura penala si art. 404 alin. 4 lit. i) Cod procedura penala dispune desfiintarea procesului-verbal de contraventie seria CP nr. 7899425 din data de 30.03.2015 încheiat de inculpatul MOCANU ADRIAN-IONUT pe numele martorului Popa Ionut Narcis (act aflat în original la fila 173 dosar UP vol. III). În baza art. 289 alin. 3 din Noul Cod penal si art. 112 alin. 1 lit. e) din Noul Cod penal dispune confiscarea în patrimoniul statului, a urmatoarelor sume de bani provenind din infractiunile de luare de mita din acest dosar, sume de bani puse la dispozitia instantei de judecata de catre colaboratorul acoperit, dupa cum urmeaza: - suma de 100 lei depusa la CEC Bank cu recipisa de consemnare nr. 743743/1 din 24.04.2015 (chitanta nr. 5735961/1 din 24.04.2015 emisa de CEC Bank); - suma de 50 Euro depusa la CEC Bank cu recipisa de consemnare nr. 742083/1 din 06.04.2015 (chitanta nr. 5706885/1 din 06.04.2015 emisa de CEC Bank); - suma de 935 lei depusa la CEC Bank cu recipisa de consemnare nr. 742080/1 din 06.04.2015 (chitanta nr. 5706887/1 din 06.04.2015 emisa de CEC Bank); - suma de 670 lei depusa la CEC Bank cu recipisa de consemnare nr. 742963/1 din 16.04.2015 (chitanta nr. 5724720/1 din 16.04.2015 emisa de CEC Bank). În baza art. 275 alin. 1 si 2 Cod procedura penala: Obliga pe inculpatul BALAN CRISTIAN la plata sumei de 6.940 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Obliga pe inculpatul PARALEU ALIN-PETRISOR la plata sumei de 6.940 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Obliga pe inculpatul PASCU DRAGOS la plata sumei de 9.410 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Obliga pe inculpatul PODARU FANEL la plata sumei de 16.820 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Obliga pe inculpatul SIMION MARIUS la plata sumei de 26.700 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Obliga pe inculpatul MEI-ROSU COSMIN VALENTIN la plata sumei de 6.940 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Obliga pe inculpatul OPRESCU FLORIAN-VALENTIN la plata sumei de 6.940 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Obliga pe inculpatul ION EMANUEL la plata sumei de 4.470 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Obliga pe inculpatul BUNEA VALENTIN-EUGEN la plata sumei de 6.940 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Obliga pe inculpatul FARCAS STANICA la plata sumei de 4.470 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Obliga pe inculpatul ILIE ADRIAN la plata sumei de 4.470 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Obliga pe inculpatul MOCANU ADRIAN-IONUT la plata sumei de 6.940 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, restul sumelor de bani reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (126.020 lei în faza de urmarire penala si 20.000 lei la instanta de judecata), ramân în sarcina acestuia. Dispune avansarea sumei de 130 lei reprezentând 25 % din onorariul avocatului din oficiu Cristea Valerica desemnat inculpatului Burlacu Victor în faza de judecata (delegatie nr. 3141 din 26.10.2015) din fondul special al Ministerului Justitiei catre Baroul Braila. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare

26 aprilie 2018, ora 9:00
Complet: 3 FP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amâna pronuntarea la data de 10.05.2018.

13 aprilie 2018, ora 11:00
Complet: 3 FP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: AMÂNA PRONUNTAREA LA DATA DE 26.04.2018

30 martie 2018, ora 10:00
Complet: 3 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: termen pentru lipsa de aparare-13.04.2018 ora 11,00

16 martie 2018, ora 11:00
Complet: 3 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: termen la data de 30.03.2018 ora 10,00 pentru pregatirea concluziilor pe fond

16 februarie 2018, ora 11:00
Complet: 3 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: termen la data de 16.03.2018 sala 1 ora 11,00 pentru audiere martori

19 ianuarie 2018, ora 12:00
Complet: 3 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: termen la data de 16.02.2018 ora 12,00 petru audiere martori

15 decembrie 2017, ora 11:00
Complet: 3 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: amâna judecata la data de 19.01.2018 pentru audiere martori.

24 noiembrie 2017, ora 11:00
Complet: 3 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: termen la data de 15.12.2017 sala 1 în vederea audierii martorilor propusi

13 octombrie 2017, ora 11:00
Complet: 3 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În baza art. 162 Cod procedura penala, dispune înaintarea cererii de restituire înscrisuri ridicate cu ocazia efectuarii perchezitiei domiciliare, cerere formulata de inculpatul PASCU DRAGOS, cu adresa la organul de urmarire penala competent, Parchetul de pe lânga Tribunalul Braila unde se afla în lucru cauza disjunsa din dosarul nr…./P/…, dosar în care se efectueaza cercetari sub aspectul unor infractiuni privind efectuarea de activitati comerciale incompatibile cu functia, fata de inculpatul … si fata de alte persoane. Cu apel odata cu fondul. Amâna cauza la 24.11.2017 pentru audierea de martori.

22 septembrie 2017, ora 11:00
Complet: 3 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: termen la data de 13.10.2017 sala 1 ora 11,00 pentru solicitarea relatiilor de la Serviciul Inmatriculari Auto Arges si Braila si de la Parchetul de pe lânga Tribunalul Braila

16 iunie 2017, ora 11:00
Complet: 3 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: înch.: pentru furnizare copie înregistrare; pentru lipsa de aparare; pentru pregatirea apararilor, pe fondul cauzei, termen la 22.09.2017.

19 mai 2017, ora 9:00
Complet: 3 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: înch/19.05.2017 În baza art. 100 Cod procedura penala: Respinge solicitarea inculpatului BUNEA MARIUS, formulata prin aparator ales, de efectuare a unui supliment la raportul de expertiza criminalistica nr. 89 din 27.03.2017 întocmit de Institutul National de Expertize Criminalistice – Laboratorul Interjudetean de Expertize Criminalistice Bucuresti. Respinge solicitarea inculpatului CIOROIU AURELIAN EMANUEL, formulata prin aparator ales, de refacere a raportului de expertiza criminalistica nr. 89 din 27.03.2017 întocmit de Institutul National de Expertize Criminalistice – Laboratorul Interjudetean de Expertize Criminalistice Bucuresti. Respinge solicitarea inculpatului ION EMANUEL, formulata prin aparator ales, de audiere a expertului care a formulat concluziile raportului de expertiza criminalistica nr. 89 din 27.03.2017 întocmit de Institutul National de Expertize Criminalistice – Laboratorul Interjudetean de Expertize Criminalistice Bucuresti. Cu drept de apel odata cu fondul. pe fond: amâna cauza la data de 16 iunie 2017 ora 11,00, pentru administrare probe si fata de lipsa de aparare a doi dintre inculpati

21 aprilie 2017, ora 11:00
Complet: 3 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: termen la 19.05.2017 ora 11,00 pentru a se lua cunostinta de continutul raportului de expertiza

17 februarie 2017, ora 11:00
Complet: 3 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: termen la data de 21.04.2017 sala 1 ora 11,00 pentru depunerea raportului de expertiza criminalistica

13 ianuarie 2017, ora 11:00
Complet: 3 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: termen la data de 17.02.2017 ora 11,00 în vederea audierii martorilor lipsa la termenul din 13.01.2017, pentru efectuarea expertizei dispusa la un termen anterior de catre instanta.

16 decembrie 2016, ora 11:00
Complet: 3 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: termen la data de 13.01.2017 sala 2 ora 9,0 în vederea audierii în continuare a martorilor

18 noiembrie 2016, ora 11:00
Complet: 3 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: termen la data 16.12.2016, ora 11,00 în vederea administrarii probelor propuse

14 octombrie 2016, ora 11:00
Complet: 3 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: termen la data de 18.11.2016 ora 11,00 în vederea administrarii probelor propuse

20 septembrie 2016, ora 9:00
Complet: 3 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: amâna cauza la data de 14.10.2016 ora 11,00-pentru audiere martori

10 iunie 2016, ora 12:00
Complet: 3 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: termen la data de 20.09.2016 sala 1 ora 10,00 în vederea administrarii în continuare a probatoriului

6 mai 2016, ora 10:00
Complet: 3 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: termen la data de 10.06.2016 ora 12,00 în vederea administrarii probelor propuse

15 aprilie 2016, ora 9:00
Complet: 3 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: termen la data de 06 mai 2016 ora 10 in vederea administrarii probelor propuse

22 martie 2016, ora 9:00
Complet: 3 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În baza art. 100 Cod procedura penala, încuviinteaza, în parte, notele de probatorii formulate de inculpati, dupa cum urmeaza: Încuviinteaza pentru inculpatul BURLACU VICTOR urmatoarele probe: înscrisuri (fisa postului pe anii ……………..; caracterizari; planificarea serviciilor de patrulare în perioada …………………. – buletinul posturilor); audierea martorului ………………. si a martorului amenintat …………….; solicitarea de a se defalca cheltuielile judiciare pe fiecare inculpat de catre Parchetul de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie, cu depunerea unui deviz al cheltuielilor judiciare din faza de urmarire penala; înaintarea la dosarul cauzei a suportului optic original cu înregistrarea ambientala efectuata de investigatorul sub acoperire (proba deja încuviintata). Respinge ca nefiind relevante pentru cauza urmatoarele probatorii solicitate de catre inculpatul BURLACU VICTOR: raportul întocmit în ziua de …………… de catre investigatorul sub acoperire; acte privind depuneri – ridicari de numerar folosit pentru darea de mita; înscrisuri cu privire la provenienta, omologarea si înregistrarea aparaturii folosite la constatarea infractiunii. Încuviinteaza pentru inculpatul FARCAS STANICA urmatoarele probe: înscrisuri (acte în circumstantiere); audierea martorului amenintat ……………; solicitarea de a se defalca cheltuielile judiciare pe fiecare inculpat de catre Parchetul de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie, cu depunerea unui deviz al cheltuielilor judiciare din faza de urmarire penala; înaintarea la dosarul cauzei a suportului optic original cu înregistrarea ambientala efectuata de investigatorul sub acoperire (proba deja încuviintata). Încuviinteaza pentru inculpatul BUNEA VALENTIN EUGEN urmatoarele probe: audierea martorilor amenintati ………… si ……………; înaintarea la dosarul cauzei a suportului optic original cu înregistrarile ambientale efectuate de investigatorii sub acoperire (proba deja încuviintata); audierea ca martori a numitilor …………. si …………. din cadrul ………... Pune în vedere inculpatului BUNEA VALENTIN EUGEN sa furnizeze instantei de judecata datele de identitate pentru audierea martorilor …………. si ………… din cadrul ………………... Proroga citarea acestor martori, dupa aflarea domiciliilor acestora. Încuviinteaza pentru inculpatul MANEA GHEORGHE urmatoarele probe: audierea martorului amenintat …………………; înaintarea la dosarul cauzei a suportului optic original cu înregistrarile ambientale efectuate de investigatorul sub acoperire (proba deja încuviintata). Încuviinteaza pentru inculpatul ION EMANUEL urmatoarele probe: audierea martorului amenintat ………………..; audierea martorului …………….(deja încuviintat de instanta de judecata la termenul de judecata trecut); înaintarea la dosarul cauzei a suportului optic original cu înregistrarile ambientale efectuate de investigatorul sub acoperire (proba deja încuviintata); solicitarea de la IPJ – Politia Municipiului Braila a opisului cu sanctiunile aplicate lui …………. si ………….., împreuna cu copii de pe procesele-verbale de contraventie întocmite pe numele acestora, daca exista. Încuviinteaza solicitarea efectuata de catre inculpatii OPRESCU FLORIAN si SIMION MARIUS de a adresa întrebari martorilor amenintati – investigatori sub acoperire – la momentul audierii acestora, cu privire la intentia de a pune în discutie schimbarea de încadrare juridica a faptelor retinute prin rechizitoriu, precum si solicitarea de a se defalca cheltuielile judiciare pe fiecare inculpat de catre Parchetul de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie, cu depunerea unui deviz al cheltuielilor judiciare din faza de urmarire penala. Încuviinteaza pentru inculpatul ILIE ADRIAN urmatoarele probe: audierea martorului amenintat ……………..; înaintarea la dosarul cauzei a suportului optic original cu înregistrarile ambientale efectuate de investigatorul sub acoperire (proba deja încuviintata); solicitarea de la IPJ Braila – Biroul Politie Rutiera a raportului de activitate din data de …………… referitor la Ilie Adrian; proba cu înscrisuri în circumstantiere. Încuviinteaza pentru inculpatul BUNEA MARIUS urmatoarele probe: audierea martorului amenintat …………….; înaintarea la dosarul cauzei a suportului optic original cu înregistrarile ambientale efectuate de investigatorul sub acoperire (proba deja încuviintata); solicitarea de la IPJ Braila – Biroul Politie Rutiera a raportului de activitate din data de ……………….. referitor la Bunea Marius; proba cu înscrisuri în circumstantiere; buletinul posturilor, registrul radar din …………., inclusiv sanctiunile aplicate pentru ziua de …………… privind activitatea inculpatului Bunea Marius; solicitarea de la IPJ Braila – Biroul Politie Rutiera a Metodologiei de lucru cu sistemul de supraveghere a traficului rutier si masurare a vitezei vehiculelor „Audiovision”, valabil la data …………….; solicitarea de a se defalca cheltuielile judiciare pe fiecare inculpat de catre Parchetul de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie, cu depunerea unui deviz al cheltuielilor judiciare din faza de urmarire penala; audierea martorei ………….. (martor deja încuviintat si citat de instanta de judecata); audierea martorului ………….., dupa identificarea acestuia în cauza; solicitarea de la IPJ Braila – Biroul Politie Rutiera a datelor de identitate ale proprietarului autoturismului cu numarul de înmatriculare ……………….. Respinge ca nerelevanta solicitarea de la Parchetul de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie a unor informatii privind organul de specialitate care a efectuat interceptarile telefonice cu inculpatul BUNEA MARIUS. Încuviinteaza pentru inculpatul MEI-ROSU COSMIN-VALENTIN urmatoarele probe: solicitarea de la IPJ Braila – Biroul Politie Rutiera a planificarilor efectuate de inculpat cu ……………, a unei copii de pe buletinul posturilor. Respinge ca nerelevanta solicitarea de la IPJ Braila – Biroul Politie Rutiera privind faptul daca în perioada ………………. s-au înregistrat rapoarte ale agentilor de politie privind donatii: imprimante, calculatoare, mobilier, etc., precum si de date privind cantitatea de motorina distribuita pe anul ………… pentru Politia Rutiera, frecventa distribuirii carburantului si cantitatile distribuite pentru cele ………….. MCV-uri saptamânal, solicitare formulata de inculpatul MEI-ROSU COSMIN-VALENTIN. Încuviinteaza pentru inculpatul CONSTANTIN ALEXANDRU urmatoarele probe: înaintarea la dosarul cauzei a suportului optic original cu înregistrarile ambientale efectuate de investigatorul sub acoperire (proba deja încuviintata); solicitarea de la IPJ Braila – Biroul Politie Rutiera a buletinului posturilor în perioada ……………… în care inculpatul a fost programat sa efectueze serviciul împreuna cu ………………..; acte în circumstantiere. Încuviinteaza pentru inculpatul PARALEU ALIN-PETRISOR urmatoarele probe: înaintarea la dosarul cauzei a suporturilor optice originale cu înregistrarile ambientale efectuate de investigatorii/colaboratorii sub acoperire (proba deja încuviintata); solicitarea de la IPJ Braila – Biroul Politie Rutiera a buletinului posturilor în perioada ………………. în care inculpatul a fost programat sa efectueze serviciul împreuna cu …………., precum si cu repartizarea pe teren a acestora (proba deja încuviintata); acte în circumstantiere; audierea a doi martori în circumstantiere; audierea martorilor amenintati ……………, ……………., ……….. si …………; audierea martorului …………. (deja încuviintat de instanta de judecata); solicitarea de la IPJ Braila - Biroul Politie Rutiera a unei copii de pe procesul-verbal de contraventie seria ……… nr. ……….. din ………… întocmit de inculpat investigatorului acoperit …………., daca exista un asemenea document. Încuviinteaza pentru inculpatul MOCANU ADRIAN-IONUT urmatoarele probe: înaintarea la dosarul cauzei a suporturilor optice originale cu înregistrarile ambientale efectuate de colaboratorul sub acoperire (în totalitate); solicitarea de la IPJ Braila – Biroul Politie Rutiera a buletinului posturilor în perioada ………………. în care inculpatul a fost programat sa efectueze serviciul împreuna cu ………………., precum si cu repartizarea pe teren a acestora (proba deja încuviintata la termenul de judecata din 18.03.2016), precum si precizarea misiunii pe care o aveau în ziua de …………. orele …………… inculpatul si …………….. în echipaj, respectiv daca aveau misiune pe constatari la traversarea neregulamentara pietoni; audierea ca martor a numitului ………………. (proba deja încuviintata de instanta de judecata); solicitarea de la IPJ Braila – Biroul Politie Rutiera a înregistrarii radar din data de ……………… privind autoturismul marca ……………. cu nr. de înmatriculare ……………; solicitarea de a se defalca cheltuielile judiciare pe fiecare inculpat de catre Parchetul de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie, cu depunerea unui deviz al cheltuielilor judiciare din faza de urmarire penala. Încuviinteaza pentru inculpatul URSE IONUT urmatoarele probe: solicitarea de la IPJ Braila – Biroul Ordine Publica a raportului de activitate din data de …………. privind pe inculpatul Urse Ionut, precum si copie de pe fisa de interventie la evenimente 112 din data de ……………… Încuviinteaza pentru inculpatul MEIROSU DANIEL urmatoarele probe: audierea martorilor din acte, inclusiv investigatorul acoperit, înscrisuri în circumstantiere. Respinge solicitarea inculpatului MEIROSU DANIEL privind date despre acumulatorul de pe auto …………. în forma în care s-a solicitat aceste aspecte prin nota de probatorii a acestui inculpat, având în vedere solicitarea deja facuta si încuviintata de instanta de judecata cu privire la aceste aspecte la termenul de judecata din 18.03.2016 (continutul adresei catre IJP Braila încuviintata de instanta de judecata). Încuviinteaza pentru inculpatul HAGIU DANIEL urmatoarele probe: solicitarea de la IPJ Braila – Biroul Politie Rutiera a buletinului posturilor în perioada ………………. în care inculpatul a fost programat sa efectueze serviciul împreuna cu …………… (proba deja admisa de instanta de judecata); solicitarea de la IPJ Braila – Biroul Politie Rutiera daca în noaptea de ………….. inculpatul HAGIU DANIEL a fost de serviciu în schimbul III si care a fost intervalul orar în care acesta a lucrat în acea noapte; solicitarea de la IPJ Braila – Biroul Politie Rutiera în legatura cu demontarea aparatului radar de pe auto ………………. si precizarea motivului pentru care s-a facut acest lucru (proba deja încuviintata de instanta). Încuviinteaza pentru inculpatul PASCU DRAGOS proba cu audierea martorilor din acte, inclusiv investigatori/colaboratori acoperiti (deja încuviintata si administrata în parte pâna la acest termen) si proba cu înscrisuri în circumstantiere. Încuviinteaza pentru inculpatul GRIGORIU IONUT proba cu audierea martorilor din acte, inclusiv investigatorul acoperit si depunerea suportului optic în original (deja încuviintata). Încuviinteaza pentru inculpatul CIOROIU AURELIAN EMANUEL urmatoarele probe: caracterizari; solicitarea de la IPJ Braila – Biroul Politie Rutiera a metodologiei de lucru cu aparatul radar, a buletinului posturilor în perioada …………….. în care inculpatul a fost programat sa efectueze serviciul împreuna cu ……………. (proba deja admisa de instanta de judecata); înaintarea la dosarul cauzei a suporturilor optice originale cu înregistrarile ambientale efectuate de colaboratorul sub acoperire ……………. (în integralitate); audierea martorului …………. (proba deja încuviintata); audierea martorului amenintat …………..; proba cu fotografiile depuse la dosarul cauzei la termenul de judecata din 18.03.2016; solicitarea de la Politia Ianca – Biroul Rutier, de relatii în legatura cu evenimentul din …………… în care ar fi fost implicat ……………….., respectiva daca ……… ar fi fost implicat în vreun accident rutier, în caz afirmativ sa precizeze relatii despre acest eveniment si modul de rezolvarea a acestuia; solicitarea buletinului de analiza toxicologica-alcoolemie întocmit pe numele …………. de catre Serviciul de Medicina Legala Braila. Respinge, ca neutila, solicitarea inculpatului CIOROIU AURELIAN EMANUEL de la Parchetul general cu privire la faptul daca s-a efectuat localizarea inculpatului CIOROIU AURELIAN EMANUEL, în data de ……………., prin intermediul echipamentelor electronice de supraveghere si înregistrare în baza mandatului de supraveghere tehnica emis pe numele acestui inculpat, în vederea stabilirii locatiei exacte unde s-ar fi produs oprirea în trafic a numitului ……………….., întrucât aceste aspecte pot rezulta din alt probe ale dosarului (declaratia martorului ……………., fotografiile încuviintate inculpatului si depuse la dosar; înregistrarile ambientale aflate la dosarul cauzei). Dispune solicitarea de la Parchetul de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie a tuturor suporturilor optice originale privind înregistrarile audio-video în mediul ambiental, în integralitate, efectuate de investigatorii/colaboratorii acoperiti ………………… cu privire la inculpatii din prezentul dosar în perioada supusa supravegherii – ……………….. – perioada în care au fost autorizati acesti investigatori/colaboratori acoperiti. Dispune completarea în mod corespunzator acestor dispozitii, a continuturilor adreselor ce se vor emite catre IPJ Braila – Biroul Politiei Rutiere/Biroul Ordine Publica, respectiv catre Parchetul de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie, asa cum au fost acestea încuviintate la termenul de judecata din 18.03.2016. Proroga audierea ca martori a investigatorilor/colaboratorilor acoperiti, dupa audierea martorilor din rechizitoriu, asa cum acestia au fost încuviintati prin încheierile de sedinta din 13.02.2016 si 18.03.2016. Proroga discutarea admisibilitatii probei cu expertiza tehnico-stiintifica cu specialitatea criminalistica cu privire la înregistrarile audio-video ambientale, dupa depunerea suporturilor optice originale ale înregistrarilor efectuate cu investigatori/colaboratori acoperiti.

18 martie 2016, ora 9:00
Complet: 3 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: inch./18.03.2016 În baza art. 362 alin 2 Cod procedura penala, raportat la art. 208 Cod procedura penala, art. 242 alin 1 Cod procedura penala revoca masura preventiva a controlului judiciar luata fata de inculpatii PASCU DRAGOS, ION EMANUEL, PARALEU ALIN PETRISOR, BUNEA MARIUS, MEI-ROSU COSMIN VALENTIN, CIOROIU AURELIAN EMANUEL si MOCANU ADRIAN IONUT. Cu drept de contestatie în termen de 48 de ore de la pronuntare pentru inculpati si pentru Ministerul Public – Parchetul de pe lânga Tribunalul Braila, în ceea ce priveste masurile preventive. -Pronuntata în sedinta publica, astazi, data de 18 martie 2016, ora 14:20. -amâna cauza la data de 15.04.2016 ora 10,00 pentru administrarea în continuare a probatoriului; -amâna pronuntarea cu privire la probatoriile solicitate la termenul de judecata din 18.03.2016 de inculpati prin -aparator, pentru data de 22.03.2016

17 februarie 2016, ora 10:00
Complet: Cameră de consiliu fond 3
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: înch c.c/17.02.2016 În temeiul art. 278 Cod procedura penala, admite sesizarea din oficiu si, în consecinta: Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul încheierii de sedinta din data de 13.02.2016 pronuntata de Tribunalul Braila în dosarul penal cu numarul de mai sus, în sensul ca în privinta inculpatului CUSTURA-MOCANU DRAGOS CONSTANTIN se vor completa corect datele de identificare ale acestuia în sensul ca este posesor al CI seria ....eliberat de SPC Braila, la data de ......., asa cum era corect, în loc de posesor al CI seria .....eliberat de SPC Braila, la data de ....., asa cum din eroare s-a consemnat. În baza art. 275 alin 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat ramân în sarcina acestuia.

13 februarie 2016, ora 1:00
Complet: 3 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: -termen la data de 18.03.2016 în vederea administrarii probelor -În baza art. 362 Cod procedura penala, raportat la art. 208 Cod procedura penala, art. 242 alin 1 Cod procedura penala revoca masura preventiva a controlului judiciar luata fata de inculpatii MEIROSU DANIEL, BALAN CRISTIAN, OPRESCU FLORIAN VALENTIN, PODARU FANEL, HAGIU DANIEL, SIMION MARIUS, BUNEA VALENTIN EUGEN, MANEA GHEORGHE, GRIGORIU IONUT, CONSTANTIN ALEXANDRU, BURLACU VICTOR, CUSTURA-MOCANU DRAGOS CONSTANTIN, URSE IONUT si ILIE ADRIAN. În baza art. 362 Cod procedura penala, raportat la art. 208 Cod procedura penala, în referire la art. 202 alin 1 - 3 si alin 4 lit. b) Cod procedura penala, art. 214 – art. 215 Cod procedura penala constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a controlului judiciar luata fata de inculpatii PASCU DRAGOS, ION EMANUEL, PARALEU ALIN PETRISOR, BUNEA MARIUS, MEI-ROSU COSMIN VALENTIN, CIOROIU AURELIAN EMANUEL si MOCANU ADRIAN IONUT si mentine în continuare masura preventiva a controlului judiciar luata fata de acesti inculpati. În baza art. 215 alin 1 Cod procedura penala impune inculpatilor PASCU DRAGOS, ION EMANUEL, PARALEU ALIN PETRISOR, BUNEA MARIUS, MEI-ROSU COSMIN VALENTIN, CIOROIU AURELIAN EMANUEL si MOCANU ADRIAN IONUT respectarea urmatoarelor obligatii, pe durata masurii: a) sa se prezinte la instanta de judecata ori de câte ori sunt chemati; b) sa informeze de îndata instanta de judecata cu privire la schimbarea locuintei; c) sa se prezinte la Inspectoratul de Politie Judetean Braila – Biroul Supraveghere Judiciara, conform programului de supraveghere întocmit de organul de politie sau ori de câte ori sunt chemati. În baza art. 215 alin 2 Cod procedura penala, pe timpul controlului judiciar, impune inculpatilor PASCU DRAGOS, ION EMANUEL, PARALEU ALIN PETRISOR, BUNEA MARIUS, MEI-ROSU COSMIN VALENTIN, CIOROIU AURELIAN EMANUEL si MOCANU ADRIAN IONUT sa respecte urmatoarele obligatii: a) sa nu depaseasca limita teritoriala a României decât cu încuviintarea prealabila a instantei de judecata; b) sa nu se apropie de martorii din prezentul dosar (Dula Florian, Nistor Marius Florin, Cojocaru Dumitru Gabriel, Zahiu Ionut, Chirila Jan, Bajenaru Florin, Butea Romica Angelica, Onica Ana Maria, Voievodschi Razvan Victor, Vasii Iulian, Raicu Marcel, Mocanu Adrian, Crica Stefan Claudiu, Petre Ionut, Bratu Gabriel, Ion Gheorghita, Cazan Catalin si Popa Ionut Narcis) si sa nu comunice cu acestia direct sau indirect, pe nicio cale; c) sa comunice periodic, conform programului de supraveghere informatii relevante despre mijloacele lor de existenta. În baza art. 215 alin 3 Cod procedura penala atrage atentia inculpatilor PASCU DRAGOS, ION EMANUEL, PARALEU ALIN PETRISOR, BUNEA MARIUS, MEI-ROSU COSMIN VALENTIN, CIOROIU AURELIAN EMANUEL si MOCANU ADRIAN IONUT ca, în caz de încalcare cu rea-credinta a obligatiilor ce le revin, masura controlului judiciar poate fi înlocuita cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive. Supravegherea respectarii de catre inculpati a obligatiilor ce le revin pe durata controlului judiciar va fi realizata de catre Inspectoratul de Politie Judetean Braila – Biroul Supraveghere Judiciara. Copie de pe dispozitivul prezentei încheieri se comunica de îndata inculpatilor si institutiilor prevazute de art. 215 alin 5 Cod procedura penala. Executorie de la data pronuntarii cu privire la mentinerea masurii preventive a controlului judiciar fata de inculpatii PASCU DRAGOS, ION EMANUEL, PARALEU ALIN PETRISOR, BUNEA MARIUS, MEI-ROSU COSMIN VALENTIN, CIOROIU AURELIAN EMANUEL si MOCANU ADRIAN IONUT. Cu drept de contestatie în termen de 48 de ore de la pronuntare

12 februarie 2016, ora 12:00
Complet: 3 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru continuarea sedintei de judecata

29 ianuarie 2016, ora 12:00
Complet: 3 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: termen la data de 12.02.2016 ora 12,00 în vederea audierii în continuare a inculpatilor

8 ianuarie 2016, ora 9:00
Complet: 3 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În baza art. 362 alin 2 Cod procedura penala, raportat la art. 208 Cod procedura penala, în referire la art. 202 alin 1 - 3 si alin 4 lit. b) Cod procedura penala, art. 214 – art. 215 Cod procedura penala constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a controlului judiciar luata fata de inculpatii ION EMANUEL, MEIROSU DANIEL, PASCU DRAGOS, PARALEU ALIN-PETRISOR, PODARU FANEL, SIMION MARIUS, BUNEA MARIUS, HAGIU DANIEL, MEI-ROSU COSMIN-VALENTIN, OPRESCU FLORIAN-VALENTIN, BALAN CRISTIAN, BUNEA VALENTIN-EUGEN, MANEA GHEORGHE, CIOROIU AURELIAN-EMANUEL, GRIGORIU IONUT, CONSTANTIN ALEXANDRU, BURLACU VICTOR, CUSTURA DRAGOS-CONSTANTIN, URSE IONUT, ILIE ADRIAN si MOCANU ADRIAN-IONUT si mentine în continuare masura preventiva a controlului judiciar luata fata de acesti inculpati. În baza art. 215 alin 1 Cod procedura penala impune în continuare inculpatilor ION EMANUEL, MEIROSU DANIEL, PASCU DRAGOS, PARALEU ALIN-PETRISOR, PODARU FANEL, SIMION MARIUS, BUNEA MARIUS, HAGIU DANIEL, MEI-ROSU COSMIN-VALENTIN, OPRESCU FLORIAN-VALENTIN, BALAN CRISTIAN, BUNEA VALENTIN-EUGEN, MANEA GHEORGHE, CIOROIU AURELIAN-EMANUEL, GRIGORIU IONUT, CONSTANTIN ALEXANDRU, BURLACU VICTOR, CUSTURA DRAGOS-CONSTANTIN, URSE IONUT, ILIE ADRIAN si MOCANU ADRIAN-IONUT respectarea urmatoarelor obligatii, pe durata masurii: a) sa se prezinte la instanta de judecata ori de câte ori sunt chemati; b) sa informeze de îndata instanta de judecata cu privire la schimbarea locuintei; c) sa se prezinte la Inspectoratul de Politie al Judetului Braila, conform programului de supraveghere întocmit de organul de politie sau ori de câte ori sunt chemati. În baza art. 215 alin 2 Cod procedura penala, pe timpul controlului judiciar, impune în continuare inculpatilor ION EMANUEL, MEIROSU DANIEL, PASCU DRAGOS, PARALEU ALIN-PETRISOR, PODARU FANEL, SIMION MARIUS, BUNEA MARIUS, HAGIU DANIEL, MEI-ROSU COSMIN-VALENTIN, OPRESCU FLORIAN-VALENTIN, BALAN CRISTIAN, BUNEA VALENTIN-EUGEN, MANEA GHEORGHE, CIOROIU AURELIAN-EMANUEL, GRIGORIU IONUT, CONSTANTIN ALEXANDRU, BURLACU VICTOR, CUSTURA DRAGOS-CONSTANTIN, URSE IONUT, ILIE ADRIAN si MOCANU ADRIAN-IONUT sa respecte urmatoarele obligatii: a) sa nu depaseasca limita teritoriala a României decât cu încuviintarea prealabila a instantei de judecata; b) sa nu se apropie inculpatii întrei ei si de martorii din prezentul dosar si sa nu comunice cu acestia direct sau indirect, pe nicio cale; c) sa comunice periodic, conform programului de supraveghere informatii relevante despre mijloacele lor de existenta. În baza art. 215 alin 3 Cod procedura penala atrage atentia inculpatilor ION EMANUEL, MEIROSU DANIEL, PASCU DRAGOS, PARALEU ALIN-PETRISOR, PODARU FANEL, SIMION MARIUS, BUNEA MARIUS, HAGIU DANIEL, MEI-ROSU COSMIN-VALENTIN, OPRESCU FLORIAN-VALENTIN, BALAN CRISTIAN, BUNEA VALENTIN-EUGEN, MANEA GHEORGHE, CIOROIU AURELIAN-EMANUEL, GRIGORIU IONUT, CONSTANTIN ALEXANDRU, BURLACU VICTOR, CUSTURA DRAGOS-CONSTANTIN, URSE IONUT, ILIE ADRIAN si MOCANU ADRIAN-IONUT ca, în caz de încalcare cu rea-credinta a obligatiilor ce le revin, masura controlului judiciar poate fi înlocuita cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive. Supravegherea respectarii de catre inculpati a obligatiilor ce le revin pe durata controlului judiciar va fi realizata de catre Inspectoratul de Politie Judetean Braila. Copie de pe dispozitivul prezentei încheieri se comunica de îndata inculpatilor si institutiilor prevazute de art. 215 alin 5 Cod procedura penala. În baza art. 249 Cod procedura penala si art. 162 Cod procedura penala, admite cererea de restituire a sumei de bani de 250 Euro formulata de persoana interesata BUNEA CRISTIAN si, în consecinta: Dispune ridicarea partiala a sechestrului judiciar instituit prin ordonanta nr. 558/P/2014 din 22.05.2015 a Parchetului de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia de urmarire penala si criminalistica cu privire la suma de 250 Euro (parte din suma de 650 Euro) ridicata cu ocazia perchezitiei domiciliare si a vehiculului efectuata la inculpatul BUNEA MARIUS. Dispune restituirea catre persoana interesata BUNEA CRISTIAN a sumei de 250 Euro (parte din suma de 650 Euro) depusa la CEC Bank cu recipisa de consemnare nr. 4012898/1 din data de 27.05.2015 si chitanta nr. 70353446/1 din data de 27.05.2015. Respinge ca neîntemeiata cererea de ridicare a sechestrului judiciar si de restituire a sumei de 400 Euro (diferenta din suma de 650 Euro ridicata cu ocazia perchezitiei domiciliare si a vehiculului si depusa la CEC Bank cu recipisa de consemnare nr. 4012898/1 din data de 27.05.2015 si chitanta nr. 70353446/1 din data de 27.05.2015) formulata de inculpatul BUNEA MARIUS. Executorie de la data pronuntarii cu privire la ridicarea sechestrului judiciar si restituirea sumei de 250 Euro catre persoana interesata Bunea Cristian, precum si cu privire la mentinerea masurii preventive a controlului judiciar. Cu drept de contestatie în termen de 48 de ore de la comunicare. termen la data de 29.01.2016 ora 12,00 un ultim termen pentru a acorda dreptul la intrebari reciproce, în prezenta tuturor aparatorilor alesi pentru inculpatii în cauza.

18 decembrie 2015, ora 9:00
Complet: 3 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: termen la data de 08,01.2016 sala 2 ora 9,00 pentru lipsa aparare inculpat Bunea Marius

17 noiembrie 2015, ora 9:00
Complet: 3 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Termen-18.12.2015 sala 2 ora 9,00 În baza art. 362 alin 2 Cod procedura penala, raportat la art. 208 Cod procedura penala, în referire la art. 202 alin 1 - 3 si alin 4 lit. b) Cod procedura penala, art. 214 – art. 215 Cod procedura penala constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a controlului judiciar luata fata de inculpatii ION EMANUEL, MEIROSU DANIEL, PASCU DRAGOS, PARALEU ALIN-PETRISOR, PODARU FANEL, SIMION MARIUS, BUNEA MARIUS, HAGIU DANIEL, MEI-ROSU COSMIN-VALENTIN, OPRESCU FLORIAN-VALENTIN, BALAN CRISTIAN, BUNEA VALENTIN-EUGEN, MANEA GHEORGHE, CIOROIU AURELIAN-EMANUEL, GRIGORIU IONUT, CONSTANTIN ALEXANDRU, BURLACU VICTOR, CUSTURA DRAGOS-CONSTANTIN, URSE IONUT, ILIE ADRIAN si MOCANU ADRIAN-IONUT si mentine în continuare masura preventiva a controlului judiciar luata fata de acesti inculpati. În baza art. 215 alin 1 Cod procedura penala impune în continuare inculpatilor ION EMANUEL, MEIROSU DANIEL, PASCU DRAGOS, PARALEU ALIN-PETRISOR, PODARU FANEL, SIMION MARIUS, BUNEA MARIUS, HAGIU DANIEL, MEI-ROSU COSMIN-VALENTIN, OPRESCU FLORIAN-VALENTIN, BALAN CRISTIAN, BUNEA VALENTIN-EUGEN, MANEA GHEORGHE, CIOROIU AURELIAN-EMANUEL, GRIGORIU IONUT, CONSTANTIN ALEXANDRU, BURLACU VICTOR, CUSTURA DRAGOS-CONSTANTIN, URSE IONUT, ILIE ADRIAN si MOCANU ADRIAN-IONUT respectarea urmatoarelor obligatii, pe durata masurii: a) sa se prezinte la instanta de judecata ori de câte ori sunt chemati; b) sa informeze de îndata instanta de judecata cu privire la schimbarea locuintei; c) sa se prezinte la Inspectoratul de Politie al Judetului Braila, conform programului de supraveghere întocmit de organul de politie sau ori de câte ori sunt chemati. În baza art. 215 alin 2 Cod procedura penala, pe timpul controlului judiciar, impune în continuare inculpatilor ION EMANUEL, MEIROSU DANIEL, PASCU DRAGOS, PARALEU ALIN-PETRISOR, PODARU FANEL, SIMION MARIUS, BUNEA MARIUS, HAGIU DANIEL, MEI-ROSU COSMIN-VALENTIN, OPRESCU FLORIAN-VALENTIN, BALAN CRISTIAN, BUNEA VALENTIN-EUGEN, MANEA GHEORGHE, CIOROIU AURELIAN-EMANUEL, GRIGORIU IONUT, CONSTANTIN ALEXANDRU, BURLACU VICTOR, CUSTURA DRAGOS-CONSTANTIN, URSE IONUT, ILIE ADRIAN si MOCANU ADRIAN-IONUT sa respecte urmatoarele obligatii: a) sa nu depaseasca limita teritoriala a României decât cu încuviintarea prealabila a instantei de judecata; b) sa nu se apropie inculpatii întrei ei si de martorii din prezentul dosar si sa nu comunice cu acestia direct sau indirect, pe nicio cale; c) sa comunice periodic, conform programului de supraveghere informatii relevante despre mijloacele lor de existenta. În baza art. 215 alin 3 Cod procedura penala atrage atentia inculpatilor ION EMANUEL, MEIROSU DANIEL, PASCU DRAGOS, PARALEU ALIN-PETRISOR, PODARU FANEL, SIMION MARIUS, BUNEA MARIUS, HAGIU DANIEL, MEI-ROSU COSMIN-VALENTIN, OPRESCU FLORIAN-VALENTIN, BALAN CRISTIAN, BUNEA VALENTIN-EUGEN, MANEA GHEORGHE, CIOROIU AURELIAN-EMANUEL, GRIGORIU IONUT, CONSTANTIN ALEXANDRU, BURLACU VICTOR, CUSTURA DRAGOS-CONSTANTIN, URSE IONUT, ILIE ADRIAN si MOCANU ADRIAN-IONUT ca, în caz de încalcare cu rea-credinta a obligatiilor ce le revin, masura controlului judiciar poate fi înlocuita cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive. Supravegherea respectarii de catre inculpati a obligatiilor ce le revin pe durata controlului judiciar va fi realizata de catre Inspectoratul de Politie Judetean Braila. Copie de pe dispozitivul prezentei încheieri se comunica de îndata inculpatilor si institutiilor prevazute de art. 215 alin 5 Cod procedura penala. Proroga discutia cu privire la disjungerea cauzei fata de inculpatul ILIE ADRIAN, dupa momentul procesual a audierii inculpatilor. În baza art. 278 alin 1 Cod procedura penala dispune îndreptarea erorii materiale din cuprinsul încheierii de sedinta de la termenul de judecata din 08.06.2015, în sensul ca în practicaua acestei încheieri de sedinta se va trece data de 08.06.2015 asa cum era corect, în loc de data de 08.05.2015, asa cum din eroare s-a consemnat. În baza art. 272 alin 1 Cod procedura penala dispune avansarea sumei de 100 lei reprezentând 25% din onorariul avocatului din oficiu Brezan Alina desemnat pentru inculpatul Oprescu Florian Valentin (delegatie nr. 1589 din 05.06.2015) din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul Braila. În baza art. 272 alin 1 Cod procedura penala dispune avansarea sumei de 100 lei reprezentând 25% din onorariul avocatului din oficiu Chirnogeanu Felicia desemnat pentru inculpatul Custura Dragos Constantin (delegatie nr. 1590 din 05.06.2015) din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul Braila. În baza art. 272 alin 1 Cod procedura penala dispune avansarea sumei de 100 lei reprezentând 25% din onorariul avocatului din oficiu Boghina Ana Cristy desemnat pentru inculpatul Ilie Adrian (delegatie nr. 1594 din 05.06.2015) din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul Braila. În baza art. 272 alin 1 Cod procedura penala dispune avansarea sumei de 100 lei reprezentând 25% din onorariul avocatului din oficiu Tudose Raluca-Diana desemnat pentru inculpatul Podaru Fanel (delegatie nr. 1591 din 05.06.2015) din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul Braila. În baza art. 272 alin 1 Cod procedura penala dispune avansarea sumei de 300 lei reprezentând 75% din onorariul avocatului din oficiu Simici Romeo Razvan desemnat pentru inculpatul Urse Ionut (delegatie nr. 1599 din 05.06.2015) din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul Braila. În baza art. 272 alin 1 Cod procedura penala dispune avansarea sumei de 100 lei reprezentând 25% din onorariul avocatului din oficiu Filimon Remus Mihai desemnat pentru inculpatul Farcas Stanica (delegatie nr. 1602 din 05.06.2015) din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul Braila. În baza art. 272 alin 1 Cod procedura penala dispune avansarea sumei de 100 lei reprezentând 25% din onorariul avocatului din oficiu Niculae Ramona Claudia desemnat pentru inculpatul Burlacu Victor (delegatie nr. 1598 din 05.06.2015) din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul Braila. În baza art. 272 alin 1 Cod procedura penala dispune avansarea sumei de 100 lei reprezentând 25% din onorariul avocatului din oficiu Beliciu Florin Alexandru desemnat pentru inculpatul Grigoriu Ionut (delegatie nr. 1601 din 05.06.2015) din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul Braila. În baza art. 272 alin 1 Cod procedura penala dispune avansarea sumei de 100 lei reprezentând 25% din onorariul avocatului din oficiu Dumitriu Iuliana Laura desemnat pentru inculpatul Manea Gheorghe (delegatie nr. 1596 din 05.06.2015) din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul Braila. În baza art. 272 alin 1 Cod procedura penala dispune avansarea sumei de 100 lei reprezentând 25% din onorariul avocatului din oficiu Cucu Irina Mihaela desemnat pentru inculpatul Cioroiu Emanuel Aurelian (delegatie nr. 1595 din 05.06.2015) din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul Braila. În baza art. 272 alin 1 Cod procedura penala dispune avansarea sumei de 100 lei reprezentând 25% din onorariul avocatului din oficiu Bamiopol Valentin desemnat pentru inculpatul Balan Cristian (delegatie nr. 1593 din 05.06.2015) din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul Braila. În baza art. 272 alin 1 Cod procedura penala dispune avansarea sumei de 100 lei reprezentând 25% din onorariul avocatului din oficiu Nedelcu Traian desemnat pentru inculpatul Constantin Alexandru (delegatie nr. 1592 din 05.06.2015) din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul Braila. În baza art. 272 alin 1 Cod procedura penala dispune avansarea sumei de 100 lei reprezentând 25% din onorariul avocatului din oficiu Lupascu Constantin desemnat pentru inculpatul Mocanu Adrian Ionut (delegatie nr. 1597 din 05.06.2015) din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul Braila. În baza art. 272 alin 1 Cod procedura penala dispune avansarea sumei de 100 lei reprezentând 25% din onorariul avocatului din oficiu Constanda Mircea desemnat pentru inculpatul Bunea Eugen Valentin (delegatie nr. 1603 din 08.06.2015) din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul Braila. În baza art. 272 alin 1 Cod procedura penala dispune avansarea sumei de 130 lei reprezentând 25% din onorariul avocatului din oficiu Novac Leca Alexandra desemnat pentru inculpatul Farcas Stanica (delegatie nr. 3142 din 26.10.2015) din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul Braila. Executorie de îndata cu privire la masura preventiva a controlului judiciar si la onorariile avansate avocatilor din oficiu de mai sus. Cu drept de contestatie în termen de 48 de ore de la comunicare pentru inculpati si pentru Ministerul Public – Parchetul de pe lânga Tribunalul Braila, în privinta masurilor preventive.

22 septembrie 2015, ora 9:00
Complet: Cameră de consiliu fond 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Inch/22.09.2015 În baza art. 345 alin 1 Cod procedura penala respinge ca neîntemeiate exceptiile de nelegalitate a actelor de urmarire penala si a rechizitoriului, precum si cererile de excludere a unor probe din faza de urmarire penala si de completare a probatoriului în faza de urmarire penala formulate de inculpatii PASCU DRAGOS, ION EMANUEL, MEIROSU DANIEL, OPRESCU FLORIAN-VALENTIN, BALAN CRISTIAN, PARALEU ALIN-PETRISOR, PODARU FANEL, SIMION MARIUS, BUNEA MARIUS, HAGIU DANIEL, MEI-ROSU COSMIN-VALENTIN, CIOROIU AURELIAN-EMANUEL, BUNEA VALENTIN-EUGEN, MANEA GHEORGHE, GRIGORIU IONUT, CONSTANTIN ALEXANDRU, FARCAS STANICA, BURLACU VICTOR, CUSTURA DRAGOS-CONSTANTIN, URSE IONUT, ILIE ADRIAN si MOCANU ADRIAN-IONUT. În baza art. 346 alin 1 Cod procedura penala, constata legalitatea rechizitoriului cu nr. 558/P/2014 din data de 25.05.2015 al Parchetului de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia de urmarire penala si criminalistica, a administrarii probelor, precum si a actelor de urmarire penala. Dispune începerea judecatii în cauza privind pe inculpatii: - PASCU DRAGOS pentru savârsirea infractiunilor de luare de mita în forma continuata (cinci acte materiale la datele de 03.04.2015, 14.03.2015, 04.03.2015 si 21.04.2015) prevazute de art. 289 alin. 1 din Noul Cod penal raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin 1 din Noul Codul penal si de abuz în serviciu în forma continuata prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin 1 din Noul Codul penal (noua acte materiale la datele de 03.04.2015, 14.03.2015, 04.03.2015, 27.03.2015 si de 21.04.2015), toate cu aplic. art. 38 alin 1 si 2 din Noul Codul penal; - ION EMANUEL pentru savârsirea unei infractiuni de luare de mita prevazuta de art. 289 alin 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 (fapta la data de 28.03.2015) si a unei infractiuni de abuz în serviciu în forma continuata (trei acte materiale la data de 28.03.2015) prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin 1 din Noul Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin 1 si 2 din Noul Codul penal; - MEIROSU DANIEL pentru savârsirea infractiunilor de luare de mita prevazuta de art. 289 alin 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 (fapta la data de 21.02.2015) si abuz în serviciu prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (fapta la data de 21.02.2015), ambele cu aplicarea art. 38 alin 2 din Noul Codul penal; - OPRESCU FLORIAN-VALENTIN pentru savârsirea infractiunilor de luare de mita în forma continuata prevazuta de art. 289 alin 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin 1 din Noul Cod penal (doua acte materiale la data de 31.03.2015), de abuz în serviciu în forma continuata prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin 1 din Noul Cod penal (cinci acte materiale la datele de 17.01.2015, 29.03.2015, 31.03.2015) si de fals intelectual în forma continuata prevazuta de art. 321 din Noul Cod Penal (doua acte materiale la datele de 31.03.2015), toate cu aplicarea art. 38 alin 1 si 2 din Noul Cod penal; - BALAN CRISTIAN pentru savârsirea a doua infractiuni de luare de mita prevazute de art. 289 alin 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 (la datele de 03.04. si de 20.02.2015) si a doua infractiuni de abuz în serviciu prevazute de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (la datele de 03.04. si 20.02.2015), toate cu aplicarea art. 38 alin 1 si 2 din Noul Codul penal; - PARALEU ALIN-PETRISOR pentru savârsirea infractiunilor de luare de mita în forma continuata (doua acte materiale la data de 03.04.2015) prevazuta de art. 289 alin 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin 1 din Noul Cod penal, abuz în serviciu în forma continuata prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin 1 din Noul Cod penal (trei acte materiale la data de 03.04.2015 si 25.03.2015) si de fals intelectual prevazuta de art. 321 din Noul Cod Penal (la data de 25.03.2015), toate cu aplicarea art. 38 alin 1 si 2 din Noul Cod penal; - PODARU FANEL pentru savârsirea infractiunilor de luare de mita în forma continuata (opt acte materiale la datele de 14.03.2015, 13.02.2015, 26.02.2015 si 20.03.2015) prevazuta de art. 289 alin 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin 1 din Noul Cod penal si de abuz în serviciu în forma continuata prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal raportat la art. 132 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin 1 din Noul Cod penal (16 acte materiale la datele de 14.03.2015, 13.02.2015, 26.02.2015, 20.03.2015, 04.04.2015), toate cu aplicarea art. 38 alin 1 si 2 din Noul Cod penal; - SIMION MARIUS pentru savârsirea infractiunilor de luare de mita în forma continuata prevazuta de art. 289 alin 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin 1 din Noul Cod penal (12 acte materiale la datele de 20.02.2015, 25.02.2015, 03.03.2015, 02.04.2015), de abuz în serviciu în forma continuata prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin 1 din Noul Cod penal (13 acte materiale la datele de 20.02.2015, 25.02.2015, 03.03.2015 si 02.04.2015) si de fals intelectual prevazuta de art. 321 din Noul Cod Penal (la data de 03.03.2015, toate cu aplicarea art. 38 alin 1 si 2 din Noul Cod penal; - BUNEA MARIUS pentru savârsirea infractiunilor de luare de mita în forma continuata (trei acte materiale la data de 01.04.2015) prevazuta de art. 289 alin 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin 1 din Noul Cod penal si de abuz în serviciu în forma continuata (cinci acte materiale la data de 01.04.2015) prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin 1 din Noul Cod penal, ambele cu aplic. art. 38 alin 2 din Noul Cod penal; - HAGIU DANIEL pentru savârsirea infractiunilor de luare de mita prevazuta de art. 289 alin 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 (fapta la data de 31.01.2015) si de abuz în serviciu prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (fapta la data de 31.01.2015), ambele cu aplicarea art. 38 alin 2 din Noul Cod penal; - MEI-ROSU COSMIN-VALENTIN pentru savârsirea infractiunilor de luare de mita în forma continuata (trei acte materiale la data de 19.03.2015) prevazuta de art. 289 alin 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal si de abuz în serviciu în forma continuata (patru acte materiale la data de 19.03.2015) prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin 1 din Noul Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin 1 si 2 din Noul Cod penal; - CIOROIU AURELIAN-EMANUEL pentru savârsirea infractiunilor de luare de mita prevazute de art. 289 alin 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 (fapta la data de 26.03.2015), abuz în serviciu în forma continuata prevazuta de art. 297 din Noul cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin 1 din Noul Cod penal (sase acte materiale la datele de 21.02.2015, 24.02.2015, 24.03.2015, 26.03.2015) si a infractiunii de fals intelectual prevazuta de art. 321 alin 1 din Noul Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin 1 si 2 din Noul Cod penal; - BUNEA VALENTIN-EUGEN pentru savârsirea a doua infractiuni de luare de mita prevazute de art. 289 alin 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 (fapte la data de 03.04.2015 si 31.01.2015) si a doua infractiuni de abuz în serviciu prevazute de art. 297 din Noul cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (la datele de 03.04.2015 si 31.01.2015), toate cu aplicarea art. 38 alin 1 si 2 din Noul Cod penal; - MANEA GHEORGHE pentru savârsirea infractiunilor de abuz în serviciu prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (fapta la data de 14.03.2015) si luare de mita prevazuta de art. 289 alin 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 (fapta la data de 14.03.2015), cu aplicarea art. 38 alin 2 din Noul Cod penal; - GRIGORIU IONUT pentru savârsirea infractiunii de complicitate la infractiunea de luare de mita prevazuta de art. 48 din Noul Cod penal, raportat la art. 289 alin 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 (fapta la data de 21.02.2015) si a infractiunii de complicitate la infractiunea de abuz în serviciu prevazuta de art. 48 din Noul Cod penal, raportat la art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (fapta la data de 21.02.2015), ambele cu aplicarea art. 38 alin 1 din Noul Codul penal; - CONSTANTIN ALEXANDRU pentru savârsirea infractiunilor de luare de mita prevazute de art. 289 alin 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 (fapta la data de 17.01.2015) si abuz în serviciu prevazute de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (fapta la data de 17.01.2015), ambele cu aplicarea art. 38 alin 2 din Noul Codul penal; - FARCAS STANICA pentru savârsirea infractiunii de complicitate la infractiunea de luare de mita prevazuta de art. 48 din Noul Cod penal, raportat la art. 289 alin 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 (fapta la data de 31.01.2015) si complicitate la infractiunea de abuz în serviciu prevazuta de art. 48 din Noul Cod penal, raportat la art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (fapta la data de 31.01.2015), ambele cu aplicarea art. 38 alin 1 din Noul Cod penal; - BURLACU VICTOR pentru savârsirea infractiunilor de luare de mita prevazuta de art. 289 alin 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 (fapta la data de 21.02.2015) si abuz în serviciu prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (fapta la data de 21.02.2015), ambele cu aplicarea art. 38 alin 2 din Noul Cod penal; - CUSTURA DRAGOS-CONSTANTIN pentru savârsirea infractiunilor de luare de mita prevazute de art. 289 alin 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 (fapta la data de 14.03.2015) si abuz în serviciu prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (fapta la data de 14.03.2015), ambele cu aplicarea art. 38 alin 2 din Noul Cod penal; - URSE IONUT pentru savârsirea infractiunilor de luare de mita prevazuta de art. 289 alin 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 (fapta la data de 03.04.2015) si abuz în serviciu prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (fapta la data de 03.04.2015), ambele cu aplicarea art. 38 alin 2 din Noul Cod penal; - ILIE ADRIAN pentru savârsirea infractiunilor de luare de mita prevazuta de art. 289 alin 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 (fapta la data de 03.04.2015) si de abuz în serviciu prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (fapta comisa la data de 03.04.2015), ambele cu aplicarea art. 38 alin 1 si 2 din Noul Cod penal; - MOCANU ADRIAN-IONUT pentru savârsirea infractiunilor de luare de mita prevazuta de art. 289 alin 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 (fapta la data de 30.03.2015), abuz în serviciu prevazuta de art. 297 din Noul Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (fapta la data de 30.03.2015) si fals intelectual prevazuta de art. 321 alin 1 din Noul Cod penal (fapta la 30.03.2015), toate cu aplicarea art. 38 alin 2 din Noul Codul penal. În baza art. 348 alin 2 Cod procedura penala, raportat la art. 207 Cod procedura penala, în referire la art. 202 alin 1 - 3 si alin 4 lit. b) Cod procedura penala, art. 214 – art. 215 Cod procedura penala constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a controlului judiciar luata fata de inculpatii ION EMANUEL, MEIROSU DANIEL, PASCU DRAGOS, PARALEU ALIN-PETRISOR, PODARU FANEL, SIMION MARIUS, BUNEA MARIUS, HAGIU DANIEL, MEI-ROSU COSMIN-VALENTIN, OPRESCU FLORIAN-VALENTIN, BALAN CRISTIAN, BUNEA VALENTIN-EUGEN, MANEA GHEORGHE, CIOROIU AURELIAN-EMANUEL, GRIGORIU IONUT, CONSTANTIN ALEXANDRU, BURLACU VICTOR, CUSTURA DRAGOS-CONSTANTIN, URSE IONUT, ILIE ADRIAN si MOCANU ADRIAN-IONUT si mentine în continuare masura preventiva a controlului judiciar luata fata de acesti inculpati. În baza art. 215 alin 1 Cod procedura penala impune în continuare inculpatilor ION EMANUEL, MEIROSU DANIEL, PASCU DRAGOS, PARALEU ALIN-PETRISOR, PODARU FANEL, SIMION MARIUS, BUNEA MARIUS, HAGIU DANIEL, MEI-ROSU COSMIN-VALENTIN, OPRESCU FLORIAN-VALENTIN, BALAN CRISTIAN, BUNEA VALENTIN-EUGEN, MANEA GHEORGHE, CIOROIU AURELIAN-EMANUEL, GRIGORIU IONUT, CONSTANTIN ALEXANDRU, BURLACU VICTOR, CUSTURA DRAGOS-CONSTANTIN, URSE IONUT, ILIE ADRIAN si MOCANU ADRIAN-IONUT respectarea urmatoarelor obligatii, pe durata masurii: a) sa se prezinte la judecatorul de camera preliminara sau la instanta de judecata ori de câte ori sunt chemati; b) sa informeze de îndata judecatorul de camera preliminara sau instanta de judecata cu privire la schimbarea locuintei; c) sa se prezinte la Inspectoratul de Politie al Judetului Braila, conform programului de supraveghere întocmit de organul de politie sau ori de câte ori sunt chemati. În baza art. 215 alin 2 Cod procedura penala, pe timpul controlului judiciar, impune în continuare inculpatilor ION EMANUEL, MEIROSU DANIEL, PASCU DRAGOS, PARALEU ALIN-PETRISOR, PODARU FANEL, SIMION MARIUS, BUNEA MARIUS, HAGIU DANIEL, MEI-ROSU COSMIN-VALENTIN, OPRESCU FLORIAN-VALENTIN, BALAN CRISTIAN, BUNEA VALENTIN-EUGEN, MANEA GHEORGHE, CIOROIU AURELIAN-EMANUEL, GRIGORIU IONUT, CONSTANTIN ALEXANDRU, BURLACU VICTOR, CUSTURA DRAGOS-CONSTANTIN, URSE IONUT, ILIE ADRIAN si MOCANU ADRIAN-IONUT sa respecte urmatoarele obligatii: a) sa nu depaseasca limita teritoriala a României decât cu încuviintarea prealabila a judecatorului de camera preliminara sau a instantei de judecata; b) sa nu se apropie inculpatii întrei ei si de martorii din prezentul dosar si sa nu comunice cu acestia direct sau indirect, pe nicio cale; c) sa comunice periodic, conform programului de supraveghere informatii relevante despre mijloacele lor de existenta. În baza art. 215 alin 3 Cod procedura penala atrage atentia inculpatilor ION EMANUEL, MEIROSU DANIEL, PASCU DRAGOS, PARALEU ALIN-PETRISOR, PODARU FANEL, SIMION MARIUS, BUNEA MARIUS, HAGIU DANIEL, MEI-ROSU COSMIN-VALENTIN, OPRESCU FLORIAN-VALENTIN, BALAN CRISTIAN, BUNEA VALENTIN-EUGEN, MANEA GHEORGHE, CIOROIU AURELIAN-EMANUEL, GRIGORIU IONUT, CONSTANTIN ALEXANDRU, BURLACU VICTOR, CUSTURA DRAGOS-CONSTANTIN, URSE IONUT, ILIE ADRIAN si MOCANU ADRIAN-IONUT ca, în caz de încalcare cu rea-credinta a obligatiilor ce le revin, masura controlului judiciar poate fi înlocuita cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive. Supravegherea respectarii de catre inculpati a obligatiilor ce le revin pe durata controlului judiciar va fi realizata de catre Inspectoratul de Politie Judetean Braila. Copie de pe dispozitivul prezentei încheieri se comunica de îndata inculpatilor si institutiilor prevazute de art. 215 alin 5 Cod procedura penala. Proroga discutia cu privire la depunerea la dosar a suporturilor cu înregistrarile originale audio-video pentru faza de judecata a prezentului dosar. În baza art. 249 Cod procedura penala si art. 162 Cod procedura penala, admite cererile de restituire a sumelor de bani formulate de inculpatii FARCAS STANICA, BUNEA VALENTIN-EUGEN, CIOROIU AURELIAN-EMANUEL, HAGIU DANIEL si persoana interesata HAGIU DIANA-MADALINA (sotia inculpatului HAGIU DANIEL) si, în consecinta: Dispune ridicarea sechestrului judiciar instituit prin ordonanta nr. .... Parchetului de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia de urmarire penala si criminalistica cu privire la sumele de bani de: - suma de 317 lei ridicata de la domiciliul inculpatului FARCAS STANICA; - suma de 1310 lei ridicata de la domiciliul inculpatului CIOROIU AURELIAN-EMANUEL; - sumele de 10.550 lei si 150 Euro ridicate de la domiciliul inculpatului BUNEA VALENTIN-EUGEN; - suma de 6030 lei ridicata de la domiciliul inculpatului HAGIU DANIEL. Dispune restituirea urmatoarelor sume de bani catre urmatorii inculpati: - suma de 317 lei depusa la CEC Bank cu recipisa de consemnare .......si chitanta nr. .........catre inculpatul FARCAS STANICA; - suma de 1310 lei depusa la CEC Bank cu recipisa de consemnare nr. 4008330/1 din data de .........catre inculpatul CIOROIU AURELIAN-EMANUEL; - suma de 10.550 lei depusa la CEC Bank cu recipisa de consemnare nr. .......catre inculpatul BUNEA VALENTIN-EUGEN; - suma de 150 Euro depusa la CEC Bank cu recipisa de consemnare nr. .........catre inculpatul BUNEA VALENTIN-EUGEN; - suma de 6.030 lei depusa la CEC Bank cu recipisa de consemnare nr. ...........catre inculpatul HAGIU DANIEL. Executorie de îndata cu privire la masura preventiva a controlului judiciar si la masurile asiguratorii. Se emite adresa pentru executare la CEC Bank cu........... Proroga discutia cu privire la cererea de restituire de înscrisuri formulata de persoanele interesate PASCU CONSTANTIN-IOAN si PASCU VERONICA, dupa citarea acestora în cauza. Cu drept de contestatie în termen de 48 de ore de la comunicare pentru inculpati si pentru Ministerul Public – Parchetul de pe lânga Tribunalul Braila, în privinta masurilor preventive. Cu drept de contestatie pe fond în termen de 3 zile de la comunicare cu inculpatii si cu Ministerul Public – Parchetul de pe lânga Tribunalul Braila.

18 septembrie 2015, ora 9:00
Complet: Cameră de consiliu fond 3
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: am pronuntarea la 22.09.2015 in c.c.

11 septembrie 2015, ora 9:00
Complet: Cameră de consiliu fond 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: termen la data de 18.09. 2015 ora 9:00 pentru lipsa aparare.

20 august 2015, ora 12:00
Complet: Cameră de consiliu fond 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererea formulata de inculpatul SIMION MARIUS privind permisiunea de parasire a teritoriului României pentru o perioada de timp determinata. În baza art. 215 alin 2 lit. a), alin 8 si 9 Cod procedura penala încuviinteaza inculpatului SIMION MARIUS sa paraseasca teritoriul României în perioada 31 august 2015 – 09 septembrie 2015 inclusiv. În baza art. 215 alin 3 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului ca, în caz de încalcare cu rea-credinta a obligatiilor ce îi revin, masura controlului judiciar poate fi înlocuita cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive. Copie de pe dispozitivul prezentei încheieri se comunica de îndata inculpatului, iar institutiilor prevazute de art. 215 alin 5 Cod procedura penala, dupa ramânerea definitiva a prezentei încheieri. Cu drept de contestatie în termen de 48 de ore de la pronuntare pentru inculpat si de la comunicare pentru Ministerul Public – Parchetul de pe lânga Tribunalul Braila.

4 august 2015, ora 9:00
Complet: Cameră de consiliu fond 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În baza art. 348 alin 2 Cod procedura penala, raportat la art. 207 Cod procedura penala, în referire la art. 202 alin 1 - 3 si alin 4 lit. b) Cod procedura penala, art. 214 – art. 215 Cod procedura penala constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a controlului judiciar luata fata de inculpatii ION EMANUEL, MEIROSU DANIEL, PASCU DRAGOS, PARALEU ALIN-PETRISOR, PODARU FANEL, SIMION MARIUS, BUNEA MARIUS, HAGIU DANIEL, MEI-ROSU COSMIN VALENTIN, OPRESCU FLORIAN-VALENTIN, BALAN CRISTIAN, BUNEA VALENTIN-EUGEN, MANEA GHEORGHE, CIOROIU AURELIAN-EMANUEL, GRIGORIU IONUT, CONSTANTIN ALEXANDRU, BURLACU VICTOR, CUSTURA DRAGOS-CONSTANTIN, URSE IONUT, ILIE ADRIAN si MOCANU ADRIAN-IONUT si mentine în continuare masura preventiva a controlului judiciar luata fata de acesti inculpati. În baza art. 215 alin 1 Cod procedura penala impune inculpatilor ION EMANUEL, MEIROSU DANIEL, PASCU DRAGOS, PARALEU ALIN-PETRISOR, PODARU FANEL, SIMION MARIUS, BUNEA MARIUS, HAGIU DANIEL, MEI-ROSU COSMIN VALENTIN, OPRESCU FLORIAN-VALENTIN, BALAN CRISTIAN, BUNEA VALENTIN-EUGEN, MANEA GHEORGHE, CIOROIU AURELIAN-EMANUEL, GRIGORIU IONUT, CONSTANTIN ALEXANDRU, BURLACU VICTOR, CUSTURA DRAGOS-CONSTANTIN, URSE IONUT, ILIE ADRIAN si MOCANU ADRIAN-IONUT respectarea urmatoarelor obligatii, pe durata masurii: a) sa se prezinte la judecatorul de camera preliminara sau la instanta de judecata ori de câte ori sunt chemati; b) sa informeze de îndata judecatorul de camera preliminara sau instanta de judecata cu privire la schimbarea locuintei; c) sa se prezinte la Inspectoratul de Politie al Judetului Braila, conform programului de supraveghere întocmit de organul de politie sau ori de câte ori sunt chemati. În baza art. 215 alin 2 Cod procedura penala, pe timpul controlului judiciar, impune inculpatilor ION EMANUEL, MEIROSU DANIEL, PASCU DRAGOS, PARALEU ALIN-PETRISOR, PODARU FANEL, SIMION MARIUS, BUNEA MARIUS, HAGIU DANIEL, MEI-ROSU COSMIN VALENTIN, OPRESCU FLORIAN-VALENTIN, BALAN CRISTIAN, BUNEA VALENTIN-EUGEN, MANEA GHEORGHE, CIOROIU AURELIAN-EMANUEL, GRIGORIU IONUT, CONSTANTIN ALEXANDRU, BURLACU VICTOR, CUSTURA DRAGOS-CONSTANTIN, URSE IONUT, ILIE ADRIAN si MOCANU ADRIAN-IONUT sa respecte urmatoarele obligatii: a) sa nu depaseasca limita teritoriala a României decât cu încuviintarea prealabila a judecatorului de camera preliminara sau a instantei de judecata; b) sa nu se apropie inculpatii întrei ei si de martorii din prezentul dosar si sa nu comunice cu acestia direct sau indirect, pe nicio cale; c) sa comunice periodic, conform programului de supraveghere informatii relevante despre mijloacele lor de existenta. În baza art. 215 alin 3 Cod procedura penala atrage atentia inculpatilor ION EMANUEL, MEIROSU DANIEL, PASCU DRAGOS, PARALEU ALIN-PETRISOR, PODARU FANEL, SIMION MARIUS, BUNEA MARIUS, HAGIU DANIEL, MEI-ROSU COSMIN VALENTIN, OPRESCU FLORIAN-VALENTIN, BALAN CRISTIAN, BUNEA VALENTIN-EUGEN, MANEA GHEORGHE, CIOROIU AURELIAN-EMANUEL, GRIGORIU IONUT, CONSTANTIN ALEXANDRU, BURLACU VICTOR, CUSTURA DRAGOS-CONSTANTIN, URSE IONUT, ILIE ADRIAN si MOCANU ADRIAN-IONUT ca, în caz de încalcare cu rea-credinta a obligatiilor ce le revin, masura controlului judiciar poate fi înlocuita cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive. Supravegherea respectarii de catre inculpati a obligatiilor ce le revin pe durata controlului judiciar va fi realizata de catre Inspectoratul de Politie Judetean Braila. Copie de pe dispozitivul prezentei încheieri se comunica de îndata inculpatilor si institutiilor prevazute de art. 215 alin 5 Cod procedura penala. Cu drept de contestatie în termen de 48 de ore de la comunicare

8 iunie 2015, ora 9:00
Complet: Cameră de consiliu fond 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: înch c.c/08.06.2015 În baza art. 348 alin 2 Cod procedura penala, raportat la art. 207 Cod procedura penala, art. 242 alin 2 Cod procedura penala, în referire la art. 202 alin 1 - 3 si alin 4 lit. b) Cod procedura penala, art. 214 – art. 215 Cod procedura penala dispune înlocuirea masurii arestarii preventive luata fata de inculpatii ION EMANUEL, MEIROSU DANIEL si PASCU DRAGOS prin încheierea de sedinta din 12.05.2015 a Judecatorului de drepturi si libertati de la Tribunalul Bucuresti (mandate de arestare preventiva nr. 267, nr. 268 si nr. 270/UP/12.05.2015 emise de Judecatorul de drepturi si libertati de la Tribunalul Bucuresti) cu masura preventiva a controlului judiciar pe o durata de 60 zile, începând cu data de 08.06.2015 pâna la data de 06.08.2015 inclusiv. În baza art. 215 alin 1 Cod procedura penala impune inculpatilor ION EMANUEL, MEIROSU DANIEL si PASCU DRAGOS respectarea urmatoarelor obligatii, pe durata masurii: a) sa se prezinte la judecatorul de camera preliminara sau la instanta de judecata ori de câte ori sunt chemati; b) sa informeze de îndata judecatorul de camera preliminara sau instanta de judecata cu privire la schimbarea locuintei; c) sa se prezinte la Inspectoratul de Politie al Judetului Braila, conform programului de supraveghere întocmit de organul de politie sau ori de câte ori sunt chemati. În baza art. 215 alin 2 Cod procedura penala, pe timpul controlului judiciar, impune inculpatilor ION EMANUEL, MEIROSU DANIEL si PASCU DRAGOS sa respecte urmatoarele obligatii: a) sa nu depaseasca limita teritoriala a României decât cu încuviintarea prealabila a judecatorului de camera preliminara sau a instantei de judecata; b) sa nu se apropie de inculpatii si martorii din prezentul dosar si sa nu comunice cu acestia direct sau indirect, pe nicio cale; c) sa comunice periodic, conform programului de supraveghere informatii relevante despre mijloacele lor de existenta. În baza art. 215 alin 3 Cod procedura penala atrage atentia inculpatilor ION EMANUEL, MEIROSU DANIEL si PASCU DRAGOS ca, în caz de încalcare cu rea-credinta a obligatiilor ce le revin, masura controlului judiciar poate fi înlocuita cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive. Supravegherea respectarii de catre inculpati a obligatiilor ce le revin pe durata controlului judiciar va fi realizata de catre Inspectoratul de Politie Judetean Braila. Dispune punerea în libertate la data ramânerii definitive a prezentei încheieri a inculpatilor ION EMANUEL, MEIROSU DANIEL si PASCU DRAGOS de sub puterea mandatelor de arestare preventiva nr. 267, nr. 268 si nr. 270/UP/12.05.2015 emise de Judecatorul de drepturi si libertati de la Tribunalul Bucuresti în dosarul penal nr. 17387/3/2015, daca nu sunt arestati în alta cauza sau în executarea altei pedepse. Copie de pe dispozitivul prezentei încheieri se comunica de îndata inculpatilor si institutiilor prevazute de art. 215 alin 5 Cod procedura penala. În baza art. 348 alin 2 Cod procedura penala, raportat la art. 207 Cod procedura penala, art. 242 alin 2 Cod procedura penala, în referire la art. 202 alin 1 - 3 si alin 4 lit. b) Cod procedura penala, art. 214 – art. 215 Cod procedura penala dispune înlocuirea masurii arestului la domiciliu luata fata de inculpatii PARALEU ALIN-PETRISOR, PODARU FANEL, SIMION MARIUS, BUNEA MARIUS, HAGIU DANIEL si MEI-ROSU COSMIN VALENTIN prin încheierea de sedinta din 12.05.2015 a Judecatorului de drepturi si libertati de la Tribunalul Bucuresti în dosarul penal nr. 17385/3/2015, respectiv înlocuirea masurii arestului la domiciliu luata fata de inculpatul BALAN CRISTIAN prin încheierea de sedinta din 26.05.2015 pronuntata de Tribunalul Bucuresti în dosarul penal nr. 19223/3/2015 si masurii arestului la domiciliu luata fata de fata de inculpatul OPRESCU FLORIAN-VALENTIN prin încheierea de sedinta din 29.05.2015 pronuntata de Tribunalul Bucuresti în dosarul penal nr. 19253/3/2015, cu masura preventiva a controlului judiciar pe o durata de 60 zile, începând cu data de 08.06.2015 pâna la data de 06.08.2015 inclusiv. În baza art. 215 alin 1 Cod procedura penala impune inculpatilor PARALEU ALIN-PETRISOR, PODARU FANEL, SIMION MARIUS, BUNEA MARIUS, HAGIU DANIEL, MEI-ROSU COSMIN VALENTIN, BALAN CRISTIAN si OPRESCU FLORIAN-VALENTIN respectarea urmatoarelor obligatii, pe durata masurii: a) sa se prezinte la judecatorul de camera preliminara sau la instanta de judecata ori de câte ori sunt chemati; b) sa informeze de îndata judecatorul de camera preliminara sau instanta de judecata cu privire la schimbarea locuintei; c) sa se prezinte la Inspectoratul de Politie al Judetului Braila, conform programului de supraveghere întocmit de organul de politie sau ori de câte ori sunt chemati. În baza art. 215 alin 2 Cod procedura penala, pe timpul controlului judiciar, impune inculpatilor PARALEU ALIN-PETRISOR, PODARU FANEL, SIMION MARIUS, BUNEA MARIUS, HAGIU DANIEL, MEI-ROSU COSMIN VALENTIN, BALAN CRISTIAN si OPRESCU FLORIAN-VALENTIN sa respecte urmatoarele obligatii: a) sa nu depaseasca limita teritoriala a României decât cu încuviintarea prealabila a judecatorului de camera preliminara sau a instantei de judecata; b) sa nu se apropie de inculpatii si martorii din prezentul dosar si sa nu comunice cu acestia direct sau indirect, pe nicio cale; c) sa comunice periodic, conform programului de supraveghere informatii relevante despre mijloacele lor de existenta. În baza art. 215 alin 3 Cod procedura penala atrage atentia inculpatilor PARALEU ALIN-PETRISOR, PODARU FANEL, SIMION MARIUS, BUNEA MARIUS, HAGIU DANIEL, MEI-ROSU COSMIN VALENTIN, BALAN CRISTIAN si OPRESCU FLORIAN-VALENTIN ca, în caz de încalcare cu rea-credinta a obligatiilor ce le revin, masura controlului judiciar poate fi înlocuita cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive. Supravegherea respectarii de catre inculpati a obligatiilor ce le revin pe durata controlului judiciar va fi realizata de catre Inspectoratul de Politie Judetean Braila. Copie de pe dispozitivul prezentei încheieri se comunica de îndata inculpatilor si institutiilor prevazute de art. 215 alin 5 Cod procedura penala. În baza art. 348 alin 2 Cod procedura penala, raportat la art. 207 Cod procedura penala, în referire la art. 202 alin 1 - 3 si alin 4 lit. b) Cod procedura penala, art. 214 – art. 215 Cod procedura penala constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a controlului judiciar luata fata de inculpatii BUNEA VALENTIN-EUGEN, MANEA GHEORGHE, CIOROIU AURELIAN-EMANUEL, GRIGORIU IONUT, CONSTANTIN ALEXANDRU, BURLACU VICTOR, CUSTURA DRAGOS-CONSTANTIN, URSE IONUT, ILIE ADRIAN si MOCANU ADRIAN-IONUT si mentine în continuare masura preventiva a controlului judiciar luata fata de acesti inculpati. În baza art. 215 alin 1 Cod procedura penala impune inculpatilor BUNEA VALENTIN-EUGEN, MANEA GHEORGHE, CIOROIU AURELIAN-EMANUEL, GRIGORIU IONUT, CONSTANTIN ALEXANDRU, BURLACU VICTOR, CUSTURA DRAGOS-CONSTANTIN, URSE IONUT, ILIE ADRIAN si MOCANU ADRIAN-IONUT respectarea urmatoarelor obligatii, pe durata masurii: a) sa se prezinte la judecatorul de camera preliminara sau la instanta de judecata ori de câte ori sunt chemati; b) sa informeze de îndata judecatorul de camera preliminara sau instanta de judecata cu privire la schimbarea locuintei; c) sa se prezinte la Inspectoratul de Politie al Judetului Braila, conform programului de supraveghere întocmit de organul de politie sau ori de câte ori sunt chemati. În baza art. 215 alin 2 Cod procedura penala, pe timpul controlului judiciar, impune inculpatilor BUNEA VALENTIN-EUGEN, MANEA GHEORGHE, CIOROIU AURELIAN-EMANUEL, GRIGORIU IONUT, CONSTANTIN ALEXANDRU, BURLACU VICTOR, CUSTURA DRAGOS-CONSTANTIN, URSE IONUT, ILIE ADRIAN si MOCANU ADRIAN-IONUT sa respecte urmatoarele obligatii: a) sa nu depaseasca limita teritoriala a României decât cu încuviintarea prealabila a judecatorului de camera preliminara sau a instantei de judecata; b) sa nu se apropie de inculpatii si martorii din prezentul dosar si sa nu comunice cu acestia direct sau indirect, pe nicio cale; c) sa comunice periodic, conform programului de supraveghere informatii relevante despre mijloacele lor de existenta. În baza art. 215 alin 3 Cod procedura penala atrage atentia inculpatilor BUNEA VALENTIN-EUGEN, MANEA GHEORGHE, CIOROIU AURELIAN-EMANUEL, GRIGORIU IONUT, CONSTANTIN ALEXANDRU, BURLACU VICTOR, CUSTURA DRAGOS-CONSTANTIN, URSE IONUT, ILIE ADRIAN si MOCANU ADRIAN-IONUT ca, în caz de încalcare cu rea-credinta a obligatiilor ce le revin, masura controlului judiciar poate fi înlocuita cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive. Supravegherea respectarii de catre inculpati a obligatiilor ce le revin pe durata controlului judiciar va fi realizata de catre Inspectoratul de Politie Judetean Braila. Copie de pe dispozitivul prezentei încheieri se comunica de îndata inculpatilor si institutiilor prevazute de art. 215 alin 5 Cod procedura penala. Cu drept de contestatie în termen de 48 de ore de la pr



Pagina principală