Informații dosare ce cuprind 12150/281/2023

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 12150/281/2023
Data înregistrării: 14 iunie 2023, ora 13:32:00
Data ultimei modificări: 27 ianuarie 2025, ora 15:40:18
Instanță: Judecătoria Ploiești
Secție: Secţia Civilă
Materie: Civil
Obiect: obligaţie de a face
Stadiu procesual: Fond

Părți:
ALUCHI VIRGIL - Reclamant
TEODORESCU BOGDAN - Pârât
TEODORESCU CORINA - Pârât

Ședințe:
27 ianuarie 2025, ora 08:30
Complet: CIV2 AP
Tip soluție: Alte soluţii
Soluția pe scurt: Respinge cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată. Admite cererea reconven?ională. Obligă reclamantul-pârât la desfiin?area kitului de evacuare/co?ului de evacuare al centralei termice proprietatea sa, kit/co? de evacuare care pătrunde pe proprietatea pârâ?ilor-reclaman?i din Municipiul , strada nr. jude? . Obligă reclamantul-pârât la plata către pârâ?ii-reclaman?i, în solidar, a sumei de 4000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariul de avocat. Respinge capătul de cerere reconven?ională subsidiar, ca fiind rămas fără obiect. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Ploie?ti. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor, prin mijlocirea grefei instan?ei, azi, 27. 01.2025.

13 ianuarie 2025, ora 10:00
Complet: CIV2
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronun?area la data de 27.01.2025. Pronunţată în ?edin?ă publică, astăzi, la data de 13.01.2025.

25 noiembrie 2024, ora 09:00
Complet: CIV2
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 13.01.2025, ora 10:00, Sala 3

30 septembrie 2024, ora 11:00
Complet: CIV2
Tip soluție: Alte soluţii
Soluția pe scurt: Respinge cererea de înlocuire a expertului, ca neîntemeiată. Încuviin?ează în parte, obiec?iunile formulate de reclamant la raportul de expertiză construc?ii întocmit în cauză , sens în care: Pune în vedere expertului desemnat în cauză, să răspundă punctual la următoarele obiec?iuni: 1. Să arate expertul dacă între zidul reclamantului ?i al pârârilor, sec?iunea ABC există o separa?ie, o por?iune de aproximativ 25 de cm, care este mascată de acoperi?ul foi?orului ?i a bucătăriei pârâ?ilor; 2. Să arate expertul dacă acoperi?ul foi?orului ?i al bucătăriei pârâ?ilor sunt lipite de peretele casei reclamantului; 3. Să indice expertul pentru placa de beton turnată pe proprietatea pârâtilor, care sunt cotele de supraînăl?are fa?ă de nivelul zero al camerei de zi a reclamantului, ?i dacă raportat la aceasta cotă, supraînăl?area reprezintă/ar putea reprezenta cauza producerii de infiltra?ii ?i mucegai pe peretele interior; 4. Să indice expertul pentru placa de beton turnată pe proprietatea pârâtilor, care sunt cotele de supraînăl?are fa?ă de nivelul zero al băii reclamantului, ?i dacă raportat la aceasta cotă, supraînăl?area reprezintă / ar putea reprezenta cauza producerii de infiltra?ii ?i mucegai pe peretele interior; 5. Să lămurească expertul raportul cu privire la cota de 219 cm, reclaman?ii precizând în realitate că aceasta este de 184 ?i 221 cm ?i cu privire la cota de 194 cm, despre care reclaman?ii precizează că are în realitate 184 cm ?i cu privire la cota de 33 cm, despre care reclaman?ii sus?in că este în realitate de 45 cm. Să identifice expertul cota de 201 cm despre care reclaman?ii fac vorbire; 6. Să identifice expertul dacă a existat o gură de aerisire în baia reclamantului, dacă există în prezent ?i dacă a fost acoperită, de cine ?i în ce modalitate; 7. Să identifice expertul dacă spa?iul de 25 cm pretins a fi existat de către reclamant, conform obiec?iunii nr. 1, a fost acoperit de pârâti prin zidire; 8. Să indice expertul dacă există urme de infiltra?ii pe co?ul din baie, în dreptul canalului de jgheab al bucătăriei pârâ?ilor, de pe exteriorul peretelui, lipit de acesta. 9. Să indice expertul, în situa?ia în care gresia ar fi fost aplicată pe betonul umed, ar fi putut cauza urme de infiltra?ii/infiltra?ii la proprietatea reclamantului ?i dacă, în urma analizării supraînăl?ării poate men?iona dacă a existat o asemenea modalitate de aplicare a gresiei de către pârâti la momentul construirii supraînăl?ării. Respinge în rest, obiec?iunile formulate, ca neîntemeiate. Pune în vedere expertului să răspundă obiec?iunilor formulate la raportul de expertiză întocmit ?i încuviin?ate în parte de instan?ă, cu respectarea dispozi?iilor art. 336 C. proc.civ. ?i cu ata?area dovezilor de convocare a păr?ilor, la lucrarea întocmită. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, pentru a i se pune în vedere acestuia obliga?ia de a răspunde la obiec?iunile formulate la raportul de expertiză întocmit ?i încuviin?ate în parte de instan?ă( ce se vor comunica către acesta), cu respectarea dispozi?iilor art. 336 C. proc.civ. ?i cu ata?area dovezilor de convocare a păr?ilor, la lucrarea întocmită. Acordă termen în continuare, la data de 25.11.2024 ora 09.00, ?edin?a Publică, cu citarea tuturor păr?ilor.

3 iunie 2024, ora 11:00
Complet: CIV2
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 30.09.2024, ora 11:00, Sala 2,în vederea administrării probatorului.

18 martie 2024, ora 13:00
Complet: CIV2
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea efectuării expertizei, amână judecarea cauzei la data de 03.06.2024.

5 februarie 2024, ora 12:00
Complet: CIV2
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 18.03.2024.



Pagina principală