Informații dosare ce cuprind 1257/256/2023

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 1257/256/2023
Numărul vechi:
Data înregistrării: 13 februarie 2023, ora 11:07:00
Data ultimei modificări: 15 septembrie 2023, ora 09:36:23
Instanță: Judecătoria Medgidia
Secție: Secţia civilă
Materie: minori și familie
Obiect: stabilire domiciliu minor
Stadiu procesual: Fond

Părți:
MANEA (FOSTĂ CĂTUŢĂ) MARILENA CU DOM. PROC. ALES LA AV. DOINA BECUŢ - Pârât
CĂTUŢĂ ALEXANDRU - Reclamant

Ședințe:
4 septembrie 2023, ora 09:00
Complet: C10/2019-cc
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de către petenta M (fosta C) M, strecurată în dispozitivul Sentinţei Civile nr. 1086/28.07.2023 pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. 1257/256/2023, având ca obiect stabilire domiciliu minor. În baza art. 442 alin.1 Cod procedură civilă: Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Sentinţei Civile nr. 1086/28.07.2023 pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. 1257/256/2023, în sensul că, în loc de „Dispune ca tatăl - reclamant să fie obligat către reclamantă la plata unei pensii de între?inere lunare de între?inere în favoarea minorului Cătuţă Eric Andrei, nascut la data de 03.12.2019, în cuantum de 1/4 din veniturile sale nete si permanente lunare, dar nu mai puţin de 1/4 din venitul minim pe economie (în ipoteza când pârâtul va avea un loc de munca fara forme legale), de la data ramanerii definitive a hotararii, ?i până la majoratul copilului.”, cum din eroare s-a menţionat, se trece „Dispune ca tatal reclamant sa fie obligat către pârâtă la plata unei pensii de între?inere lunare de între?inere în favoarea minorului Cătuţă Eric Andrei, nascut la data de 03.12.2019, în cuantum de 1/4 din veniturile sale nete si permanente lunare, dar nu mai puţin de 1/4 din venitul minim pe economie (în ipoteza când pârâtul va avea un loc de munca fara forme legale), de la data ramanerii definitive a hotararii, ?i până la majoratul copilului.”, cum este corect Face aplicarea art. 442 alin. 3 Cod procedură civilă. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Medgidia. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.09.2023, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor, prin mijlocirea grefei instan?ei.

28 iulie 2023, ora 09:00
Complet: C10/2019
Tip soluție: Admite cererea
Soluția pe scurt: Admite cererea de completare a Sentin?ei civile nr. 977 pronuntate in data de 06.07.2023 de Judecatoria Medgidia in dosarul nr. 1257/256/2023 formulată de petenta M (fosta C) M. Completează Sentin?a civilă nr. 977 pronuntate in data de 06.07.2023 de Judecatoria Medgidia in dosarul nr. 1257/256/2023, in considerente, cu urmatoarele: „Potrivit art.2 din Legea nr.272/2002, în toate măsurile care privesc copiii precum şi în cauzele soluţionate de instanţele judecătoreşti trebuie să prevaleze interesul superior al copilului, principiu impus inclusiv în legătură cu drepturile şi obligaţiile ce revin părinţilor. Potrivit dispoziţiilor art. 397 Cod civil, după divorţ, autoritatea părintească revine în comun ambilor părinţi, afară de cazul în care instanţa decide altfel iar potrivit art. 506 Cod civil din 2009, cu încuviinţarea instanţei de tutelă părinţii se pot înţelege cu privire la exercitarea autorităţii părinteşti sau cu privire la luarea unei măsuri de protecţie a copilului, dacă este respectat interesul superior al acestuia. Având în vedere aceste dispoziţii legale şi nevoia minorului de a beneficia de sprijinul ambilor parinti, instanţa va dispune ca autoritatea părintească cu privire la minorul C E A, nascut la data de ..., să fie exercitată în comun de ambii părinţi. Potrivit art. 499 Cod civil din 2009, tatăl şi mama sunt obligaţi, în solidar, să dea întreţinere copiilor lor minori, asigurându-le cele necesare traiului, precum şi educaţia, învăţătura şi pregătirea sa profesională, iar potrivit art. 525 alin.1 din acelaşi act normativ, minorul care cere întreţinere de la părinţii săi se află în nevoie dacă nu se poate întreţine din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri. În conformitate cu prevederile art. 529 alin.1 Cod civil, întreţinerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere şi cu mijloacele celui ce urmează a o plăti iar potrivit alin 2 al aceluiaşi articol, când întreţinerea este datorată de părinte, ea se stabileşte până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii şi o jumătate pentru 3 sau mai mulţi copii. Potrivit art. 532 Cod civil:” (1) Pensia de între?inere se datorează de la data cererii de chemare în judecată. (2) Cu toate acestea, pensia poate fi datorată ?i pe o perioadă anterioară, daca introducerea cererii de chemare în judecată a fost întârziată din culpa debitorului.” Având în vedere ca ambii parinti trebuie sa contribuie la cresterea unui copil ?i vârsta minorului, dar si faptul ca tatal l-a ingrijit pe minor la domiciliul sau din Romania, instanţa apreciază că acesta se află în nevoie şi se impune ca tatăl - reclamant să fie obligat către reclamantă la plata unei pensii de între?inere lunare de între?inere în favoarea minorului C E A, nascut la data de ..., în cuantum de 1/4 din veniturile sale nete si permanente lunare, dar nu mai puţin de 1/4 din venitul minim pe economie (în ipoteza când pârâtul va avea un loc de munca fara forme legale), de la data ramanerii definitive a hotararii, ?i până la majoratul copilului. Conform art.19 alin.1 din Legea nr.272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului:„ Copilul care a fost separat de ambii părinţi sau de unul dintre aceştia printr-o măsură dispusă în condiţiile legii are dreptul de a menţine relaţii personale şi contacte directe cu ambii părinţi, cu excepţia situaţiei în care acest lucru contravine interesului superior al copilului.”. Dreptul părintelui căruia nu i-a fost încredinţat copilul de vizitare a acestuia este consacrat şi de art. 8 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului (cauza Keegan c. Irlandei, hotărârea din 26 mai 1994), statele având obligaţia pozitivă de a nu împiedica tatăl să stabilească legături cu copilul dacă doreşte să facă acest lucru. Cu toate acestea, obligaţia autorităţilor nu este absolută, chiar dacă este vorba despre relaţii de familie având la baza filiaţia naturală, natura şi întinderea acestora depinzând de circumstanţele fiecărei cauze în parte (cauza Pini. Bertani, Manera şi Atripaldi c. Romaniei). Ţinând seama de dispoziţiile art. 496 alin.5 Cod civil din 2009, care prevăd ca părintele căruia nu i s-a încredinţat minorul, păstrează dreptul de a avea legături personale cu acesta, instanţa va stabili ca tatăl reclamant sa aiba legaturi personale cu minorul C E A, nascut la data de ...” Completează Sentin?a civilă nr. 977 pronuntate in data de 06.07.2023 de Judecatoria Medgidia in dosarul nr. 1257/256/2023, in minuta, cu urmatoarele: „Dispune ca autoritatea părintească cu privire la minorul C E A, nascut la data de ..., să fie exercitată în comun de ambii părinţi. Dispune ca tatăl - reclamant să fie obligat către reclamantă la plata unei pensii de între?inere lunare de între?inere în favoarea minorului C E A, nascut la data de ..., în cuantum de 1/4 din veniturile sale nete si permanente lunare, dar nu mai puţin de 1/4 din venitul minim pe economie (în ipoteza când pârâtul va avea un loc de munca fara forme legale), de la data ramanerii definitive a hotararii, ?i până la majoratul copilului. Stabileşte ca tatăl reclamant sa aiba legaturi personale cu minorul C E A, nascut la data de ...” Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Medgidia. Pronunţată în şedinţă publică azi, 28.07.2023, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor, prin mijlocirea grefei instan?ei.

6 iulie 2023, ora 09:00
Complet: C am.pron.10/2019
Tip soluție: Respinge cererea
Soluția pe scurt: Respinge, ca neintemeiata, acţiunea civilă având ca obiect stabilire domiciliu minor, formulata de reclamantul C. A.- CNP .., cu domiciliul în mun. ..... în contradictoriu cu pârâta M. (fostă C. M.- CNP ..., cu domiciliul în .... jud. Constan?a ?i cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat D. B. din ... jud. Constan?a. Admite cererea reconventionala formulata de mama-parata. Stabileşte locuinţa minorului C. E.A., nascut la data de ..., la domiciliul mamei parate-reconveniente. Instanta va lua act ca parata nu solicita cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de exercitare a căii de atac se depune la Judecătoria Medgidia. Pronunţată în şedinţă publică azi, 06.07. 2023, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor,

23 iunie 2023, ora 13:00
Complet: C10/2019
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 06.07.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 23.06.2023

9 iunie 2023, ora 13:00
Complet: C10/2019
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru administrare probe.



Pagina principală