Informații dosare ce cuprind 1257/315/2007

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 1257/315/2007
Data înregistrării: 23 februarie 2007, ora 00:00:00
Data ultimei modificări: 18 aprilie 2025, ora 14:31:34
Instanță: Judecătoria Târgoviște
Secție: .
Materie: Civil
Obiect: obligaţie de a face
Stadiu procesual: Fond

Părți:
Şerban Marcel - Pârât
S.C. PRESTIGE COM SRL - Pârât
Şerban Marcel - Reprezentant legal
Şerban Marcel - Pârât
Şerban Luminiţa Olimpia - Pârât

Ședințe:
13 martie 2025, ora 09:00
Complet: C8-civil-amanare
Tip soluție: Ia act de renunţare la judecată
Soluția pe scurt: Ia act de renunţarea la judecata cererii formulată de reclamanta Pricoiu - Pricunda Florina, în contradictoriu cu pârâţii Şerban Marcel, Şerban Luminiţa Olimpia şi S.C. PRESTIGE COM SRL, intervenientă fiind Băleanu Viorica Victoria. Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâtul – reclamant Şerban Marcel, ca rămasă fără obiect. Respinge cererea de intervenţie formulată de Băleanu Viorica Victoria, ca rămasă fără obiect. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică din data de 13.03.2025.

6 martie 2025, ora 09:00
Complet: C8-civil-amanare
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 13.03.2025. Pronunţată, astăzi, 06.03.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

20 februarie 2025, ora 12:00
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 06.03.2025. Pronunţată, astăzi, 20.02.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

21 noiembrie 2024, ora 12:00
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în vederea comunicării cererii de renunţare la judecată formulată de reclamantă către celelalte părţi pentru a-şi expune punctul de vedere

30 mai 2024, ora 12:00
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: la solicitarea formulată de apărătorul ales al reclamantei, pentru ca părţile să ajungă la o înţelegere

21 iulie 2022, ora 10:00
Complet: C8-civil
Tip soluție: 413 NCPC/244 CPC
Soluția pe scurt: Respinge cererea de repunere pe rol a cauzei. Menţine măsura suspendării judecării cauzei până la soluţionarea definitivă a cauzei 9182/315/2014. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. În cazul declarării căii de atac, cererea de apel se depune la Judecătoria Târgovişte. Pronunţată astăzi, 21.07.2022, în şedinţă publică.

6 iulie 2022, ora 11:00
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru procedură nelegal îndeplinită cu pârâtul Şerban Marcel

18 decembrie 2018, ora 08:30
Complet: C8-civil-amanare
Tip soluție: 413 NCPC/244 CPC
Soluția pe scurt: A)Constată că, pe parcursul judecăţii în fond şi în rejudecare, s-au formulat următoarele cereri care se află pe rolul instanţei: I. Cererea de chemare în judecată, înregistrată sub numărul 4777/2003 la Judecătoria Târgovişte, cerere formulate de reclamanta PRICOIU PRICUNDA FLORINA, domiciliată în Târgu Jiu, str. Theodor Aman, bl. 3, sc. 2, ap. 8, judeţ Gorj, având ca reprezentant convenţional pe Pricoiu Pricunda Minodora, domiciliată în Târgu Jiu, str. Theodor Aman, bl. 3, sc. 2, ap. 8, judeţ Gorj în contradictoriu cu pârâţii ŞERBAN MARCEL, cu domiciliul menţionat în cartea de identitate în Târgovişte, str. Calea Domnească, nr. 151, jud. Dâmboviţa şi cu domiciliul procesual ales-unic loc de citare/comunicare în Târgovişte, str. AI Cuza, nr. 28, judeţ D-ţa şi ŞERBAN LUMINIŢA OLIMPIA, domiciliată în Târgovişte, b-dul Libertăţii, bl. C1, et. 2, ap. 3, judeţ D-ţa ( cu privire la această pârâtă, reclamanta a depus cerere de renunţare la judecată – f. 385-, făcând trimitere la o sentinţă de partaj, sentinţă care nu se referă şi la un teren având adresa despre care se face vorbire în cererile ce fac obiectul dosarului de faţă, existând posibilitatea existenţei unui litisconsorţiu obligatoriu şi, deci, a unei eventuale inadmisibilităţi în soluţionarea unora dintre petitele cererilor evidenţiate în prezenta, motiv pentru care instanţa va repune în discuţie cererea de renunţare, după ce va avea loc repunerea cauzei pe rol). Cerere de chemare în judecată având ca petite: 1) solicitarea principală de partajare a ,,terenului de 596mp situat în Târgovişte, str. N. Filipescu numărul 96, fostă Rodnei numărul 116” , cerere în legătură cu care s-a pronunţat IAP (f.30 în dosarul 4777/2003), rămas irevocabil prin decizia numărul 591/3.03.2004 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti în dosarul 876/2004) –împotriva IAP s-a formulat cerere de revizuire, respinsă prin sentinţa civilă numărul 4443/20.12.204 pronunţată de Judecătoria Târgovişte în dosarul 4807/2004, menţinută prin decizia civilă numărul 108/14.03.2005 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa în dosarul 1025/2005, aceasta din urmă fiind menţinută prin decizia numărul 1064/28.09.2005 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti în dosarul 5309/2005. 2) cererea subsidiară de obligare a pârâţilor ,,la ridicarea construcţiilor edificate de către pârâţi [..] coproprietatea părţilor” (cererea este formulată pentru situaţia în care reclamantei i-ar fi atribuit un teren pe care s-ar afla aceste construcţii 3) cererea subsidiară de obligare a pârâţilor ,,să desfiinţeze gardul metalic de la stradă şi să-l reconstruiască pe cel vechi din beton” (cererea este formulată pentru situaţia în care reclamantei i-ar fi atribuit un teren pe care s-ar afla acest gard) 4) cererea principală de obligare a pârâţilor la a-i lăsa în deplină proprietate şi posesie parterul casei scării (precizată la 6.01.2006, la punctul II al cererii aflată la filele 88,89 în dosarul 4777/2003), 5) cererea privind ,,contravaloarea lipsei de folosinţă” (la punctul I. al cererii formulată la 6.01.2006 în dosarul 4777/2003 (f.88, 89), reclamanta a lămurit că este vorba despre lipsa de folosinţă a casei de locuit şi că, din cauză faptului că pârâtul Şerban Marcel i-ar fi ocupat abuziv casa scării, ea nu ar mai fi putut folosi casa de locuit) II. Cererea reconvenţională înregistrată sub numărul 4777/2003 la Judecătoria Târgovişte (fila 18) prin care se solicită, cu caracter subsidiar (pentru ipoteza în care, în urma atribuirii loturilor, prin partaj, pârâtul reclamant Şerban Marcel nu va avea acces la calea publică), cerere formulată de pârâtul – reclamant ŞERBAN MARCEL, cu domiciliul menţionat în cartea de identitate în Târgovişte, str. Calea Domnească, nr. 151, jud. Dâmboviţa şi cu domiciliul procesual ales-unic loc de citare/comunicare în Târgovişte, str. AI Cuza, nr. 28, judeţ D-ţa III. Cererea de completare a masei de partaj (f. 49 în dosarul 4666/2003), formulată la data de 21.06.2004 şi precizată la 6.01.2006, la punctul II al cererii aflată la filele 88,89 în dosarul 4777/2003), cerere formulată (după pronunţarea IAP/ după pronunţarea deciziei numărul 591/3.03.2004) de către reclamanta PRICOIU PRICUNDA FLORINA, cerere prin care solicită să fie inclusă la masa de partaj o suprafaţă de teren descrisă astfel: ,,suprafaţa de teren situată la sud de punctele 114 şi 115 din schiţa cadastrală 115 prezentată de pârâtul Şerban Marcel, teren pe o lungime de 12,46ml şi o lăţime de 5,18ml, respectiv suprafaţa de 54,18mp” (din cererea depusă la 9.10.2018, aflată la filele 442, 443 din dosarul 1257/315/2007, se deduce că se face referire la planul de amplasament şi delimitare a cărui schiţă se află la fila 246 în dosarul 1257/2007, plan pe baza căruia s-a acordat numărul cadastral provizoriu 115, contractul de vânzare cumpărare autentificat sub numărul 2889/1998 de BNP Niculina Neagu (fila 245 în dosarul 1257/2007) făcând referire la acest număr cadastral) IV. Cererea completatoare formulată la data de 25.05.2004 (f. 45 în dosarul 4777/2003) şi precizată la 21.06.2004 (f. 52 în dosarul 4777/2003) şi apoi la 6.01.2006, la punctul II al cererii aflată la filele 88,89 în dosarul 4777/2003), cerere formulată de către reclamanta PRICOIU PRICUNDA FLORINA, după pronunţarea IAP/ după pronunţarea deciziei numărul 591/3.03.2004, cerere prin care solicită despăgubiri pentru terenul ce urmează a fi partajat, despăgubiri evaluate provizoriu la 6 milioane lei vechi. V. Cererea de intervenţie în interes propriu şi în interesul reclamantei, formulată la data de 6.01.2006 (f. 93, 94 în dosarul 4777/2003) de către intervenienta BĂLEANU VIORICA VICTORIA, domiciliată în Târgovişte, b-dul Carol I, nr. 41, judeţ D-ţa, cerere admisă în principiu conform încheierii din 20.02.2006 pronunţată în dosarul numărul 4777/2003 (f. 150) Cererea de intervenţie are următoarele petite: 1) cererea principală de partajare a terenului situat în Târgovişte strada N. Filipescu numărul 96 (s-a solicitat să se ţină cont că suprafaţa curţii ar fi de peste 596mp, din care peste 79mp ar fi coproprietatea intervenientei şi a reclamantei şi 517,17mp ar fi coproprietatea reclamantului şi a pârâtei) 2) cererea principală având ca obiect: să se constate că parterul casei a fost şi este proprietatea exclusivă a reclamantei şi că niciodată nu a fot proprietatea intervenientei şi, ca urmare, să fie obligat pârâtul să-i lase reclamantei, în deplină proprietate şi posesie, această casă a scării 3) solicitarea potrivit căreia, cu ocazia partajării, să se respecte linia de hotar astfel cum a fost stabilită prin decizia 184/2004 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa în dosarul 6452/2003 2) cererea subsidiară de obligare a pârâţilor ,,la ridicarea construcţiilor fără consimţământul coproprietarelor pe terenul coproprietate” (cererea este formulată pentru situaţia în care aceste construcţii s-ar afla pe terenul care i-ar fi atribuit reclamantei sau intervenientei VI. Cererea formulată la data de 3.02.2006 (f. 132,133 în dosarul 4777/2003) de către intervenienta BĂLEANU VIORICA VICTORIA şi de către reclamanta PRICOIU PRICUNDA FLORINA, având următoarele petite: 1)Acţiunea în grăniţuire (s-a arătat că această solicitare se referă la stabilirea liniei de hotar ce ar despărţi coproprietatea lor de proprietatea SC PRESTIGE şi că ar urma să suporte împreună cheltuielile făcute cu această operaţiune de grăniţuire). 2)Acţiunea în pretenţii; S-a arătat că, prin aceasta, solicită: a) obligarea pârâtului Şerban Marcel la despăgubiri constând în contravaloarea unei doimi din gardul metalic care ar fi fost demolat de acesta b) obligarea pârâtului Şerban Marcel la despăgubiri pentru lipsa de folosinţă a locuinţei c) obligarea pârâtului Şerban Marcel la despăgubiri constând în contravaloarea a patru sobe care ar fi fost demolate de acesta (NOTĂ: nu rezultă cine formulează acţiunea în pretenţii, folosindu-se persoana I singular, astfel încât nu se înţelege dacă această cerere în pretenţii este formulată de reclamantă sau de intervenientă. De asemenea, nu rezultă dacă această cerere este una în completarea/lămurirea cererilor formulate de reclamantă şi prezentate mai sus plus una ori una în completarea/lămurirea cererii de intervenţie sau o cerere în care ambele au calitatea de reclamanţi –iar în acest ultim caz, nu rezultă ce fel de cerere este aceasta. Nu rezultă cine sunt pârâţii) B) Stabileşte că sunt necesare clarificări ale cadrului procesual şi că, deşi sunt necesare clarificări (pe care le pot da doar reclamanta/intervenienta), totuşi există suficiente elemente pentru ca instanţa să se pronunţe asupra cererii de suspendare a judecăţii, cerere formulată de pârâtul reclamant Şerban Marcel –acesta solicitând ca suspendarea să dureze până la soluţionarea definitivă a dosarului 9182/315/2014. C)Reţinând cele de mai sus în privinţa posibilului litisconsorţiu, va repune în discuţie cererea de renunţare, după ce va avea loc repunerea cauzei pe rol. D)La solicitarea pârâtului Şerban Marcel, suspendă, până la soluţionarea dosarului nr. 9182/315/2014, judecata cererilor evidenţiate mai sus. E) Restituie dosarele numărul 9182/315/2014 al Judecătoria Târgovişte, dosarul 4807/2004 al Judecătoriei Târgovişte, dosarul numărul 1025/2005 al Tribunalului Dâmboviţa şi dosarul 5309/2005 al Curţii de Apel Ploieşti –toate acestea fiind ataşate provizoriu. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18.12.2018.



Pagina principală