Informații dosare ce cuprind 13081/320/2021

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 13081/320/2021
Data înregistrării: 28 septembrie 2022, ora 10:06:00
Data ultimei modificări: 9 martie 2023, ora 16:31:34
Instanță: Curtea de Apel Târgu Mureș
Secție: Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie
Materie: Penal
Obiect: furtul calificat (art.229 NCP)
Stadiu procesual: Apel

Părți:
POPAN RAUL EDMOND - Apelant Inculpat
SZEGEDI JANOS ZSOLT - Apelant Inculpat
LUKACS IMRE - Apelant Inculpat
MURESAN CONSTANTIN-CRISTIAN - Apelant Parte civilă
SC MONTECRISTO RETAIL RO SRL, (KENVELO -LEE COOPER-TIMEOUT) PRIN REPREZENTANT CĂPUSAN RALUCA-SIMINA - Intimat Parte civilă
SC TOM TAILOR RETAIL RO SRL PRIN REPREZENTANT MURESAN MINODORA MĂDĂLINA - Intimat Parte civilă
SC SPORTISIMO RO SRL PRIN REPREZENTANT PURCOI-BĂRĂSCU ALEXANDRU - Intimat Parte civilă

Ședințe:
9 martie 2023, ora 10:00
Complet: C4AP
Tip soluție: Schimbat în parte
Soluția pe scurt: 1. În conformitate cu art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a C. pr. pen., admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.-Mureş şi inculpaţii P.R.E., S.J.Z. şi L.I. împotriva sentinţei penale nr. 978/14 septembrie 2022 pronunţate de Judecătoria Tg.-Mureş în dosarul nr. 13081/320/2021 şi, în consecinţă: 2. Desfiinţează în parte sentinţa penală atacată şi, în rejudecare: 2.1. În baza art. 396 alin. 1 şi 2 C. pr. Pen., condamnă pe inculpatul P.R.E.(d.p.), la pedeapsa de: • 2 ani şi 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, în formă continuată, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. e C. pen., cu reţinerea art. 35 alin. 1 C. pen., art. 41 alin. 1 şi art. 43 alin. 5 C. pen. (infracţiunea din 14 octombrie 2021, compusă din două acte materiale: unul în dauna persoanei vătămate SC Montecristo Retail RO SRL şi unul în dauna persoanei vătămate SC Tom Tailor Retail RO SRL). În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b cu referire la art. 38 alin. 1 C. pen., contopeşte pedepsele de 2 ani şi 8 luni închisoare (aplicată prin prezenta deciziei) şi de 2 ani închisoare (aplicată prin sentinţa apelată pentru săvârşirea la data de 5 noiembrie 2021 a infracţiunii de furt calificat în dauna persoanei vătămate SC Sportisimo RO SRL), aplică pedeapsa cea mai grea, de 2 ani şi 8 luni închisoare, căreia îi adaugă un spor de 8 luni (reprezentând o treime din 2 ani) şi aplică inculpatului Popan Raul Edmond pedeapsa principală rezultantă pentru concurs, de 3 ani şi 4 luni închisoare. Conform art. 424 alin. 3 C. pr. Pen., deduce din pedeapsa aplicată inculpatului şi perioada arestării preventive, începând cu data de 14 septembrie 2022 –de pronunţare a hotărârii atacate, până la data de 31 ianuarie 2023. 2.2. În baza art. 396 alin. 1 şi 2 C. pr. Pen., condamnă pe inculpatul S.J.Z.(d.p.) la: • Un an şi 8 luni închisoare pentru comiterea complicităţii la infracţiunea de furt calificat, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. 1 C. pen. cu referire la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. e C. pen., cu reţinerea art. 35 alin. 1 C. pen. (infracţiunea din 14 octombrie 2021, compusă din două acte materiale: unul în dauna persoanei vătămate SC Montecristo Retail RO SRL şi unul în dauna persoanei vătămate SC Tom Tailor Retail RO SRL). În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b cu referire la art. 38 alin. 1 C. pen., contopeşte pedepsele de un an şi 8 luni închisoare (aplicată prin prezenta decizie) şi un an şi 6 luni închisoare (aplicată prin sentinţa apelată pentru săvârşirea la data de 5 noiembrie 2021 a complicităţii la infracţiunea de furt calificat în dauna persoanei vătămate SC Sportisimo RO SRL), aplică pedeapsa cea mai grea, de un an şi 8 luni închisoare, căreia îi adaugă un spor de 6 luni (reprezentând o treime din un an şi 6 luni) şi aplică inculpatului S.J.Z. pedeapsa principală rezultantă pentru concurs, de 2 ani şi 2 luni închisoare. Conform art. 424 alin. 3 C. pr. Pen., deduce din pedeapsa aplicată inculpatului şi perioada arestului la domiciliu, începând cu data de 14 septembrie 2022 –de pronunţare a hotărârii atacate, până la data de 31 ianuarie 2023. 2.3. În baza art. 396 alin. 1 şi 2 C. pr. Pen., condamnă pe inculpatul L.I. (d.p.) la: • 9.000 lei amendă, reprezentând 300 zile-amendă (cuantumul unei zile-amendă fiind de 30 lei), pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de furt, prevăzută de art. 48 alin. 1 cu referire la art. 228 alin. 1 C. pen., cu reţinerea art. 41 alin. 1 C. pen. şi art. 43 alin. 5 C. pen. (infracţiunea din 5 noiembrie 2021 în dauna persoanei vătămate SC Sportisimo RO SRL). Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 63 C. pen., privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii. 2.4. Constată că acţiunea civilă formulată de partea civilă SC Montecristo Retail RO SRL împotriva inculpaţilor P.R.E. şi S.J.Z. s-a stins ca urmare a încheierii între cei doi inculpaţi pe de o parte şi partea civilă pe de altă parte a Acordului de mediere nr. 4/9 septembrie 2022. 2.5. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei penale apelate, vizând: -achitarea inculpaţilor P.R.E. şi S.J.Z. de sub acuza comiterii infracţiunii de furt calificat din data de 5/6 august 2021 în dauna persoanei vătămate M.C.C. şi temeiul juridic al soluţiei de achitare; -condamnarea inculpatului P.R.E. pentru săvârşirea la data de 5 noiembrie 2021 a infracţiunii de furt calificat în dauna persoanei vătămate SC Sportisimo RO SRL, încadrarea juridică dată faptei; natura şi durata pedepsei aplicate pentru această infracţiune; -condamnarea inculpatului S.J.Z. pentru săvârşirea la data de 5 noiembrie 2021 a complicităţii la infracţiunea de furt calificat în dauna persoanei vătămate SC Sportisimo RO SRL, încadrarea juridică dată faptei; natura şi durata pedepsei aplicate pentru această infracţiune; -menţinerea măsurii arestării preventive a inculpatului P.R.E. şi a arestului la domiciliu al inculpatului S.J.Z.; -deducerea din pedepsele aplicate inculpaţilor P.R.E. şi S.J.Z. a perioadelor reţinerii, arestării preventive şi arestului la domiciliu; -luarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale şi temeiul juridic al acestei măsuri; -modalitatea de soluţionare a acţiunilor civile exercitate în procesul penal de părţile civile M.C.C.; SC Tom Tailor Retail RO SRL şi SC Sportisimo RO SRL; -aplicarea prevederilor art. 274 alin. 1 teza finală C. pr. pen., privind suportarea din fondurile Ministerului Justiţiei a onorariilor avocaţilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţi. -obligarea inculpaţilor la suportarea cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză şi cuantumul acestor cheltuieli. 3. În baza art. 421 alin. 1 pct. 1 lit. b C. pr. Pen., respinge ca nefondat apelul declarat de partea civilă M.C.C.(d.p.) împotriva sentinţei penale nr. 978/14 septembrie 2022 pronunţate de Judecătoria Tg.-Mureş în dosarul nr. 13081/320/2021. 4. Potrivit art. 275 alin.3 C. pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apelurile procurorului şi ale inculpaţilor, în sumă de 350 lei, rămân în sarcina statului. Conform art. 275 alin. 2 C. pr. pen., obligă pe partea civilă M.C.C. să plătească cheltuielile judiciare avansate de stat în soluţionarea apelului acestuia, în cuantum de 50 lei. Conform art. 275 alin. 6 C. pr. pen., onorariile avocaţilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii P.R.E. şi S.J.Z., în sume de câte 868 lei, se plătesc din fondurile Ministerului Justiţiei. 5. Definitivă. Pronunţată la data de 9 martie 2023, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

16 februarie 2023, ora 11:00
Complet: C4AP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 9 martie 2023, ora 10.00.

18 ianuarie 2023, ora 9:00
Complet: C4AP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Stabileşte că pronunţarea hotărârii va avea loc la data de 16 februarie 2023, ora 11, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

14 decembrie 2022, ora 14:00
Complet: C4AP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: amânarea cauzei în vederea audierii inculpatului L.I.

23 noiembrie 2022, ora 11:00
Complet: C4AP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza la data de 14 decembrie 2022, ora 14:00, în vederea administrării probatoriului încuviinţat.

2 noiembrie 2022, ora 9:00
Complet: C4AP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: încuviinţează cererea de amânare



2. Numărul dosarului: 13081/320/2021
Data înregistrării: 25 noiembrie 2021, ora 14:12:00
Data ultimei modificări: 28 septembrie 2022, ora 10:32:51
Instanță: Judecătoria Târgu Mureș
Secție: penal
Materie: Penal
Obiect: furtul calificat (art.229 NCP) prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d,e si alin. 2 lit. b C. pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cp si art. 41 alin. 1 Cp, rap. la art. 43 alin. 5 Cp.
Stadiu procesual: Fond

Părți:
POPAN RAUL EDMOND - Inculpat
SZEGEDI JANOS ZSOLT - Inculpat
LUKACS IMRE - Inculpat
MURESAN CONSTANTIN-CRISTIAN - Parte civilă PERSOANA VATAMATA
SC MONTECRISTO RETAIL RO SRL, (KENVELO -LEE COOPER-TIMEOUT) PRIN REPREZENTANT CĂPUSAN RALUCA-SIMINA - Parte civilă
SC TOM TAILOR RETAIL RO SRL PRIN REPREZENTANT MURESAN MINODORA MĂDĂLINA - Parte civilă PERSOANA VATAMATA
SC SPORTISIMO RO SRL PRIN REPREZENTANT PURCOI-BĂRĂSCU ALEXANDRU - Parte civilă PERSOANA VATAMATA

Ședințe:
14 septembrie 2022, ora 09:00
Complet: C4 CPF (Sarlea Ramona)
Tip soluție: Condamnare fără acord de recunoaştere
Soluția pe scurt: I. În temeiul art. 396 alin. 1 şi alin.5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. c) Cod procedură penală, achită pe inculpatul PRE cu privire la infrac?iunea de furt calificat, faptă prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d ?i alin. 2 lit. b Cod penal (persoană vătămată MCC). În temeiul art. 396 alin.1 ?i alin.2 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul PRE la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, în stare de recidivă postexecutorie, faptă prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. e Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal raportat la art. 43 alin. 5 Cod penal (persoană vătămată SC MRR SRL- Pct. de lucru Tg. Mure?). În temeiul art. 396 alin.1 ?i alin.2 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul Popan Raul Edmond la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, în stare de recidivă postexecutorie, faptă prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. e Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal raportat la art. 43 alin. 5 Cod penal (persoană vătămată SC TTRR - Pct de lucru Tg. Mure?). În temeiul art. 396 alin.1 ?i alin.2 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul PRE la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, în stare de recidivă postexecutorie, faptă prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. e Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal raportat la art. 43 alin. 5 Cod penal (persoană vătămată SC SRR– Pct. de lucru Tg. Mure?). În temeiul art. 38 alin.1 Cod penal raportat la art. 39 alin.1 lit. b Cod penal, contope?te pedepsele stabilite în cauză, aplică pedeapsa cea mai grea în cuantum de 2 ani închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu în cuantum de 1 an ?i 4 luni, reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, urmând ca, în final, inculpatul să fie condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani ?i 4 luni închisoare, cu executare. În temeiul art. 404 alin.4 lit. b Cod procedură penală raportat la art. 399 alin.1 Cod procedură penală, men?ine măsura arestului preventiv luată faţă de inculpatul PRE. În temeiul art.404 alin.4 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 72 alin.1 Cod penal, deduce perioada în care inculpatul a fost re?inut, arestat la domiciliu ?i arestat preventiv, de la data de 05.11.2021 la zi. II. În temeiul art. 396 alin. 1 şi alin.5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. c) Cod procedură penală, achită pe inculpatul SJZ, cu privire la infrac?iunea de furt calificat, faptă prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d ?i alin. 2 lit. b Cod penal (persoană vătămată MCC). În temeiul art. 396 alin.1 ?i alin.2 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul SJZ la pedeapsa de 1 an ?i 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la furt calificat, faptă prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. e Cod penal (persoană vătămată SMR - Pct. de lucru Tg. Mure?). În temeiul art. 396 alin.1 ?i alin.2 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul SJZ la pedeapsa de 1 an ?i 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la furt calificat, faptă prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. e Cod penal (persoană vătămată TTR -pct de lucru Tg. Mure?). În temeiul art. 396 alin.1 ?i alin.2 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul Szegedi Janos Zsolt la pedeapsa de 1 an ?i 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la furt calificat, faptă prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. e Cod penal (persoană vătămată SSR – Pct. de lucru Tg. Mure?). În temeiul art. 38 alin.1 Cod penal raportat la art. 39 alin.1 lit. b Cod penal, contope?te pedepsele stabilite în cauză, aplică pedeapsa cea mai grea în cuantum de 1 an ?i 6 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu în cuantum de 10 luni, reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, urmând ca, în final, inculpatul să fie condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani ?i 4 luni închisoare, cu executare. În temeiul art. 404 alin.4 lit. b Cod procedură penală raportat la art. 399 alin.1 Cod procedură penală, men?ine măsura arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul SJZ, măsură dispusă prin Încheierea penală din data de 22.02.2022 pronun?ată în dosarul nr. 13081/320/2021/a1.5, precum şi obligaţiile stabilite în sarcina acestuia prin încheierea men?ionată anterior, astfel cum au fost modificate prin încheierea pronun?ată în dosarul nr. 13081/320/2021/a13, respectiv: În temeiul art. 221 alin. 1 din Codul de procedură penală, obligă inculpatul Szegedi Janos Zsolt ca, pe perioada arestului la domiciliu, să nu părăsească imobilul situat în municipiul ... identificat conform certificatului de mo?tenitor nr.422 din 12.10.2021 (apartament nr.II, cu 1 cameră, bucătărie, 1 cămară, podul de deasupra acestuia ?i un ?opron din lemn având cota de 42/663 parte din întreg în proprietate, cote teren 42/663 mp, înscris în CF nr.122573-C1-U1 al localită?ii Târgu-Mureş, nr. CF vechi 5633, CF colectiv nr.5633, nr. topo 4843/1/2/2/II de sub A1, împreună cu cota de 42/663 parte din terenul intravilan aferent apartamentului nr.II ?i cota de 40/663 parte din terenul intravilan aferent apartamentului nr. I în suprafa?ă totală de 663 mp, înscris în CF nr.122573 al localită?ii Târgu-Mureş, nr. CF vechi 5633, nr CAD 4882, nr. top.4843/1/2/2 de sub A1, situat în municipiul Târgu-Mureş, str. Nicolae Bălcescu, nr. 7, jude?ul Mure?). Conform art. 221 alin. 2 din Codul de procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu persoanele vătămate ... În temeiul art. 221 alin. 5 din Codul de procedură penală, pe durata măsurii arestului la domiciliu, inculpatul poate părăsi imobilul indicat mai sus doar pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora. Desemnează IPJ Târgu-Mureş, jude?ul Mureş, ca organ de supraveghere a respectării măsurii arestului la domiciliu şi a executării obligaţiilor stabilite în sarcina inculpatului. În temeiul art. 221 alin. 4 din Codul de procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În temeiul art. 221 alin. 8 Cod procedură penală, o copie se comunică inculpatului, unităţii de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte inculpatul, respectiv I.P.J Mure?, S.P.C.L.E.P. Târgu Mureş ?i Poliţiei de Frontieră Română. În temeiul art.404 alin.4 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 72 alin.1 Cod penal, deduce perioada în care inculpatul a fost re?inut, arestat la domiciliu ?i arestat preventiv, de la data de 05.11.2021 la zi. III. În temeiul art. 396 alin.1 ?i alin.2 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul LI la pedeapsa de 1 an ?i 8 luni închisoare, cu executare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la furt calificat, în stare de recidivă postexecutorie, faptă prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. e Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal raportat la art.43 alin. 5 Cod penal (persoană vătămată SRR SRL – Pct. de lucru Tg. Mure?). În temeiul art. 112 alin.1 lit. b Cod penal, dispune confiscarea specială a dispozitivului tip cui curbat, special confec?ionat ?i destinat ac?ionării sau deta?ării elementelor de siguran?ă antifurt ata?ate de articolele de îmbrăcăminte ?i cunoscut în mediul online sub denumirea ”Declan?ator Eos Sistem de securitate cheie cârlig”, ridicat de la inculpatul SJZ, conform dovezii din data de 05.11.2021, de la fila 73 d.up., vol. II, depus la fila 72 d.up., vol. II. În temeiul art. 397 alin.1 Cod procedură penală ?i art. 25 Cod procedură penală, respinge, ca neîntemeiată, ac?iunea civilă exercitată de partea civilă MCC. În temeiul art. 397 alin.1 Cod procedură penală, art.19 alin.1 ?i alin.5 Cod procedură penală, art. 25 alin.1 Cod procedură penală cu referire la art. 1349 Cod civil, art. 1357 Cod civil, art. 1381 Cod civil, admite acţiunea civilă formulată de partea civilă SC MRR SRL ?i obligă inculpa?ii PRE ?i SJZ la plata către partea civilă a sumei de 399,99 lei, cu titlu de daune materiale. În temeiul art. 397 alin.1 Cod procedură penală, art.19 alin.1 ?i alin.5 Cod procedură penală, art. 25 alin.1 Cod procedură penală cu referire la art. 1349 Cod civil, art. 1357 Cod civil, art. 1381 Cod civil, admite acţiunea civilă formulată de partea civilă SC TRR SRL ?i obligă inculpa?ii PRE ?i SJZ la plata către partea civilă a sumei de 409 lei, cu titlu de daune materiale. În temeiul art. 397 alin.1 Cod procedură penală, art.19 alin.1 ?i alin.5 Cod procedură penală, art. 25 alin.1 Cod procedură penală cu referire la art. 1349 Cod civil, art. 1357 Cod civil, art. 1381 Cod civil, respinge, ca neîntemeiată, acţiunea civilă formulată de partea civilă SC SR SRL. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. e Cod procedură penală cu referire la art. 274 alin.1 Cod procedură penală şi art. 398 Cod procedură penală, obligă inculpatul PRE la plata sumei de 3.000 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 1.000 lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente fazei de urmărire penală, astfel cum au fost eviden?iate în partea finală a rechizitoriului ?i suma de 2.000 lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente fazelor de cameră preliminară ?i judecată. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. e Cod procedură penală cu referire la art. 274 alin.1 Cod procedură penală şi art. 398 Cod procedură penală, obligă inculpatul SJZ la plata sumei de 3.000 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 1.000 lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente fazei de urmărire penală, astfel cum au fost eviden?iate în partea finală a rechizitoriului ?i suma de 2.000 lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente fazelor de cameră preliminară ?i judecată. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. e Cod procedură penală cu referire la art. 274 alin.1 Cod procedură penală şi art. 398 Cod procedură penală, obligă inculpatul Lukacs Imre la plata sumei de 1.500 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 500 lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente fazei de urmărire penală, astfel cum au fost eviden?iate în partea finală a rechizitoriului ?i suma de 1.000 lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente fazelor de cameră preliminară ?i judecată. În temeiul art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, suma de 1.663 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu-av. GA (delega?ia pentru asisten?ă obligatorie nr. 4669/2021), rămâne în sarcina statului ?i se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, suma de 1.663 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu-av. IRS (delega?ia pentru asisten?ă obligatorie nr. 4670/2021), rămâne în sarcina statului ?i se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. În temeiul art.399 alin.4 Cod procedură penală, dispozi?ia de men?inere a măsurii arestului preventiv a inculpatului PRE ?i de men?inere a măsurii arestului la domiciliu a inculpatului SJZ este executorie. Pronunţată astăzi, 14.09.2022, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 din Codul de procedură penală.

13 septembrie 2022, ora 09:00
Complet: C4 CPF (Sarlea Ramona)
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data 14.09.2022, pronunţare care va avea loc prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei.

8 septembrie 2022, ora 10:30
Complet: C4 CPF (Sarlea Ramona)
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Stabileşte termen în vederea deliberării şi pronunţării hotărârii pentru data de 13.09.2022, pronunţarea urmând a avea loc prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.

29 iulie 2022, ora 11:00
Complet: C4 CPF (Sarlea Ramona)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amânarea judecării cauzei în vederea administrării probatoriului. Ia act de faptul că inculpatul SJZ renun?ă la proba încuviin?ată de efectuare a unei testări cu aparatul poligraf. Se emite adresă către IPJ Cluj – Serviciul Criminalistic, Compartimentului Identificări Judiciare, Laboratorul poligraf cu solicitarea de a efectua testarea cu aparatul poligraf în ceea ce îl prive?te pe inculpatul LI, urmând ca acesta să răspundă la întrebările încuviinţate la termenul anterior. Menţine prorogată punerea în discu?ie a cererii de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea de furt calificat în infracţiunea de furt simplu, solicitată de inculpaţii PRE şi SJZ, după administrarea probelor. Prorogă punerea în discu?ie a cererii de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea de furt calificat în infracţiunea de furt simplu, solicitată de inculpatul LI, prin apărător ales, pentru un alt termen de judecată, după efectuarea testului poligraf. Se citează inculpatul PRE din Penitenciarul Târgu Mureş. Se citează inculpatul SJZ prin IPJ Mureş - Biroul supravegheri judiciare având în vedere că este arestat la domiciliu. Menţine termenul în cunoştinţă acordat inculpatului LI şi persoanelor vătămate. Stabile?te termen de judecată la data de 08 septembrie 2022, ora 10.30. Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 iulie 2022.

30 iunie 2022, ora 08:00
Complet: C4 CPF (Sarlea Ramona)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amânarea judecării cauzei în vederea administrării probatoriului. În temeiul art. 100 alin. 2 Cod procedură penală, încuviin?ează cererea inculpatului Lukacs Imre, formulată prin apărător ales, de a fi testat cu aparatul poligraf, considerând că aceasta este utilă soluţionării cauzei. În temeiul art. 100 alin. 2 Cod procedură penală, încuviin?ează cererea inculpatului Szegedi Janos-Zsolt, de a fi testat cu aparatul poligraf, considerând că aceasta este utilă soluţionării cauzei. Având în vedere că inculpatul Popan Raul Edmond nu şi-a exprimat acordul în vederea testării cu aparatul poligraf, constată că această probă, deşi încuviinţată, nu poate fi administrată. Se emite adresă către IPJ Mureş – Serviciul Criminalistic, Compartimentului Identificări Judiciare, Laboratorul poligraf cu solicitarea de a efectua testele cu aparatul poligraf în ceea ce îi prive?te pe inculpaţii Lukacs Imre şi Szegedi Janos-Zsolt, urmând ca aceştia să răspundă la întrebările încuviinţate. În baza art. 100 alin. 4 Cod procedură penală, instanţa respinge cererile inculpa?ilor Popan Raul Edmond ?i Szegedi Janos-Zsolty de efectuare a unei expertize criminalistice tehnice, ca nefiind utile soluţionării cauzei, având în vedere faptul că părţile civile- magazinele Tom Tailor, Lee Cooper şi Sportisimo au comunicat că toate articolele expuse spre vânzare sunt dotate cu sisteme de siguranţă antifurt, răspunsul fiind ataşat la vol. IV filele 148, 151 şi vol. V fila 2. În baza art. 100 alin. 4 Cod procedură penală, instanţa respinge ca nefiind utilă soluţionării cauzei cererea de efectuare a unei reconstituiri de către un expert specialist în fa?a instan?ei, pentru a se vedea dacă acele sisteme de siguran?ă antifurt din magazinele Tom Tailor, Lee Cooper şi Sportisimo, pot fi deschise cu obiectele existente la dosarul cauzei ?i cu care se presupune că inculpa?ii le-ar fi deschis. În baza art. 100 alin. 4 Cod procedură penală, instanţa respinge ca nefiind utilă soluţionării cauzei cererea formulată de inculpatul Lukacs Imre, prin apărător ales, de a solicita de la magazinele Tom Tailor, Lee Cooper şi Sportisimo câte un sistem de siguranţă antifurt. Menţine prorogată punerea în discu?ie a cererii de schimbarea a încadrării juridice din infracţiunea de furt calificat în infracţiunea de furt simplu, solicitată de inculpaţii Popan Raul Edmon şi Szegedi Janos-Zsolt, după administrarea probelor. Se citează inculpatul Popan Raul-Edmond din Penitenciarul Târgu Mureş. Se citează inculpatul Szegedi Janos-Zsolt prin IPJ Mureş - Biroul supravegheri judiciare având în vedere că este arestat la domiciliu. Acordă termen în cunoştinţă inculpatului Lukacs Imre şi persoanelor vătămate. Stabile?te termen de judecată la data de 29 iulie 2022, ora 11.00. Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 iunie 2022.

9 iunie 2022, ora 08:00
Complet: C4 CPF (Sarlea Ramona)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amânarea judecării cauzei în vederea administrării probatoriului. Încuviinţează cererile formulate de către inculpa?ii SJZ, personal, şi PRE, prin avocat din oficiu, sens în care emite adresă către Primăria Municipiului Târgu Mureş cu men?iunea de a comunica dacă au camere de supraveghere video în zona .., unde se află ap. .. – locuinţa părţii civile MCC...- unde se află locuinţa inculpatului SJZ, respectiv pe str. Iuliu Maniu, nr. 8, ap. 7, loc. Târgu Mureş, jud. Mureş- locuinţa inculpatului PRE(ffl.), cu vedere înspre intrarea în blocurile menţionate anterior, cu rugămintea de a comunica înregistrările video din perioada 05-06.08.2021, din zonele men?ionate, în măsura în care acestea mai există. În temeiul art.100 Cod procedură penală, admite proba cu înscrisul depus la dosar de inculpatul SJZ– actul adiţional nr. 4/03.08.2021, considerând că acesta este util soluţionării cauzei. Ia act că inculpaţii PRE şi SJZ nu mai doresc vizionarea înregistrărilor video din cele trei magazine, în şedinţă publică, motiv pentru care acestea nu vor mai fi vizionate în şedinţă publică. Va pune din nou în discu?ie, la următorul termen de judecată, întrebările ce urmează a fi adresate inculpatului LI la testul poligraf, în măsura în care o astfel de probă va fi încuviin?ată, ca atare prorogă pronunţarea cu privire la această solicitare pentru termenul următor de judecată. Men?ine prorogată pronunţarea asupra cererii formulată de domnul avocat CC, pentru inculpatul LI, cu privire la emiterea unor adrese către magazinele Tom Tailor, Lee Cooper şi Sportisimo pentru a ne comunica la dosar câte un sistem de siguran?ă antifurt, folosit în fiecare din cele 3 magazine. Menţine prorogată punerea în discu?ie a celor două cererii formulate de către inculpaţii PRE şi SJZ, privind efectuarea unei expertize criminalistice tehnice. Menţine prorogată punerea în discu?ie a cererii de schimbarea a încadrării juridice din infracţiunea de furt calificat în infracţiunea de furt simplu, solicitată de inculpaţii PRE şi SJZ, după administrarea probelor. Se citează inculpatul PRE din Penitenciarul Târgu Mureş. Se citează inculpatul SJZ prin IPJ Mureş - Biroul supravegheri judiciare având în vedere că este arestat la domiciliu. Acordă termen în cunoştinţă inculpatului LI şi persoanelor vătămate. Stabile?te termen de judecată la data de 30 iunie 2022, ora 08.00. Pronunţată în şedinţa publică din data de 09 iunie 2022.

2 iunie 2022, ora 13:00
Complet: C4 CPF (Sarlea Ramona)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amânarea judecării cauzei în vederea administrării probatoriului. Se vor cita martorii VA ?i TM, pentru următorul termen de judecată, cu mandat de aducere. Prorogă vizionarea înregistrărilor video în ?edin?ă publică din magazinele Tom Tailor şi Lee Cooper, la următorul termen de judecată. Dispune îndreptarea erorilor materiale din încheierile precedente cu privire la menţiunea calită?ii procesuale de persoane vătămate a SC Montecristo Retail Ro SRL, SC Tom Tailor Retail Ro SRL, SC Sportisimo Ro SRL. şi a persoanei vătămate Mure?an Constantin-Cristian, în sensul men?ionării calită?ii de părţi civile şi va dispune modificarea în sistemul Ecris a calită?ii procesuale a acestora. Încuviin?ează cererea formulată de apărătorul inculpatului Popan Raul Edmond, sens în care se emite adresă către magazinele Tom Tailor, Lee Cooper şi Sportisimo pentru a comunica dacă toate articolele din cele trei magazine din localitatea Târgu Mureş, sunt dotate cu sisteme antifurt, adrese care vor fi trimise atât la sediile centrale, precum şi la sediile din Târgu Mureş, cu men?iunea că prezintă interes pentru solu?ionarea cauzei situa?ia de la magazinele din Târgu-Mureş. Prorogă pronunţarea asupra cererii formulată de domul avocat CC, pentru inculpatul LI, cu privire la emiterea unor adrese către magazinele Tom Tailor, Lee Cooper şi Sportisimo pentru a ne comunica la dosar câte un sistem de siguran?ă antifurt, folosit în fiecare din cele 3 magazine. Respinge cererea formulată de către inculpatul PRE, în sensul de a să fi adus în sala de judecată numitul BP(persoană încarcerată- persoana faţă de care inculpatul P. ar avea informaţii în sensul că acesta ar putea fi cel care a săvârşit una dintre faptele pentru care acesta este trimis în judecată) pentru a se efectua o recunoaştere de către martorul Vaida Arpad, în ceea ce prive?te săvârşirea infrac?iunii de furt din locuinţe pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, ca inadmisibilă, având în vedere faptul că va fi audiat în sala de judecată martorul Vaida Arpad, martor care a fost audiat ?i în cursul urmăririi penale, martor care a fost întrebat şi poate fi întrebat în fa?a instan?ei dacă îi recunoa?te pe inculpa?ii PRE ?i SJZ, cu men?iunea că în cursul urmăririi penale s-a făcut o recunoa?tere din grup ?i nu există o reglementare legală care să permită instan?ei să dispună în faza de judecată aducerea unei persoane străine de proces în fa?a instan?ei pentru ca un martor să facă o oarecare recunoa?tere din grup. Pune în vedere apărătorului inculpatului PRE, să depună la dosar, în termen de 3 zile, cererea de încuviin?are a unui expertize, în scris, cu indicarea tipului de expertiză, a obiectivelor şi a instituţiei ce urmează a o efectua, conform art. 172 alin. 3 Cod procedură penală, urmând a fi pusă în discuţia părţilor la următorul termen de judecată. Pune în vedere apărătorului inculpatului SJZ, să depună la dosar, în termen de 3 zile, cererea de încuviin?are a unui expertize, în scris, cu indicarea tipului de expertiză, a obiectivelor şi a instituţiei ce urmează a o efectua, conform art. 172 alin. 3 Cod procedură penală, urmând a fi pusă în discuţia părţilor la următorul termen de judecată. Menţine prorogată punerea în discu?ie a cererii de schimbarea a încadrării juridice din infracţiunea de furt calificat în infracţiunea de furt simplu, solicitată de inculpaţii PRE şi SJZ, după administrarea probelor. Se citează inculpatul PRE din Penitenciarul Târgu Mureş. Se citează inculpatul Szegedi Janos-Zsolt prin IPJ Mureş - Biroul supravegheri judiciare având în vedere că este arestat la domiciliu. Acordă termen în cunoştinţă inculpatului LI şi persoanelor vătămate. Stabile?te termen de judecată la data de 09 iunie 2022, ora 08.00. Pronunţată în şedinţa publică din data de 02.06.2022.

12 mai 2022, ora 08:20
Complet: C4 CPF (Sarlea Ramona)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amânarea judecării cauzei în vederea administrării probatoriului. Prorogă punerea în discu?ie a cererii de schimbarea a încadrării juridice din infracţiunea de furt calificat în infracţiunea de furt simplu, solicitată de inculpaţii P. şi S., după administrarea probelor. Constată că proba cu înscrisurile din faza de urmărire penală nu au fost contestată. Pune în vedere apărătorului inculpatului PRE, să depună la dosar cererea de încuviin?are a unui expertize, în scris, cu indicarea tipului de expertiză şi a obiectivelor, conform art. 172 alin. 3 Cod procedură penală, urmând a fi pusă în discuţia părţilor ulterior depunerii sale în scris. Pune în vedere apărătorului inculpatului SZJ, să depună la dosar cererea de încuviin?are a unui expertize, în scris, cu indicarea tipului de expertiză şi a obiectivelor, conform art. 172 alin. 3 Cod procedură penală, urmând a fi pusă în discuţia părţilor ulterior depunerii sale în scris. Prorogă punerea în discu?ie a cererii formulate de apărătorul inculpatului PRE, de a se emite adresă către magazinele Tom Tailor şi Lee Cooper cu men?iunea de a comunica dacă toate produsele din cele două magazine sunt dotate cu produse antifurt. Admite cererea formulată de către inculpatul Popan de audiere a martorului VA şi a martorei TM ?i a vizionării înregistrărilor video în ?edin?ă publică din magazinele Tom Tailor şi Lee Cooper. Admite cererea formată de către inculpatul SJZ de reaudiere a martorului VA. Admite cererea formulată de către inculpatul LIde reaudiere a martorei VR. Prorogă punerea în discu?ie a cererii formulate de inculpatului PRE, în sensul că doreşte să fie adus în sală numitul BP (persoană încarcerată) pentru a se efectua o recunoaştere de către martorul VA, în ceea ce prive?te săvârşirea infrac?iunii de furt din locuinţe. Prorogă punerea în discu?ie a cererii în proba?iune formulată de partea civilă. Se citează inculpatul PRE din Penitenciarul Târgu Mureş. Se citează inculpatul SJZ prin IPJ Mureş - Biroul supravegheri judiciare având în vedere că este arestat la domiciliu. Acordă termen în cunoştinţă inculpatului LI şi persoanelor vătămate. Stabile?te termen de judecată la data de 02 iunie 2022, ora 13.00. Pronunţată în şedinţa publică din data de 12.05.2022.

21 aprilie 2022, ora 13:30
Complet: C4 CPF (Sarlea Ramona)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amânarea judecării cauzei în vederea acordării posibilităţii inculpaţilor Lukacs Imre, Popan Raul Edmon ?i Szegedi Janos-Zsolt de a-şi angaja un apărător. Pune în vedere inculpa?ilor că este singurul termen care va fi acordat atât pentru angajarea unui apărător ales, cât ?i pentru pregătirea apărării de către apărătorul ales ce urmează a fi angajat. Se citează inculpatul Popan Raul-Edmond din Penitenciarul Târgu Mureş. Se citează inculpatul Szegedi Janos-Zsolt prin IPJ Mureş - Biroul supravegheri judiciare având în vedere că este arestat la domiciliu. Acordă termen în cunoştinţă persoanelor vătămate. Reţine la dosar cererea de constituirea parte civilă depusă de reprezentanta persoanei vătămate Mure?an Constantin-Cristian. Stabile?te termen de judecată la data de 12 mai 2022, ora 08.20. Pronunţată în şedinţa publică din data de 21.04.2022.



Pagina principală