Informații dosare ce cuprind 13534/288/2024

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 13534/288/2024
Data înregistrării: 3 iunie 2025, ora 13:24:00
Data ultimei modificări: 3 decembrie 2025, ora 13:02:57
Instanță: Curtea de Apel Pitești
Secție: Secţia Penală şi pentru cauze cu Minori şi de Familie
Materie: Penal
Obiect: furtul calificat (art.229 NCP)
Stadiu procesual: Apel

Părți:
URSU MIHAI GRIGORE - Apelant Inculpat
MUTU MARIAN NICOLAE - Intimat Inculpat
SC PROFI ROM FOOD SRL - Intimat Parte civilă

Ședințe:
3 decembrie 2025, ora 09:00
Complet: Penal - C 1 A - Tr. Manual
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul URSU MIHAI - GRIGORE, în prezent aflat în Penitenciarul Craiova, împotriva sentinţei penale nr. 265 din 06 mai 2025, pronunţată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea, în dosarul nr. 13534/288/2024, intimată fiind partea civilă SC PROFI ROM FOOD SRL. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă apelantul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat. În temeiul art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpat, în sumă de 1044 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată astăzi, 3 decembrie 2025, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia Penală şi pentru cauze cu minori şi familie, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile art. 405 alin. 1 Cod de procedură penală.

10 noiembrie 2025, ora 09:20
Complet: Penal-C1A
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În temeiul dispoziţiilor art. 391 al. 1 şi 2 Cod procedură penală şi art. 405 alin.1 Cod procedură penală, stabileşte deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii la data de 3 decembrie 2025.

6 octombrie 2025, ora 09:15
Complet: Penal-C1A
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Faţă de dispozi?iile art. 3 din Hotărârea nr. 3 din 26 august 2025 a Adunării Generale a judecătorilor Curţii de Apel Piteşti amână judecarea cauzei fixând termen pentru continuarea judecăţii la data de 10 noiembrie 2025, pentru când se reia procedura de citare cu părţile care nu au cunoştinţă de proces. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 octombrie 2025, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.



2. Numărul dosarului: 13534/288/2024
Data înregistrării: 31 octombrie 2024, ora 13:00:00
Data ultimei modificări: 3 iunie 2025, ora 13:27:46
Instanță: Judecătoria Râmnicu Vâlcea
Secție: PENALA
Materie: Penal
Obiect: furtul calificat (art.229 NCP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
URSU MIHAI-GRIGORE - Inculpat
MUTU MARIAN-NICOLAE - Inculpat
SC PROFI ROM FOOD SRL - Parte civilă

Ședințe:
6 mai 2025, ora 09:00
Complet: Amânare pronunţare PENAL P5
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: JUDECĂTORIA RM.VÂLCEA SECŢIA PENALĂ Operator de date cu caracter personal nr. 4078 Dosar nr. 13534/288/2024 Minută 06 mai 2025 HOTĂRĂŞTE: În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) C. pr. pen, condamnă pe inculpatul ... la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de “Furt calificat”, în stare de recidivă, prevăzută la art. . 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.. În temeiul art. 96 alin (4) revocă suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 2 ani stabilită prin sentinţa penală nr. 65/02.02.2023, definitivă prin neapelare la data de 21.02.2023 şi dispune executarea acesteia. În temeiul 43 alin. (1) C. pen., pedeapsa de 1 an stabilită pentru prezenta infracţiune se va adăuga la pedeapsa de 2 ani stabilită prin sentinţa menţionată anterior, pedeapsa rezultantă fiind de 3 ani închisoare. Aplică inculpatului ... dispoziţiile art. 60 C. pen. În baza art. 45 alin. (1) din Codul penal, aplică alături de pedeapsa principală rezultantă de 4 ani închisoare pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), k) şi alin. (3) din Codul penal, respectiv: a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţie publică; b) dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; k) dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o perioadă de 3 ani, pedeapsa complementară fiind stabilită prin sentinţa penală nr. 65/02.02.2023 pronunţată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea în dosarul nr. 14406/288/2022, definitivă la data de 21.02.2023. Constată că în perioada cuprinsă între data de 21.02.2023 şi data rămânerii definitive a prezenţei hotărâri prin care s-a dispus revocarea suspendării executării sub supraveghere, inculpatul a executat, în parte, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), k) şi alin. (3) din Codul penal. În temeiul art. 68 alin. (3) din Codul penal, partea din durata pedepsei complementare a interzicerii exercitării unor drepturi neexecutată la data revocării suspendării sub supraveghere se va executa după executarea pedepsei închisorii rezultante de 3 ani. În baza art. 45 alin. (5) din Codul penal, aplică inculpatului Ursu Mihai-Grigore alături de pedeapsă principală rezultantă de 3 ani închisoare, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) din Codul penal a căror exercitare a fost interzisă de instanţă ca pedeapsă complementară, pedeapsa accesorie fiind stabilită prin sentinţa penală nr. 65/02.02.2023 pronunţată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea în dosarul nr. 14406/288/2022, definitivă la data de 21.02.2023. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) C. pr. pen, condamnă pe inculpatul ... la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de “Furt calificat”, prevăzută la art. . 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen. În temeiul art. 97 alin. (1), anulează suspendarea sub supraveghere dispusă prin sentinţa penală nr. 239/20.12.2024, definitivă prin neapelare, a Judecătoriei Brezoi, prin care inculpatul ... a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare. În temeiul art. 38 C. pen. şi art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., la pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 2 luni închisoare, adaugă o treime din cealaltă pedeapsa de 1 an închisoare, mai exact 4 luni închisoare, în final inculpatul ... urmând a executa pedeapsa rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare. În temeiul art. 97 alin. (2) rap. la art. 91 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 alin. (1) şi (2) C.pen., care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 93 alin. (1) C.pen. coroborat cu art. 404 alin. (2) C.pr.pen., obligă inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vâlcea, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., coroborat cu art. 404 alin. (2) C.pr.pen., impune inculpatului ... să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Vâlcea sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) C.pen., coroborat cu art. 404 alin. (2) C.pr.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, obligă inculpatul ... să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Racoviţa, jud. Vâlcea sau în cadrul Primăriei Boişoara, jud. Vâlcea, pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare. În temeiul art. 91 alin. (4) raportat la art. 96 C.pen., atrage atenţia inculpatului ... asupra revocării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor sau a săvârşirii de infracţiuni pe durata termenului de supraveghere. În temeiul art.397 alin.(1) C. pr. pen. coroborat cu art. 19 şi 25 alin. (1) şi (2) C. pr. pen., cu referire la art. 1349, 1357 şi 1385 C. civ. admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă S.C. Profi Rom Food S.R.L., în contradictoriu cu inculpaţii … şi …. Obligă inculpaţii … şi … la plata către partea civilă, în solidar, a sumei de 1259 lei cu titlu de daune materiale. În temeiul art. 274 alin. (1) C. pr. pen., obligă inculpatul … la plata sumei de 350 de lei, cheltuieli judiciare avansate de către stat (150 de lei-faza de urmărire penală, 100 de lei-faza de cameră preliminară; 100 de lei–faza de judecată). În temeiul art. 274 alin. (1) C. pr. pen., obligă inculpatul … la plata sumei de 350 de lei, cheltuieli judiciare avansate de către stat (150 de lei-faza de urmărire penală, 100 de lei-faza de cameră preliminară; 100 de lei–faza de judecată). În temeiul art. 274 alin. (1) teza finală C.proc.pen., onorariul avocatului din oficiu Giuga Boboc Bogdan Iulian, în cuantum de 998 lei pentru faza de judecată (conform delegaţiei pentru asistenţă juridică obligatorie nr. 121/2025) se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea sentinţei procurorului şi inculpatei. Pronunţată astăzi, 06.05.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Preşedinte,

11 aprilie 2025, ora 09:00
Complet: Amânare pronunţare PENAL P5
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amana pronunţarea la data de 6 mai 2025.

26 martie 2025, ora 09:30
Complet: P5
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: stabileste termen pentru pronunţare la data de 11 aprilie 2025.

12 martie 2025, ora 09:30
Complet: P5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru ca inculpaţii să depună la dosar înscrisuri în circumstanţiere

12 februarie 2025, ora 10:00
Complet: P5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: mana cauza fata de cererea de amânare formulata de inculpatul Mutu Marian.



Pagina principală