Informații dosare ce cuprind 13944/280/2021

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 13944/280/2021
Data înregistrării: 16 ianuarie 2025, ora 12:18:00
Data ultimei modificări: 12 mai 2025, ora 17:01:13
Instanță: Curtea de Apel Pitești
Secție: Secţia Penală şi pentru cauze cu Minori şi de Familie
Materie: Penal
Obiect: ucidere din culpă (art.192 NCP)
Stadiu procesual: Apel

Părți:
Noapteş Mihai - Apelant Inculpat
Ene Marius - Apelant Inculpat
SC INDUSTRIE ILPEA ROMÂNIA SRL - Apelant Inculpat
Ciucă Luliana - Apelant Parte civilă
Ciucă Ionela - Apelant Parte civilă
Ciucă Ion - Apelant Parte civilă
Ciucă Marian - Apelant Parte civilă
Dură Alexandrina - Apelant Parte civilă

Ședințe:
4 iunie 2025, ora 10:15
Complet: Penal-C5A
Tip soluție:
Soluția pe scurt:

15 mai 2025, ora 09:00
Complet: Penal - C 5 A - Tr. Manual
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt:

30 aprilie 2025, ora 10:00
Complet: Penal-C5A
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Stabileşte pronunţarea asupra probelor solicitate de apelanţii-inculpaţi la data de 15 mai 2025. Amână judecarea cauzei la data de 04 iunie 2025, ora 10:15, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.

26 martie 2025, ora 09:00
Complet: Penal-C5A
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează cererea formulată de apărătorul ales al apelantelor-părţi civile - avocat Anton Alin-, de amânare a cauzei în vederea pregătirii apărării. Acordă un singur termen de judecată în acest scop la data de 30 aprilie 2025, ora 10:00, pentru când se reia procedura de citare a părţilor care nu au termen în cunoştinţă. Constata rămasă fără obiect cererea formulată de apărătorul apelanţilor-inculpaţi, de strigare a cauzei după ora 10:30. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 martie 2025, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.



2. Numărul dosarului: 13944/280/2021
Data înregistrării: 10 septembrie 2021, ora 11:30:00
Data ultimei modificări: 12 mai 2025, ora 13:09:24
Instanță: Judecătoria Pitești
Secție: Sectia Penală
Materie: Penal
Obiect: ucidere din culpă (art.192 NCP) alin.1 si 2 C.p.
Stadiu procesual: Fond

Părți:
Noaptes Mihai - Inculpat
Ene Marius - Inculpat
INDUSTRIE ILPEA ROMANIA SRL - Inculpat
Ciuca Luliana - Parte civilă
Ciuca Ionela - Parte civilă
Ciuca Ion - Parte civilă
Ciuca Marian - Parte civilă
Dura Alexandrina - Parte civilă

Ședințe:
9 aprilie 2025, ora 09:00
Complet: C6Ma prima instanta
Tip soluție: Termen preschimbat
Soluția pe scurt: completul C6Ma a fost desfiin?at. Termenul nu mai este valabil.

9 aprilie 2025, ora 08:30
Complet: C7 prima instanta
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În baza art. 278 C.p.p. îndreaptă eroarea materială evidentă din cuprinsul minutei, considerentelor si dispozitivului încheierii de şedinţa, pronunţată de Judecătoria Piteşti, la data de 25.03.2025, în prezentul dosar, in sensul de a se menţiona in mod corect : „În temeiul art. 275 alin. 6 C. proc. pen, onorariul partial al avocatului din oficiu Nitu Ioan Camil, desemnat pentru inculpaţii N.M. E.M., Industrie Ilpea Romania SRL , in cuantum de 1192,5 lei (camera preliminara), se achită din fondurile Ministerului Justiţiei.”, in loc de „ În temeiul art. 275 alin. 6 C. proc. pen, onorariul partial al avocatului din oficiu Niţu Ion Camil, desemnat pentru inculpaţii N.M., E,M,, Industrie Ilpea Romania SRL, in cuantum de 1.1192,5 lei ( camera preliminara) se achita din fondurile Ministerului Justiţiei.”, cum gresit s-a tehnoredactat. În baza art.278 al.3 C.p.p., la data rămânerii definitive, se fac menţiuni despre îndreptarea de eroare materială pe actul corectat. În baza art. 275 al.3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, azi data de 09.04.2025

25 martie 2025, ora 11:00
Complet: C7 prima instanta
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite in parte cererea de înlăturare a omisiuni vădite, formulată de către domnul avocat N.I.C. În baza art. 279 C.proc. pen., dispune înlăturarea omisiunii vădite prin completarea considerentelor si dispozitivului sentinţei penale nr. x , pronunţată de Judecătoria Piteşti, la data de 12.12.2024, în prezentul dosar, cu privire la onorariul ce i se cuvenea in calitate de apărător desemnat din oficiu pentru inculpaţii N.M., E.M., Industrie Ilpea Romania SRL. , cu următoarea menţiune: „ În temeiul art. 275 alin. 6 C. proc. pen, onorariul partial al avocatului din oficiu N.I.C., desemnat pentru inculpaţii N.M, E.M., Industrie Ilpea Romania SRL , in cuantum de 1.1192,5 lei (camera preliminara), se achită din fondurile Ministerului Justiţiei.” În baza art. 279 raportat la art. 278 alin. 3 C.p.p. despre omisiune se va face menţiune la sfârşitul actului corectat. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, azi data de 25.03.2025

29 ianuarie 2025, ora 09:00
Complet: C6Ma prima instanta
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Emite adresă către Tribunalul Argeş pentru a se înainta dosarul penal nr. 12565/280/2024. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 09.04.2025, ora 09.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Ianuarie 2025.

12 decembrie 2024, ora 08:30
Complet: C6Ma prima instanta
Tip soluție: Condamnare
Soluția pe scurt: I. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) C.pr.pen. raportat la art. 192 alin. 1 şi 2 C.pen., condamnă la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pe inculpatul Noapte? Mihai, administrator SC Industrie Ilpea România SRL, pentru săvâr?irea infrac?iunii de ucidere din culpă (faptă din 26.02.2019). În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară, interzice inculpatului pe o perioadă de 2 ani exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. În temeiul art. 65 alin. (1) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. În temeiul art. 91 şi art. 92 alin. 1 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 2 ani şi 6 luni, care se calculează, conform art. 92 alin. (2) C. pen., de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 94 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c)-e) C.pen. se comunică Serviciului de Probaţiune. În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b C. pen., impune intimatului pe parcursul termenului de supraveghere să execute obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială, derulate de către Serviciul de Probaţiune sau organizate în colaborare cu alte instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 80 de zile, în cadrul Primăriei Piteşti sau în cadrul Agen?iei Pentru Protec?ia Mediului Arge?. În temeiul art. 404 alin. (2) C.pr.pen. ?i art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de nerespectare, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere sau de neexecutare a obligaţiilor impuse ori stabilite de lege, precum şi în caz de săvârşirea a unei noi infracţiuni. II. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) C.pr.pen. raportat la art. 192 alin. 1 şi 2 C.pen., condamnă la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pe inculpatul Ene Marius, pentru săvâr?irea infrac?iunii de ucidere din culpă (faptă din 26.02.2019). În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară, interzice inculpatului pe o perioadă de 2 ani exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. În temeiul art. 65 alin. (1) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. În temeiul art. 91 şi art. 92 alin. 1 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 2 ani şi 6 luni, care se calculează, conform art. 92 alin. (2) C. pen., de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 94 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c)-e) C.pen. se comunică Serviciului de Probaţiune. În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b C. pen., impune intimatului pe parcursul termenului de supraveghere să execute obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială, derulate de către Serviciul de Probaţiune sau organizate în colaborare cu alte instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 80 de zile, în cadrul Primăriei Piteşti sau în cadrul Agen?iei Pentru Protec?ia Mediului Arge?. În temeiul art. 404 alin. (2) C.pr.pen. ?i art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de nerespectare, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere sau de neexecutare a obligaţiilor impuse ori stabilite de lege, precum şi în caz de săvârşirea a unei noi infracţiuni. III. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) C.pr.pen. raportat la art. 192 alin. 1 şi 2 C.pen., condamnă la pedeapsa la pedeapsa amenzii de 100.000 lei, corespunzătoare unui număr de 200 zile-amendă înmul?it cu suma de 500 de lei/zi amendă pe inculpata SC Industrie Ilpea România SRL,pentru săvâr?irea infrac?iunii de ucidere din culpă (faptă din 26.02.2019). În temeiul art. 397 alin. (1) rap. la art. 19 alin. (1), (2) ?i (5), art. 20, art. 24. alin. (1), art. 25 alin. (1) C.proc.pen. şi art. 1357, art. 1349, art. 1381 ?i art. 1391 C. civ., instan?a admite în parte ac?iunea civilă exercitată de părţile civile, în sensul respingerii solicitării de acordare a daunelor materiale şi de admitere în parte a solicitării de acordare a daunelor morale. Obligă în consecinţă pe inculpata SC Industrie Ilpea România SRL la plata sumei de 16.000 euro către fiecare din părţile civile Ciucă Luliana, Ciucă Ionela, Ciucă Ion, Ciucă Marian ?i Dură Alexandrina, toate cu adresa de comunicare a actelor la Cabinet de Avocat Leca Laura, pe inculpatul Noapteş Mihai la plata sumei de 10.000 euro către fiecare din părţile civile Ciucă Luliana, Ciucă Ionela, Ciucă Ion, Ciucă Marian ?i Dură Alexandrina şi pe inculpatul Ene Marius la plata sumei de 6000 euro către fiecare din părţile civile Ciucă Luliana, Ciucă Ionela, Ciucă Ion, Ciucă Marian ?i Dură Alexandrina. În temeiul art. 274 alin. (1) C.pr.pen., obligă pe inculpata SC Industrie Ilpea România SRL la plata sumei de 3360 de lei, pe inculpatul Noapteş Mihai la plata sumei de 2100 lei şi pe inculpatul Ene Marius la plata sumei de 1260 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei hotărârii. Pronunţată prin punerea hotărârii la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 12.12.2024.

14 noiembrie 2024, ora 08:30
Complet: C6Ma prima instanta
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În temeiul art. 391 al.3 C.p.p. amână pronunţarea şi redactarea hotărârii la data de 12.12.2024. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţie la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi 14.11.2024.

25 septembrie 2024, ora 08:30
Complet: C6Ma prima instanta
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În temeiul art.391 alin.1 C.p.p. stabileşte pronunţarea şi redactarea hotărârii la data de 14.11.2024. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în sedinţa publică din 25.09.2024.

5 iunie 2024, ora 10:30
Complet: C6Ma prima instanta
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul inculpaţilor, pentru a-i da posibilitatea să ia cunoştinţă de înscrisul depus la dosarul cauzei. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 25.09.2024, ora 08:30. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Iunie 2024.

24 aprilie 2024, ora 12:00
Complet: C6Ma prima instanta
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează solicitarea apărătorului inculpaţilor în ceea ce priveşte emiterea unei adrese către A.I.SRL, pentru a se comunica identitatea persoanelor semnatare, împreună cu copie de pe înscrisurile aflate la filele 132-135 din dosar (vol II), şi precizări cu privire la obiectivul prezenţei angajaţilor la data de 11.03.2019 şi 18.03.2019 la locaţia respectivă şi obiectivul întocmirii respectivelor înscrisuri. Emite adresă către IPJ Argeş pentru a se comunica fişa de cazier judiciar actualizată a inculpaţilor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 05.06.2024, ora 10.30. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Aprilie 2024.

28 februarie 2024, ora 12:00
Complet: C6Ma prima instanta
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată şi a nemijlocirii în administrarea probelor, potrivit disp. art. 354 alin. (2) C.p.p., precum ?i considerentele deciziei pronunţate de CEDO în cauza Sorin Beraru contra României. Amână judecarea cauzei la 24.04.2024. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Februarie 2024.

31 ianuarie 2024, ora 12:00
Complet: C6Ma prima instanta
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată şi a nemijlocirii în administrarea probelor, potrivit disp. art. 354 alin. (2) C.p.p., precum ?i considerentele deciziilor pronunţate de CEDO în cauza Sorin Beraru contra României şi Cuteanu c. României, pentru când se vor menţine dispoziţiile încheierii de la şedinţa anterioară. Pune în vedere martorului să se prezinte la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 28.02.2024. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2024.

11 octombrie 2023, ora 12:00
Complet: C6Ma prima instanta
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Efectuează verificări în baza de date cu privire la adresa de domiciliu a martorului G.I., urmând a fi citat la noua adresă, dacă rezultă una, în caz contrar să fie citat cu mandat de aducere la vechea adresă. Pune în vedere apărătorilor inculpaţilor să depună la dosar o copie a înscrisurilor prezentate la acest termen de judecată, urmând a se pronunţa asupra solicitării la următorul termen de judecată. Respinge solicitările apărătorilor inculpaţilor privind efectuarea unei noi expertize şi de audiere a expertului-parte Broscăreanu, întrucât măsurile dispuse de către vechiul titular rămân câ?tigate cauzeI. Amână judecarea cauzei la 31.01.2024. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Octombrie 2023.

27 iunie 2023, ora 11:00
Complet: C6Ma prima instanta
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor Judecătoriei Piteşti nr. 03 din 20.06.2023 prin care s-a stabilit amânarea tuturor cauzelor care nu sunt prevăzute ca fiind urgente, precum şi faptul că prezenta cauză nu se află printre cele considerate urgente de hotărârea amintită anterior, amână judecarea cauzei la data de 11.10.2023. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Iunie 2023.

16 mai 2023, ora 11:00
Complet: C6Ma prima instanta
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Ia act de renunţarea probei testimoniale cu martorul D.R., solicitată de apărătorii inculpaţilor. Citează pe martorul G.I., urmând a fi efectuare verificări în baza de date pentru a se constata dacă adresa menţionată în nota de probatoriu mai este de actualitate. Audiază inculpaţii N.M. şi E.M. la următorul termen de judecată. Prorogă discutarea oportunităţii privind efectuarea expertizei tehnice. Amână judecarea cauzei la 27.06.2023. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Mai 2023.

21 martie 2023, ora 13:00
Complet: C6Ma prima instanta
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată şi a nemijlocirii în administrarea probelor, potrivit disp. art. 354 alin. (2) C.p.p., precum ?i considerentele deciziilor pronunţate de CEDO în cauza Sorin Beraru contra României şi Cuteanu c. României. Amână judecarea cauzei la 16.05.2023. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Martie 2023.

10 ianuarie 2023, ora 13:00
Complet: C6Ma prima instanta
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererea de amânare formulată de apărătorul părţilor civile şi acordă un nou termen de judecată. Pune în vedere martorilor să se prezinte la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 21.03.2023. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Ianuarie 2023.

6 decembrie 2022, ora 14:00
Complet: C6Ma prima instanta
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Având în vedere că doamna magistrat A.G., preşedintele completului C2, nu a putut participa la judecarea cauzelor, întrucât se află în concediu de evenimente familiale deosebite, amână cauza pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată şi a nemijlocirii în administrarea probelor, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 354 alin. (2) C.p.p., precum şi considerentele cauzei Sorin Beraru contra României. Amână judecarea cauzei la 10.01.2023. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Decembrie 2022.

1 noiembrie 2022, ora 14:00
Complet: C6Ma prima instanta
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Respinge solicitarea de audiere a expertului-parte. Pune în vedere apărătorilor inculpaţilor să prezinte cei doi martori propu?i, în vederea audierii, la următorul termen. Citează cei doi martori propuşi pe latură civilă. Amână judecarea cauzei la 06.12.2022. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Noiembrie 2022.

27 septembrie 2022, ora 13:00
Complet: C6Ma prima instanta
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În baza art. 181 C.pr.pen. respinge proba cu expertiză solicitată de către inculpaţi, prin apărător. În temeiul art. 257 C.pr.pen. citează ultimii 3 martori din rechizitoriu. Ia act că se insistă în audierea martorilor B.R. şi P.M., deja încuviinţaţi. Amână judecarea cauzei la 01.11.2022. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Septembrie 2022

31 mai 2022, ora 12:30
Complet: C6Ma prima instanta
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Audiază expertul la următorul termen. Cu privire la planşele foto, menţine dispoziţiile din încheierea de la termenul trecut, cu atât mai mult materialul probator existent la dosarul cauzei relevă faptul că fixarea prin fotografie s-a făcut la două zile distanţă de la incident, dar şi menţiunea că respectivele fotografii vor fi păstrate doar 30 de zile, urmând a fi şterse. Amână judecarea cauzei la 27.09.2022. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Mai 2022.

5 aprilie 2022, ora 13:00
Complet: C6Ma prima instanta
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Constată că asupra probelor cu planşele foto, în nota de probatoriu, instanţa s-a pronunţat deja prin încheierea de la termenul anterior, însă raportat la susţinerile din şedinţa de astăzi ale apărătorului inculpaţilor, se vor verifica înscrisurile de la dosarul cauzei pentru a aprecia dacă se impune sau nu revenirea asupra acestui aspect. Încuviinţează solicitarea reprezentantului Parchetului de audiere a expertului, sens în care urmează a fi citat pentru viitorul termen. Apreciază concludentă soluţionării cauzei proba cu înscrisuri constând în emiterea unei adrese către SC DEO SA pentru înaintarea relaţiilor solicitate, cu excepţia ultimului punct. Emite adresă către Ministerul Justiţiei pentru a ne fi înaintată lista cu toţi experţii autorizaţi în specializarea electroenergetică. Urmează a se constata dacă se mai impune sau nu efectuarea vreunui supliment de expertiză sau a unei expertize noi după audierea expertului. Amână judecarea cauzei la 31.05.2022. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Aprilie 2022.

22 februarie 2022, ora 13:00
Complet: C6Ma prima instanta
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Prorogă discutarea efectuării expertizei tehnice pentru a da posibilitatea ca obiectivele să fie observate, raportat şi la materialul expertizei de la dosar. Având în vedere solicitările reprezentantului Ministerului Public, cât şi a apărătorului părţilor civile, prorogă, în cadrul probei cu înscrisuri, discutarea solicitării de relaţii de la SC DEO SA pentru a le da posibilitatea să observe, în concret, nota de probatoriu şi pentru a putea să formuleze concluzii sub acest aspect. Sub aspectul temeiniciei depoziţiilor martorilor, dată fiind şi poziţia adoptată de către inculpaţi în proces, încă din cursul urmăririi penale, şi infracţiunea dedusă judecăţii în vederea aflării adevărului, apreciază că se impune audierea nemijlocită a martorilor din rechizitoriu şi citează primii 4 martori, pentru următorul termen de judecată. Apreciază concludentă şi utilă soluţionării cauzei proba cu înscrisurile deja depuse la dosar, sens în care o încuviinţează. În ceea ce priveşte apelul la 112, raportat la susţineri, acelea că ar fi trebuit anunţat la o anumită dată, instanţa apreciază că este irelevantă soluţionării cauzei, sens în care o respinge. Cu privire la planşele fotografice, la dosarul cauzei există deja acestea, astfel că instanţa nu apreciază că se impune ataşarea alte planşe cu alte rezoluţii, sens în care respinge această solicitare. În ceea ce priveşte utilitatea probei cu martori noi, apreciază ca fiind utilă soluţionării cauzei raportat la cele învederate de apărător, sens în care încuviinţează audierea celor 4 persoane, urmând ca şi aceştia să fie citaţi pe parcursul cercetării judecătoreşti. Amână judecarea cauzei la 05.04.2022. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Februarie 2022.



Pagina principală