Informații dosare ce cuprind 14145/3/2022*

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 14145/3/2022*
Data înregistrării: 9 noiembrie 2022, ora 00:00:00
Data ultimei modificări: 3 decembrie 2024, ora 16:03:12
Instanță: Tribunalul București
Secție: Secţia a-VI-a Civilă
Materie: litigii cu profesioniștii
Obiect: pretenţii DOSAR ELECTRONIC
Stadiu procesual: Fond

Părți:
HYPERION TRANS SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR HERAL CONSULT IPURL CU DOMICILIUL ALES LA AV IACŞA ANDREEA CRISTINA - Reclamant
ASOCIAŢIA ORGANIZAŢIA UMANITARĂ NIRVANA - Pârât
TĂNĂSESCU DIMA-NICULAE - Pârât
ENEL ENERGIE MUNTENIA SA - Pârât

Ședințe:
11 decembrie 2023, ora 09:00
Complet: C19-Fond
Tip soluție: Alte soluţii
Soluția pe scurt: Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, ca neîntemeiată. Admite în parte cererea formulată în contradictoriu cu pârâţii Asociaţia Organizaţia Umanitară Nirvana şi Tănăsescu Dima-Niculae. Obligă pârâţii, în solidar, la plata sumei în cuantum de 66333,71 euro – echivalent în lei la data plăţii către reclamant, cu titlu de contravaloare a lipsei de folosinţă a imobilului situat în com. Chiajna sat Roşu, str. 1 Decembrie nr. 1918, nr. 175, jud. Ilfov, aferentă perioadei 07.05.2017-11.02.2020. Respinge în rest cererea, ca neîntemeiată. Respinge cererea formulată în contradictoriu cu pârâta PPC Energie Muntenia SA, ca neîntemeiată. Obligă pârâţii Asociaţia Organizaţia Umanitară Nirvana şi Tănăsescu Dima-Niculae, în solidar, la plata sumei de 2500 lei către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Bucureşti – Secţia a VI-a civilă, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată astăzi, 11.12.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

28 noiembrie 2023, ora 09:00
Complet: C19-Fond
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 11.12.2023, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată astăzi, 28.11.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

22 noiembrie 2023, ora 09:00
Complet: C19-Fond
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 28.11.2023, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22.11.2023.

11 octombrie 2023, ora 09:00
Complet: C19-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru administrarea probei cu interogatoriu, amana cauza la data de 22.11.2023, ora 09.00.

14 iunie 2023, ora 09:30
Complet: C19-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru indeplinirea unor obligatii

21 martie 2023, ora 13:00
Complet: C32-Fond
Tip soluție: Termen intermediar
Soluția pe scurt: Prezentul dosar a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bucureşti, Secţia a IV-a Civilă, în data de 25.05.2022. În aceste condiţii, faţă de prevederile art. 24 şi art. 25 alin. 1 C. proc. civ. legea care guvernează procesul este, ca regulă generală, cea de la data de 25.05.2022. Ca atare, intrarea în vigoare la data de 27.12.2022 a noului regulament de ordine interioară a instanţelor de judecată, aprobat prin HCSM nr. 3243/2022, este irelevantă în stabilirea repartizării dosarului de faţă. Mai departe, cum vechiul regulament, în vigoare la data sesizării instanţei, nu permitea trimiterea administrativă a dosarului la completul care a constatat anterior perimarea cauzei (ipoteza în prezenţă fiind aceeasta, respectiv perimarea cauzei de către completul C32F), rezultă că ea nu poate avea loc (trimiterea administrativă reprezintă o excepţie de la regula repartizării aleatorii a cauzei şi, în consecinţă, este de strictă interpretare şi aplicare, domeniul normei de la art. 107 alin. 3 din vechiul regulament neputând fi extins şi pentru situaţia perimării – în acest sens art. 10 C. civ.). Faţă de acestea, apreciez că în mod corect dosarul fusese anterior trimis pe cale administrativă către completul C19 fond, având în vedere dispoziţiile din vechiul regulament (încheierea din data de 23.02.2023). Pe cale de consecinţă, dosarul de faţă se înaintează preşedintelui prezentei secţii, în vederea stabilirii completului care trebuie să soluţioneze cauza (respectiv C32 sau C19).

27 februarie 2023, ora 09:00
Complet: C19-Fond
Tip soluție: Termen intermediar
Soluția pe scurt: Constat că în prezent (data înregistrării dosarului pe rolul completului C19 Fond fiind februarie 2023) sunt în vigoare dispoziţiile Regulamentului de Ordine Interioară a Instanţelor Judecătoreşti-Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 3243/2022, care a abrogat Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375/2015, indicat de completul C18 Fond, pe rolul căruia a fost înregistrat acest dosar. Potrivit art. 106 Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 3243/2022, în vigoare de la 27 decembrie 2022: (1) Dacă ulterior înregistrării unei cereri se constată că la instanţă s-a depus cel puţin o cerere formulată de aceleaşi părţi, chiar împreună cu altele, având unul dintre obiectele iniţiale şi aceeaşi cauză, toate cererile vor fi repartizate primului complet învestit dacă cererile nu au fost soluţionate încă. (2) Preşedintele instanţei stabileşte, în funcţie de resursele instanţei, procedura internă privind evitarea, în măsura posibilităţii, a judecării separate a actelor de sesizare a instanţei în situaţiile prevăzute la alin. (1). (3) Prevederile alin. (1) se aplică şi dacă primul complet învestit a constatat perimarea, a luat act de renunţarea la judecarea cererii sau a anulat cererea ca netimbrată, ca nesemnată ori pentru neîndeplinirea celorlalte condiţii prevăzute de art. 194 - 197 din Codul de procedură civilă, ori cererea de deschidere a procedurii de insolvenţă a fost respinsă în condiţiile art. 67 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi atunci când cererea a fost respinsă ca inadmisibilă pentru neîndeplinirea procedurii prealabile sau în condiţiile art. 1.017 alin. (2) din Codul de procedură civilă. (4) În cazul în care primul complet învestit consideră că nu sunt aplicabile prevederile alin. (1) preşedintele de secţie sau, după caz, preşedintele instanţei, stabileşte care este completul care va soluţiona cauza, întocmind un proces-verbal. Faţă de reglementarea anterioară, art. 107 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanţelor Judecătoreşti-Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375/2015 (care prevede că „(1) dacă ulterior înregistrării unei cereri se constată că la instanţă s-a depus cel puţin o cerere formulată de aceleaşi părţi, chiar împreună cu altele, având unul dintre obiectele iniţiale, toate cererile vor fi repartizate primului complet învestit dacă cererile nu au fost soluţionate încă. (3) Prevederile alin. (1) se aplică şi dacă primul complet învestit a luat act de renunţarea la judecarea cererii sau a anulat cererea ca netimbrată, ca nesemnată ori pentru neîndeplinirea celorlalte condiţii prevăzute de art. 194-197 din Codul de procedură civilă, ori cererea de deschidere a procedurii de insolvenţă a fost respinsă în condiţiile art. 67 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi atunci când cererea a fost respinsă ca inadmisibilă în condiţiile art. 1.017 alin. (2) din Codul de procedură civilă. (5) Prevederile alin. (1)-(3) se aplică şi în căile de atac”), actuala reglementare impune trimiterea dosarului către completul iniţial învestit, inclusiv în situaţia în care acesta a constatat perimarea cererii. Din interogarea sistemului ECRIS, rezultă că aceeaşi cerere de chemare în judecată (aceleaşi părţi, obiect şi cauză), a fost înregistrată iniţial (pentru prima dată) sub nr. 6852/3/2020, pe rolul completului C32 Fond, care prin sentinţa civilă nr. 2015/22.07.2021 a perimat cererea de chemare în judecată. Ulterior, a fost înregistrată aceeaşi cerere de chemare în judecată (aceleaşi părţi, obiect şi cauză), sub nr. 1817/3/2022, la data de 26.01.2022 (când încă nu era în vigoare Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 3243/2022-începând cu data de 27 decembrie 2022), astfel încât, la acel moment, nu exista posibilitatea trimiterii dosarului către completul iniţial învestit, care a perimat cererea de chemare în judecată. În acest dosar, completul C19 Fond a anulat cererea de chemare în judecată în baza art. 200 Cod procedură civilă. În concluzie, faţă de caracterul absolut al dispoziţiilor art. 106 Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 3243/2022 (norme de organizare judiciară), scopul reglementării, trimit cauza care formează obiectul dosarului nr. 14145/3/2022*, pe cale administrativă, la completul iniţial învestit a soluţiona dosarul nr. 6852/3/2020, respectiv completul C32-Fond, având în vedere că cele două dosare au acelaşi obiect, aceleaşi părţi şi aceeaşi cauză, iar primul complet a perimat cererea de chemare în judecată.

23 februarie 2023, ora 09:00
Complet: C18-Fond
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În temeiul art.107 alin.4 din noul Regulament de Ordine Interioară, aprobat prin Hotărârea CSM nr.1375/2015 Înaintează prezentul dosar la completul de judecată C19 Fond pentru competentă solu?ionare. Pronunţată astăzi 23 februarie 2023, prin punerea la dispoziţia părţilor a soluţiei de către grefa instanţei, conform art.402 teza finală C.proc.civ



Pagina principală