Informații dosare ce cuprind 149/234/2025/a1.1

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 149/234/2025/a1.1
Data înregistrării: 13 martie 2025, ora 09:40:00
Data ultimei modificări: 14 martie 2025, ora 13:30:44
Instanță: Tribunalul Harghita
Secție: SECŢIA PENALĂ
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.205 NCPP)
Stadiu procesual: ContestaţieNCPP

Părți:
SANDOR JENO ADRIAN - Contestator Inculpat
OTVOS MIKLOS - Contestator Inculpat
SZELYES BOTOND - Contestator Inculpat
SC VIDEOVOX EXIM SRL - Parte civilă
SANDOR RITA- INCULP SANDOR JENO ADRIAN - Reprezentant legal
OTVOS PIROSKA INCUPL OTVOS MIKLOS - Reprezentant legal

Ședințe:
17 martie 2025, ora 09:00
Complet: C2CU
Tip soluție: Termen preschimbat
Soluția pe scurt:

14 martie 2025, ora 09:00
Complet: C2CU
Tip soluție: Rezolvat chestiuni prealabile
Soluția pe scurt: Prin Încheierea Penală nr.20/CU/CP Curtea de Apel Târgu Mureş admite solicitarea Tribunalului Harghita în ceea ce priveşte soluţionarea contestaţiilor ce formează obiectul dosarului nr. 149/234/2025/a1.1 înregistrat pe rolul Tribunalului Harghita. În temeiul art. 68 alin. 9 1 Cod procedură penală desemnează Tribunalul Mureş ca instanţă competentă să soluţioneze contestaţiilor formulate de inculpaţii OTVOS MIKLOS, SANDOR JENO şi SZELYES BOTOND în dosarul nr. 149/234/2025/a1.1 al Tribunalului Harghita. Definitivă. Cercetată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică azi, 14.03.2025.



2. Numărul dosarului: 149/234/2025/a1.1
Data înregistrării: 14 martie 2025, ora 13:10:00
Data ultimei modificări: 25 martie 2025, ora 13:03:37
Instanță: Tribunalul Mureș
Secție: Secţia Penală
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.205 NCPP)
Stadiu procesual: ContestaţieNCPP

Părți:
SANDOR JENO ADRIAN - Contestator Inculpat
OTVOS MIKLOS - Contestator Inculpat
SZELYES BOTOND - Contestator Inculpat
SC VIDEOVOX EXIM SRL - Parte civilă
SANDOR RITA- INCULP SANDOR JENO ADRIAN - Reprezentant legal
OTVOS PIROSKA INCUPL OTVOS MIKLOS - Reprezentant legal

Ședințe:
20 martie 2025, ora 09:00
Complet: CCT 6
Tip soluție: ca nefondat
Soluția pe scurt: În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală, respinge ca nefondată contesta?ia împotriva încheierii penale nr. 31/12.03.2025, pronun?ată de Judecătoria Gheorgheni în dosarul nr. 149/234/2025/a1.1, formulata de inculpatul O.M. În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală, respinge ca nefondată contesta?ia împotriva încheierii penale nr. 31/12.03.2025, pronun?ată de Judecătoria Gheorgheni în dosarul nr. 149/234/2025/a1.1, formulata de inculpatul S.J.A., În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală, respinge ca nefondată contesta?ia împotriva încheierii penale nr. 31/12.03.2025, pronun?ată de Judecătoria Gheorgheni în dosarul nr. 149/234/2025/a1.1, formulata de inculpatul S.B., Raportat la art. 205 Cod de procedură penală, men?ine încheierea atacată. În baza art. 275 alin. 2, 4 Cod de procedură penală, obligă pe contestatori la plata sumei de 120 lei, câte 40 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat . În temeiul art. 275 alin. 6 Cod de procedură penala, suma totala de 520 lei, reprezentând onorariu avoca?ial din oficiu (130 lei, onorariu par?ial în baza delega?iei nr. 1609/2025, 130 lei, onorariu par?ial în baza delega?iei nr. 1610/2025 ?i 130 lei, onorariu par?ial în baza delega?iei nr. 1611/2025) rămâne în sarcina statului ?i se va avansa din fondurile Ministerului de Justi?ie către Baroul Mure?. În temeiul art. 275 alin. 6 Cod de procedură penala, raportat la art. 273 alin. 5 Cod de procedură penala, raportat la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 178/1997, cheltuielile privind interpretul de limba maghiara, desemnat din oficiu, rămân în sarcina statului ?i se vor avansa din fondurile Ministerului de Justi?ie . Definitivă. Pronun?ata în camera de consiliu azi, 20.03.2025.

19 martie 2025, ora 09:00
Complet: CCT 6
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 20.03.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 19.03.2025.



3. Numărul dosarului: 149/234/2025/a1.1
Data înregistrării: 5 martie 2025, ora 13:29:00
Data ultimei modificări: 1 aprilie 2025, ora 10:31:01
Instanță: Judecătoria Gheorgheni
Secție: -
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
SANDOR JENO ADRIAN - Inculpat
OTVOS MIKLOS - Inculpat
SZELYES BOTOND - Inculpat
SC VIDEOVOX EXIM SRL - Parte civilă
SANDOR RITA- INCULP SANDOR JENO ADRIAN - Reprezentant legal
OTVOS PIROSKA INCUPL OTVOS MIKLOS - Reprezentant legal

Ședințe:
12 martie 2025, ora 08:45
Complet: C4CP
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul O.M., în prezent aflat în arest preventiv la Centrul de Deten?ie Craiova, fără ocupa?ie, fără antecedente penale, cercetat pentru săvâr?irea infrac?iunilor de „furt în scop de folosin?ă” – faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 230 alin 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b ?i d ?i alin. 2 lit. b Cod penal, „furt calificat” – faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, „conducerea unui vehicul fără permis de conducere” – faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 335 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, art. 113 alin. 3 Cod penal ?i art. 77 lit. a Cod penal. În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul S.J.A., în prezent aflat în arest preventiv la Centrul de Deten?ie Craiova, elev, fără antecedente penale, cercetat pentru săvâr?irea infrac?iunii de „furt calificat” – faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal ?i art. 113 alin. 2 Cod penal ?i „distrugere” – faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 253 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, art. 77 lit. a Cod penal ?i art. 113 alin. 2 Cod penal. În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul SZELYES BOTOND, în prezent aflat în arest preventiv la Penitenciarul Miercurea Ciuc, fără antecedente penale, cercetat pentru săvâr?irea infrac?iunii de „furt calificat” – faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. a ?i d Cod penal, ?i „distrugere” – faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 253 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal ?i art. 77 lit. a ?i d Cod penal. Menţine măsura de arestare preventivă luată faţă de cei trei inculpa?i, urmând ca legalitatea şi temeinicia acesteia să fie din nou verificată înainte de expirarea termenului legal. Respinge solicitarea principală a celor trei inculpa?i, prin apărător ales, de revocare a măsurii de arestare preventivă, precum ?i solicitarea subsidiară de înlocuire a măsurii de arestare preventivă cu măsura controlului judiciar sau cu măsura arestului la domiciliu, ca neîntemeiate. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Contesta?ia se va depune la judecătorul de cameră preliminară care a pronunţat încheierea atacată. Pronunţată în camera de consiliu astăzi, 12.03.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.



Pagina principală