Informații dosare ce cuprind 149/234/2025/a3

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 149/234/2025/a3
Data înregistrării: 10 aprilie 2025, ora 12:04:00
Data ultimei modificări: 11 aprilie 2025, ora 08:53:48
Instanță: Tribunalul Harghita
Secție: SECŢIA PENALĂ
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.206 NCPP)
Stadiu procesual: ContestaţieNCPP

Părți:
SANDOR JENO ADRIAN - Contestator Inculpat
OTVOS MIKLOS - Contestator Inculpat
SZELYES BOTOND - Contestator Inculpat
SC VIDEOVOX EXIM SRL - Parte civilă
SANDOR RITA- INCULP SANDOR JENO ADRIAN - Reprezentant legal
OTVOS PIROSKA INCUPL OTVOS MIKLOS - Reprezentant legal

Ședințe:
14 aprilie 2025, ora 09:00
Complet: C2CU
Tip soluție: Termen preschimbat
Soluția pe scurt: În temeiul art. 353 alin. 10 Cod procedură penală, preschimbă termenul de judecată pentru data de 10.04.2025 ora 15:00.

10 aprilie 2025, ora 15:00
Complet: C2CU
Tip soluție: ca nefondat
Soluția pe scurt: În baza art.425 ind.1 alin.7 pct.1 lit. b C.proc.pen. rap. la art.206 C.proc.pen., respinge ca nefondate contesta?iile declarate de contestatorii inculpa?i OTVOS MIKLOS, SANDOR JENO ADRIAN ( ?i SZELYES BOTOND împotriva Încheierii nr.86/09.04.2025 pronun?ată de Judecătoria Gheorgheni în dosarul nr.149/234/2025/a3. Men?ine integral încheierea atacată. În baza art.275 alin. 2 C.proc.pen., obligă pe fiecare contestator inculpat la câte 200 lei cheltuielile judiciare către stat. Potrivit disp. art.275 alin.6 C.proc.pen., cheltuielile privind interpretul rămân în sarcina statului Definitivă. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, 10 aprilie 2025.



2. Numărul dosarului: 149/234/2025/a3
Data înregistrării: 26 martie 2025, ora 13:50:00
Data ultimei modificări: 10 aprilie 2025, ora 13:50:34
Instanță: Judecătoria Gheorgheni
Secție: -
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
SANDOR JENO ADRIAN - Inculpat
OTVOS MIKLOS - Inculpat
SZELYES BOTOND - Inculpat
SC VIDEOVOX EXIM SRL - Parte civilă
SANDOR RITA- INCULP SANDOR JENO ADRIAN - Reprezentant legal
OTVOS PIROSKA INCUPL OTVOS MIKLOS - Reprezentant legal

Ședințe:
9 aprilie 2025, ora 08:30
Complet: C4CP
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În temeiul art. 208 Cod procedură penală, rap. la art. 362 alin. (2) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul O M, în prezent aflat în arest preventiv la Centrul de Deten?ie Craiova, fără ocupa?ie, fără antecedente penale, cercetat pentru săvâr?irea infrac?iunilor de „furt în scop de folosin?ă” – faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 230 alin 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b ?i d ?i alin. 2 lit. b Cod penal, „furt calificat” – faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, „conducerea unui vehicul fără permis de conducere” – faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 335 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, art. 113 alin. 3 Cod penal ?i art. 77 lit. a Cod penal. În temeiul art. 208 Cod procedură penală, rap. la art. 362 alin. (2) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul S J A, în prezent aflat în arest preventiv la Centrul de Deten?ie Craiova, elev, fără antecedente penale, cercetat pentru săvâr?irea infrac?iunii de „furt calificat” – faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal ?i art. 113 alin. 2 Cod penal ?i „distrugere” – faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 253 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, art. 77 lit. a Cod penal ?i art. 113 alin. 2 Cod penal. În temeiul art. 208 Cod procedură penală, rap. la art. 362 alin. (2) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul SZELYES BOTOND, în prezent aflat în arest preventiv la Penitenciarul Miercurea Ciuc, fără antecedente penale, cercetat pentru săvâr?irea infrac?iunii de „furt calificat” – faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. a ?i d Cod penal, ?i „distrugere” – faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 253 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal ?i art. 77 lit. a ?i d Cod penal. Menţine măsura de arestare preventivă luată faţă de cei trei inculpa?i, urmând ca legalitatea şi temeinicia acesteia să fie din nou verificată înainte de expirarea termenului legal. Respinge solicitarea principală a celor trei inculpa?i, prin apărător ales, de revocare a măsurii de arestare preventivă, precum ?i solicitarea subsidiară de înlocuire a măsurii de arestare preventivă cu măsura controlului judiciar sau cu măsura arestului la domiciliu, ca neîntemeiate. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Contesta?ia se va depune la instanţa care a pronunţat încheierea atacată. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 09.04.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.



Pagina principală