Informații dosare ce cuprind 14944/318/2019

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 14944/318/2019
Data înregistrării: 4 mai 2022, ora 13:47:00
Data ultimei modificări: 31 ianuarie 2023, ora 15:35:33
Instanță: Curtea de Apel Craiova
Secție: Secţia Penală şi pentru Cauze cu minori
Materie: Penal
Obiect: furtul calificat (art.229 NCP)
Stadiu procesual: Apel

Părți:
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA TÂRGU JIU - Apelant
GHEORGHIŢĂ VIOREL NICOLAE- prin afişare la sediul instanţei - Inculpat
IŞFAN NICOLAE - Apelant Inculpat
CĂRĂGUI CONSTANTIN - Inculpat
GHEORGHIŢĂ VIOREL NICOLAE - Inculpat
ŞTEFAN CONSTANTIN MARIAN - Inculpat
FURDUI VIOREL - Inculpat
BÎZGĂ PETRE - Inculpat
LUCA ION - Inculpat
BIMBAŞĂ LICĂ - Inculpat
TROCAN NICOLAE - Inculpat
BUBUIOC LIVIU - Inculpat
HRINCEA COSMIN PETRU - Inculpat
ROVENŢA CONSTANTIN GABRIEL - Apelant Inculpat
CHIVU IONEL - Inculpat
SC COMPLEXUL ENEREGTIC OLTENIA SA - Parte civilă

Ședințe:
31 ianuarie 2023, ora 09:00
Complet: C.9ap
Tip soluție: Încetat procesul penal
Soluția pe scurt: În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu şi inculpaţii Işfan Nicolae şi Rovenţa Constantin Gabriel, împotriva sentinţei penale nr. 411 din data de 01 aprilie 2022 pronunţată de Judecătoria Târgu Jiu în dosarul nr. 14944/318/2019. În baza art. 419 C.p.p. extinde efectele apelurilor cu privire la inculpaţii Furdui Viorel, Bîzgă Petre, Luca Ion, Bimbaşă Lică, Trocan Nicolae; Bubuioc Liviu; Hrincea Cosmin Petru; Chivu Ionel; Cărăgui Constantin; Gheorghiţă Viorel Nicolae şi Ştefan Constantin Marian. Desfiinţează sentinţa penală atacată în totalitate şi rejudecând: În baza art. 396 alin. 1, 6 C.p.p raportat la art. 16 lit. f C.p.p. dispune încetarea procesului penal faţă de: 1. Inculpatul Gheorghiţă Viorel-Nicolae, pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire prev. de art. 270 alin. 1 Cp. (trei acte materiale) cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p., 2. Inculpatul Cărăgui Constantin, pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire prev. de art. 270 alin. 1 Cp. (trei acte materiale) cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp., 3. Inculpatul Bimbaşa Lică, pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire prev. de art. 270 alin. 1 Cp. (două acte materiale) cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp. 4. Inculpatul Chivu Ionel, pentru săvârşirea infr. de tăinuire prev. de art. 270 alin. 1 Cp. (două acte materiale) cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p., 5. Inculpatul Ştefan Constantin-Marian, pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire prev. de art. 270 alin. 1 Cp. (două acte materiale) cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp., 6. Inculpatul Bîzgă Petre, pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire prev. de art. 270 alin. 1 Cp. (două acte materiale) cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp., 7. Inculpatul Trocan Nicolae pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal, 8. Inculpatul Bubuioc Liviu, pentru săvârşirea unei infracţiuni de tăinuire, faptă prev. de art. 270 alin. 1 Cp. cu aplicarea art. 44 alin. 1 C.p., 9. Inculpatul Furdui Viorel pentru săvâr?irea infracţiunii de furt prev. de art. 228 alin. 1 Cp. şi pentru săvâr?irea infracţiunii de tăinuire prev. de art. 270 alin. 1 C.p 10.Inculpatul Rovenţa Constantin-Gabriel, pentru săvâr?irea infracţiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b C.p. 11. Inculpatul Hrincea Cosmin Petru, pentru săvârşirea infracţiunii de furt prev. de art. 228 alin. 1 Cp. (şapte acte materiale) cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp., 12. Inculpatul Luca Ion pentru săvârşirea infracţiunii de furt prev. de art. 228 alin. 1 Cp. (trei acte materiale) cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp., 13. Inculpatul Işfan Nicolae, pentru infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1rap. la art. 229 alin.l lit. b Cp. (două acte materiale) cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp., ca urmare a împlinirii termenului de prescripţie a răspunderii penale. În baza art. 25 raportat la art. 397 C.p.p., cu referire la art. 1357 Cod civil obligă pe fiecare din următorii inculpaţi, la plata către partea civilă Complexului Energetic Oltenia SA, a următoarelor sume de bani luând în considerare pretul de 74,94 lei pentru o tonă de cărbune sustras: - inculpatul Luca Ion, suma de 1963, 428 lei contravaloarea a 26,2 de tone, - inculpatul Hrincea Cosmin Petru, suma de 1199, 04 lei contravaloarea a 16 tone de cărbune - inculpatul Cărăgui Constantin, suma de 1393, 884 lei contravaloarea a 18,6 tone de cărbune , - inculpatul Gheorghiţă Viorel-Nicolae, suma de 1551, 258 lei ,contravaloarea a 20,7 tone de cărbune, - inculpatul Bimbaşa Lică, suma de 1242, 5052 leicontravaloarea a 16,58 tone de cărbune, - inculpatul Chivu Ionel, suma de 569, 544 lei ,contravaloarea a 7,60 tone de cărbune, - inculpatul Ştefan Constantin-Marian , suma de 1049, 16 lei ,contravaloarea a 14 tone de cărbune; - inculpatul Bîzgă Petre, suma de 1004, 196 lei contravaloarea a 13,4 tone de cărbune, - inculpatul Furdui Viorel suma de 696, 942 lei contravaloarea a 9,30 tone de cărbune ; - inculpatul Bubuioc Liviu, suma de 593, 5248 lei contravaloarea a 7,92 de tone de cărbune. Obligă inculpatul Rovenţa Constantin- Gabriel, la plata către partea civilă Complexului Energetic Oltenia SA a sumei de 106,41 lei contravaloarea a 1,42 de tone de cărbune. Constată că inculpatul Trocan Nicolae a achitat prejudiciul în cuantum de 374,7 lei. Constată că inculpatul Işfan Nicolae a încheiat la 09.03.2021 acordul de mediere cu partea civilă (filele 181-183 vol.I dosar fond) în care se precizează că a intervenit o înţelegere totală şi definitivă atât cu privire la latura civilă căt şi cu privire la latura penală. Constată că faţă de inculpaţii Ştefan Constantin Marian, Furdui Viorel, Bîzgă Petre, Luca Ion, Trocan Nicolae, Bubuioc Liviu, Hrincea Cosmin Petru, Chivu Ionel, Gheorghiţă Viorel Nicolae s-a dispus în cauză măsura reţinerii pe o durată de 24 de ore de la data 03.09.2015 pănă la data de 04.09.2015, faţă de inculpatul Roven?a Constantin-Gabriel începând cu data de 04.09.2015 şi până în data de 05.03.2015, iar faţă de inculpatul Chivu Ionel de la data de 16.09.2015 până la 17.09.2015 În baza art. 275 alin. 3 C.p.p cheltuielile judiciare în fond, inclusiv onorariului avocatului din oficiu şi la instanţa de apel rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată prin punerea deciziei la dispoziţia părţilor, persoanei vătămate şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, azi, data de 31 ianuarie 2023.

19 ianuarie 2023, ora 09:00
Complet: C.9ap
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În baza art. 391 alin. 3 C.p.p deliberarea, redactarea şi pronunţarea vor avea loc la data de 31.01.2023 prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor, a persoanei vătămate şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi 19.01.2023.

5 decembrie 2022, ora 12:00
Complet: C.9ap
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În temeiul art.391 alin. 1 C.p.p. deliberarea, redactarea şi pronun?area hotărârii vor avea loc la data de 19 ianuarie 2023. În temeiul art.405 C.p.p. pronun?area hotărârii se va face prin punerea acesteia la dispozi?ia părţilor, a persoanei vătămate ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei. Definitivă. Pronunţată în ?edin?a publică din 05 decembrie 2022.

13 iulie 2022, ora 10:40
Complet: C.9ap
Tip soluție: Suspendat
Soluția pe scurt: În baza art. 476 alin.4 C.p.p, suspendă judecarea cauzei până la soluţionarea sesizării Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie privind pronunţarea hotărârii prealabile pentru dezlegarea unei chestiunii de drept, înregistrată sub nr.1341/1/2022 cu termen de judecată la 25.10.2022. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi 13.07.2022.

23 iunie 2022, ora 12:00
Complet: C.9ap
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Se acordă termen la data de 13.07.2022 pentru a se efectua verificări pe portalul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu privire la înregistrarea sesizării Curţii de Apel Craiova în sensul pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept cu privire la efectele deciziei CCR privind neconstituţionalitatea art. 155 alin. 1 din Codul Penal

2 iunie 2022, ora 10:30
Complet: C.9ap
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează cererea de amânare formulată de inculpatul IŞFAN NICOLAE în vederea angajării unui apărător. Se constată lipsă de procedură cu inculpatul GHEORGHIŢĂ VIOREL NICOLAE, sens în care se dispune amânarea cauzei la data de 23.06.2022, ora 12:00, pentru a se efectua verificări în DEPABD CU privire la adresa unde locuieşte efectiv, precum şi a se solicita informaţii de la ANP cu privire la existenţa unei stări de deţinere a acestuia.



2. Numărul dosarului: 14944/318/2019
Data înregistrării: 1 octombrie 2019, ora 00:00:00
Data ultimei modificări: 4 mai 2022, ora 14:18:10
Instanță: Judecătoria Târgu Jiu
Secție: Secţia PENALĂ
Materie: Penal
Obiect: furtul calificat (art.229 NCP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
IŞFAN NICOLAE - Inculpat
CĂRĂGUI CONSTANTIN - Inculpat
GHEORGHIŢĂ VIOREL NICOLAE - Inculpat
ŞTEFAN CTIN MARIAN - Inculpat
FURDUI VIOREL - Inculpat
BÎZGĂ PETRE - Inculpat
LUCA ION - Inculpat
BIMBAŞĂ LICĂ - Inculpat
TROCAN NICOLAE - Inculpat
BUBUIOC LIVIU - Inculpat
HRINCEA COSMIN PETRU - Inculpat
ROVENŢA CONSTANTIN GABRIEL - Inculpat
CHIVU IONEL - Inculpat
SC COMPLEXUL ENEREGTIC OLTENIA SA - Parte civilă

Ședințe:
1 aprilie 2022, ora 09:00
Complet: C 7
Tip soluție: Condamnare
Soluția pe scurt: S.P. NR.411/01.04.2022 În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul Gheorghiţă Viorel-Nicolae,, pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire, prev. de art. 270 alin. 1 Cod penal ( trei acte materiale )cu aplic art. 35 alin. 1 Cod penal, la o pedeapsă de -4050 lei amendă penală (reprezentând 270 zile de amendă conform art. 61 alin. 4 lit. c Cod penal). În temeiul art. 61 alin. 2 Cod penal , instan?a a stabilit un cuantum de 15 lei pentru o zi – amendă . În temeiul art.72 alin.2 CP înlătură parţial pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4050 lei,perioada reţinerii de la 03.09.2015/04.09.2015 dispusă prin Ordonanţa nr.1393/P/2015 emisă la 03.09.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu,respectiv suma de 15 de lei,rămânând un rest de 4035 de lei amendă penală (269 zile-amendă x 15 lei ziua amendă). Amenda penală aplicată inculpatului Gheorghiţă Viorel-Nicolae prin prezenta sentinţă se va executa conform prevederilor art. 559 C.proc.pen. Atrage atenţia inculpatului Gheorghiţă Viorel-Nicolae asupra prevederilor art. 63 C.pen. privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în cazul sustrageri cu rea credinţă de la executarea acesteia. Constată că prin SENTINŢA PENALĂ Nr. 530/ 08 Martie 2017, pronunţată de JUDECĂTORIA TÂRGU JIU, în dosarul nr.676/318/2016, rămasă definitivă prin DECIZIA PENALĂ Nr. 1317/07.09.2017 a C.A. CRAIOVA, a fost condamnat Gheorghiţă Viorel Nicolae, pentru o faptă săvârşită la , 30.10.2014 ,deci în concurs cu acea pentru care a fost trimis în judecată în prezenta cauză, 30.10.2014, ,în baza art.140 ind.1 din Legea 302/2004 recunoscându-se pe cale incidentală sentinţa penală nr.13/114092 pronunţată în dosarul cu nr. R13/886, definitivă la data de 09.09.2013 de către Judecătoria Hyvinkää, Finlanda în sensul că inculpatul Gheorghiţă Viorel-Nicolae a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare în baza codului penal 6 capitolul 13 diminuare cu 3 luni şi 8 zile, respectiv, pentru infracţiunile de furt (comise la data de 22.05.2013 şi 26.05.2013) şi tentativă la furt (comise la data de 27.05.2013 şi 02.06.2013) prevăzute de codul penal finlandez 28 numărul 1 § 1şi numărul 1§ 2, cod penal 5 numărul 1§, respectiv furt calificat şi tentativă la furt calificat prevăzut de art. 208-209 alin.1 lit a, g şi i cp de la 1969 şi art.20 raportat la art.208-209 alin.1 lit a, g şi i din codul penal de la 1969. Constată că pedeapsa aplicată de instanţa străină a fost executată parţial în perioada 02.06.2013-09.09.2013, dată la care s-a dispus „suspendarea condiţionată” a pedepsei rămase de executat, pedeapsa urmând a fi considerată executată după perioada de probaţiune ce se încheie la data de 09.03.2015,iar în baza art. 386 cpp ,a fost schimbată încadrarea juridică a faptei pentru care inculpatul Gheorghiţă Viorel-Nicolae a fost trimis în judecată prin rechizitoriu cu nr. 5532/P/2014 din infracţiunea prev.de art.196 alin.2, 3 cod penal în infracţiunea prev. de art.196 alin.2, 3 raportat la art.194 alin.1 lit.b cod penal şi art.44 alin.1 cod penal. Constată că în baza art.15 alin.1 din Legea 187/2012 de punere în aplicare a Legii 286/2009 privind codul penal raportat la art.83 alin.3 cod penal de la 1969, s-a menţinut suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicată prin sentinţa penală străină recunoscută anterior ?i s-a admis cererea de judecare a inculpatului potrivit procedurii simplificate,iar în baza art. 196 alin. 2 şi 3 C.p. raportat la art.194 alin.1 lit.b cod penal şi art.44 alin.1 cod penal raportat la art.396 alin.10 cpp, condamnă inculpatul Gheorghiţă Viorel-Nicolae, , la pedeapsa de 8 luni închisoare. Constată că în temeiul art. 91 C.p.,s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 8 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani stabilit conform art. 92 C.p.,iar în baza art. 93 alin. 1 C.p, pe durata termenului de supraveghere, i s-a impus lui Gheorghiţă Viorel-Nicolae trebuie să respecte în totalitate măsurile de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de probaţiune Gorj la datele fixate de acesta, - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa, - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare ce depăşeşte 5 zile, - să comunice schimbarea locului de muncă, - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Constată că în temeiul art.93 alin.2 lit. a C.P, art. 94 alin. 3 CP s-a impus inculpatului Gheorghiţă Viorel-Nicolae să urmeze un curs de pregătire şcolară ori de calificare profesională,în temeiul art. 93 alin 3 CP, pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul Gheorghiţă Viorel-Nicolae va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, obligaţie ce se va executa în cadrul Primăriei Rovinari sau în cadrul Şcolii Generale nr.1 din Rovinari, jud.Gorj. În baza art.404 alin. 2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului Gheorghiţă Viorel-Nicolae asupra dispoziţiilor art.96 C.p. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi a consecinţelor ce decurg din aceasta,iar în baza art.7 din Legea 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, în vederea introducerii profilului genetic în SNDGJ. Dispune în baza art. 38 al.1 şi a art. 39 39 al.1 lit. d) c.p.,contopirea pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre cu pedeapsa de 8 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani stabilit conform art. 92 C.p., pentru care s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani stabilit conform art. 92 C.p.. cea aplicată prin sentinţa penală nr. 530/ 08 Martie 2017, pronunţată de JUDECĂTORIA TÂRGU JIU, în dosarul nr.676/318/2016, rămasă definitivă prin DECIZIA PENALĂ Nr. 1317/07.09.2017 a C.A. CRAIOVA, inculpatului fiindu-i aplicată o pedeapsă rezultantă de luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani stabilit conform art. 92 C.p., pentru care s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani stabilit conform art. 92 C.p.,alături de pedeapsa amenzii de de 4035 de lei amendă penală (269 zile-amendă x 15 lei ziua amendă). Admite cererea de inculpatului Cărăgui Constantin judecare a cauzei în baza art.375 C.p.p.. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. cu aplicarea art. 396 al. 10 C.p.p, condamnă pe inculpatul Cărăgui Constantin, pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire, prev. de art. 270 alin. 1 Cod penal ( trei acte materiale ) cu aplic art. 35 alin. 1 Cod penal, la o pedeapsă de -4050 lei amendă penală (reprezentând 270 zile de amendă conform art. 61 alin. 4 lit. c Cod penal). În temeiul art. 61 alin. 2 Cod penal , instan?a a stabilit un cuantum de 15 lei pentru o zi - amendă. Amenda penală aplicată inculpatului Cărăgui Constantin prin prezenta sentinţă se va executa conform prevederilor art. 559 C.proc.pen. Atrage atenţia inculpatului Cărăgui Constantin asupra prevederilor art. 63 C.pen. privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în cazul sustrageri cu rea credinţă de la executarea acesteia. Admite cererea de inculpatului Bimbaşa Lică, judecare a cauzei în baza art.375 C.p.p.. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. cu aplicarea art. 396 al. 10 C.p.p, condamnă pe inculpatul Bimbaşa Lică, Bimbaşa Lică, pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire, prev. de art. 270 alin. 1 Cod penal ( două acte materiale )cu aplic art. 35 alin. 1 Cod penal. la o pedeapsă de -4050 lei amendă penală (reprezentând 270 zile de amendă conform art. 61 alin. 4 lit. c Cod penal). Constată că prin sentin?a penală nr. 1090/ 25 Mai 2018 ,pronunţată în dosar nr. 285/318/2018 de JUDECĂTORIA TÂRGU JIU,s-a admis cererea inculpatului Bimbaşa Lică de judecare în temeiul art.375 c.p.p. ,iar în baza art. 270 al.1 ,rap. la art. 61 al.1,2 ?i 4 lit. c C. penal a fost condamnat pe inculpatul Bimbaşa Lică, pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire, la 2000 lei amendă penală (200 zile amendă a câte 10 lei) cu aplicarea art. 396 al.10 C. proc. penală,pentru o faptă concurentă cu cea pentru care a fost trimis în judecată în prezenta cauză . În baza art. 38 alin.1 C.p. raportat la art. 39 lit.c C.p. , contopeşte pedepsele aplicate,respectiv pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4050 lei (270 zile-amendă x 15 lei), aplicată prin prezenta sentin?ă cu cea aplicată prin prin sentin?a penală nr. 1090/ 25 Mai 2018 ,pronunţată în dosar nr. 285/318/2018 de JUDECĂTORIA TÂRGU JIU de 2000 de lei ,urmând a adăuga la pedepsa amenzii penale de de 4050 lei , aplicată prin prezenta sentin?ă 1/3 din cea aplicată prin prin sentin?a penală nr. 1090/ 25 Mai 2018 ,pronunţată în dosar nr. 285/318/2018 de JUDECĂTORIA TÂRGU JIU , pedeapsa rezultantă fiind amenda penală în cuantum de 4715,66 lei(4050+1/3 2000=4050+666,66 lei=4716,66 lei ). Atrage atenţia inculpatului că neexecutarea, cu rea-credinţă, a pedepsei amenzii, în tot sau în parte, atrage înlocuirea zilelor amendă neexecutate cu un număr corespunzător de zile închisoare, potrivit art. 63 alin. 1 din Codul penal. Amenda penală aplicată inculpatului Bimbaşa Lică, prin prezenta sentinţă se va executa conform prevederilor art. 559 C.proc.pen. Atrage atenţia inculpatului Bimbaşa Lică, asupra prevederilor art. 63 C.pen. privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în cazul sustrageri cu rea credinţă de la executarea acesteia. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul Chivu Ionel, pentru săvârşirea infr. de tăinuire, prev. de art. 270 alin. 1 Cod penal (două acte materiale) cu aplic art. 35 alin. 1 Cod penal., la o pedeapsă de -4050 lei amendă penală (reprezentând 270 zile de amendă conform art. 61 alin. 4 lit. c Cod penal). În temeiul art. 61 alin. 2 Cod penal, instan?a stabile?te un cuantum de 15 lei pentru o zi - amendă. În temeiul art.72 alin.2 CP ,înlătură parţial pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4050 lei,perioada reţinerii de la 03.09.2015/04.09.2015 dispusă prin Ordonanţa nr.1393/P/2015 emisă la 03.09.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu,respectiv suma de 15 de lei,rămânând un rest de 4035 de lei amendă penală (269 zile-amendă x 15 lei ziua amendă). Amenda penală aplicată inculpatului Chivu Ionel, prin prezenta sentinţă se va executa conform prevederilor art. 559 C.proc.pen. Atrage atenţia inculpatului Chivu Ionel, asupra prevederilor art. 63 C.pen. privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în cazul sustrageri cu rea credinţă de la executarea acesteia. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. cu aplicarea art. condamnă pe inculpatul Ştefan Constantin-Marian, pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire, prev. de art. 270 alin. 1 Cod penal ( două acte materiale) cu aplic art. 35 alin. 1 Cod penal, la o pedeapsă de -4050 lei amendă penală (reprezentând 270 zile de amendă conform art. 61 alin. 4 lit. c Cod penal). În temeiul art.72 alin.2 CP înlătură parţial pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4050 lei,perioada reţinerii de la 03.09.2015/04.09.2015 dispusă prin Ordonanţa nr.1393/P/2015 emisă la 03.09.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu,respectiv suma de 15 de lei,rămânând un rest de 4035 de lei amendă penală (269 zile-amendă x 15 lei ziua amendă). În temeiul art. 61 alin. 2 Cod penal, stabile?te un cuantum de 15 lei pentru o zi - amendă. Amenda penală aplicată inculpatului Ştefan Constantin-Marian , prin prezenta sentinţă se va executa conform prevederilor art. 559 C.proc.pen. Atrage atenţia inculpatului Ştefan Constantin-Marian, asupra prevederilor art. 63 C.pen. privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în cazul sustrageri cu rea credinţă de la executarea acesteia. Admite cererea de inculpatului Bîzgă Petre judecare a cauzei în baza art.375 C.p.p.. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. cu aplicarea art. 396 al. 10 C.p.p, condamnă pe inculpatul Bîzgă Petre, pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire, prev. de art. 270 alin. 1 Cod penal ( două acte materiale) cu aplic art. 35 alin. 1 Cod penal, la o pedeapsă de -4050 lei amendă penală (reprezentând 270 zile de amendă conform art. 61 alin. 4 lit. c Cod penal x 15 lei ziua de amendă). Constată că prin sentin?a penală nr. 22300/07.12.2018 ,pronun?ată în dosarul nr.9530/318/2018,rămasă definitivă prin neapelare la 08.01.2019,în baza art.193 al.1 C.pen., raportat la art. 61 alin. 4 lit. c c.p. ,art.63 c.p. ?i art. 64 C.pen., a fost condamnat pentru o faptă concurentă cu cea din prezenta cauză inculpatul Bîzgă Petre, la pedeapsa de 190 de zile amendă a câte 10 lei, respectiv 1900 de lei amendă penală. În temeiul art.72 alin.2 CP înlătură parţial pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4050 lei,perioada reţinerii de la 03.09.2015/04.09.2015 dispusă prin Ordonanţa nr.1393/P/2015 emisă la 03.09.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu,respectiv suma de 15 de lei,rămânând un rest de 4035 de lei amendă penală (269 zile-amendă x 15 lei ziua amendă). În baza art. 38 alin.1 C.p. raportat la art. 39 lit.c C.p., contopeşte pedepsele aplicate inculpatului Bîzgă Petre,respectiv pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4035 lei (269 zile-amendă x 15 lei), pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire prev. de art. 270 alin. 1 Cod penal (două acte materiale) cu aplic art. 35 alin. 1 Cod penal, la care va adăuga un spor de 633,33 de lei ,reprezentând 1/3 din pedeapsa amenzii în cuantum de 1900 de lei aplicată prin sentin?a penală nr. 2230/07.12.2018, pronun?ată în dosarul nr.9530/318/2018,rămasă definitivă prin neapelare la 08.01.2019, în baza art.193 al.1 C.pen., raportat la art. 61 alin. 4 lit. c c.p. ,art.63 c.p. ?i art. 64 C.pen., pedeapsa rezultantă fiind amenda penală în cuantum de 4668,33 lei= (4035+1/3x 1900=4035+633,33 lei ). Amenda penală rezultantă în cuantum de 4668,33 de lei aplicată inculpatului Bîzgă Petre,, prin prezenta sentinţă se va executa conform prevederilor art. 559 C.proc.pen. Atrage atenţia inculpatului Bîzgă Petre, asupra prevederilor art. 63 C.pen. privind înlocuirea pedepsei amenzii penale rezultante în cuantum de 4683,33 de lei cu pedeapsa închisorii în cazul sustrageri cu rea credinţă de la executarea acesteia. Constată că inculpatul Bîzgă Petre a achitat integral amenda penală dispusă prin sentin?a penală nr. 2230/07.12.2018, pronun?ată în dosarul nr.9530/318/2018,rămasă definitivă prin neapelare la 08.01.2019,în cuantum de 1900 lei,conform chitan?ei Seria TS340 nr.10000047238/26.02.2019 . În baza art. 396 alin. 3 C.pr.pen., raportat la art. 80 C.pen. dispune renunţarea aplicării pedepsei faţă de inculpatul Trocan Nicolae, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin.l Cod penal,astfel cum s-a făcut încadrarea juridică în urma schimbării acesteia, prin încheierea din data de 11.01.202 ,când s-a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare, din infracţiunea de furt, faptă prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod Penal, în infracţiunea de furt, faptă prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal. În temeiul art. 81 C.pen. aplică inculpatului Trocan Nicolae avertisment şi îl atenţionează asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite alte infracţiuni. În temeiul art. 82 alin.3 C.pen., atrage atenţia inculpatului Trocan Nicolae asupra cauzelor de anulare a renunţării la aplicarea pedepsei. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul Bubuioc Liviu, pentru săvârşirea unei infracţiuni de tăinuire, faptă prev. de art. 270 alin. 1 Cod penal cu aplic art. 44 alin. 1 Cod penal, la o pedeapsă de -4500 lei amendă penală (reprezentând 300 zile de amendă conform art. 61 alin. 4 lit. c Cod penal). În temeiul art. 61 alin. 2 Cod penal ,instan?a stabile?te un cuantum de 15 lei pentru o zi - amendă. În temeiul art.72 alin.2 CP înlătură parţial pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4050 lei,perioada reţinerii de la 03.09.2015/04.09.2015 dispusă prin Ordonanţa nr.1393/P/2015 emisă la 03.09.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu,respectiv suma de 15 de lei,rămânând un rest de 4035 de lei amendă penală (269 zile-amendă x 15 lei ziua amendă). Amenda penală aplicată inculpatului Bubuioc Liviu, prin prezenta sentinţă se va executa conform prevederilor art. 559 C.proc.pen. Atrage atenţia inculpatului Bubuioc Liviu, asupra prevederilor art. 63 C.pen. privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în cazul sustrageri cu rea credinţă de la executarea acesteia. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul Furdui Viorel pentru săvâr?irea infracţiunii de furt prev. de art. 228 alin. 1 Cod Penal, la o pedeapsă de -4500 lei amendă penală (reprezentând 300 zile de amendă conform art. 61 alin. 4 lit. c Cod penal). În temeiul art. 61 alin. 2 Cod penal ,instan?a stabile?te un cuantum de 15 lei pentru o zi - amendă. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. cu aplicarea art. 396 al. 10 C.p.p, condamnă pe inculpatul Furdui Viorel pentru săvâr?irea infracţiunii de tăinuire, prev. de art. 270 alin. 1 Cod penal, la o pedeapsă de -4500 lei amendă penală (reprezentând 300 zile de amendă conform art. 61 alin. 4 lit. c Cod penal). În temeiul art. 61 alin. 2 Cod penal, instan?a stabile?te un cuantum de 15 lei pentru o zi - amendă. În baza art. 38 alin.1 C.p. raportat la art. 39 lit.c C.p., contopeşte pedepsele aplicate inculpatului Furdui Viorel,respectiv pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4500 lei (300 zile-amendă x 15 lei), pentru săvârşirea infracţiunii de furt prev. de art. 228 alin. 1 Cod Penal, la care va adăuga un spor de 1500 de lei, reprezentând 1/3 din pedeapsa amenzii în cuantum de 4500 de lei aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire, prev. de art. 270 alin. 1 Cod penal , pedeapsa rezultantă fiind amenda penală în cuantum de 6000 lei(4500+1500=6000=400 de zile x15 lei ziua de amendă ). În temeiul art.72 alin.2 CP înlătură parţial pedeapsa amenzii penale în cuantum de 6000 lei,perioada reţinerii de la 03.09.2015/04.09.2015 dispusă prin Ordonanţa nr.1393/P/2015 emisă la 03.09.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu,respectiv suma de 15 de lei,rămânând un rest de 5985 de lei amendă penală (399 zile-amendă x 15 lei ziua amendă). Amenda penală rezultantă în cuantum de 5985 de lei aplicată inculpatului Furdui Viorel,, prin prezenta sentinţă se va executa conform prevederilor art. 559 C.proc.pen. Atrage atenţia inculpatului Furdui Viorel,, asupra prevederilor art. 63 C.pen. privind înlocuirea pedepsei amenzii penale rezultante în cuantum de 5985 de lei cu pedeapsa închisorii în cazul sustrageri cu rea credinţă de la executarea acesteia. Admite cererea inculpatului Rovenţa Constantin-Gabriel de judecare a cauzei în baza art.375 C.p.p. ,. În temeiul art.396 al. 10 c.p.p. , art. 396, alin. 2, Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul Rovenţa Constantin-Gabriel, conform fi?ei de cazier de la fila 31(vol.III) pentru săvâr?irea infracţiuni de furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1, lit. b Cod penal a pedeapsa închisorii de 1 an. În temeiul art. 91 din Codul penal, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condi?iile art. 92 din Codul penal. În temeiul art. 93, alin. 1 din Codul penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: – să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Gorj la datele fixate de acesta; – să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; – să anun?e, în prealabil, Serviciului de Proba?iune Gorj schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile; – să comunice Serviciului de Proba?iune Gorj schimbarea locului de muncă; – să comunice Serviciului de Proba?iune Gorj informa?ii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b din Codul penal, a impus inculpatului următoarea obliga?ie: – să frecventeze unul dintre programele de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Proba?iune Gorj sau organizate în colaborare cu institu?ii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 din Codul penal, obligă inculpatul ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunită?ii, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Fărcă?e?ti. În temeiul art. 404, alin. 2 din Codul de procedură penală, atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 96 din Codul penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul Hrincea Cosmin Petru, penale, pentru săvârşirea infracţiunii de furt, prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal ( şapte acte materiale ) cu aplic art. 35 alin. 1 Cod penal, la o pedeapsă de -4500 lei amendă penală (reprezentând 300 zile de amendă conform art. 61 alin. 4 lit. c Cod penal). În temeiul art.72 alin.2 CP înlătură parţial pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4500 lei, perioada reţinerii de la 03.09.2015/04.09.2015 dispusă prin Ordonanţa nr.1393/P/2015 emisă la 03.09.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu,respectiv suma de 15 de lei,rămânând un rest de 4485 de lei amendă penală (299 zile-amendă x 15 lei ziua amendă). În temeiul art. 61 alin. 2 Cod penal ,instan?a stabile?te un cuantum de 15 lei pentru o zi - amendă. Amenda penală aplicată inculpatului Hrincea Cosmin Petru, prin prezenta sentinţă se va executa conform prevederilor art. 559 C.proc.pen. Atrage atenţia inculpatului Hrincea Cosmin Petru, asupra prevederilor art. 63 C.pen. privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în cazul sustrageri cu rea credinţă de la executarea acesteia. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul Luca Ion , pentru săvârşirea infracţiunii de furt, prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal ( trei acte materiale ) cu aplic art. 35 alin. 1 Cod penal, la o pedeapsă de -4200 lei amendă penală (reprezentând 280 zile de amendă conform art. 61 alin. 4 lit. c Cod penal). În temeiul art. 61 alin. 2 Cod penal ,instan?a stabile?te un cuantum de 15 lei pentru o zi - amendă. Constată că prin sentin?a penală nr. 1258/ 20 Mai 2015 ,pronunţată în dosar nr. 1740/318/2015 de JUDECĂTORIA TÂRGU JIU,rămasă definitivă prin decizia nr.1292/09.10.2015 a C.A. Craiova , a fost condamnat Luca Ion la 2000 lei amendă penală pentru o faptă concurentă cu cea pentru care a fost trimis în judecată în prezenta cauză . În baza art. 38 alin.1 C.p. raportat la art. 39 lit.c C.p. , contopeşte pedepsele aplicate,respectiv pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4200 lei (280 zile-amendă x 15 lei), aplicată prin prezenta sentin?ă cu cea de 2000 de lei aplicată prin prin sentin?a penală nr. 1258/ 20 Mai 2015 ,pronunţată în dosar nr. 1740/318/2015 de JUDECĂTORIA TÂRGU JIU,rămasă definitivă prin decizia nr.1292/09.10.2015 a C.A. Craiova, ,urmând a adăuga la pedepsa amenzii penale de de 4200 lei , aplicată prin prezenta sentin?ă 1/3 din cea aplicată prin prin sentin?a penală nr. 1258/ 20 Mai 2015 ,pronunţată în dosar nr. 1740/318/2015 de JUDECĂTORIA TÂRGU JIU,rămasă definitivă prin decizia nr.1292/09.10.2015 a C.A. Craiova, pedeapsa rezultantă fiind amenda penală în cuantum de 4866,66 lei(4200+1/3 2000=4200+666,66 lei=4866,66 lei ). În temeiul art.72 alin.2 CP, înlătură parţial pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4866,66 lei,perioada reţinerii de la 03.09.2015/04.09.2015 dispusă prin Ordonanţa nr.1393/P/2015 emisă la 03.09.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu,respectiv suma de 15 de lei,rămânând un rest de 4851,66 de lei amendă penală. Atrage atenţia inculpatului Luca Ion ă neexecutarea, cu rea-credinţă, a pedepsei amenzii, în tot sau în parte, atrage înlocuirea zilelor amendă neexecutate cu un număr corespunzător de zile închisoare, potrivit art. 63 alin. 1 din Codul penal. Amenda penală aplicată inculpatului Luca Ion, prin prezenta sentinţă se va executa conform prevederilor art. 559 C.proc.pen. Admite cererea inculpatului I?fan Nicolae de judecare a cauzei în baza art.375 C.p.p. . În temeiul art.396 al. 10 c.p.p. ,a art. 396, alin. 2, Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul Işfan Nicolae, pentru infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1-art. 229 alin.l lit. b Cod Penal (două acte materiale) cu aplic art. 35 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa închisorii de 1 an. În temeiul art. 91 din Codul penal, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condi?iile art. 92 din Codul penal. În temeiul art. 93, alin. 1 din Codul penal, obligă inculpatul Işfan Nicolae ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: – să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Gorj la datele fixate de acesta; – să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; – să anun?e, în prealabil, Serviciului de Proba?iune Gorj schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile; – să comunice Serviciului de Proba?iune Gorj schimbarea locului de muncă; – să comunice Serviciului de Proba?iune Gorj informa?ii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b din Codul penal, a impus inculpatului Işfan Nicolae următoarea obliga?ie: – să frecventeze unul dintre programele de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Proba?iune Gorj sau organizate în colaborare cu institu?ii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 din Codul penal, a obligat inculpatul ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunită?ii, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Fărcă?e?ti. În temeiul art. 404, alin. 2 din Codul de procedură penală, a atras aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 96 din Codul penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 19-20 şi 397 al. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 1357 Cod civil, admite în parte ac?iune civilă ?i obligă inculpaţii să plătească părţii civile,următoarele sume,astfel: 1. Işfan Nicolae, să plătească persoanei vătămate constituite parte civilă C.E.OLTENIA S.A.,contravaloarea a 46 de tone x 74,94 lei/tona de cărbune,respectiv suma de 3447, 24 lei ; 2. Luca Ion, să plătească persoanei vătămate constituite parte civilă C.E.OLTENIA S.A.,contravaloarea a 26,2 de tone x 74,94 lei/tona de cărbune,respectiv suma de 1963, 428 lei ; 3. Hrincea Cosmin Petru, , să plătească persoanei vătămate constituite parte civilă C.E.OLTENIA S.A.,contravaloarea a 16 tone x 74,94 lei/tona de cărbune,respectiv suma de 1199, 04 lei ; 4. Cărăgui Constantin, să plătească persoanei vătămate constituite parte civilă C.E.OLTENIA S.A.,contravaloarea a 18,6 tone x 74,94 lei/tona de cărbune ,respectiv suma de 1393, 884 lei ; 5. Gheorghiţă Viorel-Nicolae, să plătească persoanei vătămate constituite parte civilă C.E.OLTENIA S.A.,contravaloarea a 20,7 tone x 74,94 lei tona de cărbune,respectiv suma de 1551, 258 lei ; 6. Bimbaşa Lică, să plătească persoanei vătămate constituite parte civilă C.E.OLTENIA S.A.,contravaloarea a 16,58 tone x 74,94 lei/tona de cărbune,respectiv suma de 1242, 5052 lei ; 7. Chivu Ionel, să plătească persoanei vătămate constituite parte civilă C.E.OLTENIA S.A.,contravaloarea a 7,60 tone x 74,94 lei/tona de cărbune,respectiv suma de 569, 544 lei ; 8. Ştefan Constantin-Marian , să plătească persoanei vătămate constituite parte civilă C.E.OLTENIA S.A.,contravaloarea a 14 tone x 74,94 lei/tona de cărbune,respectiv suma de 1049, 16 lei ; 9. Bîzgă Petre, să plătească persoanei vătămate constituite parte civilă C.E.OLTENIA S.A.,contravaloarea a 13,4 tone x 74,94 lei/tona de cărbune,respectiv suma de 1004, 196 lei ; 10. Trocan Nicolae, să plătească persoanei vătămate constituite parte civilă C.E.OLTENIA S.A.,contravaloarea a 5 tone x 74,94 lei/tona de cărbune,respectiv suma de 374, 70 lei ; 11. Furdui Viorel , să plătească persoanei vătămate constituite parte civilă C.E.OLTENIA S.A.,contravaloarea a 9,30 tone x 74,94 lei/tona de cărbune,respectiv suma de 696, 942 lei ; 12. Rovenţa Consantin- Gabriel, să plătească persoanei vătămate constituite parte civilă C.E.OLTENIA S.A.,contravaloarea a 20 de tone x 74,94 lei/tona de cărbune respectiv suma de 1498, 80 lei şi 13. Bubuioc Liviu, să plătească persoanei vătămate constituite parte civilă C.E.OLTENIA S.A.,contravaloarea a 7,92 de tone x 74,94 lei/tona de cărbune respectiv suma de 593, 5248 lei. În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală , obligă inculpaţii să plătească statului suma de 13000 lei cheltuieli judiciare,respectiv câte 1000 de lei fiecare,suma de 13.000 de lei o include şi pe cea de la urmărire penală, de 10877,52 lei . Rămâne în sarcina statului, în baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu,Corcodel Ionuţ,în cuantum total de 1253 lei (pentru faza de judecată), va fi plătit din fondurile M.J. în contul Baroului Gorj, conform delegaţiei nr. 632/2021. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia inculpatului ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 01.04.2022, la Judecătoria Tg-Jiu.

4 martie 2022, ora 09:00
Complet: C 7
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În temeiul disp. art. 391 alin. 1 C.pr. pen. deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii vor avea loc în termen de 30 de zile de la dezbateri, respectiv 01.04.2022, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei. Supusă controlului judiciar odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04.03.2022, la Judecătoria Tg-Jiu.

22 februarie 2022, ora 09:00
Complet: C 7
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În temeiul disp. art. 391 alin. 1 C.pr. pen. deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii vor avea loc în termen de 30 de zile de la dezbateri, respectiv 04.03.2022, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei. Supusă controlului judiciar odată cu fondul Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22.02.2022, la Judecătoria Tg-Jiu.

25 ianuarie 2022, ora 09:00
Complet: C 7
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În temeiul disp. art. 391 alin. 1 C.pr. pen. deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii vor avea loc în termen de 30 de zile de la dezbateri, respectiv 22.02.2022, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei. Supusă controlului judiciar odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25.01.2022, la Judecătoria Tg-Jiu.

11 ianuarie 2022, ora 09:00
Complet: C 7
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Acordă termen la data de 25.01.2022 orele 09:00.Potrivit dispoziţiilor art. 353 alin. 2 şi 7 părţile nu vor ma fi citate, fiind prezumate a cunoaşte termenul de judecată. Pronunţată în şedinţă publică din data de 11.01.2022, la Judecătoria Tg-Jiu.

9 noiembrie 2021, ora 10:00
Complet: C 7
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: fata de lipsa martorilor , amâna cauza la 11.01.2022

12 octombrie 2021, ora 10:00
Complet: C 7
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Acordă termen la data de 09.11.2021 orele 10:00, în vederea administrării probatoriului. Citează martorii menţionaţi în actul de sesizare a instanţei. Potrivit dispoziţiilor art. 353 alin. 2 şi 7 părţile nu vor ma fi citate, fiind prezumate a cunoaşte termenul de judecată. Pronunţată în şedinţă publică din data de 12.10.2021, la Judecătoria Tg-Jiu.

6 iulie 2021, ora 10:30
Complet: C 7
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea citării martorilor lipsă cu mandat de aducere.

8 iunie 2021, ora 11:00
Complet: C 7
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Acordă termen la data de 06.07.2021 orele 10:30, în vederea administrării probatoriului. Citează martorii menţionaţi în actul de sesizare a instanţei. Potrivit dispoziţiilor art. 353 alin. 2 şi 7 părţile nu vor ma fi citate, fiind prezumate a cunoaşte termenul de judecată. Pronunţată în şedinţă publică din data de 08.06.2021, la Judecătoria Tg-Jiu.

20 aprilie 2021, ora 10:30
Complet: C 7
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Acordă termen la data de 08.06.2021 orele 11:00, în vederea administrării probatoriului. Citează martorii menţionaţi în actul de sesizare a instanţei. Potrivit dispoziţiilor art. 353 alin. 2 şi 7 părţile nu vor ma fi citate, fiind prezumate a cunoaşte termenul de judecată. Pronunţată în şedinţă publică din data de 20.04.2021, la Judecătoria Tg-Jiu

23 martie 2021, ora 09:45
Complet: C 7
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Acordă termen la data de 20.04.2021 orele 10:30, în vederea administrării probatoriului. Citează martorii menţionaţi în actul de sesizare a instanţei. În temeiul disp. art. 265 C.pr. pen. emite mandate de aducere pe numele martorilor lipsă la acest termen.Potrivit dispoziţiilor art. 353 alin. 2 şi 7 părţile nu vor ma fi citate, fiind prezumate a cunoaşte termenul de judecată. Pronunţată în şedinţă publică din data de 23.03.2021, la Judecătoria Tg-Jiu.

16 februarie 2021, ora 09:00
Complet: C 7
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Acordă termen la data de 23.03.2021 orele 09:45, în vederea administrării probatoriului. Ia act de faptul că inculpatul Chivu Ionel, prin apărător ales, a învederat faptul că solicită judecarea în baza probelor şi a înscrisurilor administrate în cursul urmării penale. Citează martorii menţionaţi în actul de sesizare a instanţei. Potrivit dispozi?iilor art. 353 alin. 2 şi 7 părţile nu vor ma fi citate, fiind prezumate a cunoaşte termenul de judecată. Pronunţată în şedinţă publică din data de 16.02.2021, la Judecătoria Tg-Jiu.

27 octombrie 2020, ora 11:30
Complet: C 7
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Acordă termen la data de 16.02.2021, orele 09:00, pentru stingerea litigiului pe cale amiabilă. Emite adresă către Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul de Poliţie Judeţean Gorj - Serviciul Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţe operative, în vederea ataşării fişelor de cazier judiciar ale inculpaţilor. Potrivit disp. art. 353 alin. 2 şi 7 C.pr. pen. SC COMPLEXUL ENERGETIC OTENIA SA. Şi inculpaţii Işfan Nicoale, Cărăgui Constantin, Furdui Viorel, Bimbaşa Lică, Trocan Nicolae, Bubuioc Liviu, Hrincea Cosmin Petru şi Rovenţa Constantin Gabriel sunt prezumaţi a cunoaşte termenul de judecată. Potrivit disp. art. 353 C.pr. pen. citează inculpaţii Gheorghiţă Viorel Nicoale, Ştefan Constantin Marian, Bîzgă Petre, Luca Ion şi Chivu Viorel. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27.10.2020, la Judecătoria Tg-Jiu.

9 iunie 2020, ora 12:30
Complet: C 7
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Acordă termen la data de 27.10.2020, orele 11:30, pentru stingerea litigiului pe cale amiabilă. Potrivit disp. art. 353 alin. 2 şi 7 C.pr. pen. inculpaţii Işfan Nicoale, Cărăgui Constantin, Furdui Viorel, Bimbaşa Lică, Trocan Nicolae, Bubuioc Liviu, Hrincea Cosmin Petru şi Rovenţa Constantin Gabriel sunt prezumaţi a cunoaşte termenul de judecată. Potrivit disp. art. 353 C.pr. pen. citează inculpaţii Gheorghiţă Viorel Nicoale, Ştefan Constantin Marian, Bîzgă Petre, Luca Ion şi Chivu Viore, precum şi SC COMPLEXUL ENERGETIC OTENIA SA. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09.06.2020, la Judecătoria Tg-Jiu.

28 aprilie 2020, ora 11:30
Complet: C 7
Tip soluție: Stare de urgenta
Soluția pe scurt: Suspendat în temeiul disp. art. 43 alin. 2 din Decretul nr. 195/16.03.2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României publicat în Monitorul Oficial al României nr. 212/16.03.2020, astfel cum a fost prelungit la data de 15.04.2020, conform Decretului nr. 240/14.04.2020. În temeiul disp. art. 43 alin.3 din Anexa 1 la Decretul nr. 195/16.03.2020 al Preşedintelui României, astfel cum a fost prelungit la data de 15.04.2020, conform Decretului nr. 240/14.04.2020, în termen de 10 zile de la încetarea stării de urgenţă, judecătorul sau instanţa de judecată va lua măsuri pentru fixarea termenului de judecată şi efectuarea actelor de procedură în prezenta cauză.

4 februarie 2020, ora 11:30
Complet: C 7
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Având în vedere Hotărârea nr. 3/28.01.2020 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Tg-Jiu, precum şi Hotărârea nr. 2/27.01.2020 a Adunării Generale a Procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu, prin care s-a hotărât suspendarea activităţii de judecată, respectiv neparticiparea procurorului de şedinţă la judecarea cauzelor, cu excepţia cauzelor cu arestaţi şi a celor care prezintă urgenţă, constatând că prezenta cauză nu face parte din această categorie, instanţa urmează a dispune amânarea cauzei şi să acorde termen la data de 28.04.2020, orele 11:30.Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04.02.2020, la Judecătoria Tg-Jiu.



Pagina principală