Informații dosare ce cuprind 15081/180/2015

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 15081/180/2015
Data înregistrării: 22 septembrie 2021, ora 14:06:00
Data ultimei modificări: 4 iulie 2023, ora 08:45:31
Instanță: Curtea de Apel Bacău
Secție: Secţia penală si pentru cauze cu minori si de familie
Materie: Penal
Obiect: abuzul în serviciu (art.297 NCP)
Stadiu procesual: Apel

Părți:
PARCHETUL DE PE LANGA JUDECATORIA BACAU - Apelant
URICARU DUDU - Intimat
BOBÂRNAC GHEORGHE - Intimat
SOCIETATEA COOPERATIVĂ MEŞTEŞUGĂREASCĂ BOBIMAD - Intimat
SC VARGAS SRL - Apelant Inculpat
ROTARU BOGDAN RADU - Apelant Inculpat
SC BORIS-TRANS SRL - Apelant Inculpat
PĂDURARU GHEORGHE - Apelant Inculpat
SC ENERGOFOR SRL - Apelant Inculpat
ISAC SANDU - Apelant Inculpat
SC EXPRES AGRICOM-IMPEX SRL - Apelant Inculpat
PĂULEŢ PETRU - Apelant Inculpat
SC PETRIA CONSTRUCT SRL - Apelant Inculpat
VARGA AUREL - Apelant Inculpat
ŞOLOT MARCELIN - Apelant Inculpat
SC ELECTRONUS PIAF SRL - Apelant Inculpat
SC RENCON DRUMURI SRL - D PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CAB. INDIVIDUAL DE INSOLVENŢĂ ALINA FRIGURĂ - Intimat Inculpat
FILIMON CRISTINA - Apelant Inculpat
UAT MĂRGINENI - Intimat Parte civilă
SC ELECTRONUS PIAF SRL - Intimat Parte civilă
UAT MĂRGINENI - PRIN REPREZENTANT LEGAL POPA IONEL - Intimat Parte civilă

Ședințe:
4 iulie 2023, ora 8:30
Complet: A 4 amânări
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt:

4 mai 2023, ora 10:00
Complet: A 4
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână deliberarea, redactarea şi pronunţarea la data de 04.07.2023.

23 februarie 2023, ora 10:00
Complet: A 4
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Faţă de lipsa dosarului, aflat la ÎCCJ pentru solu?ionarea recursului în casaţie, acordă termen la data de 04.05.2023, ora 10:00.

22 februarie 2023, ora 8:30
Complet: A 4 amânări
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În temeiul art. 64 alin. 4 din Codul de procedură penală, admite cererea de abţinere formulată de domnul judecător Adrian Octavian Finică în dosarul nr. 15081/180/2015. Constată că domnul judecător Adrian Octavian Finică este incompatibil să participe la judecarea dosarului mai sus arătat, urmând a fi înlocuit conform R.O.I.I.J. şi planificarea de permanenţă. Definitivă. Pronunţată în şedinţa din cameră de consiliu din 22.02.2023.

26 ianuarie 2023, ora 10:00
Complet: A 4
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza la data de 23.02.2023, ora 10:00, pentru efectuarea de verificări la ORC cu privire la sediul persoanei juridice.

10 noiembrie 2022, ora 10:30
Complet: A 4
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: acordă termen la data de 26.01.2023 având în vedere lipsa dosarului de apel

16 septembrie 2022, ora 09:00
Complet: A 2 amânări
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite sesizarea inc. Varga Aurel . În temeiul art.278 din C.p.p. dispune îndreptarea erorilor materiale din considerentele deciziei penale nr. 590 din 15.06.2022 a Cur?ii de Apel Bacău urmând a se menţiona: - la pagina 87 , paragraful 3 pentru infrac?iunea prev. de art.297 cu ref. la art.13 ind.2 din legea 78/2000 ce prevede o pedeapsă maximă de 9 ani ?i 4 luni , potrivit art.154 lit.c din C.p. , acest termen este de 8 ani în loc de pentru infrac?iunea prev. de art.297 cu ref. la art.13 ind.2 din legea 78/2000 ce prevede o pedeapsă maximă de 10 ani ?i 6 luni , potrivit art.154 lit.b din C.p. , acest termen este de 10 ani - la pagina 89 , paragraful 2 limitele de pedeapsă fiind cuprinse între 2 ani ?i 8 luni închisoare ?i 9 ani ?i 4 luni închisoare în loc de limitele de pedeapsă fiind cuprinse între 2 ani ?i 8 luni închisoare ?i 10 ani li 6 luni închisoare . Definitivă . Pronunţată în şedinţă publică, azi , 16.09.2022.

13 septembrie 2022, ora 10:30
Complet: A 2
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Asupra apelului declarat de - persoană juridică S.C. Electronus Piaf SRL: s-a admis cererea de abţinere formulată de domnii judecători Ovidiu Vasilică Pralea şi Ioana Luciana Hanganu şi s-a trimis cauza la o nouă repartizare aleatorie. ÎNDREPTARE EROARE MATERIALĂ DIN OFICIU: Admite sesizarea din oficiu. În temeiul art.278 din C.p.p. dispune îndreptarea erorii materiale din dispozitivul ?i considerentele deciziei penale nr. 590 din 15.06.2022 a Cur?ii de Apel Bacău urmând a se menţiona admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău ?i inculpa?ii SC Vargas SRL, Varga Aurel , ?olot Marcelin, SC Energofor SRL, Păduraru Gheorghe, Rotaru Bogdan Radu, SC Boris Trans SRL, SC Expres AGricom Impex , Isac Sandu, Păule? Petru, SC Petria Construct SRL ?i Filimon Cristina în loc de admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău ?i inculpa?ii SC Vargas SRL, Varga Aurel , ?olot Marcelin, SC Electronus Piaf SRL , SC Energofor SRL, Păduraru Gheorghe, Rotaru Bogdan Radu, SC Boris Trans SRL, SC Expres AGricom Impex , Isac Sandu, Păule? Petru, SC Petria Construct SRL ?i Filimon Cristina. Definitivă . Pronunţată în şedinţă publică, azi , 13.09.2022. Asupra cererii de îndreptare eroare materială formulată de inculpatul Varga Aurel: preschimbă termenul de judecată la data de 16.09.2022.

12 septembrie 2022, ora 8:30
Complet: A 4 amânări
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În baza art.68 rap. la art.64 alin.1 lit.”f” Cod procedură penală, admite cererea de abţinere formulată de domnii judecători Ovidiu Vasilică Pralea şi Ioana Luciana Hanganu. Constată că sunt incompatibili să soluţioneze apelul declarat de inculpata - persoană juridică S.C. Electronus Piaf SRL. Dispune trimiterea cauzei la o nouă repartizare aleatorie. Definitivă. Pronunţată azi, 12.09.2022.

11 august 2022, ora 12:00
Complet: A 2 amânări
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite sesizarea din oficiu. În temeiul art.278 din C.p.p. dispune îndreptarea erorii materiale din dispozitivul deciziei penale nr. 590 din 15.06.2021 a Cur?ii de Apel Bacău urmând a se menţiona În temeiul art.419 din C.p.p. extinde apelul ?i cu privire la inc. Uricaru Dudu, Bobârnac Gheorghe ?i SCM Bobimad în loc de În temeiul art.419 din C.p.p. extinde apelul ?i cu privire la inc. Uricaru Dudu. Stabile?te termen pentru solu?ionarea apelului inc. SC Electronus Piaf la data de 13.09.2022 pentru când se va cita inculpata. Definitivă . Pronunţată în şedinţă publică, azi , 11.08.2022.

15 iunie 2022, ora 8:30
Complet: A 2 amânări
Tip soluție: Schimbat în parte
Soluția pe scurt: Respinge cererea de repunere pe rol a cauzei. În temeiul art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău ?i inculpa?ii SC Vargas SRL, Varga Aurel , ?olot Marcelin, SC Electronus Piaf SRL , SC Energofor SRL, Păduraru Gheorghe, Rotaru Bogdan Radu, SC Boris Trans SRL, SC Expres AGricom Impex , Isac Sandu, Păule? Petru, SC Petria Construct SRL ?i Filimon Cristina împotriva sentinţei penale nr.1366 din 11.08.2021 pronunţată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. 15081/180/2015. În temeiul art.419 din C.p.p. extinde apelul ?i cu privire la inc. Uricaru Dudu. Desfiinţează sentinţa penală amintită doar în ceea ce prive?te solu?iile de condamnare a inculpa?ilor , cele de achitare a inc. Rotaru Bogdan Radu, SC Boris Trans SRL Mărgineni, Păduraru Gheorghe, Isac Sandu, pentru infracţiunile de complicitate la fals intelectual, prevăzute de art. 48 al. 1 cu referire la art. 321 al. 1 C. pen. ?i de renun?are la aplicarea pedepsei fa?ă de inc. Filimon Cristina , precum ?i măsura asigurătorii, reţine cauza spre rejudecare şi , pe fond: I.În temeiul art.396 al.1,2 ?i 10 din C.p.p. condamnă inculpatul ?olot Marcelin, fără la pedeapsa de 2 ani ?i 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 al. 1 C. pen., cu aplicarea art. 35 al.1 din C.p. Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g C. pen., pe o durată de 4 ani potrivit art. 66 al. 1 C. pen., în condiţiile prevăzute de art. 68 al. 1 lit. c C. pen. Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară, în condiţiile şi pe durata prevăzute de art. 65 al. 3 C. pen. În temeiul art. 72 C. pen., deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului Şolot Marcelin, durata reţinerii de 24 de ore, a arestării preventive şi a arestului la domiciliu de la data de 27.07.2015 la data de 08.10.2016 inclusiv. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. În baza art. 93 al. 1 C. pen., obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bacău, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 al. 2 lit. b C. pen., impune inculpatului să execute obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială desfăşurat de Serviciul de Probaţiune Bacău sau în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 al. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Comunei Mărgineni sau al DGASPC Bacău, pe o perioadă de 80 de zile. În baza art. 91 al. 4 C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. În temeiul art. 396 al. 6 şi 16 lit. f C. pr. pen. şi al art. 153 al. 1 cu referire la art. 154 al. 1 lit. d C. pen., încetează procesul penal fa?ă de inculpatul ?olot Marcelin pentru infrac?iunile de participaţie improprie la fals intelectual, prevăzută de art. 52 al. 2 C. pen. raportat la art. 321 C. pen., fals intelectual prev. de art.321 al.1 din C.p. cu aplic. art.35 al.1 ( 3 acte materiale) , fals intelectual prev. de art.321 al.1 din C.p. cu aplic. art.35 al.1 ( cinci acte materiale) ?i infrac?iunea prev. de art.301 al.1 din C.p. întrucât a intervenit prescrip?ia răspunderii penale. II. Condamnă inculpatul Varga Aurel, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 48 al. 1 C. pen. cu referire la art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 al. 1 C. pen. cun aplic. art. 75 al.2 lit.a din C.p.. Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b C. pen., pe o durată de 3 ani potrivit art. 66 al. 1 C. pen., în condiţiile prevăzute de art. 68 al. 1 lit. c C. pen. Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară, în condiţiile şi pe durata prevăzute de art. 65 al. 3 C. pen. În temeiul art. 396 al. 6 şi 16 lit. f C. pr. pen. şi al art. 153 al. 1 cu referire la art. 154 al. 1 lit. d C. pen., încetează procesul penal fa?ă de inculpatul Varga Aurel pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la fals intelectual prev. de art.48 al. 1 cu ref. la art. 321 al.1 din C.p. cu aplic. art.35 al.1 din C.p. III.Condamnă inculpata SC Vargas SRL Luizi Călugăra, pentru infrac?iunea de complicitate la abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 48 al. 1 C. pen. cu referire la art. 132 din legea 78/2000 raportat la art. 297 al. 1 C. pen., la pedeapsa de 24.000 lei amendă penală (240 zile-amendă cuantumul unei zile-amendă fiind stabilit la 100 lei); În temeiul art. 396 al. 6 şi 16 lit. f C. pr. pen. şi al art. 153 al. 1 cu referire la art. 154 al. 1 lit. d C. pen., încetează procesul penal fa?ă de inculpata SC Vargas SRL Luizi Călugăra pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la fals intelectual prev. de art.48 al. 1 cu ref. la art. 321 al.1 din C.p. cu aplic. art.35 al.1 din C.p. IV. În temeiul art. 396 al. 6 şi 16 lit. f C. pr. pen. şi al art. 153 al. 1 cu referire la art. 154 al. 1 lit. d C. pen., încetează procesul penal fa?ă de inculpatul Uricaru Dudu pentru săvâr?irea infrac?iunii de participa?ie improprie la fals intelectual, prevăzută de art. 48 al. 1 raportat la art. 52 al. 3 cu referire la art. 321 al. 1 C. pen.. V. Condamnă inculpata SC Rencon Drumuri SRL Mărgineni, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de complicitate la abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 48 al. 1 C. pen. cu referire la art. 132 din legea 78/2000 raportat la art. 297 al. 1 C. pen., la pedeapsa de 24.000 lei amendă penală (240 zile-amendă, cuantumul unei zile-amendă fiind stabilit la 100 lei). În temeiul art. 396 al. 6 şi 16 lit. f C. pr. pen. şi al art. 153 al. 1 cu referire la art. 154 al. 1 lit. d C. pen., încetează procesul penal fa?ă de inculpata SC Rencon Drumuri SRL Mărgineni, pentru săvâr?irea infrac?iunii de participa?ie improprie la fals intelectual, prevăzută de art. 52 al. 3 raportat la art. 321 al. 1 C. pen. VI. În temeiul art. 396 al. 6 şi 16 lit. f C. pr. pen. şi al art. 153 al. 1 cu referire la art. 154 al. 1 lit. d C. pen., încetează procesul penal fa?ă de inculpata Filimon Cristina pentru săvâr?irea infrac?iunii de participaţie improprie la fals intelectual, prevăzută de art. 52 al. 2 raportat la art. 321 C. pen. VII. În temeiul art. 396 al. 6 şi 16 lit. f C. pr. pen. şi al art. 153 al. 1 cu referire la art. 154 al. 1 lit. d C. pen., încetează procesul penal fa?ă de inculpa?ii Bobârnac Gheorghe ?i SCM Bobimad , pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prevăzută de art. 48 al. 1 C. pen. cu referire la art. 132 din legea 78/2000 raportat la art. 297 al. 1 C. pen. VIII. În temeiul art. 396 al. 6 şi 16 lit. f C. pr. pen. şi al art. 153 al. 1 cu referire la art. 154 al. 1 lit. d C. pen., încetează procesul penal fa?ă de inculpa?ii Rotaru Bogdan , SC Boris Trans SRL, Păduraru Gheorghe, Păule? Petru ?i Isac Sandu pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la fals intelectual prev. de art.48 al. 1 cu ref. la art. 321 al.1 din C.p. IX. În temeiul art. 396 al. 5 şi al art. 16 al. 1 lit. a C. pr. pen., achită inculpaţii Rotaru Bogdan Radu, SC Boris Trans SRL Mărgineni, Păduraru Gheorghe ?i SC Energofor SRL Hemeiuş, Isac Sandu ?i SC Expres Agricom Impex SRL Răchitoasa, Păule? Petru ?i SC Petria Construct SRL Mărgineni, , pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prevăzută de art. 48 al. 1 C. pen. cu referire la art. 132 din legea 78/2000 raportat la art. 297 al. 1 C. pen. cu aplic. art.5 al.2 din C.p. Men?ine măsura sechestrului asigurător luată prin ordonan?a nr.2765/P/27.10.2015 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău va fi men?inut doar asupra următoarelor imobile: teren în suprafa?ă de 1500 mp situat în ....., teren în suprafa?ă de 800 mp situat în ........?i clădire în suprafa?ă de 130 mp situată în ....... . Revocă măsura sechestrului asigurător luată prin ordonan?a nr.2765/P/27.10.2015 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău va fi men?inut doar asupra următoarelor imobile: teren în suaprafa?ă de 280 mp situat în sat ...... , teren în suprafa?ă de 526 mp situat în ........apar?inând inc.?olot Marcelin. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate. Conform art.275 al.3 din C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată azi , 15.06.2022, prin punerea la dispozi?ia păr?ilor, a persoanei vătămate ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei .

2 iunie 2022, ora 8:30
Complet: A 2 amânări
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În baza art.420 al. 11 rap. la art.391 al.3 C.proc.pen., amână pronunţarea la data de 15.06.2022, prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică azi 02.06.2022, prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.

5 mai 2022, ora 8:30
Complet: A 2 amânări
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În baza art.420 al. 11 rap. la art.391 al.3 C.proc.pen., amână pronunţarea la data de 02.06.2022, prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică azi 05.05.2022, prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.

31 martie 2022, ora 8:30
Complet: A 2 amânări
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În baza art.420 al. 11 rap. la art.391 al.3 C.proc.pen., amână pronunţarea la data de 05.05.2022, prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică azi 31.03.2022, prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.

3 martie 2022, ora 8:30
Complet: A 2 amânări
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În baza art.420 al. 11 rap. la art.391 al.3 C.proc.pen., amână pronunţarea la data de 31.03.2022, prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică azi 03.03.2022, prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.

25 ianuarie 2022, ora 11:00
Complet: A 2
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În temeiul art.391 alin.2 C.p.p. stabileşte data pronunţării la 03.03.2022, când va fi pusă la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 25.01.2022.

7 decembrie 2021, ora 11:00
Complet: A 2
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza la data de 25.01.2022, ora 11:00, pentru discutarea probatoriior şi audierea inculpaţilor

11 noiembrie 2021, ora 11:00
Complet: A 2
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza la data de 07.12.2021, ora 11.00, faţă de cererea de amânare formulată de inculpaţi în vederea angajării unui apărător.



2. Numărul dosarului: 15081/180/2015
Data înregistrării: 8 decembrie 2015, ora 14:01:00
Data ultimei modificări: 10 iunie 2025, ora 15:22:07
Instanță: Judecătoria Bacău
Secție: Secţia Penală
Materie: Penal
Obiect: abuzul în serviciu (art.297 NCP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
SC VARGAS SRL - Inculpat
ROTARU BOGDAN RADU - Inculpat
SC BORIS-TRANS SRL - Inculpat
PĂDURARU GHEORGHE - Inculpat
SC ENERGOFOR SRL - Inculpat
ISAC SANDU - Inculpat
SC EXPRES AGRICOM-IMPEX SRL - Inculpat
BOBÂRNAC GHEORGHE - Inculpat
SOCIETATEA COOPERATIVA MEŞTEŞUGĂREASCĂ BOBIMAD - Inculpat
PĂULEŢ PETRU - Inculpat
SC PETRIA CONSTRUCT SRL - Inculpat
VARGA AUREL-comunicare după arestare - Inculpat
VASILIU IULIAN - Inculpat
PFA VASILIU IULIAN - Inculpat
ŞOLOT MARCELIN - Inculpat
RENŢA IOAN - Inculpat
GRĂDINARU COSTEL CRISTINEL - Inculpat
SC ELECTRONUS PIAF SRL - Inculpat
SC RENCON DRUMURI SRL - D PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CAB. INDIVIDUAL DE INSOLVENŢĂ ALINA FRIGURĂ - Inculpat
URICARU DUDU - Inculpat
FILIMON CRISTINA - Inculpat
BOBÂRNAC CRISTINEL - Inculpat
UAT MĂRGINENI - Parte vătămată
SC ELECTRONUS PIAF SRL - Parte vătămată
UAT MĂRGINENI - PRIN REPREZENTANT LEGAL POPA IONEL - Parte civilă

Ședințe:
11 august 2021, ora 9:00
Complet: C.Penal. 22
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: În temeiul art. 396 al. 6 şi 16 lit. f C. pr. pen. şi al art. 155 al. 4 cu referire la art. 154 al. 1 lit. d C. pen., încetează procesul penal, ca urmare a prescrierii răspunderii penale, cu privire la inculpaţii: - ŞM, pentru infracţiunea de instigare la executarea fără autorizaţie de construire sau de desfiinţare, ori cu nerespectarea prevederilor acesteia, a lucrărilor, în formă continuată (3 acte materiale aferente execuţiei străzilor Grădiniţei, Al. Piru şi Cumpăna), prevăzută de 47 C. pen., raportat la art. 24 alin. 1 lit. a din legea 50/1991, cu aplicarea art. 35 al. 1 C. pen.; - SRDSM, pentru infracţiunea de executare fără autorizaţie de construire sau de desfiinţare ori cu nerespectarea prevederilor acesteia a lucrărilor, prevăzută de art. 24 alin. 1 lit. a din legea 50/1991 (aferentă execu?iei str. Grădini?ei din sat Trebe?); - SEPSB, pentru două infrac?iuni de executare fără autorizaţie de construire sau de desfiinţare ori cu nerespectarea prevederilor acesteia a lucrărilor de construcţie, prevăzute de art. 24 alin. 1 lit. a din legea 50/1991 (aferente execu?iei str. Al. Piru din sat Bara?i ?i str. Cumpăna din sat. Mărgineni); În temeiul art. 396 al. 6 şi 16 lit. f C. pr. pen. şi al art. 124 cu referire la art. 122 al. 1 lit. d C. pen. 1969, încetează procesul penal, ca urmare a prescrierii răspunderii penale, cu privire la inculpaţii: - SESH, pentru infracţiunea de complicitate la fals intelectual, prevăzută de art. 26 al. 1 C. pen. 1969 cu referire la art. 289 al. 1 C. pen. 1969; - SEAISR, pentru infracţiunea de complicitate la fals intelectual, prevăzută de art. 26 al. 1 C. pen. 1969 cu referire la art. 289 al. 1 C. pen. 1969; - BG pentru infracţiunea de complicitate la fals intelectual, prevăzută de art. 26 al. 1 C. pen. 1969 cu referire la art. 289 al. 1 C. pen. 1969; - SCMB, pentru infracţiunea de complicitate la fals intelectual, prevăzută de art. 26 al. 1 C. pen. 1969 cu referire la art. 289 al. 1 C. pen. 1969; - SPCSM, pentru infracţiunea de complicitate la fals intelectual, prevăzută de art. 26 al. 1 C. pen. 1969 cu referire la art. 289 al. 1 C. pen. 1969. În temeiul art. 396 al. 6 şi 16 lit. i C. pr. pen., încetează procesul penal întrucât există autoritate de lucru judecat, cu privire la inculpaţii: - BC, pentru săvârşirea infracţiunii de favorizarea făptuitorului, prevăzută de art. 269 al. 1 C. pen. - UD, pentru săvârşirea infracţiunii de favorizarea făptuitorului, prevăzută de art. 269 al. 1 C. pen. În temeiul art. 396 al. 6 şi 16 lit. f C. pr. pen., încetează procesul penal ca urmare a decesului, cu privire la inculpaţii: - VI, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de complicitare la abuz în serviciu, dacă func?ionarul a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 48 al. 1 C. pen. cu referire la art. 132 din Legea 78/2000, raportat la art. 297 al. 1 C. pen., complicitate la fals intelectual, prevăzută de art. 48 al. 1 cu referire la art. 321 al. 1 C. pen., cu aplicarea art. 35 al. 1, totul cu aplicarea art. 38 al. 1 C. pen.; - RI, pentru infrac?iunile de: • executare fără autorizaţie de construire sau de desfiinţare ori cu nerespectarea prevederilor acesteia a lucrărilor de construc?ie (trei infrac?iuni), prevăzute de art. 24 alin. 1 lit. a din legea 50/1991; • complicitate la abuz în serviciu, dacă func?ionarul a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzute de art. 48 al. 1 C. pen. raportat la art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 al. 1 C. pen.; • participa?ie improprie la fals intelectual, prevăzută de art. 52 al. 3 raportat la art. 321 al. 1 C. pen.; • delapidare, prevăzută de art. 295 al. 1 cu referire la art. 308 al. 1, cu aplicarea art. 35 al. 1 C. pen.; totul cu aplicarea art. 38 al. 1 C. pen. - GC, pentru săvârşirea infracţiunii de favorizarea făptuitorului, prevăzută de art. 269 al. 1 C. pen. În temeiul art. 396 al. 5 şi al art. 16 al. 1 lit. b C. pr. pen., achită inculpata P.F.A. VI, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de complicitare la abuz în serviciu, dacă func?ionarul a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 48 al. 1 C. pen. cu referire la art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 al. 1 C. pen., complicitate la fals intelectual, prevăzută de art. 48 al. 1 cu referire la art. 321 al. 1, cu aplicarea art. 35 al. 1, totul cu aplicarea art. 38 al. 1 C. pen. În temeiul art. 396 al. 5 şi al art. 16 al. 1 lit. a C. pr. pen., achită inculpaţii RBR, SC SBTSM, PG, IS, pentru infracţiunile de complicitate la fals intelectual, prevăzute de art. 48 al. 1 cu referire la art. 321 al. 1 C. pen., întrucât faptele nu există. În temeiul art. 396 al. 3 C. pr. pen., raportat la art. 80 C. pen., renunţă la aplicarea pedepsei faţă de inculpata FC, pentru săvârşirea infracţiunii de participaţie improprie la fals intelectual, prevăzută de art. 52 al. 2 raportat la art. 321 C. pen. În baza art. 81 C. pen. aplică inculpatei un avertisment. 1. Condamnă inculpatul ŞM, pentru săvârşirea infracţiunilor de: - abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 al. 1 C. pen., cu aplicarea art. 396 al. 10 C. pr. pen., la pedeapsa de 2 ani şi 9 luni închisoare. Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g C. pen., pe o durată de 3 ani potrivit art. 66 al. 1 C. pen., în condiţiile prevăzute de art. 68 al. 1 lit. c C. pen. Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară, în condiţiile şi pe durata prevăzute de art. 65 al. 3 C. pen. - fals intelectual, prevăzută de art. 321 al. 1 C. pen., cu aplicarea art. 35 al. 1 C. pen., cu aplicarea art. 396 al. 10 C. pr. pen., la pedeapsa de 1 an închisoare. - infracţiunea prevăzută de art. 71 din legea nr. 500/2002, cu aplicarea art. 396 al. 10 C. pr. pen., la pedeapsa de 4 luni închisoare. - participaţie improprie la fals intelectual, prevăzută de art. 52 al. 2 C. pen. raportat la art. 321 C. pen., cu aplicarea art. 396 al. 10 C. pr. pen., la pedeapsa de 9 luni închisoare. - abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 al. 1 C. pen., cu aplicarea art. 396 al. 10 C. pr. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare. Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g C. pen., pe o durată de 3 ani potrivit art. 66 al. 1 C. pen., în condiţiile prevăzute de art. 68 al. 1 lit. c C. pen. Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară, în condiţiile şi pe durata prevăzute de art. 65 al. 3 C. pen. - infracţiunea de abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (5 acte materiale), prevăzută de art. 132 din legea 78/2000 raportat la art. 297 al. 1 C. pen., cu aplicarea art. 35 al. 1 C. pen., cu aplicarea art. 396 al. 10 C. pr. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare. Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g C. pen., pe o durată de 5 ani potrivit art. 66 al. 1 C. pen., în condiţiile prevăzute de art. 68 al. 1 lit. c C. pen. Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară, în condiţiile şi pe durata prevăzute de art. 65 al. 3 C. pen. - infracţiunea de fals intelectual, în formă continuată (2 acte materiale), prevăzută de art. 321 al. 1 C. pen., cu aplicarea art. 35 al. 1 C. pen., totul cu aplicarea art. 38 al. 1 C. pen., cu aplicarea art. 396 al. 10 C. pr. pen., la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare. - infracţiunea de folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane (conflict de interese), prevăzută. de art. 301 al. 1 C. pen., cu aplicarea art. 396 al. 10 C. pr. pen., la pedeapsa de 8 luni închisoare. Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g C. pen., pe o durată de 1 an potrivit art. 66 al. 1 C. pen., în condiţiile prevăzute de art. 68 al. 1 lit. c C. pen. Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară, în condiţiile şi pe durata prevăzute de art. 65 al. 3 C. pen. În temeiul art. 38 al. 1 cu 39 al. 1 lit. b C. pen., contopeşte pedepsele principale aplicate, în pedeapsa cea mai grea la care se va adăuga 1/3 din totalul celorlalte pedepse. Pedeapsă rezultantă: 6 ani închisoare În temeiul art. 45 al. 3 lit. a C. pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g C. pen., pe o durată de 5 ani potrivit art. 66 al. 1 C. pen., în condiţiile prevăzute de art. 68 al. 1 lit. c C. pen. În temeiul art. 45 al. 5 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară, în condiţiile şi pe durata prevăzute de art. 65 al. 3 C. pen. În temeiul art. 72 C. pen., deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului ŞM, durata reţinerii de 24 de ore, a arestării preventive şi a arestului la domiciliu de la data de 27.07.2015 la data de 08.10.2016 inclusiv. 2. Condamnă inculpatul VA, pentru săvârşirea infracţiunilor de: - complicitate la abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 48 al. 1 C. pen. cu referire la art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 al. 1 C. pen., la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare. Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b C. pen., pe o durată de 3 ani potrivit art. 66 al. 1 C. pen., în condiţiile prevăzute de art. 68 al. 1 lit. c C. pen. Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară, în condiţiile şi pe durata prevăzute de art. 65 al. 3 C. pen. - complicitate la fals intelectual, prevăzută de art. 48 al. 1 cu referire la art. 321 al. 1 C. pen., cu aplicarea art. 35 al. 1 C. pen., la pedeapsa de 1 an închisoare. În temeiul art. 38 al. 1 cu 39 al. 1 lit. b C. pen., contopeşte pedepsele principale aplicate, în pedeapsa cea mai grea la care se va adăuga 1/3 din cealaltă pedeapsă. Pedeapsă rezultantă: 3 ani închisoare. În temeiul art. 45 al. 1 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b C. pen., pe o durată de 3 ani potrivit art. 66 al. 1 C. pen., în condiţiile prevăzute de art. 68 al. 1 lit. c C. pen. În temeiul art. 45 al. 5 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară, în condiţiile şi pe durata prevăzute de art. 65 al. 3 C. pen. 3. Condamnă inculpata SVSLC, pentru săvârşirea infracţiunilor de: - complicitate la abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 26 al. 1 C. pen. 1969 cu referire la art. 132 din legea 78/2000 raportat la art. 248 al. 1 C. pen. 1969, la pedeapsa de 20.000 lei amendă penală; - complicitate la fals intelectual, prevăzută de art. 26 al. 1 C. pen. 1969 cu referire la art. 289 al. 1 C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 al. 2 C. pen. 1969, la pedeapsa de 9.000 lei amendă penală. În temeiul art. 33 lit. b cu 34 lit. c C. pen. 1969, contopeşte pedepsele aplicate, în pedeapsa cea mai grea. Pedeapsă rezultantă: 23.000 lei amendă penală. 4. În baza art. 396 al. 1, 4 C. pr. pen., raportat la art. 83 C. pen. stabileşte pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului UD, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la participaţie improprie la fals intelectual, prevăzută de art. 48 al. 1 raportat la art. 52 al. 3 cu referire la art. 321 al. 1 C. pen., cu aplicarea art. 396 al. 10 C. pr. pen. În baza art. 83 al. 1, 3 C. pen., amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 al. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bacău, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 88 C. pen. 5. Condamnă inculpata SRDSM, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de: - complicitate la abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 48 al. 1 C. pen. cu referire la art. 132 din legea 78/2000 raportat la art. 297 al. 1 C. pen., la pedeapsa de 180 zile-amendă, în sumă de 18.000 lei amendă penală, cuantumul unei zie-amendă fiind stabilit la 100 lei; - participa?ie improprie la fals intelectual, prevăzută de art. 52 al. 3 raportat la art. 321 al. 1 C. pen., la pedeapsa de 120 zile-amendă, în sumă de 12.000 lei amendă penală, cuantumul unei zie-amendă fiind stabilit la 100 lei. În temeiul art. 38 al. 1 cu 39 al. 1 lit. c C. pen., contopeşte pedepsele principale aplicate, în pedeapsa cea mai grea la care se va adăuga 1/3 din cealaltă pedeapsă. Pedeapsă rezultantă: 200 zile-amendă, în sumă de 20.000 lei amendă penală. 6. Condamnă inculpatul RBR, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 48 al. 1 C. pen. cu referire la art. 132 din legea 78/2000 raportat la art. 297 al. 1 C. pen., la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. În baza art. 93 al. 1 C. pen., obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bacău, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 al. 2 lit. b C. pen., impune inculpatului să execute obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială desfăşurat de Serviciul de Probaţiune sau în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 al. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Comunei Mărgineni sau al Primăriei Municipiului Bacău, pe o perioadă de 60 de zile. În baza art. 91 al. 4 C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. 7. Condamnă inculpata SBTSM, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 26 al. 1 C. pen. 1969 cu referire la art. 132 din legea 78/2000 raportat la art. 248 al. 1 C. pen. 1969, la pedeapsa de 12.000 lei amendă penală. 8. Condamnă inculpatul PG, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 48 al. 1 C. pen. cu referire la art. 132 din legea 78/2000 raportat la art. 297 al. 1 C. pen., la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. În baza art. 93 al. 1 C. pen., obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bacău, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 al. 2 lit. b C. pen., impune inculpatului să execute obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială desfăşurat de Serviciul de Probaţiune sau în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 al. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul DGASPC Bacău sau al Primăriei Municipiului Bacău, pe o perioadă de 60 de zile. În baza art. 91 al. 4 C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. 9. Condamnă inculpata SESH, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 26 al. 1 C. pen. 1969 cu referire la art. 132 din legea 78/2000 raportat la art. 248 al. 1 C. pen. 1969, la pedeapsa de 12.000 lei amendă penală. 10. Condamnă inculpatul IS, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 48 al. 1 C. pen. cu referire la art. 132 din legea 78/2000 raportat la art. 297 al. 1 C. pen., la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. În baza art. 93 al. 1 C. pen., obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bacău, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 al. 2 lit. b C. pen., impune inculpatului să execute obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială desfăşurat de Serviciul de Probaţiune sau în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 al. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Comunei Răchitoasa sau al Primăriei Municipiului Bacău, pe o perioadă de 60 de zile. În baza art. 91 al. 4 C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. 11. Condamnă inculpata SEAISR, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 26 al. 1 C. pen. 1969 cu referire la art. 132 din legea 78/2000 raportat la art. 248 al. 1 C. pen. 1969, la pedeapsa de 10.000 lei amendă penală. 12. Condamnă inculpatul BG pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 26 al. 1 C. pen. 1969 cu referire la art. 132 din legea 78/2000 raportat la art. 248 al. 1 C. pen. 1969, cu aplicarea art. 396 al. 10 C. pr. pen., la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare. În temeiul art. 81 C. pen. 1969, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei, iar în temeiul art. 82 C. pen. 1969, stabileşte termen de încercare de 4 ani şi 6 luni. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. 1969. Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b C. pen. 1969, în condiţiile şi pe durata prevăzute de art. 71 al. 2 C. pen. 1969, pe care o suspendă potrivit art. 71 al. 5 C. pen. 1969. 13. Condamnă inculpata SCMB, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 26 al. 1 C. pen. 1969 cu referire la art. 132 din legea 78/2000 raportat la art. 248 al. 1 C. pen. 1969, cu aplicarea art. 396 al. 10 C. pr. pen., la pedeapsa de 10.000 lei amendă penală. 14. Condamnă inculpatul PP, pentru săvârşirea infracţiunii de: - complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 48 al. 1 C. pen. cu referire la art. 132 din legea 78/2000 raportat la art. 297 al. 1 C. pen., la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare; - complicitate la fals intelectual, prevăzută de art. 48 al. 1 cu referire la art. 321 al. 1 C. pen., la pedeapsa de 1 an închisoare. În temeiul art. 38 al. 1 cu 39 al. 1 lit. b C. pen., contopeşte pedepsele aplicate, în pedeapsa cea mai grea la care se va adăuga 1/3 din cealaltă pedeapsă. Pedeapsă rezultantă: 3 ani închisoare. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. În baza art. 93 al. 1 C. pen., obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bacău, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 al. 2 lit. b C. pen., impune inculpatului să execute obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială desfăşurat de Serviciul de Probaţiune sau în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 al. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Comunei Mărgineni sau al Primăriei Municipiului Bacău, pe o perioadă de 60 de zile. În baza art. 91 al. 4 C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. 15. Condamnă inculpata SPCSM pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 26 al. 1 C. pen. 1969 cu referire la art. 132 din legea 78/2000 raportat la art. 248 al. 1 C. pen. 1969, la pedeapsa de 12.000 lei amendă penală. În baza art. 404 al. 4 lit. i C. pr. pen., dispune desfiinţarea totală a înscrisurilor falsificate, respectiv: - procesul-verbal de custodie nr. 10740/13.12.2012 (filele 50-51 vol. XI dosar parchet); - situaţiile de lucrări emise de SC Vargas SRL, aferente: obiect 2 – elevaţii – trepte de taluz (filele 85-87 vol. XI dosar parchet), obiect 3 – suprastructură, în care au fost trecute 6 grinzi în loc de 5 (filele 89-92 vol. XI dosar parchet) şi obiect 4 – cale şi parapet – rampe de acces (filele 96-99 vol. XI dosar parchet); - situaţiile de lucrări emise de SC Rencon Drumuri SRL (filele 106-108 vol. XIX dosar parchet); - situaţiile de lucrări emise de SPCS(filele 52-56 vol. XIV dosar parchet); - situaţiile de lucrări emise de SCM B (filele 77-91 vol. XII dosar parchet). În temeiul art. 19 cu 397 al. 1 C. pr. pen şi al art. 1357, 1382 C. civ., admite în parte acţiunea civilă şi obligă inculpaţii ŞM, BG şi SCM B în solidar, să plătească părţii civile UAT Mărgineni, despăgubiri civile în sumă de 17.940,96 lei. Ia act că SEPS nu s-a constituit parte civilă în cauză. În temeiul art. 404 al. 4 lit. c C. pr. pen., menţine măsura sechestrului asigurător, luată prin ordonanţa nr. 2765/P/27.10.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău cu privire la imobilele terenuri şi construcţie aparţinând inculpatului ŞM. Dispune ridicarea măsurii sechestrului asigurător instituită prin aceeaşi ordonanţă cu privire la bunul imobil teren aparţinând inculpatului VA. În temeiul art. 274 al. 1, 2 C. pr. pen., obligă fiecare dintre inculpaţii pentru care s-a dispus renunţarea la aplicarea pedepsei, amânarea aplicării pedepsei sau condamnarea, la plata sumei de câte 993 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 285 lei către Ministerul Public şi câte 708 lei către Ministerul Justiţiei. În temeiul art. 275 al. 3 C. pr. pen, cheltuielile judiciare aferente cercetării infracţiunilor pentru care s-a dispus încetarea procesului penal sau achitarea, rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei azi, 11.08.2021.

13 iulie 2021, ora 9:00
Complet: C.Penal. 22
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 11.08.2021.

28 iunie 2021, ora 9:00
Complet: C.Penal. 22
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 13.07.2021.

27 mai 2021, ora 11:00
Complet: C.Penal. 22
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: STABILEŞTE PRONUNŢAREA LA DATA DE 28.06.2021.

6 mai 2021, ora 14:30
Complet: C.Penal. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: AMÂNĂ JUDECAREA CAUZEI LA DATA DE 27.05.2021, ORA 11.00, PENTRU A DA PSOIBLITATEA INCULPATULUI I. S. DE A SE PREZENTA.

14 aprilie 2021, ora 9:00
Complet: C.Penal. 22
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite sesizarea din oficiu pentru îndreptarea erorii materiale. În temeiul art. 278 C. pr. pen., dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta şi dispozitivul încheierii penale pronunţate la data de 09.04.2021 în dosarul nr. 15081/180/2015 al Judecătoriei Bacău, în sensul că în cuprinsul alineatelor 4 şi 5 ale minutei şi dispozitivului încheierii, referitoare la schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatelor persoane juridice şi a inculpatului Bobârnac Gheorghe, se va trece „complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 26 al. 1 C. pen. 1969 cu referire la art. 132 din legea 78/2000 raportat la art. 248 al. 1 C. pen. 1969”, cum este corect, în loc de „complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 26 al. 1 C. pen. 1969 cu referire la art. 132 din legea 78/2000 raportat la art. 246 al. 1 C. pen. 1969”, cum din eroare s-a trecut. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14.04.2021.

9 aprilie 2021, ora 9:00
Complet: C.Penal. 22
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite în parte cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul Ş. M. şi dispune schimbarea încadrării juridice din infracţiunile de: - abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. şi ped. de dispoziţiile art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p. şi fals intelectual, prev. de art. 321 al. 1 C.p., cu aplicarea art. 35 al. 1 C.p., ambele cu aplicarea art. 38. al. 1 C.p., - infracţiunea prevăzută de art. 71 din legea nr. 500/2002, - trei infracţiuni de instigare la executarea fără autorizaţie de construire sau de desfiinţare ori cu nerespectarea prevederilor acesteia a lucrărilor, prev. de 47 C.p. rap. la art. 24 alin. 1 lit. a din legea 50/1991, - participaţie improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 al. 2 C.p. rap. la art. 321 C.p., , - abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p., - cinci infracţiuni de abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din legea 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p. şi cinci infracţiuni de fals intelectual, prev. de art. 321 al. 1 C.p., toate cu aplicarea art. 38 al. 1 C.p., - conflict de interese prev. de art. 301 al. 1 C.p., totul cu aplicarea art. 38 al. 1 C. pen. În infracţiunile de: - abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 al. 1 C. pen. şi fals intelectual, prevăzută de art. 321 al. 1 C. pen., cu aplicarea art. 35 al. 1 C. pen., cu aplicarea art. 38. al. 1 C. pen., - infracţiunea prevăzută de art. 71 din legea nr. 500/2002, - infracţiunea de instigare la executarea fără autorizaţie de construire sau de desfiinţare, ori cu nerespectarea prevederilor acesteia, a lucrărilor, în formă continuată (3 acte materiale), prevăzută de 47 C. pen., raportat la art. 24 alin. 1 lit. a din legea 50/1991, cu aplicarea art. 35 al. 1 C. pen. - participaţie improprie la fals intelectual, prevăzută de art. 52 al. 2 C. pen. rap. la art. 321 C. pen., - abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 al. 1 C. pen., - infracţiunea de abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (5 acte materiale), prevăzută de art. 132 din legea 78/2000 raportat la art. 297 al. 1 C. pen., cu aplicarea art. 35 al. 1 C. pen. şi infracţiunea de fals intelectual, în formă continuată (5 acte materiale), prevăzută de art. 321 al. 1 C. pen., cu aplicarea art. 35 al. 1 C. pen., totul cu aplicarea art. 38 al. 1 C. pen., - conflict de interese, prevăzută. de art. 301 al. 1 C. pen., totul cu aplicarea art. 38 al. 1 C. pen., Respinge cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de inculpaţii P. G., I. S., P. P. ŞI V. A., iar în baza art. 5 C. pen., constată că legea mai favorabilă aplicabilă acestora, precum şi inculpatului R. B. R., este Noul Cod Penal. Admite în parte cererile de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care au fost trimise în judecată inculpatele persoane juridice SC Energofor SRL, SC Expres Agricom-Impex SRL, SC Petria Construct SRL şi SC Vargas SRL şi în temeiul art. 5 C. pen., dispune schimbarea încadrării juridice pentru aceste inculpate, precum şi pentru inculpata SC Boris-Trans SRL, din infracţiunile de complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 al. 1 C.p. cu referire la art. 132 din legea 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p. şi complicitate la fals intelectual, prev. de art. 48 al. 1 C.p. cu referire la art. 321 al. 1 C.p. (cu aplicarea art. 35 al. 1 C.p. pentru SC Vargas SRL), ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 C.p., în infracţiunile de complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 26 al. 1 C. pen. 1969 cu referire la art. 132 din legea 78/2000 raportat la art. 246 al. 1 C. pen. 1969 şi complicitate la fals intelectual, prevăzută de art. 26 al. 1 C. pen. 1969 cu referire la art. 289 al. 1 C. pen. 1969 (cu aplicarea art. 41 al. 2 C. pen. 1969 pentru SC Vargas SRL), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen. 1969. În baza art. 5 C. pen., constată că legea mai favorabilă aplicabilă inculpaţilor Bobârnac Gheorghe şi Societatea Cooperativa Meşteşugărească Bobimad, este vechiul Cod Penal şi dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată acest inculpat, din infracţiunile de complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 al. 1 C.p. cu referire la art. 132 din legea 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p. şi complicitate la fals intelectual, prev. de art. 48 al. 1 C.p. cu referire la art. 321 al. 1 C.p., ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 C.p., în infracţiunile de complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 26 al. 1 C. pen. 1969 cu referire la art. 132 din legea 78/2000 raportat la art. 246 al. 1 C. pen. 1969 şi complicitate la fals intelectual, prevăzută de art. 26 al. 1 C. pen. 1969 cu referire la art. 289 al. 1 C. pen. 1969, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen. 1969. Pronunţată în şedinţă publică azi, 09.04.2021.

25 martie 2021, ora 15:00
Complet: C.P.22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: AMÂNĂ JUDECAREA CAUZEI LA DATA DE 06.04.2021, ORA 14.30, C. PENAL 22. STABILEŞRE PRONUNŢAREA CU PRIVIRE LA SCHIMBAREA DE ÎNCADRARE JURIDICĂ LA DATA DE 09.04.2021.

25 februarie 2021, ora 15:00
Complet: C.P.22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: AMÂNĂ JUDECAREA CAUZEI LA DATA DE 25.03.2021, ORA 15.00 PENTRU CÂND SE VA CITA INCULPATUL ÎN PENITENCIAR.

14 ianuarie 2021, ora 15:00
Complet: C.P.22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: AMÂNĂ JUDECAREA CAUZEI LA DATA DE 25.02.2021, ORA 15.00, C. PENAL 2, FAŢĂ DE CEREREA DE AMÂNARE FORMULATĂ ÎN CAUZĂ.

10 decembrie 2020, ora 15:00
Complet: C.P.22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: AMÂNĂ JUDECAREA CAUZEI LA DATA DE 14.01.2021, ORA 15.00, C. P. 22.

12 noiembrie 2020, ora 15:00
Complet: C.P.22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: AMÂNĂ JUDECAREA CAUZEI LA DATA DE 10.12.2020, ORA 15.00, C. P. 22.

15 octombrie 2020, ora 15:00
Complet: C.P.22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: AMÂNĂ JUDECAREA CAUZEI LA DATA DE 12.11.2020, ORA 14.00, C. P. 22, ÎNTRUCÂT S-A FORMULAT O CERERE DE AMÂNARE A CAUZEI FORMULATĂ DE APĂRĂTORUL INCULPATULUI.

17 septembrie 2020, ora 14:00
Complet: C.P.22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: AMÂNĂ JUECAREA CAUZEI LA DATA DE 15.10.2020, ORA 15.00.

9 iulie 2020, ora 15:00
Complet: C.P.22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: AMÂNĂ JUDECAREA CAUZEI LA DATA DE 17.09.2020 PENTRU A DA POSIBILITATEA PĂRŢILOR DE A STUDIA SUPLIMENTUL LA RAPORTUL DE EXPERTIZĂ.

11 iunie 2020, ora 14:00
Complet: C.P.22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: AMÂNĂ JUDECAREA CAUZEI LA DATA DE 09.07.2020, ORA 15.00 ÎN VEDEREA REVENIRII CU ADRESĂ CĂTRE EXPERT

19 martie 2020, ora 9:00
Complet: C.P.22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: SUSPENDAT DE DREPT CONFORM DECRETULUI 195/2020

27 februarie 2020, ora 9:00
Complet: C.P.22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: AMÂNĂ JUDECAREA CAUZEI LA DATA DE 19.03.2020 PENTRU A DA POSIBILITATEA STUDIERII EXPERTIZEI.

30 ianuarie 2020, ora 13:00
Complet: C.22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: AMÂNĂ JUDECAREA CAUZEI LA DATA DE 27.02.2020 PENTRU CÂND SE VA REVENI CU ADRESĂ PENTRU EFECTUAREA SUPLIMENTULUI LA EXPERTIZĂ

5 decembrie 2019, ora 13:00
Complet: C.22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amâna cauza la 30.01.2020, pentru administrare probe, adresă expert.

14 noiembrie 2019, ora 13:00
Complet: C.22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: AMÂNĂ JUDECAREA CAUZEI LA DATA DE 05.12.2019 PENTRU STUDIUL RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ.

31 octombrie 2019, ora 9:00
Complet: C.22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: AMÂNĂ CAUAZA LA DATA DE 14.11.2019 ÎN VEDEREA DEPUNERII LA DOSARULUI CAUZEI A EXPERTIZEI.

17 octombrie 2019, ora 9:00
Complet: C.22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: AMÂNĂ JUDECAREA CAUZEI LA DATA DE 31.10.2019

12 septembrie 2019, ora 13:00
Complet: C.22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza la data de 17.10.2019, C. 22, Ora. 13.00

20 iunie 2019, ora 13:00
Complet: C.22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amana judecarea cauzei la data de 12.09.2019, ora 13, C.22.

30 mai 2019, ora 11:00
Complet: C.22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Termen 20 06 2019, ora 13 00 pentru revenirea cu adrese.

23 mai 2019, ora 12:00
Complet: C.22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Termen 30 05 2019, pentru studierea înscrisuri depuse la termen. Respinge cererea de reunire, pentru acelea?i motive anterior avute în vedere.

25 aprilie 2019, ora 12:00
Complet: C.22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 23 05 2019, ora 12:00, pentru studierea obiectivelor.

28 martie 2019, ora 12:00
Complet: C.22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 25.04.2019, ora 12:00, pentru emiterea unor adrese.

14 martie 2019, ora 13:00
Complet: C.22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 28.03.2019 ora 12 Complet C.22 - sala 3

14 februarie 2019, ora 13:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 14.03.2019, ora 13:00, pentru studierea rapoartelor de expertiză de puse la termen.

22 ianuarie 2019, ora 9:00
Complet: C.22
Tip soluție: Termen intermediar
Soluția pe scurt: Dispune plata suplimentului de onorariu în sumă de 2.200 lei solicitat de expert Petcu Aurel.

20 decembrie 2018, ora 13:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei pentru data de 14.02.2019, ora 13:00, pentru revenirea cu adresă către expert Bejenaru Gheorghe pentru refacerea raportului de expertiză, revenirea cu adresă către expert Petcu Aurel.

15 noiembrie 2018, ora 13:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 20.12.2018, ora 13:00, pentru revenirea cu adrese.

11 octombrie 2018, ora 13:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 15.11.2018, ora 13:00, pentru studierea cerereii depuse şi emiterea unei adrese.

27 septembrie 2018, ora 13:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei pentru data de 11.10.2018, ora 13:00.

13 septembrie 2018, ora 13:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 27.09.2018, ora 13:00, faţă de lipsa relaţiilor.

26 iulie 2018, ora 13:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 13.09.2018, C22, pentru revenirea cu adrese către experţi.

28 iunie 2018, ora 13:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei pentru data de 26.07.2018, ora 13:00, faţă de lipsa relaţiilor solicitate şi pentru emiterea unei adrese în vederea efectuării expertizei dispuse la termen.

31 mai 2018, ora 13:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 28.06.2018, ora 13:00, pentru revenirea cu adresă către expert Bejenaru Gheorghe, efectuare verificări DEPABD martor lipsă şi citarea acestuia cu mandat de aducere la adresele ce vor rezulta.

10 mai 2018, ora 13:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Termen 31 05 2018 ora 13.00, pentru când se va cita martorul Potorac cu mandat de aducere

19 aprilie 2018, ora 13:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei pentru data de 10.05.2018, ora 13:00, pentru revenirea cu adresă către expert şi citarea martorilor.

1 martie 2018, ora 13:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei pentru data de 19.04.2018, ora 13:00, pentru emiterea unor adrese şi citarea martorilor în vederea audierii.

1 februarie 2018, ora 13:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecraea cauzei pentru data de 01.03.2018m ora 13:00, pentru citarea martorilor, emiterii unor adrese.

11 ianuarie 2018, ora 12:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei pentru data de 01.02.2018, ora 13:00, pentru emiterea unor adrese.

7 decembrie 2017, ora 12:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei pentru data de 11.01.2018, ora 12:00.

2 noiembrie 2017, ora 12:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: AMÂNĂ JUDECAREA CAUZEI LA DATA DE 07.12.2017, ORA 12:00.

5 octombrie 2017, ora 13:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: AMÂNĂ JUDECAREA CAUZEI PENTRU DATA DE 02.11.2017. ORA 12:00.

7 septembrie 2017, ora 12:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 05.10.2017, ora 13:00, pentru când se vor cita martorii din lucrări în vederea audierii, emiterii unor adrese.

8 iunie 2017, ora 9:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 07.09.2017, ora 12:00.

27 aprilie 2017, ora 12:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei pentru data de 08.06.2017.

30 martie 2017, ora 12:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: AMÂNĂ JUDECAREA CAUZEI PENTRU DATA DE 27.04.2017,ORA 12:00.

2 martie 2017, ora 12:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: AMÂNĂ JUDECAREA CAUZEI PENTRU DATA DE 30.03.2017, ORA 12:00.

9 februarie 2017, ora 12:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: AMÂNĂ JUDECAREA CAUZEI LA DATA DE 02.03.2017.

12 ianuarie 2017, ora 12:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 09.02.2017. ora 12:00.

15 decembrie 2016, ora 12:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza la data de 12.01.2017, ora 12:00.

10 noiembrie 2016, ora 12:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei pentru data de 15.12.2016, ora 12:00.

6 octombrie 2016, ora 12:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 10.11.2016, ora 12:00.

8 septembrie 2016, ora 12:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei pentru data de 06.10.2016, ora 12:00, C22.

19 iulie 2016, ora 11:00
Complet: Completul C22-v
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 08.09.2016, C22, ORA 12:00, pentru când părţile au TC.

30 iunie 2016, ora 11:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 19.07.2016, ora 11:00.

25 aprilie 2016, ora 12:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În temeiul art. 348 raportat la art. 207 al. 4 şi 6 C. pr. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul Şolot Marcelin, dispusă prin încheierea din data de 18.01.2016 în dosarul nr. 15081/180/2015 al Judecătoriei Bacău şi menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu luată faţă de acesta. În temeiul art. 346 al. 4 C. pr. pen. dispune începerea judecăţii cauzei. Ia act că inculpaţii au fost asistaţi de apărători aleşi. În temeiul art. 275 al. 3 N. C. pr. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare cu privire la măsura preventivă luată faţă de inculpatul Şolot Marcelin. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare cu privire la modalitatea de soluţionare a cererilor şi excepţiilor şi cu privire la începerea judecăţii cauzei. Pronunţată în camera de consiliu azi, 25.04.2016, ora 13.30.

29 martie 2016, ora 9:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În baza art. 342 C. pr. pen., raportat la art. 35, art. 41 C. pr. pen., constată competenţa instanţei, sub aspectul funcţional, material şi teritorial. Admite în parte cererile de contestare a legalităţii sesizării instanţei şi a probelor administrate la urmărirea penală, formulate de inculpaţii Şolot Marcelin şi Vasiliu Iulian. În temeiul art. 345 al. 1, 2, coroborat cu art. 102 al. 2 C. pr. pen., exclude din materialul probator, proba cu expertiza contabilă întocmită în cauză de expert Gafencu T. Ioan. În temeiul art. 345 al. 2 C. pr. pen., constată neregularitatea rechizitoriul nr. 2765/P/07.12.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, în ceea ce priveşte cuantumul prejudiciului reţinut în sarcina inculpaţilor Şolot Marcelin, Varga Aurel, Vasiliu Iulian, PFA Vasiliu Iulian şi SC Vargas SRL Luizi Călugăra, pentru faptele în legătură cu edificarea Podului Balint din satul Trebeş. Respinge celelalte cereri ale inculpaţilor, de contestare a legalităţii sesizării instanţei şi a probelor administrate la urmărirea penală. Constată legalitatea celorlalte probe administrate la urmărirea penală. În baza art. 345 alin. 3 C. pr. pen., prezenta încheiere se comunică procurorului, urmând ca în termen de 5 zile de la comunicare, acesta să remedieze neregularităţile actului de sesizare şi să comunice judecătorului de cameră preliminară dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. Pronunţată în camera de consiliu azi, 29.03.2016.

22 martie 2016, ora 9:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amana pronuntarea la data de 29.03.2016

15 martie 2016, ora 12:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână pronun?area la data de 22.03.2016

8 martie 2016, ora 11:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În temeiul art. 348 raportat la art. 207 al. 4 şi 6 N. C. pr. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul Şolot Marcelin, dispusă prin încheierea din data de 18.01.2016 în dosarul nr. 15081/180/2015 al Judecătoriei Bacău şi menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu luată faţă de acesta. Ia act că inculpatul a fost asistat de apărător ales. În temeiul art. 275 al. 3 N. C. pr. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare. Amână cauza asupra verificării legalităţii sesizării instanţei, la data de 15.03.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în camera de consiliu azi, 08.03.2016, ora 13.00.

12 februarie 2016, ora 9:00
Complet: Completul de judecată nr. 23
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In temeiul art.68 C.p.p. raportat la art. 66 C.p.p. respinge declaraţia de abţinere formulata de judecătorul CANDET ANA MARIA ca nefondată. În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Pronunţată în camera de consiliu azi 12.02.2016.

18 ianuarie 2016, ora 11:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În baza art.348 Cod proc. pen. raportat la art.242 alin.(2) Cod proc. pen., admite cererea formulată de către inculpatul Şolot Marcelin şi, în consecinţă, dispune înlocuirea măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpatul Şolot Marcelin, cu măsura arestului la domiciliu pe o perioadă de 30 de zile. În baza art. 221 alin. (1) C. proc. pen., impune inculpatului Şolot Marcelin obligaţia de a nu părăsi imobilul situat în sat Baraţi, com.Mărgineni, jud. Bacău, fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a organului judiciar în faţa căruia se află cauza. În baza art. 221 alin. (2) C. proc. pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul Şolot Marcelin este obligat: a) să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice direct sau indirect cu inculpaţii, martorii ori cu experţii din prezenta cauză. În baza art. 221 alin. 4 C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului Şolot Marcelin că în, caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În baza art. 125 din Legea nr. 254/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, desemnează ca autoritate de supraveghere a măsurii arestului la domiciliu şi a obligaţiilor impuse inculpatului Şolot Marcelin, Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul de Supraveghere Judiciară din cadrul I.P.J. Bacău. Ia act că inculpatul Şolot Marcelin a fost asistat de către apărător ales. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 18.01.2016.

22 decembrie 2015, ora 11:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În baza art. 348 C. proc. pen. şi art. 207 alin.(2) şi (4) C. proc. pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul Şolot Marcelin. Menţine măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul Şolot Marcelin prin Încheierea pronunţată de către Judecătoria Bacău în şedinţa din camera de consiliu din data de 24.08.2015, în dosarul nr.10.063/180/2015. Respinge cererea inculpatului Şolot Marcelin de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu sau a controlului judiciar. În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia. Ia act că inculpatul a fost asistat de apărător ales. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă camerei de consiliu, astăzi, 22.12.2015.

9 decembrie 2015, ora 14:00
Complet: Completul de judecată nr. 22
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În baza art. 348 C. proc. pen. şi art. 207 alin.(2) şi (4) C. proc. pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul Şolot Marcelin. Menţine măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul Şolot Marcelin prin Încheierea pronunţată de către Judecătoria Bacău în şedinţa din camera de consiliu din data de 24.08.2015, în dosarul nr.10.063/180/2015. Respinge cererea inculpatului Şolot Marcelin de revocare a arestării preventive. În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia. Ia act că inculpatul a fost asistat de apărător ales. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă camerei de consiliu, astăzi, 09.12.2015.



Pagina principală