Informații dosare ce cuprind 1536/85/2025

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 1536/85/2025
Data înregistrării: 5 august 2025, ora 10:21:00
Data ultimei modificări: 22 aprilie 2026, ora 13:26:38
Instanță: Tribunalul Sibiu
Secție: Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal
Materie: contencios administrativ și fiscal
Obiect: anulare act administrativ
Stadiu procesual: Fond

Părți:
AUMOVIO SYSTEMS ROMANIA SRL ( ANTERIOR CONTINENTAL AUTOMOTIVE SYSTEMS SRL) - Reclamant
MINISTERUL FINANŢELOR - DIRECŢIA GENERALĂ DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR - Pârât
AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ (DIRECŢIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI) - Pârât

Ședințe:
18 mai 2026, ora 11:00
Complet: C2 Fond Contencios Administrativ
Tip soluție:
Soluția pe scurt:

6 aprilie 2026, ora 10:00
Complet: C2 Fond Contencios Administrativ
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 18.05.2026 ora 11, pentru formularea unei adrese către noul expert numit în cauză prin încheierea de sedinta, doamna Nicola Cristina Ana, în vederea efectuării raportului de expertiză dispus în cauză

16 martie 2026, ora 11:00
Complet: C2 Fond Contencios Administrativ
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 06.04.2026 ora 10, pt îndeplinirea celor dispuse de instanţă

4 februarie 2026, ora 09:00
Complet: C2 Fond Contencios Administrativ
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Încuviinţează proba cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea fiscalitate-contabilitate, solicitată de reclamantă. Stabileşte obiectivele expertizei, după cum urmează: Pentru reclamantă: 1. Expertul să verifice şi să confirme dacă, prin raportare la Raportul de inspecţie fiscală F-MC 104/31.05.2018 şi la Raportul de inspecţie fiscală F-AB 249/23.11.2020, precum şi la anexele aferente acestora: - În perioadele anterioare, respectiv 2009-2013 şi 2014-2018, societatea a înregistrat costuri de cercetare-dezvoltare aferente proiectelor de tip D2; - În ipoteza unui rezultat afirmativ pentru punctul 1, expertul să verifice şi să confirme dacă cheltuielile cu serviciile de cercetare-dezvoltare, din perioada 2009-2018, au fost acceptate la deductibilitate de către organele de inspecţie fiscală. 2. Expertul să analizeze modul de calcul al cheltuielilor cu serviciile de cercetare-dezvoltare aferente proiectelor de tip D2, înregistrate de reclamantă în luna aprilie 2024, şi să precizeze dacă alocarea acestor costuri a fost efectuată exclusiv către unităţile de producţie care produc tipul respectiv de componente auto, prin raportare la pro rata vânzărilor acestor companii. 3. Expertul să analizeze, inclusiv prin raportare la concluziile rezultate din obiectivul 2, modul de alocare a costurilor aferente proiectelor de tip D2 pentru anul 2024 şi să confirme dacă acest mod de alocare respectă regulile metodei indirecte de alocare a costului unor servicii, conform Ghidului preţurilor de transfer al OCDE pentru companiile multinaţionale şi administraţiile fiscale, şi/sau să descrie orice diferenţă între aceste reguli şi starea de fapt existentă în cadrul reclamantei. Pentru pârâta ANAF: 1. Expertul să arate care este lista exactă a proiectelor D2 facturate către societatea reclamantă în luna aprilie 2024 (cu indicarea exactă a fiecărui proiect şi a valorii acestuia). 2. Expertul să indice, pentru fiecare proiect D2 facturat, entitatea care a implementat proiectul şi a lansat producţia. 3. Expertul să indice proprietarul proiectelor D2 şi dacă societatea reclamantă, în calitatea sa de prestatoare în activitatea de creare a proiectelor de cercetare, facturează integral către firma-mamă, lunar, cercetarea de tip D2, D3, pe care o realizează. Desemnează aleatoriu, prin sistemul informatic, expertul chemat să se pronunţe asupra obiectivelor încuviinţate – domnul expert Bunaciu Vasile Mircea. Stabileşte onorariul provizoriu cuvenit expertului, de 3000 lei, pe care îl pune în sarcina reclamantei; reclamanta va depune la dosar dovada achitării onorariului cel târziu la următorul termen de judecată, sub sancţiunea suspendării judecăţii conform art. 242 Cpc. Încuviinţează cererea reclamantei, de participare a societăţii KPMG Tax SRL la efectuarea expertizei, în calitate de expert-parte. Pune în sarcina reclamantei obligaţia de a depune la dosar un exemplar original al documentului care face dovada relaţiilor contractuale dintre aceasta şi societatea care participă la efectuarea expertizei, precum şi a sumelor datorate societăţii, cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată următor. Emite adresă către domnul expert Bunaciu Vasile Mircea, prin care i se aduc la cunoştinţă împrejurarea numirii domniei sale în prezenta cauză, obiectivele asupra cărora este chemat să se pronunţe, cuantumul onorariului provizoriu şi partea în sarcina căreia a fost stabilită obligaţia de plată, precum şi faptul că a fost încuviinţată, pentru reclamantă, solicitarea de participare, ca expert-parte, a societăţii KPMG Tax SRL. Cu solicitarea de întocmire a raportului de expertiză şi de depunere a lucrării la dosar, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată. Constată că a fost acordat termen de judecată în data de 16.3.2026, ora 11.00. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată azi, 4.2.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

26 ianuarie 2026, ora 09:00
Complet: C2 Fond Contencios Administrativ
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 4.2.2026,asupra cererii in probatiune privind efectuarea unei expertize, asupra obiectivelor expertizei, desemnarea expertului şi expertul consultant, dată la care pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. pentru continuarea judecăţii cauzei se acordă termen 16.3.2026 ora 11

17 noiembrie 2025, ora 09:00
Complet: C2 Fond Contencios Administrativ
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 26.01.2026, ora 9 pt îndeplinirea celor dispuse de instanţă



Pagina principală