Informații dosare ce cuprind 1539/828/2021/a1

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 1539/828/2021/a1
Numărul vechi:
Data înregistrării: 16 aprilie 2024, ora 11:10:00
Data ultimei modificări: 19 noiembrie 2024, ora 11:01:07
Instanță: Judecătoria Topoloveni
Secție: Judecatorie
Materie: Civil
Obiect: îndreptare eroare materială
Stadiu procesual: Fond

Părți:
Tomescu Elena - Reclamant
Velea Elisabeta - Pârât
Velea Anghel - Pârât
Velea Dumitru - Pârât
Trifan Elena Corina - Pârât
Slujitoru Valeria - Pârât
Chelu Claudia - Pârât
Radu Raluca - Pârât
Velea Elisabeta prin reprez. conv. av. Iordache Maria Lăcrămioara - Pârât
Velea Anghel prin reprez. conv. av. Iordache Maria Lăcrămioara - Pârât
Slujitoru Valeria prin reprez. conv. av. Iordache Maria Lăcrămioara - Pârât
Trifan Elena Corina prin reprez. conv. av. Iordache Maria Lăcrămioara - Pârât

Ședințe:
30 octombrie 2024, ora 09:00
Complet: C2 CAMERĂ DE CONSILIU
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite cererea privind îndreptarea erorii materiale, formulată de numi?ii Velea Elisabeta, Velea Anghel, Slujitoru Valeria, Trifan Elena Corina, păr?i în dosarul nr. 1539/828/2021. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul sentinţei civile nr. 759/2023 a Judecătoriei Topoloveni, pronunţată în dosarul nr. 1539/828/2021, în sensul că în cuprinsul considerentelor sentinţei se vor înlocui paragrafele eronate „ Constată că la data de 17.05.2021 reclamanta TOMA MARIA MINELA a chemat în judecată pe pârâţii SCĂRLĂTESCU GEORGETA NICOLETA, DUMITRESCU AURORA, GIUBALCA ELENA, DIMA MIHAELA MAGDALENA, RUSU DORU, solicitând să se constate deschisă succesiunea de pe urma autorului Rusu Gh. Nicolae, decedat la data de 24.11.1994, cu ultimul domiciliu în comuna Călineşti, sat Călineşti, jud. Argeş; să se constate ca la decesul său au ramas ca mostenitori Rusu Sofia, în calitate de so?ie supravie?uitoare ?i Rusu Nicolae, descendent iar Dumitrescu Aurora Giubalca Elena, Rusu Ion, Rusu Dumitru si Grigore Teodora, in calitate de descendenti; să se constate deschisa succesiunea defunctei RUSU SOFIA, decedata Ia data de 28.03.2001, conform certificatului de deces seria D 11 nr. 643153, cu ultimul domiciliu în Comuna Calinesti, Sat Calinesti Jud. Arge?; să se constate ca la decesul său au ramas ca mostenitori Rusu Nicolae, descendent, iar Dumitrescu Aurora, Giubalca Elena, Rusu Ion, Rusu Dumitru si Grigore Teodora, in calitate de descendenti; să se constate că sunt străini de succesiunea celor doi defuncti, descendentii- Dumitrescu Aurora, Giubalca Elena, Rusu Ion, Rusu Dumitru si Grigore Teodora, prin neacceptarea succesiunii, singurul care a acceptat succesiunea fiind tatal reclamantei, Rusu Nicolae; să se constate că unicul mostenitor acceptant al succesiunii celor doi defuncti, este tatal său, Rusu Nicolae cu o cota de 1/1 din masa succesorala.; să se constate că masa succesorala se compune din următoarele bunuri: constructii situate in comuna Calinesti, str.Calinesti nr. 757, jud.Arges: o cladire cu destinatie de locuinta in suprafata de 106 mp, avand o valoare de impozitare de 59.090 lei; o constructie cu destinatie de hambar in suprafata de 37 mp, avand o valoare de impozitare de 2562 lei; o constructie cu destinatie de patul in suprafata de 32 mp, avand o valoare de impozitare de 2216 lei; o constructie cu destinatie de sopron in suprafata de 29 mp, avand o valoare de impozitare de 4711 lei, conform certificatului de atestare fiscala pentru persoane fizice nr. 899/24.06.2021 emis de Serviciul de impozite si taxe al Comunei Calinesti si a adeverintei de nr. 9910/24.06.2021 emisa de Primaria Calinesti, dar şi terenurile menţionate conform titlului de proprietate nr. 9628/07.5.1993: suprafa?a de teren de 1500 mp situată în extravilan, arabil, în tarlaua 33, având următoarele vecinătă?i: N.- Rezerva, E.- Rezerva, S.- Drum , V.- Negulei Gh.; suprafa?a de teren de 395 mp situată în extravilan, vii, în tarlaua 33, având următoarele vecinătă?i: N.- Rezerva, E.- M. Rusu Gheorghe, S.Drum , V.- Rusu D.D-tru; suprafa?a de teren de 1224 mp situată în intravilan, arabil, în tarlaua 53, având urinătoarele vecinătă?i: N.- M.Rusu Gh.D.Ion, E.- Rusu Aurelian, S.- Toroimac Gh. , V.- M.Rusu Gheorghe; suprafa?a de teren de 220 mp situată în intravilan, arabil, în tarlaua 53, având următoarele vecinătă?i: N.- Drum , E.- Rusu Aurelian, S.Rusu Aurelian , V.- M.Rusu Gh.D.Ion; suprafa?a de teren de 2609 mp situată în intravilan, arabil, în tarlaua 53, având următoarele vecinătă?i: N.- M.Baciu Elena Girla, E.Baciu I Stefan Rezerva, S.- Baciu D. Ion Drum , V.- Baciu Elena; suprafa?a de teren de 912 mp situată în intravilan, curti-consfructii, în tarlaua' 53, având următoarele vecinătă?i: N.- Girla, E.- Drum , S.Popescu Gh.Drum, V.- M.Vasilescu; conform certificatului de atestare fiscala pentru persoane fizice nr. 899/24.06.2021 si a adresei nr. 16072/04.10.2021 emisa de Primaria Calinesti, valoarea terenurilor este de 100 lei; să se constate deschisă succesiunea defuncţilor Rusu Nicolae, decedat la data de 15.05.2014 şi Rusu Elvira, decedată la data de 03.07.2012; să se constate ca la decesul acestora au ramas ca mostenitori, reclamanta Toma Maria Minela si parata Scarlatescu Georgeta Nicoleta, in calitate de descendenti; să se constate că masa succesorala se compune din bunurile mostenite de tatal acestora de la autorul sau, Rusu Nicolae, fiind singurul care a acceptat succesiunea; să se dispună sistarea stării de indiviziune asupra acestor bunuri ramase de pe urma autorilor comuni. Motivând cererea de chemare în judecată, reclamanta arătat în fapt, că la data de 24.11.1994 a decedat RUSU NICOLAE, conform certificatului de deces seria D11 nr. 643151, cu ultimul domiciliu în Comuna Calinesti, Sat Calinesti Jud. Arge?. La decesul sau au ramas ca mostenitori Rusu Sofia, în calitate de so?ie supravie?uitoare ?i Rusu Nicolae, Dumitrescu Aurora Giubalca Elena, Rusu Ion, Rusu Dumitru si Grigore Teodora, in calitate de descendenti. La data de 28.03.2001, a decedat RUSU SOFIA, conform certificatului de deces seria D11 nr. 643153, cu ultimul, domiciliu în Comuna Calinesti, Sat Calinesti Jud. Arge?. La decesul sau au ramas ca mostenitori Rusu Nicolae, Dumitrescu Aurora, Giubalca Elena, Rusu Ion, Rusu Dumitru si Grigore Teodora, in calitate de descendenti. Tatal său, Rusu Nicolae a locuit dintotdeauna cu parintii sai Rusu Gh.Nicolae şi Rusu Sofia. Acesta, dupa ce s-a casatorit cu Rusu Elvira a continuat sa locuiasca in aceleasi imobile. Si dupa moartea parintilor sai, tatal său împreuna cu mama sa au ramas in imobilele in care au locuit impreuna cu copiii si au stapanit si terenurile acestora. Pentru ca numitii Dumitrescu Aurora Giubalca Elena, Rusu Ion, Rusu Dumitru si Grigore Teodora plecasera cu mult timp in urma in alte localitati, nici unul dintre acesti descendenti nu au acceptat succesiunea ramasa de Ia parintii lor, singurul care a acceptat succesiunea prin ramanerea in posesia bunurilor si stapanirea lor efectiva a fost tatal său Rusu Nicolae. La decesul celor doi defuncti au ramas bunurile mentionate in petitul cererii de chemare in judecata. Parata Dima Mihaela Magdalena este fiica numitului Rusu Ion, decedat la data de 18 mai 2009. Acesta a fost căsătorit şi are o fiica, pe parata Dima Mihaela Magdalena care vine la mostenire prin reprezentarea tatalui sau Rusu Ion. Paratul Rusu Doru este fiul lui Rusu Dumitru care a decedat la data de 15.01.2005. A fost casatorit cu Maria. Impreuna au avut un fiu, pe paratul Rusu Doru care vine la mostenire prin reprezentareatatalui sau Rusu Dumitru. Grigore Teodora a fost casatorita cu Grigore Ionel. ambii au decedat si nu au avut nici un copil . Aceste aspecte rezulta si din sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale nr.9917/24.06.2021, emisa de Primăria Calinesti, Jud. Arge?. La data de 15 mai 2014 a decedat tatal său Rusu Nicolae,conform certificatului de deces seria DZ nr. 871498 si la data dede 3 iulie 2012 a decedat RUSU ELVIRA conform certificat deces seria DZ nr. 583575. Ei au avut ultimul domiciliu in comuna Calinesti, sat Călinesti, nr. 757, Jud. Arges, acolo unde se afla bunurile succesorale. La decesul acestora au ramas ca mostenitori, reclamanta si parata Scarlatescu Georgeta-Nicoleta, in calitate de descendenti. Bunurile ramase la decesul acestora sunt cele mostenite de tatal acestora de la autorul sau, Rusu Gh. Nicolae, fiind singurul care a acceptat succesiunea. Dupa decesul tatalui acestora reclamanta a ramas in casa tatalui său unde locuieşte si in prezent. Parata locuieste la Bucuresti, astfel cum rezulta din copia cartii de identitate a acesteia. Solicită să se dispună iesirea părţilor din indiviziune cu privire la bunurile ramase in urma decesului parintilor acestora urmand sa se atribuie in lotul reclamantei constructiile situate pe terenul curti -constructii in suprafata de 912 mp. precum si terenul arabil situat in intravilanul Comunei Calinesti. Bunurile men?ionate în petitul cererii de chemare în judecată nu au format obiectului nici unui certificat de mo?tenitor astfel cum rezulta din Incheierile nr. 44/05.07.2021 si nr. 45/05.07.2021 emisa de Biroul Individual Notarial Poenita Francisco Cristian. Precizează că pentru nici unul dintre imobile nu există întocmită documenta?ie cadastrală ?i nu sunt înscrise în cartea funciară. Ca urmare, solicită să se dispună ie?irea din indiviziune cu privire la bunurile rămase la decesul bunicilor Rusu Gh Nicolae si Rusu Sofia, precum si a parintilor Rusu Nicolae si Rusu Elvira. În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 669 ?i urm. art. 1103,1108 si urm. din Cod. Civ. Deşi legal citaţi, pârâţii nu au formulat întâmpinare, potrivit art.205 din Codul de procedură civilă. În vederea soluţionării cauzei instanţa a administrat proba cu înscrisuri.” ?i ” La data de 24.03.2023 părţile au încheiat o tranzacţie pe care au depus-o la dosar prin serviciul registratură la data de 27.03.2023, iar la termenul de judecată din data de 27.06.2023, s-au prezentat personal şi au învederat că îşi însu?esc conţinutul tranzacţiei, fiind voinţa acestora liberă şi neviciată, solicitând să se ia act de exprimarea consim?ământului la încheierea tranzacţiei, reclamanta Toma Maria Minela şi pârâta Scărlătescu Georgeta Nicoleta procedând la semnarea actului în faţa instanţei. Potrivit disp.art.438 alin.1 din Codul de procedură civilă, părţile se pot înfăţişa oricând în cursul judecăţii, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfinţească tranzacţia lor. Având în vedere manifestarea de voinţă a părţilor şi a probei cu înscrisuri administrată în cauză, instanţa va da eficienţă dispoziţiilor legale prevăzute de art.438 şi urm. din Codul de procedură civilă, care oferă părţilor posibilitatea de a se prezenta oricând în cursul judecăţii, pentru ca judecătorul să ia act de convenţia încheiată în scopul soluţionării procesului pe cale amiabilă. Instanţa constată că părţile au capacitatea legală de a tranzacţiona, acordul de tranzacţie este expresia voinţei lor libere, iar prin încheierea acesteia nu se încalcă nicio dispoziţie imperativă a legii, fiind respectate prevederile art.2267 şi urm. din Codul civil care reglementează contractul de tranzacţie. Nu în ultimul rând, prin încheierea de admitere în principiu din 09.03.2023 instanţa a constatat că pârâtele Dumitrescu Aurora şi Giubalca Elena, respectiv numiţii Rusu Ion şi Rusu Dumitru şi implicit descendenţii acestora, pârâţii Dima Mihaela Magdalena şi Rusu Doru, precum şi numita Grigore Teodora sunt străini de succesiunea celor doi autori prin neacceptare precum şi faptul că unicul mo?tenitor al autorilor Rusu Gh. Nicolae şi Rusu Sofia este autorul reclamantei, Rusu Nicolae, în calitate de descendent de gradul I, având vocaţie succesorală concretă cu o cotă de 1/1 din masa succesorală. Totodată, prin aceeaşi încheiere de admitere în principiu instanţa a stabilită că masa succesorală rămasă de pe urma defuncţilor Rusu Gh. Nicolae, decedat la data de 24.11.1994 şi Rusu Sofia, decedată la data de 28.03.2001, ambii cu ultimul domiciliu în comuna Călineşti, judeţul Argeş, se compune în cotă de 1/1 din următoarele terenuri: - Terenul intravilan în suprafaţă de 912 mp, curţi-construcţii, tarla 53, situat în comuna Călineşti, judeţul Argeş conform T.P. nr. 9628/07.05.1993. - Terenul intravilan cu suprafaţa de 1224 mp, arabil, tarla 53, situat în comuna Călineşti, judeţul Argeş conform T.P. nr. 9628/07.05.1993. - Terenul intravilan cu suprafaţa de 220 mp, arabil, tarla 53, situat în comuna Călineşti, judeţul Argeş conform T.P. nr. 9628/07.05.1993. - Terenul intravilan cu suprafaţa de 2609 mp, arabil, tarla 53, situat în comuna Călineşti, judeţul Argeş conform T.P. nr. 9628/07.05.1993. - Terenul extravilan de 1500 mp, arabil, tarla 33, situat în comuna Călineşti, judeţul Argeş conform T.P. nr. 9628/07.05.1993. - Terenul extravilan de 395 mp, vii, tarla 33, situat în comuna Călineşti, judeţul Argeş conform T.P. nr. 9628/07.05.1993. Precum şi din următoarele imobile-construcţii potrivit certificatului de atestare fiscală nr. 899/ 24.06.2021 şi adeverinţei de rol agricol nr. 9910/24.06.2021: - Clădire cu destinaţie de locuinţă cu suprafaţa de 106 mp edificată în anul 1974 din cărămidă. - Construcţie cu destinaţie tip hambar cu suprafaţa de 37 mp edificată în anul 1974 din lemn. - Construcţie tip pătul cu suprafaţa de 32 mp edificată în anul 1974 din lemn. - Construcţie cu destinaţie şopron cu suprafaţa de 29 mp edificată în anul 1974 din cărămidă. În raport de considerentele de fapt şi de drept mai sus reţinute, instanţa va admite acţiunea şi va consfinţi înţelegerea părţilor potrivit tranzacţiei încheiate la data de 24.03.2023 şi semnate la data de 27.06.2023 „ cu următoarele paragrafe: „ Constată că la data de 17.05.2021 reclamanta Tomescu Elena a chemat în judecată pe pârâţii Velea Dumitru, Chelu Claudia, Radu Raluca, Velea Elisabeta, Velea Anghel, Slujitoru Valeria, Trifan Elena Corina solicitând ieşirea din indiviziune asupra bunurilor ramase de pe urma defuncţilor VELEA AURICA decedat la data de 16 februarie 1976 având ultimul domiciliu situat in comuna Cateasca judetul Argeş si VELEA ION decedat la data de 14 decembrie 2016 având ultimul domiciliu in comuna Cateasca judetul Argeş precum ?i să se constate ca paratele CHELU CLAUDIA si RADU RALUCA sunt străine de succesiunea defunctului Velea Ion prin neacceptare in termenul prevăzut de lege nici măcar tacita. Motivând cererea de chemare în judecată, reclamanta arătat în esen?ă că vocaţie la succesiunea defunctului Velea Aurica ar fi avut Velea Ion, autorul reclamantei, ?i Velea Anghel descendenţi de gradul I ai acestuia, în prezent deceda?i. Astfel, vocaţie la succesiune au reclamanta ?i Velea Dumitru în calitate de nepoţi de fiu posdecedat (defunctul nostru tata Velea Ion) pârâtele Radu Raluca si Chelu Claudia fiind străine de succesiune prin neacceptare tacita ,fiind fiicele autorului nostru Velea Ion rezultate din relaţia avuta cu mama acestora. În ceea ce îi priveşte pe pârâţii Velea Anghel, Slujitoru Valeria, Trifon Elena Corina au calitatea de nepoţi de fiu posdecedat (defunctului Velea Anghel cat si Velea Elisabeta in calitate de soţie supravieţuitoare a defunctului Velea Anghel. Reclamanta a solicitat să se constate că masa partajabilă se compune din bunurile imobile indicate în cuprinsul cererii de chemare în judecată. La data de 20.07.20221 pârâ?ii Velea Elisabeta, Velea Anghel, Slujitoru Valeria, Trifan Elena Corina au formulat întâmpinare prin care au arătat că, în esen?ă sunt de acord cu cererea de chemare în judecată astfel cum a fost formulată, cu men?iunea că nu sunt de acord si cu atribuirea in lotul moştenitorilor autorului Velea Ion a suprafeţei de 2073 m.p. teren arabil intravilan, întrucât acesta este singurul teren situat in intravilanul comunei, iar împărţirea trebuie sa se realizeze astfel încât to?i coproprietarii sa primească bunuri de aceeaşi natura, iar cu privire la menţiunile din sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale nr.2 din 17.02.2021 privind pe autorul Velea Ion , eliberata de Primăria Cateasca, în care se menţionează existenta construcţiilor doar in patrimoniul autorului Velea Ion, pârâ?ii au subliniat că sunt eronate, întrucât construcţiile menţionate in sesizare fac parte din masa succesorala a autorului Velea Aurica ,fiind edificate de acesta ,astfel ca aceste construcţii aparţin moştenitorilor Velea Anghel si Velea Ion in cota de 1/2 fiecare. La data de 28.11.2022 pârâtele Chelu Claudia ?i Radu Raluca au formulat întâmpinare prin care au arătat că sunt de acord cu ac?iunea, solicitând să le fie stabilită ?i acestora voca?ie succesorală după autorul Velea Ion. În vederea soluţionării cauzei instanţa a administrat proba cu înscrisuri, proba testimonială cu martora Nedelea Aurelia pe teza probatorie a acceptării succesiunii autorului Velea Ion ?i proba cu interogatoriul păr?ilor. Prin încheierea de admitere în principiu din 8 Iunie 2023 instan?a a stabilit că masa succesorală rămasă de pe urma autorului Velea Aurică şi supusă prezentei partajări, se compune din cota de 1/1 din dreptul de proprietate asupra terenurilor descrise în titlurile de proprietate nr. T.P.nr. 41131 din 10.04.1994 (fila 11 ) precum şi a construcţiilor edificate pe terenul curţi-construcţii, potrivit certificatului de atestare fiscală de la fila 12: - terenul cur?i construc?ii cu suprafa?a de 639 m.p. situat în intravilanul comunei Căteasca, sat Căteasca, jud. Arge?, tarla 6, parcela 239, conform T.P. 41131 din 10.04.1994. - terenul arabil cu suprafa?a de 431 m.p. situat în intravilanul comunei Căteasca, sat Căteasca, jud. Arge?, tarla 6, parcela 238, conform T.P. 41131 din 10.04.1994. - terenul arabil cu suprafa?a de 2073 m.p. situat în intravilanul comunei Căteasca, sat Căteasca, jud. Arge?, tarla 7, parcela 316, conform T.P. 41131 din 10.04.1994. - terenul arabil cu suprafa?a de 10000 m.p. situat în extravilanul comunei Căteasca, sat Căteasca, jud. Arge?, tarla 32, parcela 444/3, conform T.P. 41131 din 10.04.1994. - terenul arabil cu suprafa?a de 10000 m.p. situat în extravilanul comunei Căteasca, sat Căteasca, jud. Arge?, tarla 32, parcela 449/3, conform T.P. 41131 din 10.04.1994. - terenul arabil cu suprafa?a de 1890 m.p. situat în extravilanul comunei Căteasca, sat Căteasca, jud. Arge?, tarla 30, parcela 435/12, conform T.P. 41131 din 10.04.1994. - terenul arabil cu suprafa?a de 14000 m.p. situat în extravilanul comunei Căteasca, sat Căteasca, jud. Arge?, tarla 32, parcela 449/17, conform T.P. 41131 din 10.04.1994. - Casa de locuit cu suprafa?a de 76 m.p. edificată în anul 1962 din beton armat din comuna Căteasca, sat Căteasca, jud. Arge?. - Grajdul cu suprafa?a de 32 m.p. edificată în anul 1962 din cărămidă arsă din comuna Căteasca, sat Căteasca, jud. Arge?. - Fânarul cu suprafa?a de 32 m.p. edificată în anul 1962 din cărămidă arsă din comuna Căteasca, sat Căteasca, jud. Arge?. - Magazie cu suprafa?a de 18 m.p. edificată în anul 1962 din lemn din comuna Căteasca, sat Căteasca, jud. Arge?. Instan?a a re?inut că voca?ie succesorală concretă la mo?tenirea autorului Velea Aurică au reclamanta Tomescu Elena ?i pârâtul Velea Dumitru, cu o cotă de 1 fiecare ( 1 din cota de 1 a autorului Velea Ion ), precum ?i pârâ?ii Velea Elisabeta ( so?ie supravie?uitoare a mo?tenitorului Velea Anghel ) Velea Anghel, Slujitoru Valeria ?i Trifan Elena Corina ( descenden?i de gradul I ai mo?tenitorului Velea Anghel ), cu o cotă de 1/8 fiecare ( 1 fiecare din cota de 1 a mo?tenitorului Velea Anghel ), iar pârâtele Chelu Claudia ?i Radu Raluca sunt străine de succesiunea autorului Velea Ion prin neacceptare. Potrivit disp.art.438 alin.1 din Codul de procedură civilă, părţile se pot înfăţişa oricând în cursul judecăţii, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfinţească tranzacţia lor. Având în vedere manifestarea de voinţă a părţilor şi a probei cu înscrisuri administrată în cauză, instanţa va da eficienţă dispoziţiilor legale prevăzute de art.438 şi urm. din Codul de procedură civilă, care oferă părţilor posibilitatea de a se prezenta oricând în cursul judecăţii, pentru ca judecătorul să ia act de convenţia încheiată în scopul soluţionării procesului pe cale amiabilă. Instanţa constată că părţile au capacitatea legală de a tranzacţiona, acordul de tranzacţie este expresia voinţei lor libere, iar prin încheierea acesteia nu se încalcă nicio dispoziţie imperativă a legii, fiind respectate prevederile art.2267 şi urm. din Codul civil care reglementează contractul de tranzacţie. În raport de considerentele de fapt şi de drept mai sus reţinute, instanţa va admite acţiunea şi va consfinţi înţelegerea părţilor potrivit tranzacţiei încheiate la data de 05.12.2023 şi semnate la data de 05.12.2023. „ cum este corect. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare; cererea de apel se va depune la Judecătoria Topoloveni. Pronunţată azi, 30.10.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.

29 octombrie 2024, ora 11:00
Complet: C2 CAMERĂ DE CONSILIU
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 30.10.2024. Pronunţată astăzi, 29.10.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.



Pagina principală