Informații dosare ce cuprind 15807/280/2018

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 15807/280/2018
Data înregistrării: 9 august 2022, ora 15:25:00
Data ultimei modificări: 9 februarie 2023, ora 10:06:08
Instanță: Curtea de Apel Pitești
Secție: Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal
Materie: litigii cu profesioniștii
Obiect: rezoluţiune contract + PRETENTII
Stadiu procesual: Recurs

Părți:
RECUPLAST ITAL SRL - REPREZ. LEGAL DE LICHIDĂRI INFO CONSULT IPURL (FOSTĂ SPRL) - Recurent Pârât
Gulenay Ismail Serkan - Intimat Reclamant
RECUPLAST ITAL SRL - Recurent Pârât

Ședințe:
7 februarie 2023, ora 08:30
Complet: C2
Tip soluție: Admitere recurs
Soluția pe scurt: Admite cererea de completare. Obligă recurenta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1103,82 lei, reprezentând onorariu de avocat. Definitivă. Pronunţată conf.art.402 teza finală Cpc.

29 noiembrie 2022, ora 08:30
Complet: C2
Tip soluție: Nefondat
Soluția pe scurt: Respinge excepţia nulităţii. Respinge recursul ca nefondat. Definitivă. Pr.cf.art.402 teza a II-a Cpc.

15 noiembrie 2022, ora 09:00
Complet: C2
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la 29.11.2022.



2. Numărul dosarului: 15807/280/2018
Data înregistrării: 11 mai 2021, ora 11:19:00
Data ultimei modificări: 13 octombrie 2021, ora 14:14:49
Instanță: Tribunalul Argeș
Secție: Secţia Civilă
Materie: litigii cu profesioniștii
Obiect: rezoluţiune contract + PRETENTII
Stadiu procesual: Apel

Părți:
RECUPLAST ITAL SRL REPREZ. LEGAL DE LICHIDĂRI INFO CONSULT IPURL (FOSTĂ SPRL) - Apelant Pârât
Gulenay Ismail Serkan - Intimat Reclamant
RECUPLAST ITAL SRL - Apelant Pârât

Ședințe:
24 septembrie 2021, ora 09:40
Complet: C9 APEL CIVIL NCPC
Tip soluție: Declină soluţionarea cauzei
Soluția pe scurt: Admite excepţia necompetenţei materiale procesuale a Tribunalului Argeş Secţia Civilă, invocată din oficiu. Declină competenţa de soluţionare a apelului în favoarea Tribunalului Specializat Argeş. Fără cale de atac. Pronunţată azi, 24.09.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.



3. Numărul dosarului: 15807/280/2018
Data înregistrării: 16 octombrie 2018, ora 12:22:00
Data ultimei modificări: 11 mai 2021, ora 14:32:07
Instanță: Judecătoria Pitești
Secție: Secţia Civilă
Materie: Civil
Obiect: rezoluţiune contract + PRETENTII
Stadiu procesual: Fond

Părți:
Gulenay Ismail Serkan - Reclamant
RECUPLAST ITAL SRL - Pârât

Ședințe:
3 decembrie 2020, ora 08:30
Complet: C3-6
Tip soluție: Admite cererea
Soluția pe scurt: Admite cererea de chemare în judecată. Ia act că la termenul din 29.05.2019 s-a dispus anularea cererii reconvenţionale ca netimbrată. Dispune rezolu?iunea Actului adiţional nr. 15/13.05.2016 la contractele de închiriere nr. 5/15.09.2015 şi nr. 6/15.09.2015. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 6.600 euro (echivalent în lei la cursul BNR din ziua plăţii), reprezentând chirii datorate pentru perioada 15.04.2016 – 15.07.2016, conform contractelor de închiriere nr. 5/15.09.2015 şi nr. 6/15.09.2015, de care a fost anterior scutită prin actul adiţional rezolu?ionat, la care se adaugă dobânda legală penalizatoare calculată la debitul de 6.600 euro de la data scadenţei iniţiale a fiecărei chirii ce compune debitul până la data achitării integrale a debitului. Stabileşte onorariul final al exp. Brumă Eugen la suma de 2.000 lei, în sarcina reclamantului, şi constată că acesta a fost achitat integral. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 3.627,33 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 1.627,33 lei reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru, iar 2.000 lei onorariul de expert. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată pentru reclamant în ceea ce priveşte onorariul de avocat. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată astăzi, 03.12.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

19 noiembrie 2020, ora 08:30
Complet: C3-6
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 03.12.2020, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 19.11.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

4 noiembrie 2020, ora 11:00
Complet: C3-6
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Pune în vedere reclamantului să achite diferenţa de onorariu pentru exp. Brumă Eugen în sumă de 500 lei şi să depună dovada la dosar până la data pronunţării hotărârii. Amână pronunţarea la data de 19.11.2020, pentru a permite reclamantului să achite diferenţa de onorariu pentru expert, pentru a da părţilor posibilitatea de a depune concluzii scrise şi pentru deliberare. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04.11.2020.

23 septembrie 2020, ora 10:20
Complet: C3-6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei, privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză. Dispune comunicarea raportului şi către părţile lipsă, măsura. Pune în vedere părţilor ca eventualele obiecţiuni la raport să fie formulate în scris şi să fie depuse cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată fixat, sub sancţiunea amenzii judiciare. Prorogă discutarea raportului de expertiză. Prorogă discutarea cererii expertului de majorare a onorariului. Respinge cererea expertului Brumă Eugen de emitere a unei adrese către BLET Vâlcea, având în vedere că, contrar celor invocate de acest expert prin cerere, adresa către BLET Vâlcea pentru a se dispune transferul onorariului în contul exp. Brumă Eugen din cadrul BLET Argeş a fost emisă odată cu adresa către expert şi BLET Argeş (f. 89 Vol. II), astfel că obligaţia instanţei din această perspectivă a fost îndeplinită, aceasta nefiind responsabilă de activitatea deficitară a celor două birouri locale de expertiză în privinţa transferurilor de onorarii. Expertul are posibilitatea de a prezenta persoanelor responsabile atât încheierea de şedinţă din 08.07.2020 (f. 87 Vol. II), cât şi adresa emisă de instanţă către BLET Vâlcea la data de 17.07.2020 (f. 89 Vol. II). Cu toate acestea, pentru a facilita transferul onorariului, se comunica expertului Brumă Eugen, BLET Vâlcea şi BLET Argeş atât încheierea de şedinţă din 08.07.2020 (f. 87 Vol. II), cât şi adresa emisă de instanţă către BLET Vâlcea la data de 17.07.2020 (f. 89 Vol. II). Acordă termen la data de 04.11.2020, ora 11.00 pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Septembrie 2020.

8 iulie 2020, ora 09:00
Complet: C3-6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În temeiul art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. d) Cpc aplică expertului Kiselevschi Sorin Ion, , amendă judiciară în cuantum de 500 lei pentru nedepunerea lucrării în mod nejustificat la termenul fixat. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii, conform art. 191 alin. 2 Cod proc. civ. Dispune înlocuirea expertului Kiselevschi Ion Sorin. Desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, pe dl. expert BRUMĂ EUGEN. Emite adresă către aceasta, prin care i se va aduce la cunoştinţă faptul că a fost desemnat înlocuitor al domnului expert Kiselevschi Ion Sorin şi cu menţiunea de a efectua lucrarea de expertiză în prezenta cauză, cu obiectivele stabilite. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru a aduce la cunoştinţă înlocuirea expertului Kiselevschi Ion Sorin cu expertul Brumă Eugen din cadrul Biroului Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Arge?, urmând a se transfera onorariul provizoriu achitat de reclamant în cuantum de 1500 lei. Totodată, emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare pentru a se comunica desemnarea ca expert tehnic în prezenta cauză a domnului expert Brumă Eugen. Acordă termen la data de 23.09.2020, completul C3-6, ora 10.20, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Iulie 2020.

25 martie 2020, ora 08:30
Complet: C3-6
Tip soluție: Stare de urgenta
Soluția pe scurt: Potrivit disp. art. 42 alin.6 din Decretul Preşedintelui României Nr. 195/16.03.2020 constată suspendată de drept judecata cauzei pe durata stării de urgenţă, urmând ca în termen de 10 zile de la încetarea acestei stări, să fie fixat termen de judecată, cu citarea părţilor.

26 februarie 2020, ora 08:30
Complet: C3-6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Aplică expertului Kiselevschi Sorin Ion, amendă judiciară în cuantum de 200 lei pentru nedepunerea lucrării în mod nejustificat la termenul fixat. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii, conform art. 191 alin. 2 Cod proc. civ. Revine cu adresă către expertul Kiselevschi Sorin Ion, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 77 Vol. II, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. De asemenea, expertul se contactează şi telefonic în legătură cu efectuarea expertizei, urmând a fi întocmit un referat corespunzător de către grefierul de şedinţă. Acordă termen la data de 25.03.2020, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Februarie 2020.

15 ianuarie 2020, ora 08:30
Complet: C3-6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererea formulată de către reclamant, prin care solicită acordarea unui nou termen pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză. Revine cu adresă către expertul Kiselevschi Sorin Ion, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 46 Vol. II, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. De asemenea, expertul se contactează şi telefonic în legătură cu efectuarea expertizei, urmând a fi întocmit un referat corespunzător de către grefierul de şedinţă. Acordă termen la data de 26.02.2020, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Ianuarie 2020.

20 noiembrie 2019, ora 11:00
Complet: C3-6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Revine cu adresă către expertul Kiselevschi Sorin Ion, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 35 Vol. II, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. De asemenea, expertul se contactează şi telefonic în legătură cu efectuarea expertizei, urmând a fi întocmit un referat corespunzător de către grefierul de şedinţă. Totodată, pune în vedere apărătorului reclamantului să depună dovada conexiunii dintre contul societăţii din care a fost achitat onorariul pentru expert şi reclamant. Acordă termen la data de 15.01.2020, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Noiembrie 2019.

9 octombrie 2019, ora 08:30
Complet: C3-6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În temeiul art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. a) Cpc, aplică martorului PĂNESCU COSMIN FLORIN amendă judiciară în cuantum de 250 lei pentru neprezentarea la termen în vederea audierii. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii, în ceea ce priveşte măsura amenzii judiciare. Reia procedura de citare cu martorul Panescu Cosmin Florin cu mandat de aducere fără însoţitor. Dispune efectuarea probei cu expertiza în specialitatea construcţii, solicitată de părţi. Stabileşte drept obiective ale expertizei pe cele propuse de reclamant la f. 9 Vol. I, precum şi pe cele propuse de pârâtă prin înscrisul de la f. 9 Vol. II, pe care le reformulează după cum urmează: 1) să identifice lucrările de îmbunătăţire efectuate de către pârâta RECUPLAST ITAL SRL la halele C15 (contract de închiriere nr. 5/15.09.2015) şi C16 (contract de închiriere nr. 6/15.09.2015) pentru a obţine autorizaţia de funcţionare ISU; 2) să stabilească expertul dacă lucrările înscrise în devizul de lucrare eliberat de SC CONCRET CONSTRUCŢII VALCRIS SRL (f. 27 Vol. I) pentru cele două hale au fost efectiv realizate, urmând a indica în concret ce lucrări nu au fost realizate, dacă este cazul; 3) să evalueze separat lucrările ce fac obiectul obiectivele nr. 1 şi 2. Pune în vedere expertului ca în cazul în care îi sunt necesare alte înscrisuri să efectueze demersurile respective, urmând a solicita reclamantului sau pârâtei să îi pună la dispoziţie înscrisurile necesare şi stabileşte în sarcina părţilor obligaţia de a pune la dispoziţia expertului toate înscrisurile necesare pentru efectuarea în mod complet a expertizei, cu avertisment de amendă judiciară. Desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, pe expert Kiselevschi Sorin Ion (BLET Vâlcea), stabilind onorariul provizoriu în sumă de 1.500 lei, în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului prin apărător, să achite onorariul provizoriu stabilit în termen de 5 zile, potrivit art. 331 alin. 3 Cod proc. civilă, în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunal Argeş şi să depună chitanţa la dosarul cauzei, sub sancţiunea suspendării cauzei, condiţionând emiterea adresei BLET Argeş pentru a comunica numirea expertului şi către expert în vederea efectuării lucrării, de depunerea dovezii achitării onorariului. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, însoţit de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele când începe şi se continuă lucrarea, după ce reclamantul face dovada achitării onorariului de expert. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare pentru a se comunica desemnarea ca expert tehnic a domnului expert Kiselevschi Sorin Ion, după achitarea onorariului de expert de către reclamant. Acordă termen la data de 20.11.2019, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Octombrie 2019

4 septembrie 2019, ora 08:30
Complet: C3-6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului, privind amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată pentru ca martorii încuviinţaţi în cauză să fie audiaţi concomitent. Pune în vedere martorului Panescu Cosmin Florin să se prezinte necitat la următorul termen de judecată, sub sancţiunea amenzii judiciare. Citează martorul Dumitru Constantin Daniel, cu avertisment amendă în caz de neprezentare. Prorogă proba cu expertiza în specialitatea construcţii solicitată de către părţi, după administrarea celorlalte categorii de probe. Acordă termen la data de 09.10.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Septembrie 2019.

29 mai 2019, ora 08:30
Complet: C3-6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite excepţia netimbrării cererii reconvenţionale, invocată de reclamantă prin întâmpinarea şi dispune anularea acesteia ca netimbrată. Resping ca rămasă fără obiect excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de reclamantă, având în vedere că cererea reconvenţională a fost anulată ca nefiind timbrată. Încuviinţează pentru reclamant, proba cu înscrisurile depuse la dosar şi proba cu interogatoriul pârâtei. Proroga pentru reclamant proba cu expertiza în specialitatea construcţii după administrarea celorlalte categorii de probe. Va încuviinţa pentru pârâtă proba cu înscrisurile depuse la dosar şi proba testimonială cu martori Panescu Cosmin-Florin şi Dumitru Constantin-Daniel, urmând a respinge proba testimonială cu ceilalţi trei martori indicaţi prin întâmpinare. Ia act de precizarea apărătorului pârâtei, în sensul că renunţă la proba cu interogatoriul reclamantului. De asemenea, prorogă pentru pârâtă proba cu expertiza în specialitatea construcţii după administrarea celorlalte categorii de probe. Comunică pârâtei în copie interogatoriul propus de reclamant, aflat la f. 30 Vol. I şi o citează cu menţiunea de a-l restitui completat, semnat şi ştampilat, sub sancţiunea art. 358 Cod proc. civ. Citează martorii încuviinţaţi pentru pârâtă la domiciliile indicate în întâmpinare. Citează pârâta cu menţiunea de a depune la dosar dovada acordului solicitat şi obţinut de la reclamant pentru efectuarea lucrărilor a căror contravaloare o solicită pe calea cererii reconvenţionale. Acordă termen la data de 04.09.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Mai 2019

24 aprilie 2019, ora 08:30
Complet: C3-6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Respinge ca neîntemeiată excepţia inadmisibilităţii capătului nr. 1 din cererea de chemare în judecată, având ca obiect rezoluţiunea actului adiţional nr. 15 / 13.05.2016, excepţie invocată de pârâtă prin întâmpinare (f. 57-58 Vol. I). Respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei de interes a capătului nr. 2 din cererea de chemare în judecată, având ca obiect obligarea pârâtei la plata sumei de 6.600 lei, excepţie invocată de pârâtă prin întâmpinare (f. 57-58 Vol. I), Respinge ca neîntemeiată excepţia litispendenţei capătului nr. 3 din cererea de chemare în judecată, având ca obiect obligarea pârâtei la plata daunelor moratorii, excepţie invocată de pârâtă prin întâmpinare (f. 58-59 Vol. I). Respinge cererea pârâtei de disjungere a petitului nr. 3, formarea unui dosar nou şi trimiterea acestuia la completul pe rolul căruia se află dosarul nr. 18781/280/2017, ca rămasă fără obiect, având în vedere soluţia de respingere a excepţiei litispendenţei. Stabileşte că pârâta datorează o taxă judiciară de timbru în valoare de 1.527,33 lei pentru primul capăt de cerere din cererea reconvenţională, iar pentru cel de-al doilea petit datorează o taxă judiciară de timbru în valoare de 5.105 lei. Pune în vedere pârâtei, prin apărător, să achite o taxă judiciară de timbru în cuantum total de 6.632,33 lei pentru cererea reconvenţională, sub sancţiunea anulării acesteia. Pune în vedere pârâtei că împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru poate formula cerere de reexaminare, iar pentru achitarea taxei judiciare de timbru poate formula cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, conform OUG nr. 80/2013. Prorogă discutarea excepţiilor netimbrării şi prescripţiei dreptului material la acţiune, invocate prin întâmpinarea la reconvenţională Pune în vedere pârâtei să indice teza probatorie şi obiectivele propuse pentru expertiza în specialitatea construcţii, sub sancţiunea decăderii din probă Prorogă discutarea estimării duratei cercetării procesului şi a probatoriului. Acordă termen la data de 29.05.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Aprilie 2019.



4. Numărul dosarului: 15807/280/2018
Data înregistrării: 13 octombrie 2021, ora 13:25:00
Data ultimei modificări: 10 august 2022, ora 11:03:13
Instanță: Tribunalul Comercial Argeș
Secție: ,,,
Materie: litigii cu profesioniștii
Obiect: rezoluţiune contract + PRETENTII
Stadiu procesual: Apel

Părți:
RECUPLAST ITAL SRL REPREZ. LEGAL DE LICHIDĂRI INFO CONSULT IPURL (FOSTĂ SPRL) - Apelant Pârât
Gulenay Ismail Serkan - Intimat Reclamant
RECUPLAST ITAL SRL - Apelant Pârât

Ședințe:
25 martie 2022, ora 10:00
Complet: C1 apel
Tip soluție: Admitere apel
Soluția pe scurt: Admite apelul. Schimbă în parte sentinţa apelată şi încheierea din data de 24.04.2019, în sensul că admite excepţia lipsei de interes şi respinge ca lipsit de interes capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata echivalentului în lei a sumei de 6600 euro reprezentând chirii datorate pentru perioada 15.04.2016 - 15.07.2016, potrivit contractului de închiriere nr. 5/15.09.2015 şi contractului de închiriere nr. 6/15.09.2015 şi ca nefondat cel privind obligarea pârâtei la plata daunelor moratorii pentru plata cu întârziere a sumei de 6.600 euro. Compensează cheltuielile judecată până la concurenţa sumelor şi obligă pârâta la plata către reclamant, pentru judecata în primă instanţă a sumei de 627,33 lei cheltuieli de judecată. Înlătură dispoziţia : cu cheltuieli de judecată pe cale separată pentru reclamant în ceea ce priveşte onorariul de avocat. Menţine în rest sentinţa. Obligă intimatul la plata către apelantă a sumei de 2050 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel. Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul specializat Argeş. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 25.03.2022

10 martie 2022, ora 10:00
Complet: C1 apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână la data de 25.03.2022 pronun?area hotărârii, care se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată, azi, 10.03.2022, la Tribunalul Specializat Argeş.

4 martie 2022, ora 10:00
Complet: C1 apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână la data de 10.03.2022 pronunţarea hotărârii, care se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, cf.art.396 C.p.c. Cu cale de atac o dată cu fondul. Pronunţată, azi, 04.03.2022, la Tribunalul Specializat Argeş.

26 noiembrie 2021, ora 10:00
Complet: C1CC apel
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Respinge cererea, ca neîntemeiată. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi 26.11.2021.

28 octombrie 2021, ora 08:30
Complet: C1 Apel ADM
Tip soluție: Termen intermediar
Soluția pe scurt:



Pagina principală