Informații dosare ce cuprind 1592/120/2024/a11

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 1592/120/2024/a11
Data înregistrării: 7 martie 2025, ora 12:57:00
Data ultimei modificări: 16 martie 2025, ora 17:50:28
Instanță: Curtea de Apel Ploiești
Secție: Secţia Penală şi pentru cauze cu minori şi de familie
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
Stadiu procesual: ContestaţieNCPP

Părți:
PARCHETUL DE PE LÎNGA ICCJ - DIICOT - BIROUL TERITORIAL DAMBOVITA - Contestator
VAISMAN ILIE CĂTĂLIN - Intimat Inculpat
CONSTANTIN IONUŢ - Intimat Inculpat
MUŞAT DRAGOŞ - Intimat Inculpat
NEGUŢ MIHAI COSMIN - Intimat Inculpat

Ședințe:
12 martie 2025, ora 10:00
Complet: 2 CCIPa
Tip soluție: Admis
Soluția pe scurt: În temeiul art. 4251 alin. (7) pct. (2) lit. a) Cod procedură penală admite contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie -D.I.I.C.O.T- Biroul Teritorial Dâmboviţa împotriva încheierii din data de 05 martie 2025 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa privind pe intimaţii-inculpaţi Vaisman Ilie Cătălin, Constantin Ionuţ, Muşat Dragoş şi Neguţ Mihai Cosmin, pe care o desfiinţează în parte cu privire la aceşti inculpaţi şi pronunţă o nouă încheiere după cum urmează: Înlătură din încheierea contestată disp. art. 242 alin.2 Cod procedură penală cu referire la art. 214 şi art. 215 Cod procedură penală privind înlocuirea măsurii arestării preventive dispuse faţă de inculpaţii Vaisman Ilie Cătălin, Constantin Ionuţ, Muşat Dragoş şi Neguţ Mihai Cosmin, cu măsura controlului judiciar. În temeiul art. 362 alin.2 raportat la art. 208 alin.4 cu referire la art. 207 alin.4 Cod procedură penală menţine arestarea preventivă a inculpaţilor: -VAISMAN ILIE-CĂTĂLIN; - CONSTANTIN IONU?; - MU?AT DRAGO?; - NEGU? MIHAI COSMIN, până la o nouă verificare, dar nu mai mult de 60 de zile de la data prezentei decizii. Menţine în rest dispoziţiile încheierii. În baza art. 275 alin.6 Cod procedură penală onorariul în cuantum de 466 lei pentru avocatul desemnat din oficiu intimatului-inculpat Neguţ Mihai Cosmin se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Prahova. Conform art. 275 alin.3 cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 martie 2025.



2. Numărul dosarului: 1592/120/2024/a11
Data înregistrării: 5 martie 2025, ora 15:54:00
Data ultimei modificări: 7 martie 2025, ora 13:04:29
Instanță: Tribunalul Dâmbovița
Secție: Secţia Penală
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
VAISMAN ILIE CĂTĂLIN - Inculpat
CONSTANTIN IONUŢ - Inculpat
MUŞAT DRAGOŞ - Inculpat
NEGUŢ MIHAI COSMIN - Inculpat
POPA CĂTĂLIN ION - Inculpat
IONIŢĂ FLORENTIN DANIEL - Inculpat
ANGHEL MARIUS DANIEL - Inculpat
DOBRICĂ CONSTANTIN FLORIN - Inculpat
Anonimizat 1 - Inculpat
Anonimizat 2 - Inculpat
COBORI MARIAN - Reprezentant legal
BUCUR(FOSTA BONDAC) ANDREEA GEORGIANA - Reprezentant legal

Ședințe:
5 martie 2025, ora 12:30
Complet: Pen2fCM
Tip soluție: Alte soluţii
Soluția pe scurt: I.În baza art. 362 Cod procedură penală constată legalitatea măsurii arestării preventive, luată faţă de inculpaţii: VAISMAN ILIE-CĂTĂLIN, CONSTANTIN IONU?, MU?AT DRAGO? şi NEGU? MIHAI COSMIN. 1. În baza art. 242 alin. 2 Cod procedură penală la rap la art. 214 şi 215 Cod procedură penală, înlocuieşte măsura arestului preventiv luată faţă de inculpatul VAISMAN ILIE-CĂTĂLIN cu măsura preventivă a controlului judiciar, dispoziţie executorie la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. Verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii preventive urmează să fie efectuată înaintea expirării termenului de 60 de zile prevăzut de art. 208 alin. 5 Cod procedură penală. În temeiul art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, impune inculpatului VAISMAN ILIE-CĂTĂLIN respectarea următoarelor obligaţii pe timpul cât se află sub control judiciar: a) să se prezinte la Tribunalul Dâmboviţa ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată Tribunalul Dâmboviţa cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie IPJ Dâmboviţa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemată. În baza art. 215 alin. 2 Cod procedură penală, pe timpul controlului judiciar impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a judeţului Dâmboviţa pe durata stabilită a controlului judiciar, decât cu încuviinţarea prealabilă a Tribunalului Dâmboviţa; b) să nu se apropie şi să nu comunice, direct sau indirect, pe nicio cale cu martorii din prezenta cauză sau cu ceilalţi coinculpaţi. În temeiul art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului Vaisman Ilie-Cătălin că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. 2.În baza art. 242 alin. 2 Cod procedură penală la rap la art. 214 şi 215 Cod procedură penală, înlocuieşte măsura arestului preventiv luată faţă de CONSTANTIN IONU?, cu măsura preventivă a controlului judiciar, dispoziţie executorie la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. Verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii preventive urmează să fie efectuată înaintea expirării termenului de 60 de zile prevăzut de art. 208 alin. 5 Cod procedură penală. În temeiul art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, impune inculpatului CONSTANTIN IONU? respectarea următoarelor obligaţii pe timpul cât se află sub control judiciar: a) să se prezinte la Tribunalul Dâmboviţa ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată Tribunalul Dâmboviţa cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie IPJ Dâmboviţa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemată. În baza art. 215 alin. 2 Cod procedură penală, pe timpul controlului judiciar impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a judeţului Dâmboviţa pe durata stabilită a controlului judiciar, decât cu încuviinţarea prealabilă a Tribunalului Dâmboviţa; b) să nu se apropie şi să nu comunice, direct sau indirect, pe nicio cale cu martorii din prezenta cauză sau cu ceilalţi coinculpaţi. În temeiul art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului Constantin Ionu? că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. 3.În baza art. 242 alin. 2 Cod procedură penală la rap la art. 214 şi 215 Cod procedură penală, înlocuieşte măsura arestului preventiv luată faţă de MU?AT DRAGO?, cu măsura preventivă a controlului judiciar, dispoziţie executorie la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. Verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii preventive urmează să fie efectuată înaintea expirării termenului de 60 de zile prevăzut de art. 208 alin. 5 Cod procedură penală. În temeiul art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, impune inculpatului MU?AT DRAGO? respectarea următoarelor obligaţii pe timpul cât se află sub control judiciar: a) să se prezinte la Tribunalul Dâmboviţa ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată Tribunalul Dâmboviţa cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie IPJ Dâmboviţa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemată. În baza art. 215 alin. 2 Cod procedură penală, pe timpul controlului judiciar impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a judeţului Dâmboviţa pe durata stabilită a controlului judiciar, decât cu încuviinţarea prealabilă a Tribunalului Dâmboviţa; b) să nu se apropie şi să nu comunice, direct sau indirect, pe nicio cale cu martorii din prezenta cauză sau cu ceilalţi coinculpaţi. În temeiul art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului Muşat Dragoş că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. 4.În baza art. 242 alin. 2 Cod procedură penală la rap la art. 214 şi 215 Cod procedură penală, înlocuieşte măsura arestului preventiv luată faţă de NEGU? MIHAI COSMIN, cu măsura preventivă a controlului judiciar, dispoziţie executorie la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. Verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii preventive urmează să fie efectuată înaintea expirării termenului de 60 de zile prevăzut de art. 208 alin. 5 Cod procedură penală. În temeiul art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, impune inculpatului NEGU? MIHAI COSMIN respectarea următoarelor obligaţii pe timpul cât se află sub control judiciar: a) să se prezinte la Tribunalul Dâmboviţa ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată Tribunalul Dâmboviţa cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie IPJ Dâmboviţa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemată. În baza art. 215 alin. 2 Cod procedură penală, pe timpul controlului judiciar impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a judeţului Dâmboviţa pe durata stabilită a controlului judiciar, decât cu încuviinţarea prealabilă a Tribunalului Dâmboviţa; b) să nu se apropie şi să nu comunice, direct sau indirect, pe nicio cale cu martorii din prezenta cauză sau cu ceilalţi coinculpaţi. În temeiul art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului Negu? Mihai Cosmin că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. II. În baza art. 362 alin. 2 din Cod procedură penală rap. la art. 208 alin. 2 şi 5 din Cod procedură penală, constata legalitatea măsurii controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: - POPA CĂTĂLIN-ION, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de trafic de droguri de risc ?i mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) ?i (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. ; -IONI?Ă FLORENTIN-DANIEL, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de trafic de droguri de risc ?i de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) ?i (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. -ANGHEL MARIUS DANIEL, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Menţine măsura preventivă a controlului judiciar dispusă fa?ă de inculpaţii Popa Cătălin-Ion, Ioniţă Florentin-Daniel şi Anghel Marius-Daniel, până la o nouă verificare conform legii. Respinge cererile de revocare a măsurii preventive a controlului judiciar formulate de inculpaţi prin apărători aleşi şi din oficiu, ca neîntemeiate. În baza disp. art.275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat cu procesul penal, rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare pentru inculpaţi şi procuror. Soluţionată în şedinţa publică, astăzi, 05.03.2025 şi pronunţată prin punerea copiei prezentei minute la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei



Pagina principală