Informații dosare ce cuprind 1592/120/2024/a19

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 1592/120/2024/a19
Data înregistrării: 29 septembrie 2025, ora 13:12:00
Data ultimei modificări: 3 noiembrie 2025, ora 13:29:43
Instanță: Curtea de Apel Ploiești
Secție: Secţia Penală şi pentru cauze cu minori şi de familie
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
Stadiu procesual: ContestaţieNCPP

Părți:
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎCCJ-DIICOT-BIROUL TERITORIAL DÂMBOVIŢA - Contestator
NEGUŢ MIHAI COSMIN - Intimat Inculpat
VAISMAN ILIE CĂTĂLIN - Intimat Inculpat
CONSTANTIN IONUŢ - Intimat Inculpat
MUŞAT DRAGOŞ - Intimat Inculpat
NEGUŢ MIHAI COSMIN - Intimat Inculpat

Ședințe:
30 septembrie 2025, ora 11:30
Complet: 1 CCIPa
Tip soluție: Desfiinţează hotărârea
Soluția pe scurt: Admite contestaţia declarată de PICCJ – DIICOT – Biroul Teritorial Dâmboviţa împotriva încheierii de şedinţă din data de 26.09.2025 a Tribunalului Dâmboviţa. Desfiinţează în parte încheierea contestată şi înlătură din cuprinsul dispozitivului menţiunea referitoare la menţinerea arestării preventive a inculpatului Constantin Ionuţ. Menţine restul dispoziţiilor încheierii contestate care nu contravin prezentei decizii. Onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului Neguţ Mihai Cosmin, în cuantum de 487 lei, urmează a fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Prahova. Cheltuielile judiciare privind soluţionarea contestaţiei rămîn în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 septembrie 2025.

30 septembrie 2025, ora 09:00
Complet: 1 CCIPa
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În temeiul art. 279 Cpp dispune înlăturarea omisiunii vădite din cuprinsul minutei deciziei penale nr. 369 din data de 30.09.2025, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, în sensul că din omisiune nu s-au consemnat următoarele aspecte: ,,Dispune modificarea încheierii contestate, după cum urmează:... La data rămînerii definitive a prezentei încheieri dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului Vaisman Ilie Cătălin de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 337/UP/28.10.2023, emis de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Bucureşti, dacă nu este deţinut sau arestat preventiv în altă cauză, a inculpatului Muşat Dragoş de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 339/UP/28.10.2023 emis de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Bucureşti dacă nu este deţinut sau arestat preventiv în altă cauză şi a inculpatului Neguţ Mihai Cosmin de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 340/UP/28.10.2023, emis de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Bucureşti dacă nu este deţinut sau arestat preventiv în altă cauză. În temeiul art. 215, alin. 4 Cpp dispune desemnarea IJP Dâmboviţa pentru supravegherea respectării obligaţiilor impuse inculpaţilor. Dispune comunicarea prezentei încheieri instituţiilor prevăzute de art. 215, alin. 5 Cpp.” În baza art. 278 alin. (3) Cod de procedură penală, se dispune efectuarea men?iunilor corespunzătoare în cuprinsul şi în dispozitivul deciziei penale nr.369 pronunţate la data de 30.09.2025 de Curtea de Apel Ploieşti, în dosarul nr. 1592/120/2014/a19. În baza art. 275 alin. (3) Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 septembrie 2025.



2. Numărul dosarului: 1592/120/2024/a19
Data înregistrării: 25 septembrie 2025, ora 17:33:00
Data ultimei modificări: 29 septembrie 2025, ora 13:31:33
Instanță: Tribunalul Dâmbovița
Secție: Secţia Penală
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
VAISMAN ILIE CĂTĂLIN - Inculpat
CONSTANTIN IONUŢ - Inculpat
MUŞAT DRAGOŞ - Inculpat
NEGUŢ MIHAI COSMIN - Inculpat
POPA CĂTĂLIN ION - Inculpat
IONIŢĂ FLORENTIN DANIEL - Inculpat
ANGHEL MARIUS DANIEL - Inculpat
DOBRICĂ CONSTANTIN FLORIN - Inculpat
Anonimizat 1 - Inculpat
Anonimizat 2 - Inculpat
COBORI MARIAN - Reprezentant legal
BUCUR(FOSTA BONDAC) ANDREEA GEORGIANA - Reprezentant legal

Ședințe:
26 septembrie 2025, ora 12:00
Complet: Pen2fCM
Tip soluție: Alte soluţii
Soluția pe scurt: I.În baza art. 362 Cod procedură penală constată legalitatea măsurii arestării preventive, luată faţă de inculpaţii: VAISMAN ILIE-CĂTĂLIN, CONSTANTIN IONU?, MU?AT DRAGO? şi NEGU? MIHAI COSMIN. 1. În baza art. 242 alin. 2 Cod procedură penală la rap la art. 214 şi 215 Cod procedură penală, înlocuieşte măsura arestului preventiv luată faţă de inculpatul VAISMAN ILIE-CĂTĂLIN , cu măsura preventivă a controlului judiciar, dispoziţie executorie la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. Verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii preventive urmează să fie efectuată înaintea expirării termenului de 60 de zile prevăzut de art. 208 alin. 5 Cod procedură penală. În temeiul art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, impune inculpatului VAISMAN ILIE-CĂTĂLIN respectarea următoarelor obligaţii pe timpul cât se află sub control judiciar: a) să se prezinte la Tribunalul Dâmboviţa ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată Tribunalul Dâmboviţa cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie IPJ Dâmboviţa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemată. În baza art. 215 alin. 2 Cod procedură penală, pe timpul controlului judiciar impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a judeţului Dâmboviţa pe durata stabilită a controlului judiciar, decât cu încuviinţarea prealabilă a Tribunalului Dâmboviţa; b) să nu se apropie şi să nu comunice, direct sau indirect, pe nicio cale cu martorii din prezenta cauză sau cu ceilalţi coinculpaţi. În temeiul art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului Vaisman Ilie-Cătălin că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. 2.În baza art. 242 alin. 2 Cod procedură penală la rap la art. 214 şi 215 Cod procedură penală, înlocuieşte măsura arestului preventiv luată faţă de MU?AT DRAGO? cu măsura preventivă a controlului judiciar, dispoziţie executorie la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. Verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii preventive urmează să fie efectuată înaintea expirării termenului de 60 de zile prevăzut de art. 208 alin. 5 Cod procedură penală. În temeiul art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, impune inculpatului MU?AT DRAGO? respectarea următoarelor obligaţii pe timpul cât se află sub control judiciar: a) să se prezinte la Tribunalul Dâmboviţa ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată Tribunalul Dâmboviţa cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie IPJ Dâmboviţa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemată. În baza art. 215 alin. 2 Cod procedură penală, pe timpul controlului judiciar impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a judeţului Dâmboviţa pe durata stabilită a controlului judiciar, decât cu încuviinţarea prealabilă a Tribunalului Dâmboviţa; b) să nu se apropie şi să nu comunice, direct sau indirect, pe nicio cale cu martorii din prezenta cauză sau cu ceilalţi coinculpaţi. În temeiul art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului Muşat Dragoş că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. 3.În baza art. 242 alin. 2 Cod procedură penală la rap la art. 214 şi 215 Cod procedură penală, înlocuieşte măsura arestului preventiv luată faţă de NEGU? MIHAI COSMIN cu măsura preventivă a controlului judiciar, dispoziţie executorie la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. Verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii preventive urmează să fie efectuată înaintea expirării termenului de 60 de zile prevăzut de art. 208 alin. 5 Cod procedură penală. În temeiul art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, impune inculpatului NEGU? MIHAI COSMIN respectarea următoarelor obligaţii pe timpul cât se află sub control judiciar: a) să se prezinte la Tribunalul Dâmboviţa ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată Tribunalul Dâmboviţa cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie IPJ Dâmboviţa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemată. În baza art. 215 alin. 2 Cod procedură penală, pe timpul controlului judiciar impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a judeţului Dâmboviţa pe durata stabilită a controlului judiciar, decât cu încuviinţarea prealabilă a Tribunalului Dâmboviţa; b) să nu se apropie şi să nu comunice, direct sau indirect, pe nicio cale cu martorii din prezenta cauză sau cu ceilalţi coinculpaţi. În temeiul art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului Negu? Mihai Cosmin că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. II. În baza art. 362 alin. 2 din Cod procedură penală rap. la art. 208 alin. 2 şi 5 din Cod procedură penală, constata legalitatea măsurii controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: - POPA CĂTĂLIN-ION, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de trafic de droguri de risc ?i mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) ?i (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. ; -IONI?Ă FLORENTIN-DANIEL trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de trafic de droguri de risc ?i de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) ?i (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. -ANGHEL MARIUS DANIEL, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. -CONSTANTIN IONU?. Menţine măsura preventivă a controlului judiciar dispusă fa?ă de inculpaţii Popa Cătălin-Ion, Ioniţă Florentin-Daniel, Constantin Ionuţ şi Anghel Marius-Daniel, până la o nouă verificare conform legii. Respinge cererile de revocare a măsurii preventive a controlului judiciar formulate de inculpaţi prin apărători aleşi şi din oficiu, ca neîntemeiate. În baza disp. art.275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat cu procesul penal, rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare pentru inculpaţi şi procuror. Soluţionată în şedinţa publică, astăzi, 26.09.2025 şi pronunţată prin punerea copiei prezentei minute la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei



Pagina principală