Informații dosare ce cuprind 1607/103/2025/a9

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 1607/103/2025/a9
Numărul vechi:
Data înregistrării: 23 aprilie 2026, ora 13:03:00
Data ultimei modificări: 14 mai 2026, ora 12:01:51
Instanță: Curtea de Apel Bacău
Secție: Secţia penală si pentru cauze cu minori si de familie
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.206 NCPP)
Stadiu procesual: ContestaţieNCPP

Părți:
OLARU BOGDAN IULIAN - Contestator Inculpat
GHEORGHE ALIN - Contestator Inculpat
DOCIU GEORGE ADRIAN - Contestator Inculpat
TURCU CRISTINEL ALEXANDRU - Contestator Inculpat
MAREŞ VASILE - Contestator Inculpat

Ședințe:
27 aprilie 2026, ora 11:00
Complet: CMP3 amânări
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite sesizarea din oficiu. În baza art.275 al.3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. În baza art. 278 C.p.p. dispune îndreptarea erorii materiale existente în cuprinsul dispozitivului deciziei penale nr. 88/C din 24.04.2026 al Curţii de Apel Bacău pronunţată în dos. 1607/103/2025/a9, în sensul că la primul alineatul se va trece corect „În baza art. 425/1 al.7 pct.1 lit.b cu referire la art. 206 C.p.p. respinge ca nefondate contestaţiile formulate de inculpaţii Olaru Bogdan Iulian, Gheorghe Alin, Dociu George Adrian, Turcu Cristinel Alexandru şi Mareş Vasile împotriva încheierii nr. 252 din 17.04.2026 din pronunţată de Tribunalul Neamţ” loc de ”În baza art. 425/1 al.7 pct.1 lit.b cu referire la art. 206 C.p.p. respinge ca nefondate contestaţiile formulate de inculpaţii Olaru Bogdan Iulian, Gheorghe Alin, Dociu George Adrian, Turcu Cristinel Alexandru şi Mareş Vasile împotriva încheierii nr. 356 din 20.04.2026 din pronunţată de Tribunalul Neamţ”. Definitivă. Pronunţată prin punerea la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţe, azi 27.04.2026.

24 aprilie 2026, ora 10:30
Complet: CMP3
Tip soluție: ca nefondat
Soluția pe scurt: În baza art. 425/1 al.7 pct.1 lit.b cu referire la art. 206 C.p.p. respinge ca nefondate contestaţiile formulate de inculpaţii Olaru Bogdan Iulian, Gheorghe Alin, Dociu George Adrian, Turcu Cristinel Alexandru şi Mareş Vasile împotriva încheierii nr. 356 din 20.04.2026 din pronunţată de Tribunalul Neamţ. În baza art. 275 al.2 C.p.p obligă fiecare contestator inculpat să plătească statului sumele de câte 300 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunţată prin punerea la dispoziţia inculpaţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţe, azi 24.04.2026.



2. Numărul dosarului: 1607/103/2025/a9
Numărul vechi:
Data înregistrării: 9 aprilie 2026, ora 11:59:00
Data ultimei modificări: 23 aprilie 2026, ora 13:31:02
Instanță: Tribunalul Neamț
Secție: Sectia Penală
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
OLARU BOGDAN IULIAN - Inculpat
GHEORGHE ALIN - Inculpat
DOCIU GEORGE ADRIAN - Inculpat
TURCU CRISTINEL ALEXANDRU - Inculpat
MAREŞ VASILE - Inculpat
DAVID ANA MARIA PRIN B.S.J IAŞI - Inculpat

Ședințe:
17 aprilie 2026, ora 10:00
Complet: C.p.3 cam.prelim./fond amanare
Tip soluție: admite cererea
Soluția pe scurt: I. În temeiul art. 362 şi art. 208 Cod procedură penală, raportat la art. 202 şi art. 223 alin. 2 Cod procedură penală, menţine, ca legală şi temeinică, măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpaţii: 1. OLARU BOGDAN-IULIAN, zis „OZU”, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de efectuarea de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie, în formă continuată (1232 acte materiale), faptă prev. şi ped. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen. 2. GHEORGHE ALIN, zis „NONOI” , trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată (434 acte materiale), faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen., efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie, faptă prev. şi ped. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 şi nerespectare a regimului armelor şi muniţiilor, prev. de art. 342 alin. 2 C.pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal 3. DOCIU GEORGE-ADRIAN, zis „BURCĂ”, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată (1186 acte materiale), faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. 4. TURCU CRISTINEL-ALEXANDRU , trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată (2 acte materiale). faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. şi efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie, în formă continuată (335 acte materiale), faptă prev. şi ped. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen., totul cu aplicarea art. 38 al. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen. 5. MAREŞ VASILE, zis Camorra Dennis, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată (587 acte materiale), faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 13 alin. 1 lit. d din Legea nr. 143/2000 şi art. 35 al. 1 C.pen. Respinge, ca nefondate, cererile inculpaţilor Olaru Bogdan Iulian, Gheorghe Alin, Dociu George Adrian, Turcu Cristinel-Alexandru şi Mareş Vasile de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu. II. În temeiul art. 362 ?i art. 208 Cod procedură penală raportat la art. 218 şi art. 223 alin. 2 Cod procedură penală, menţine, ca legală şi temeinică, măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpata DAVID ANA-MARIA, trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată (257 acte materiale), faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 13 alin. 1 lit. d din Legea nr. 143/2000 şi art. 35 al. 1 C.pen. În temeiul art. 221 alin. 1 Cod procedură penală, impune în continuare inculpatei DAVID ANA-MARIA obligaţia de a nu părăsi imobilul din mun. Iaşi, str. Petru Movilă nr. 9, jud. Iaşi, fără permisiunea instanţei de judecată pe rolul căreia se află cauza. În temeiul art. 221 alin. 2 Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpata DAVID ANA-MARIA trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa instanţei de judecată ori de câte ori este chemată; b) să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu inculpaţii din prezenta cauză (Olaru Bogdan-Iulian, Gheorghe Alin, Turcu Cristinel-Alexandru, Dociu George-Adrian, Mareş Vasile, Bogdan Ioan-Marian, Trandafir Davis ?i Stoica Ioan-Roberto) sau din cauza disjunsă (respectiv din dosarul nr. 366/103/2026 al Tribunalului Neam?: Olteanu Iulian-Michael, Pogar Ion, Dorneanu Ştefan, Iovu Daniel-Ştefan, Dior Cristian-Emanuel, Awad Bejan Omar Amza şi Ursu Petrică Mirel Devis) sau cu martorii.... Supravegherea inculpatei David Ana-Maria pe durata arestului la domiciliu va fi exercitată de Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Iaşi – Biroul Supravegheri Judiciare. Organul de poliţie amintit mai sus poate delega supravegherea efectivă a inculpatei unei unităţi de poliţie/secţii de poliţie mai apropiate de domiciliul acesteia. În temeiul art. 221 alin. 4 Cod procedură penală, atrage inculpatei David Ana-Maria că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a oricăreia dintre obligaţiile care le revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive, în condiţiile prevăzute de lege, iar potrivit art. 285 alin. 3 litera c Cod penal, se consideră evadare încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau a condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii. În temeiul art. 221 alin. 5-6 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatei David Ana-Maria că, pe durata măsurii arestului la domiciliu, poate părăsi imobilul menţionat doar pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora, precum şi asupra faptului că, la cererea scrisă şi motivată a inculpatului, instanţa de judecată, prin încheiere, îi poate permite acestuia părăsirea imobilului pentru prezentarea la locul de muncă, la cursuri de învăţământ sau de pregătire profesională ori la alte activităţi similare sau pentru procurarea mijloacelor esenţiale de existenţă, precum şi în alte situaţii temeinic justificate, pentru o perioadă determinată de timp, dacă acest lucru este necesar pentru realizarea unor drepturi ori interese legitime ale inculpatului. În temeiul art. 221 alin. 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatei David Ana-Maria că, doar în cazuri urgente, doar pentru motive întemeiate, poate părăsi imobilul anterior menţionat fără permisiunea instanţei de judecată, pe durata de timp strict necesară, informând imediat despre aceasta organele de supraveghere şi instanţa de judecată. Constată că inculpa?ii Olaru Bogdan-Iulian, Turcu Cristinel-Alexandru, Mare? Vasile ?i David Ana-Maria au fost asista?i de apărători ale?i. Cheltuielile judiciare avansate de stat se vor stabili odată cu soluţionarea fondului cauzei. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicarea copiei minutei, pentru procuror şi pentru inculpaţi. Pronunţată azi, 17.04.2026, ora 13:00, prin punerea soluţiei la dispoziţia procurorului şi a inculpaţilor prin intermediul grefei instanţei.

15 aprilie 2026, ora 10:15
Complet: C.p.3 cam.prelim./fond amanare
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 17.04.2026.



Pagina principală