Informații dosare ce cuprind 16375/197/2022

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 16375/197/2022
Numărul vechi:
Data înregistrării: 1 august 2022, ora 12:32:00
Data ultimei modificări: 8 septembrie 2023, ora 14:07:20
Instanță: Judecătoria Brașov
Secție: CIVIL
Materie: litigii cu profesioniștii
Obiect: cerere de valoare redusă
Stadiu procesual: Fond

Părți:
B2KAPITAL PORTFOLIO MANAGEMENT SRL, PRIN REPR. LEGAL - Reclamant
POPA IONUT BOGDAN - Pârât

Ședințe:
5 iulie 2023, ora 09:00
Complet: C12
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite cererea de îndreptare eroare materiala formulate de reclamant B2 KAPITAL PORTOFOLIO MANAGEMENT SRL Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate in considerentele sentinţei civile nr. 1016/10.02.2023 astfel: Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr.16375/197/2022 din data de 01.08.2022 reclamantul B2KAPITAL PORTOFOLIO MANAGEMENT SRL a chemat în judecată pe pârâtul POPA IONUT BOGDAN solicitând instanţei să oblige pârâtul la plata: 1.sumei de 1342,96 LEI reprezentând contravaloare facturilor fiscale scadente şi neachitate precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecată. În motivare, reclamanta a arătat ca in baza contractului de prestări servicii nr. 237674300 VODAFONE ROMANIA a furnizat serviciile specificate in contract ,parata fiind obligata la plata acestor servicii precum si la contravaloarea echipamente si clauza penala. Învederează ca aceasta creanţa a fost cesionata in mod valabil , paratul fiind înştiinţat cu privire la cesiune , acesta având obligaţia de plata a sumelor calculate conform contractului. În drept, reclamanta a formulat acţiunea potrivit prevederilor art.1025 şi următoarele Cod procedură civilă privind procedura specială a cererilor cu valoare redusă. În dovedire, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus în copie: contract de prestări servicii cu anexe ,copie facturi fiscale ,contract de cesiune de creanta, notificare , înştiinţare de plata . Reclamantul a precizat ca nu doreşte o dezbatere orală. Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 50 lei. În apărare, paratului i-a fost comunicată anexa nr. 3 din Ordinul MJ nr.359/C/2013-formularul de răspuns , acesta nu a depus întâmpinare si nu s-a prezentat in fata instanţei. Procedura s-a desfăşurat fără înfăţişarea părţilor în acord cu prevederile art.1029 alin.2 Cod procedură civilă. Instanţa în temeiul art.1029 alin.9 Cod procedură civilă a încuviinţat pentru părţi proba cu înscrisuri existentă la dosar considerând-o necesară, utilă şi concludentă în soluţionarea prezentei cauze. Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele: In fapt, intre parata si Vodafone Romania, s-a încheiat contractul de prestări servicii nr. . 237674300 reclamanta in calitate de creditor cesionar imputând paratei plata facturilor fiscale emise unilateral si necomunicate debitorului. In drept , in ceea ce priveşte obligarea paratei la plata sumei de 1342,96 LEI reprezentând contravaloare facturilor fiscale scadente şi neachitate la care se adaugă penalităţi, instanţa constata ca in cauza au fost emise mai multe facturi care însă nu au fost aduse la cunoştinţa paratei deşi reclamanta se obligase contractual sa comunice la adresa indicata aceste facturi. Este o prevedere fundamentala consacrata in jurisprudenta CJUE dar si in dreptul civil roman ca pentru plata unei datorii debitorul trebuie sa cunoască suma de plata si data scadentei . Se mai retine din analiza înscrisurilor depuse si faptul ca reclamanta nu a făcut nici dovada faptului ca paratul a beneficiat de aceste servicii facturate. Fata de aceasta situaţie , instanţa retine incidenta in cauza a prevederilor art. 249 NCPC unde se arata ca : Cel care face o susţinere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege. Având in vedere ca in cauza trebuie dovedit faptul juridic al prestării efective a acestor servicii de telecomunicaţii , instanţa retine ca reclamantului ii revenea obligaţia de a propune probele in dovedirea afirmaţiilor sale, in condiţiile art.250 NCPC : Dovada unui act juridic sau a unui fapt se poate face prin înscrisuri, martori, prezumţii, mărturisirea uneia dintre părţi, făcută din proprie iniţiativă sau obţinută la interogatoriu, prin expertiză, prin mijloacele materiale de probă, prin cercetarea la faţa locului sau prin orice alte mijloace prevăzute de lege. De asemenea se mai retine ca in materia răspunderii contractuale operează regula potrivit căreia reclamantului îi incumbă obligaţia de a dovedi existenţa creanţei, iar pârâtului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligaţiei. Fata de acest aspect , instanţa constata ca reclamantul nu a făcut dovada existentei unei creanţe care sa poată sa fie valorificata pe calea prezentei acţiuni. Din analiza înscrisurilor depuse –contract cu anexa se constata ca anexa nu este semnata de către parat , ceea ce înseamnă ca aceasta , deşi cuprindea clauze contractuale definitorii , nu a fost adusa la cunoştinţa paratului , ceea ce este contrar bunei credinţe si este detrimentul consumatorului. Instanţa mai retine ca reclamantul se afla pe o poziţie de superioritate fata de paratul consumator , acesta fiind clar in inferioritate aşa cum a statuat in nenumărate spete Curtea Europeana de Justiţie , acesta trebuind sa fi depus măcar minimele diligente ca aceste facturi sa fi ajuns la cunoştinţa consumatorului. Simpla existenta a unor facturi emise unilateral nu pot dovedi existenta unei creanţe in absenta unei minime dovezi a prestării serviciilor. In ceea ce priveşte daunele solicitate , instanţa retine ca acest contract nu a fost reziliat , in cauza fiind emisa somaţii către debitor de către cedent si cesionar pentru plata facturilor restante si necomunicate si nicidecum notificări pentru rezilierea contractului . Se retine ca nici pentru aceste somaţii nu exista vreo dovada ca ele ar fi ajuns in vreun fel- electronic sau scriptic -la cunoştinţa debitorului cedat, paratul din prezenta cauza . De asemenea analizând facturile emise se constata ca nu se poate calcula debitul , pornindu-se de la un sold a cărui existenta nu a fost dovedita prin emiterea unor facturi fiscale aferente fiecărei luni calendaristice . Fata de aceste aspecte instanţa constata ca reclamantul nu este îndrituit la obligarea debitorului la plata debitului principal precum si penalităţilor sau daunelor cerute, motiv pentru care acest cererea formulata de reclamant SC B2KAPITAL PORTOFOLIO MANAGEMENT SRL va fi respinsa ca neîntemeiată. Restul dispoziţiilor rămân neschimbate . Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare la Judecatoria Braşov. Pronunţată azi 05.07.2023 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

22 iunie 2023, ora 09:00
Complet: C12
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 05.07.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 22.06.2023.

8 iunie 2023, ora 11:00
Complet: C12-CC
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 22.06.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 08.06.2023.

10 februarie 2023, ora 09:00
Complet: C12
Tip soluție: Respinge cererea
Soluția pe scurt: Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta B2KAPITAL PORTFOLIO MANAGEMENT SRL în contradictoriu cu pârâtul POPA IONUT BOGDAN, având ca obiect cerere de valoare redusă, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Braşov. Pronunţată astăzi, 10.02.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

27 ianuarie 2023, ora 10:00
Complet: C12
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 10.02.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 27.01.2023.

12 ianuarie 2023, ora 11:00
Complet: C12-CC
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 27.01.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 12.01.2023.



Pagina principală