Informații dosare ce cuprind 16503/281/2024

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 16503/281/2024
Data înregistrării: 8 iulie 2024, ora 14:18:00
Data ultimei modificări: 16 octombrie 2024, ora 14:34:17
Instanță: Judecătoria Ploiești
Secție: Secţia Penală
Materie: Penal
Obiect: confirmare renunţare urmărire penală (art. 318 alin. 12 NCPP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA PLOIEŞTI - Petent
SC H&M SRL - Intimat
SIMION DARIA ALEXANDRA - Intimat
POPA REBECA MARINA - Intimat

Ședințe:
16 octombrie 2024, ora 08:30
Complet: PENAL 5 - CC
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: Admite sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorii materiale prezentă în partea introductivă, considerentele ?i dispozitivul încheierii nr. 694 din data de 05.09.2024 2024 pronunţată de Judecătoria Ploieşti în dosarul nr. 16503/281/2024. În temeiul art. 278 Cod procedură penală, dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în partea introductivă, considerentele ?i dispozitivul încheierii nr. 694 din data de 05.09.2024 2024 pronunţată de Judecătoria Ploieşti în dosarul nr. 16503/281/2024, în sensul că în loc de „Pe rol fiind soluţionarea cererii formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploieşti, prin Ordonanţa din data de 02.07.2024, emisă în dosarul penal nr. 124/284/P/2020, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti, cu privire la infrac?iunea de „furt”, prevăzută de art. 228 alin.(1) Cod Penal. Dezbaterile au avut loc în şedinţa camerei de consiliu din data de 21.08.2024, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când judecătorul de cameră preliminară, având nevoie de timp pentru analizarea actelor şi lucrărilor dosarului, a stabilit pronunţarea la data de 04.09.2024 ?i ulterior la data de 05.09.2024, dată la care a pronunţat următoarea încheiere: JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ, Deliberând asupra prezentei cauze penale, constată următoarele: Prin ordonanţa nr. 124/284/P/2020, din data de 02.07.2024, înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploie?ti sub nr. 16502/281/2024, Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploie?ti a sesizat Judecătorul de Cameră Preliminară cu cererea de confirmare a soluţiei de renunţare la urmărirea penală cu privire la infrac?iunea de „furt”, prevăzută de art. 228 alin.(1) Cod Penal. În motivarea solu?iei de renun?are la urmărirea penală s-a re?inut faptul că, având în vedere limitele speciale ale pedepsei, împrejurările ?i urmările produse, în cauză nu există interes public pentru urmărirea faptei. Analizând actele de urmărire penală prin prisma dispozi?iilor art. 318 Cod procedură penală, judecătorul de cameră preliminară constată următoarele: Renunţarea la urmărire penală reprezintă o cauză de stingere a acţiunii penale şi, totodată, soluţie de neurmărire şi netrimitere în judecată, care are la bază principiul oportunităţii, aşa cum este prevăzut în art. 7 alin. (2) Cod de procedură penală, potrivit căruia „în cazurile şi în condiţiile prevăzute expres de lege, procurorul poate renunţa la exercitarea acţiunii penale dacă, în raport cu elementele concrete ale cauzei, nu există un interes public în realizarea obiectului acesteia”. Raportând criteriile pentru stabilirea unui interes public în urmărirea faptei astfel cum sunt prevăzute de art. 318 alin. (2) Cod de procedură penală, la elementele cauzei de faţă, se constată, pe de o parte, că acestea imprimă faptei un nivel minim de importan?ă, şi pe de altă parte, nu impun urmărirea penală a acesteia. Oportunitatea continuării cercetărilor şi aprecierea interesului public în urmărirea infracţiunii, presupun însă, dincolo de criteriile prevăzute de dispoziţiile art. 318 alin. (1) şi alin. (2) Cod de procedură penală, şi o evaluare a cheltuielilor şi resurselor investite în cercetarea exhaustivă a unei infracţiuni, urmărindu-se ca acestea să fie propor?ionale cu valoarea socială ocrotită de legea penală, o evaluare a eficien?ei aplicării unei eventuale pedepse, în raport cu perioada de timp scursă de la data săvârşirii faptei, luarea în considerare a unei sanc?iuni alternative pedepsei care ar fi aptă să corecteze comportamentul infractorului, dacă acesta este identificat, să conducă la repararea prejudiciului sau să restabilească situa?ia anterioară săvâr?irii infracţiunii, evaluarea gradului de afectare al interesului particular manifestat de persoana vătămată în urmărirea infracţiunii; evaluarea gravită?ii unor infracţiuni în raport de necesitatea combaterii unui anumit tip de infracţiuni într-o zonă geografică determinată sau în func?ie de strategiile na?ionale sau locale de combatere a unor infracţiuni. Raportat la existen?a unei dispropor?ii vădite între cheltuielile pe care le-ar implica desfă?urarea procesului penal şi gravitatea urmărilor produse sau care s-ar fi putut produce prin săvârşirea infracţiunii, ?inând cont ?i de faptul că persoana vătămată a arătat faptul că nu mai dore?te continuarea cercetărilor, apreciem că administrarea unui amplu probatoriu ar presupune tergiversarea cauzei, cheltuieli suplimentare şi mobilizarea de resurse umane şi financiare chiar şi în cauzele cele mai minore, situa?ie aflată în opozi?ie cu spiritul Codului de Procedură Penală, precum şi cu exigen?ele impuse de art. 6 din Conven?ia Europeană a Drepturilor Omului, care impun solu?ionarea cauzelor într-un termen rezonabil. Având în vedere toate aceste criterii, astfel cum au fost analizate în ansamblu, se apreciază că, prin con?inutul său concret, fapta a adus atingere minimă valorilor sociale apărate de legea penală, motiv pentru care lipse?te interesul public în urmărirea acesteia astfel că, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 318 alin. (14) ?i alin. (15) Cod de procedură penală, va admite cererea de confirmare formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploie?ti. În temeiul art. 318 alin. (14) ?i alin. (15) Cod de procedură penală, va constata legalitatea şi temeinicia soluţiei de renunţare la urmărire penală, dispusă prin Ordonanţa din data de 02.07.2024, emisă în dosarul penal nr. 124/284/P/2020, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti, cu privire la infrac?iunea de „furt”, prevăzută de art. 228 alin.(1) Cod Penal. În baza art. 275 alin. (3) Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, DISPUNE: Admite cererea de confirmare formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploie?ti. În temeiul art. 318 alin. (14) ?i alin. (15) Cod de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia soluţiei de renunţare la urmărire penală, dispusă prin Ordonanţa din data de 02.07.2024, emisă în dosarul penal nr. 124/284/P/2020, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti, cu privire la infrac?iunea de „furt”, prevăzută de art. 228 alin.(1) Cod Penal. În baza art. 275 alin. (3) Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia. Definitivă, potrivit art. 318 alin. (16) Cod procedură penală. Pronunţată prin punerea dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 04.09.2024 se va citi „Prin ordonanţa nr. 4199/284/P/2020, din data de 02.07.2024, înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploie?ti sub nr. 16503/281/2024, Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploie?ti a sesizat Judecătorul de Cameră Preliminară cu cererea de confirmare a soluţiei de renunţare la urmărirea penală cu privire la infrac?iunea de „furt”, prevăzută de art. 228 alin.(1) Cod Penal. În motivarea solu?iei de renun?are la urmărirea penală s-a re?inut faptul că, având în vedere limitele speciale ale pedepsei, împrejurările ?i urmările produse, în cauză nu există interes public pentru urmărirea faptei. Analizând actele de urmărire penală prin prisma dispozi?iilor art. 318 Cod procedură penală, judecătorul de cameră preliminară constată următoarele: Renunţarea la urmărire penală reprezintă o cauză de stingere a acţiunii penale şi, totodată, soluţie de neurmărire şi netrimitere în judecată, care are la bază principiul oportunităţii, aşa cum este prevăzut în art. 7 alin. (2) Cod de procedură penală, potrivit căruia „în cazurile şi în condiţiile prevăzute expres de lege, procurorul poate renunţa la exercitarea acţiunii penale dacă, în raport cu elementele concrete ale cauzei, nu există un interes public în realizarea obiectului acesteia”. Raportând criteriile pentru stabilirea unui interes public în urmărirea faptei astfel cum sunt prevăzute de art. 318 alin. (2) Cod de procedură penală, la elementele cauzei de faţă, se constată, pe de o parte, că acestea imprimă faptei un nivel minim de importan?ă, şi pe de altă parte, nu impun urmărirea penală a acesteia. Oportunitatea continuării cercetărilor şi aprecierea interesului public în urmărirea infracţiunii, presupun însă, dincolo de criteriile prevăzute de dispoziţiile art. 318 alin. (1) şi alin. (2) Cod de procedură penală, şi o evaluare a cheltuielilor şi resurselor investite în cercetarea exhaustivă a unei infracţiuni, urmărindu-se ca acestea să fie propor?ionale cu valoarea socială ocrotită de legea penală, o evaluare a eficien?ei aplicării unei eventuale pedepse, în raport cu perioada de timp scursă de la data săvârşirii faptei, luarea în considerare a unei sanc?iuni alternative pedepsei care ar fi aptă să corecteze comportamentul infractorului, dacă acesta este identificat, să conducă la repararea prejudiciului sau să restabilească situa?ia anterioară săvâr?irii infracţiunii, evaluarea gradului de afectare al interesului particular manifestat de persoana vătămată în urmărirea infracţiunii; evaluarea gravită?ii unor infracţiuni în raport de necesitatea combaterii unui anumit tip de infracţiuni într-o zonă geografică determinată sau în func?ie de strategiile na?ionale sau locale de combatere a unor infracţiuni. Raportat la existen?a unei dispropor?ii vădite între cheltuielile pe care le-ar implica desfă?urarea procesului penal şi gravitatea urmărilor produse sau care s-ar fi putut produce prin săvârşirea infracţiunii, ?inând cont ?i de faptul că persoana vătămată a arătat faptul că nu mai dore?te continuarea cercetărilor, apreciem că administrarea unui amplu probatoriu ar presupune tergiversarea cauzei, cheltuieli suplimentare şi mobilizarea de resurse umane şi financiare chiar şi în cauzele cele mai minore, situa?ie aflată în opozi?ie cu spiritul Codului de Procedură Penală, precum şi cu exigen?ele impuse de art. 6 din Conven?ia Europeană a Drepturilor Omului, care impun solu?ionarea cauzelor într-un termen rezonabil. Având în vedere toate aceste criterii, astfel cum au fost analizate în ansamblu, se apreciază că, prin con?inutul său concret, fapta a adus atingere minimă valorilor sociale apărate de legea penală, motiv pentru care lipse?te interesul public în urmărirea acesteia astfel că, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 318 alin. (14) ?i alin. (15) Cod de procedură penală, va admite cererea de confirmare formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploie?ti. În temeiul art. 318 alin. (14) ?i alin. (15) Cod de procedură penală, va constata legalitatea şi temeinicia soluţiei de renunţare la urmărire penală, dispusă prin Ordonanţa din data de 02.07.2024, emisă în dosarul penal nr. 4199/284/P/2023, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti, cu privire la infrac?iunea de „furt”, prevăzută de art. 228 alin.(1) Cod Penal. În baza art. 275 alin. (3) Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Admite cererea de confirmare formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploie?ti. În temeiul art. 318 alin. (14) ?i alin. (15) Cod de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia soluţiei de renunţare la urmărire penală, dispusă prin Ordonanţa din data de 02.07.2024, emisă în dosarul penal nr. 4199/284/P/2023, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti, cu privire la infrac?iunea de „furt”, prevăzută de art. 228 alin.(1) Cod Penal. În baza art. 275 alin. (3) Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia. Definitivă, potrivit art. 318 alin. (16) Cod procedură penală. Pronunţată prin punerea dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 04.09.2024.” Definitivă.. Pronunţată prin punerea la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei astăzi, 16.10.2024

5 septembrie 2024, ora 08:30
Complet: PENAL 5 - AP
Tip soluție: admite cererea
Soluția pe scurt: Admite cererea de confirmare formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploie?ti. În temeiul art. 318 alin. (14) ?i alin. (15) Cod de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia soluţiei de renunţare la urmărire penală, dispusă prin Ordonanţa din data de 02.07.2024, emisă în dosarul penal nr. 4199/284/P/2023, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti, cu privire la infrac?iunea de „furt”, prevăzută de art. 228 alin.(1) Cod Penal. În baza art. 275 alin. (3) Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia. Definitivă, potrivit art. 318 alin. (16) Cod procedură penală. Pronunţată prin punerea dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 04.09.2024

4 septembrie 2024, ora 08:30
Complet: PENAL 5 - AP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amana pronuntarea la data de 05.09.2024

21 august 2024, ora 08:30
Complet: PENAL 5
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amana pronuntarea la data de 04.09.2024



Pagina principală