Informații dosare ce cuprind 16790/280/2021

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 16790/280/2021
Data înregistrării: 4 noiembrie 2021, ora 10:22:00
Data ultimei modificări: 4 noiembrie 2025, ora 15:33:26
Instanță: Judecătoria Pitești
Secție: Secţia Civilă
Materie: Civil
Obiect: revendicare imobiliară
Stadiu procesual: Fond

Părți:
SC CARMEN & AUGUSTIN GRUP SRL - Reclamant
Pitigoi Costin Daniel - Reclamant
SC STANION INVEST TOTAL SRL - Pârât
Stan Laurentiu Ionut - Pârât

Ședințe:
17 februarie 2026, ora 10:00
Complet: C2-1 MA
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt:

18 decembrie 2025, ora 09:00
Complet: C4-9
Tip soluție:
Soluția pe scurt:

4 noiembrie 2025, ora 08:30
Complet: C4-9
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Termenul din 17.02.2026 nu mai este valabil; complet desfiinţat prin Decizia nr. 45 din 10.10.2025, va rugăm să aveţi în vedere doar termenul fixat la completul care a preluat acest dosar.

16 septembrie 2025, ora 10:00
Complet: C2-1 MA
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Piteşti nr. 3 din data de 26 august 2025, prin care s-a hotărât ca începând cu data de 27.08.2025 şi până la retragerea proiectului de lege privind reforma pensiilor magistraţilor, să se limiteze activitatea judiciară la anumite cauze urgente (ordine de protecţie, ordonanţe preşedinţiale în cauze cu minori, suspendare executare silită provizorie şi internare medicală nevoluntară), iar prezentele dosare nu se află printre cauzele menţionate la art. 3 din această hotărâre, astfel, urmează a se amâna.

29 iulie 2025, ora 09:00
Complet: C2-1 MA
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Emite adresă către Parchetul de pe lângă Judecatoria Pite?ti si către Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a indica in mod expres daca dosarele de urmărire penală nr.666/P/2023 si nr.20/P/2022 au fost solu?ionate in mod definitiv, sau modalitatea in care aceste dosare au fost solu?ionate definitiv si la ce dată au fost comunicate reclamantului P. C.D. Reia procedura de citare cu reclamanta SC C. & A.G.SRL si pârâtul S L. I. Amână judecarea cauzei la 16.09.2025, ora 10:00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Iulie 2025

7 februarie 2023, ora 10:00
Complet: C2-1 MA
Tip soluție: 413 NCPC/244 CPC
Soluția pe scurt: În temeiul dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 2 C. pr. civ., dispune suspendarea cauzei până la soluţionarea definitivă a dosarului penal nr. 20/P/2022 instrumentat de Parchetul de pe langa Judecătoria Piteşti. Cu drept de recurs pe durata suspendării. Cererea se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 07.02.2023.

29 noiembrie 2022, ora 11:00
Complet: C2-1 MA
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 07.02.2023, ora 10:00, complet C2-1 MA, sala 3. Pune în vedere reclamantului, prin intermediul reprezentantului conven?ional, ca până la cu cel pu?in 5 zile înainte de următorul termen de judecată, să enumere, în scris, care sunt bunurile fa?ă de care se solicită revendicarea, sub sanc?iunea suspendării. Dispune emiterea unei adrese către Parchetul de pe lângă Tribunalul Arge? în vederea comunicării stadiului cercetărilor în dosarul penal 20/P/2022. Prorogă discu?ia asupra probei cu expertiză tehnică judiciară după primirea rela?iilor solicitate. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Noiembrie 2022.

6 septembrie 2022, ora 11:00
Complet: C2-1 MA
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Instan?a dispune desprinderea dosarului nr. 7937/280/2017 ?i ata?area dosarului nr. 7937/280/2018. Instan?a apreciază că înscrisurile se ata?ează cererii de chemare în judecată în temeiul dispozi?iilor art. 254 din Codul de Procedură Civilă, iar în cazul în care este necesar emiterea unor adrese în vederea ata?ării acestor înscrisuri la dosarul cauzei, instan?a apreciază, de asemenea, că acestea sunt probe care se propun odată cu cererea de chemare în judecată, respectiv întâmpinarea, motiv pentru care în temeiul dispozi?iilor art. 254 din Codul de Procedură Civilă instan?a constată decăzu?i pârâ?ii din dreptul de a solicita încuviin?area altor probe. Instan?a constată că pârâ?ii sunt decăzu?i din dreptul de a solicita emitere a unei adrese către Oficiul Na?ional al Registrului Comerţului ?i către SC LICHIDĂRI INFO CONSULT SPRL la acest termen de judecată, având în vedere că nu s-a învederat vreun motiv pentru care nu au fost precizate prin intermediul cererilor introductive formulate. În ceea ce prive?te cererea depusă la prezentul termen instan?a constată că în ceea ce prive?te men?iunile referitoare la fructe civile, respectiv că sunt formate din dobândă remuneratorie ?i dobândă penalizatoare, instan?a constată acest aspect este o precizare a cererii de chemare în judecată, însă în ceea ce prive?te reducerea cuantumului preten?iilor instan?a constată că este o modificare a cererii formulată ulterior introducerii cererii de chemare în judecată. Pune în vedere reclaman?ilor, prin reprezentantul conven?ional să evalueze cererea în ansamblul ei până la următorul termen de judecată. Prorogă excep?ia netimbrării cererii modificatoare. În ceea ce priveşte excep?ia autorită?ii de lucru judecat, instanţa o une?te cu fondul cauzei în raport de dispoziţiile art. 248 alin. 4 din Codul de Procedură Civilă având în vedere că pentru soluţionarea acesteia sunt necesare administrarea aceloraşi probe ca şi pentru fondul cauzei. Instan?a prorogă discu?ia asupra excep?iei prescrip?iei după discutarea excep?iei netimbrării. Având în vedere precizările formulate de reprezentantul conven?ional al reclaman?ilor cu privire la cuantumul preten?iilor cererii modificatoare, instan?a revine asupra dispozi?iei prorogării excep?iei netimbrării ?i respinge excep?iei netimbrării invocată de pârâ?i având în vedere că a fost achitat cuantumul taxei judiciară de timbru aferentă cererii modificatoare la prezentul termen de judecată. De asemenea, instan?a revine asupra dispozi?iei prorogării excep?iei prescrip?iei ?i dispune unirea cu fondul a excep?iei prescrip?iei cu fondul cauzei în raport de dispoziţiile art. 248 alin. 4 din Codul de Procedură Civilă având în vedere că pentru soluţionarea acesteia sunt necesare administrarea aceloraşi probe ca şi pentru fondul cauzei. Instan?a constată că reclamantul prin formularea din cererea de chemare în judecată a în?eles să solicite încuviin?area probei cu interogatoriul ambilor pârâ?i, iar asupra interogatoriului persoanei fizice Stan Laurentiu Ionut instan?a a omis să se pronun?e la termenul anterior. Instan?a va constata că la termenul anterior reclamantul prin formularea cererii de chemare în judecată a în?eles să solicite interogatoriul ambilor pârâ?i, iar asupra interogatoriului persoanei fizice Stan Laurentiu Ionut instan?a a omis să se pronun?e la termenul anterior. Pentru aceste considerente în temeiul dispoziţiilor art. 258 raportat la art. 255 din Codul de Procedură Civilă considerând a fi pertinentă, concludentă şi utilă în soluţionarea cauzei, instan?a încuviin?ează pentru reclamant proba cu interogatoriul persoanei fizice Stan Laurentiu Ionut ?i dispune citarea acestuia cu men?iunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sanc?iunea prevăzută de dispozi?iile art. 358 din Codul de Procedură Civilă. Pune în vedere reclaman?ilor, prin reprezentantul conven?ional, să depună la următorul termen de judecată interogatoriul ce urmează a fi administrat pârâtului Stan Laurentiu Ionut. În ceea ce prive?te solicitarea pârâ?ilor, prin reprezentantul conven?ional de la acest termen de judecată de încuviin?are a probei cu interogatoriul reclamantei SC CARMEN & AUGUSTIN GRUP SRL instan?a o respinge constatând că nu a fost propusă prin întâmpinare, motiv pentru care pârâ?ii sunt decăzu?i din dreptul de a solicita încuviin?area probei. Instan?a respinge proba testimonială solicitată de reclamant, apreciind că nu este utilă solu?ionării prezentei cauze. Instan?a prorogă discu?ia asupra probei cu expertiza tehnică de specialitate pentru următorul termen de judecată ?i va pune în vedere pârâ?ilor, prin reprezentantul conven?ional să depună în scris până la următorul termen de judecată teza probatorie ?i obiectivele aferente probei cu expertiza tehnică specialitatea contabilitate solicitată de pârâ?i. Amână judecarea cauzei la 29.11.2022, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Septembrie 2022.

17 mai 2022, ora 09:30
Complet: C2-1 MA
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Instan?a admite în parte excep?ia netimbrării în ceea ce o prive?te pe reclamanta SC CARMEN & AUGUSTIN GRUP SRL, având în vedere dispozi?iile art. 35 din OUG nr. 80/2013 ?i faptul că cererea de acordare a ajutorului public judiciar a fost formulată de persoana fizică Pitigoi Costin Daniel si admisa doar cu privire la persoana care a formulat-o, astfel că taxa judiciară de timbru a rămas datorată în întregime de persoana juridica. Pentru aceste considerente instan?a anulează în parte cererea de chemare în judecată în ceea ce o prive?te pe reclamanta SC CARMEN & AUGUSTIN GRUP SRL. Instan?a prorogă excep?ia netimbrării cererii modificatoare invocată de către pârâ?i la prezentul termen de judecată. Instan?a încuviin?ează pentru ambele păr?i proba cu înscrisuri. Dispune ata?area dosarului 7937/280/2017. Instan?a încuviin?ează pentru reclamant proba cu interogatoriul pârâtei SC STANION INVEST TOTAL SRL. Instan?a comunică interogatoriul depus la prezentul termen de reprezentantul reclamantului pentru ca pârâta SC STANION INVEST TOTAL SRL să răspundă în scris la interogatoriu. Instan?a încuviin?ează pentru pârâ?i proba cu interogatoriul Pitigoi Costin Daniel. Pune în vedere pârâ?ilor, prin reprezentantul conven?ional să depună la următorul termen de judecată interogatoriul ce urmează a fi administrat reclamantului Pitigoi Costin Daniel. Dispune citarea reclamantului Pitigoi Costin Daniel cu men?iunea de a se prezenta personal la următorul termen de judecată acordat în vederea administrării interogatoriului. Prorogă discutarea asupra probei testimoniale, a probei cu expertiza tehnică de specialitate ?i a celor două adrese solicitate la prezentul termen de judecată de către pârâ?i pentru următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 06.09.2022, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Mai 2022.

22 martie 2022, ora 09:00
Complet: C2-1 MA
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Având în vedere cererea modificatoare instanţa dispune amânarea judecării cauzei ?i comunicarea în copie a cererii modificatoare către pârâ?i, cu men?iunea de a depune întâmpinare cu 10 zile înainte de termenul de judecată acordat la data de 17.05.2022, ora 09:30. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Martie 2022.



Pagina principală