Informații dosare ce cuprind 16988/3/2025

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 16988/3/2025
Data înregistrării: 19 mai 2025, ora 09:54:00
Data ultimei modificări: 23 septembrie 2025, ora 09:03:19
Instanță: Tribunalul București
Secție: Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal
Materie: contencios administrativ și fiscal
Obiect: anulare act administrativ ADRESA NR 42/15.05.2025 (E-MAIL)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
GAZPROM INTERNATIONAL DISTRIBUTION SRL - Reclamant
UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ TISAU - Pârât
MINISTERUL DEZVOLTĂRII PUBLICE ŞI ADMINISTRAŢIEI - Pârât
AUTORITATEA NAŢIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI - Pârât
IRIGC IMPEX SRL - Pârât
ANTOPRES ACTIV SRL - Pârât
CRISTIAN MIHAI - Pârât
SANDU COZMIN - Pârât
MAN MIRCEA - Pârât

Ședințe:
22 septembrie 2025, ora 09:30
Complet: C26 Fond-CA.
Tip soluție: Termen intermediar
Soluția pe scurt: Având în vedere dispozi?iile art. 106 alin. 1 din Regulamentul de ordine interioară al instan?elor judecătore?ti, conform cărora „Dacă ulterior înregistrării unei cereri se constată că la instanţă s-a depus cel puţin o cerere formulată de aceleaşi părţi, chiar împreună cu altele, având unul dintre obiectele iniţiale şi aceeaşi cauză, toate cererile vor fi repartizate primului complet învestit dacă cererile nu au fost soluţionate încă.”, înaintează dosarul nr. 16988/3/2025 la completul C23 Fond – CA, învestit cu solu?ionarea dosarului nr. 45904/3/2024, întrucât în dosarul nr. 16988/3/2025 sunt acelea?i păr?i ca în dosarul nr. 45904/3/2024, împreună cu pârâtul Sandu Cozmin, obiectele celor două dosare coincid par?ial (în ambele dosare se solicită anularea măsurii de reziliere unilaterală a contractului de concesiune nr. 1039/20.02.2023, dispuse prin notificarea nr. 1039/20.02.2023 emisă de Comuna Tisău, astfel cum rezultă din precizările înregistrate în dosarul nr. 16988/3/2025 la 20.08.2025, recunoa?terea dreptului de concesiune ce face obiectul contractului nr. 1039/20.02.2023, precum ?i repararea prejudiciului, fiind diferit doar cuantumul despăgubirilor solicitate în cele două dosare), iar cauza ambelor cereri de chemare în judecată este aceea?i (pretinsa nelegalitate a rezilierii unilaterale a contractului de concesiune nr. 1039/20.02.2023).



Pagina principală