Informații dosare ce cuprind 18628/4/2026

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 18628/4/2026
Numărul vechi:
Data înregistrării: 10 iunie 2026, ora 12:21:00
Data ultimei modificări: 24 iunie 2026, ora 21:31:46
Instanță: Tribunalul București
Secție: Secţia a IX-a Minori si Familie
Materie: minori și familie
Obiect: ordin de protecţie
Stadiu procesual: Apel

Părți:
Frîncu Alehandra Andreea Cătălina - Apelant
Istrate Marius Ionuţ - Intimat

Ședințe:
15 iunie 2026, ora 10:00
Complet: Apel 1- Minori şi Familie
Tip soluție: Pronunţa o noua hotărâre
Soluția pe scurt: Admite apelul formulat de apelanta-reclamanta împotriva sentin?ei civile nr. 10192 pronun?ată la data de 04.06.2026 de Judecătoria Sectorului 4 Bucure?ti în dosar nr. 18628/4/2026, în contradictoriu cu intimatul-pârât. Schimbă în parte sentinţa apelată, în sensul că: Admite în parte cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul, şi în consecinţă, în temeiul art. 38 alin. (1) din Legea nr. 217/2003: Emite următorul ORDIN DE PROTECŢIE prin care, cu caracter provizoriu, pe durata a 10 luni de la data emiterii, decide următoarele: În temeiul art. 38 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 217/2003: obligarea pârâtului la păstrarea unei distanţe minime de 200 metri faţă de reclamantă, cu excepţia situaţiei în care prezenta personală şi concomitentă a părţilor este necesară în faţa autorităţilor şi faţă de reşedinţa victimei, situată în Bucureşti, str. Drumul Jilavei nr. 58-60, bl. 4, et. 3, ap. 26, sector 4. În temeiul art. 38 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 217/2003: interzicerea pârâtului a oricărui contact, telefonic, prin corespondenţă sau în orice alt mod, cu reclamanta, cu excepţia situaţiilor care o privesc pe minora în limita a 2 mesaje text pe zi. În temeiul art. 38 alin. (4) din Legea nr. 217/2003: obligarea pârâtului să urmeze consiliere psihologică, minimum 20 de şedinţe. În temeiul art. 38 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 217/2003: obligarea pârâtului de a purta permanent un dispozitiv electronic de supraveghere pe o perioadă de 4 luni. Respinge, în rest, cererea, ca neîntemeiată. În temeiul art. 38 alin. (6) din Legea nr. 217/2003, dispozitivul hotărârii cuprinde şi menţiunea că încălcarea de către pârât a oricăreia dintre măsurile dispuse prin ordinul de protecţie constituie infracţiune, conform art. 47 alin. (1) din aceeaşi lege, şi se pedepseşte cu închisoarea de la şase luni la 5 ani. În temeiul art. 46 alin. (8) din Legea nr. 217/2003, atrage atenţia reclamantei că, în calitate de persoană protejată prin ordinul de protecţie emis, are la rândul său obligaţia de a respecta măsurile dispuse prin acesta, în caz contrar va fi obligată la acoperirea cheltuielilor generate de emiterea şi punerea în executare a ordinului. În temeiul art. 47 din Legea nr. 217/2003, atrage atenţia reclamantei că are dreptul de a sesiza organele de poliţie în cazul în care constată că pârâtul nu a respectat măsurile dispuse prin prezenta. În temeiul art. 46 din Legea nr. 217/2003, copia dispozitivului hotărârii se comunică, în ziua pronunţării, structurilor Poliţiei Române în a căror rază teritorială se află locuinţa victimei şi a agresorului, precum şi Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date, precum şi reprezentantului autorităţii sau structurii competente, la nivelul unităţii administrativ-teritoriale, cu atribuţii în materia protecţiei victimelor violenţei domestice. Menţine, în rest, sentinţa apelată, cu privire la suportarea din fondurile Ministerului Justi?iei a cheltuielilor privind asisten?a juridică a pârâtului. Obligă intimatul-pârât la plata către apelanta-reclamantă a sumei în cuantum de 1.750 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocat parţial acordat. Ia act de solicitarea intimatului-pârât de a-şi rezerva dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Definitivă. Pronunţată astăzi, 15.06.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.



2. Numărul dosarului: 18628/4/2026
Numărul vechi:
Data înregistrării: 2 iunie 2026, ora 11:59:00
Data ultimei modificări: 10 iunie 2026, ora 12:31:13
Instanță: Judecătoria Sector 4 București
Secție: ....
Materie: minori și familie
Obiect: ordin de protecţie
Stadiu procesual: Fond

Părți:
Frîncu Alehandra Andreea Cătălina - Reclamant
Istrate Marius Ionuţ - Pârât

Ședințe:
4 iunie 2026, ora 14:00
Complet: C15 - ordin de protecţie
Tip soluție: Respinge cererea
Soluția pe scurt: Respinge cererea, ca neintemeiata. Onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru a asigura asistenta juridica a paratului, redus la suma de 400 lei ca urmare a incetarii mandatului acestuia in urma prezentarii aparatorului ales al paratului, se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei si ramane in sarcina statului. Ia act de faptul ca paratul intelege sa solicite cheltuieli de judecata pe cale separata. Cu apel în termen de 3 zile de la pronuntare, apel care se depune la Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti. Soluţie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 04.06.2026.



Pagina principală