Informații dosare ce cuprind 1876/828/2019

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 1876/828/2019
Numărul vechi:
Data înregistrării: 18 iunie 2025, ora 10:38:00
Data ultimei modificări: 2 decembrie 2025, ora 13:00:35
Instanță: Curtea de Apel Pitești
Secție: Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal
Materie: litigii cu profesioniștii
Obiect: actiune în daune contractuale
Stadiu procesual: Recurs

Părți:
UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ RĂTEŞTI - Intimat Chemat în garanţie
CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI RĂTEŞTI - Intimat Chemat în garanţie
CONSTRUCT CATY SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CII IANA MARIAN LAURENŢIU - Recurent Reclamant
SC CONSTRUCT CATY SRL PRIN ADMIN.JUD.GORGOI ST. - Reclamant
SC CONSTRUCT CATY SRL - Reclamant
PAROHIA TIGVENI I VALE - RATESTI - Intimat Pârât
ARHIEPISCOPIA ARGEŞULUI ŞI MUŞCELULUI - Intimat Pârât
PAROHIA TIGVENI - Intimat Pârât

Ședințe:
17 noiembrie 2025, ora 08:30
Complet: C1
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite excepţia de necompetenţă materială procesuală. Declină competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Secţiei I Civilă a Curţii de Apel Piteşti. Definitivă. Pronunţată în condiţiile art.402 teza finală C.pr.civ., azi, 17 noiembrie 2025.



2. Numărul dosarului: 1876/828/2019
Numărul vechi:
Data înregistrării: 16 iulie 2020, ora 12:30:00
Data ultimei modificări: 18 iunie 2025, ora 10:41:03
Instanță: Tribunalul Argeș
Secție: Secţia Civilă
Materie: litigii cu profesioniștii
Obiect: pretenţii
Stadiu procesual: Fond

Părți:
UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ RĂTEŞTI - Chemat în garanţie
CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI RĂTEŞTI - Chemat în garanţie
SC CONSTRUCT CATY SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CII IANA MARIAN LAURENŢIU - Reclamant
SC CONSTRUCT CATY SRL PRIN ADMIN.JUD.GORGOI ST. - Reclamant
SC CONSTRUCT CATY SRL - Reclamant
PAROHIA TIGVENI I VALE - RATESTI - Pârât
ARHIEPISCOPIA ARGEŞULUI ŞI MUŞCELULUI - Pârât
PAROHIA TIGVENI CU SEDIUL LA AV. IUNKER CORINA - Pârât

Ședințe:
5 martie 2025, ora 12:00
Complet: C5-FOND-CIVIL
Tip soluție: Constată perimată cererea
Soluția pe scurt: Constată perimată cererea. Obligă reclamanta la plata cheltuielilor de judecată după cum urmează: - către Unitatea Administrativ Teritorială Răteşti suma de 5000 lei onorariu avocat, suma de 2500 lei onorariu experti desemnati de instanţă şi 500 lei onorariu expert parte redus de la 6500 lei. - către Parohia Tigveni suma de 1500 lei pentru expertul desemnat de instanţă. - către Arhiepiscopia Argeşului şi Muscelului suma de 1000 lei (500 lei +500 lei) onorariu experţi parte redus. Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, care se va depune la Tribunalul Argeş. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei azi, 05.03.2025.

26 februarie 2025, ora 12:00
Complet: C5-FOND-CIVIL
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 05.03.2025. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei azi, 26.02.2025.

25 septembrie 2024, ora 12:00
Complet: C5-FOND-CIVIL
Tip soluție: 242 NCPC/155-1 CPC
Soluția pe scurt: Menţine măsura suspendării dispusă prin încheierea din data de 29.05.2024. Cu recurs pe toată perioada suspendării. Pronunţată în şedinţă publică azi, 25.09.2024.

29 mai 2024, ora 12:00
Complet: C5-FOND-CIVIL
Tip soluție: 242 NCPC/155-1 CPC
Soluția pe scurt: În temeiul art.242(1)Cod Procedură Civilă suspendă judecarea cauzei pentru neîndeplinirea obligaţiei stabilite în sarcina reclamantei. Cu recurs pe toată perioada suspendării. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29.05.2024.

27 martie 2024, ora 12:00
Complet: C5-FOND-CIVIL
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererea de înlocuire a expertului în specialitatea construcţii, se va desemna expert prin tragere la sorţi de pe lista comunicată de BLET Vâlcea, având în vedere că pe lista BLET Argeş nu este decât un expert, respectiv Brumă Eugen, încuviin?at ca ?i expert consilier pentru chema?ii în garanţie. Aduce la cunoştinţă BLET Argeş faptul că domnul expert Buţă a fost înlocuit, precum ?i faptul că s-a desemnat expert prin tragere la sorţi de pe lista de la Biroul de Expertize Vâlcea, respectiv domnul expert Kiselevski Sorin Ion. Se emite adresă la Tribunalul Vâlcea la Biroul de Expertiză pentru a se aduce la cuno?tin?ă desemnarea acestui expert. De asemenea, în adresa către BLET Vâlcea se face men?iune pentru transferul onorariului în cuantum de 3.000 lei ce a fost achitat, către domnul expert nou desemnat. Admite cererea de înlocuire formulată de doamna expert contabil Drăguţ, şi numeşte expert prin tragere la sorţi pe doamna expert Dorcea Violeta, aflată la poziţia 20 în lista BLET Argeş. Emite adresă către BLET Argeş pentru a se aduce la cuno?tin?ă înlocuirea expertului ?i efectuarea transferului de onorariu. Emite adresă către doamna expert contabil Dragut Andreea Violeta pentru a i se aduce la cunoştinţă faptul că a fost înlocuită. Ia act de numele exper?ilor consilieri men?iona?i de către chema?ii în garan?ie, respectiv Mărgărit Claudia, expert contabil ?i Brumă Eugen expert constructor. Ia act de poziţia apărătorului reclamantei, care învederează faptul că nu a indicat experţi consilieri şi nici nu înţelege să mai indice. Apreciază că în raport de adresele depuse la filele 496-498 dosar nu se impune emiterea unei noi adrese către nicio altă parte din prezenta cauză pentru a da lămuriri suplimentare, urmând a se avea în vedere inclusiv identitatea de cod fiscal invocată de către apărătorul chema?ilor în garan?ie, ce se va ?i verifica de altfel. Admite obiectivele la raportul de expertiză contabilă formulate de reclamantă , toate celelalte elemente ?i aspecte vor fi analizate la momentul discutării raportului de expertiză, când se vor verifica ?i toate facturile ?i tot ce este depus în cererile adi?ionale. Emite adresa expertului contabil împreună cu copia obiectivelor la expertiza contabilă depusă la dosar de către reclamantă ?i cu copia încheierii în care s-a încuviinţat proba cu expertiza contabilă, în care sunt trecute obiectivele solicitate de celelalte păr?i. Ia act de faptul că pe coperta dosarului în spatele unor pagini, respectiv o pagina intitulată opis si note de sedinţă din 29.09.2023 şi alte 2 pagini reprezentând copie dovadă onorariu se află capsată dovada achitării onorariului pentru expertiza contabilă, depus în original şi adresa originală către doamna expert contabil Dragut în original, acestea fiind cusute si numerotate în continuare la dosarul cauzei. Cu privire la achitarea onorariului aferent expertizei contabile de către reclamantă, re?ine că, potrivit dispoziţiilor Codului civil, plata poate fi valabil efectuată în numele debitorului ?i de către o terţă persoană. Prin urmare, apreciază că atâta timp cât s-a achitat onorariul, indicându-se numele expertului ?i numărul dosarului, a fost valabil efectuată. Totodată, poate fi efectuată valabil prin mandatar, în acela?i timp, re?ine tribunalul faptul că, până la momentul pronun?ării decăderii, neregularitatea a fost acoperită, depunându-se dovada achitării onorariului În aceste condi?ii, nu mai operează decăderea , iar plata este valabilă efectuată Cu privire la proba cu expertiză în specialitatea construc?ii, având în vedere dispozi?iile art 254 alineat 2 pct 4 Cod procedură civilă, apreciind că e necesară solu?ionării cauzei, o admite cu obiectivele men?ionate ?i stabileşte un onorariu provizoriu, în cuantum de 1500 de lei în sarcina reclamantei ?i pune în vedere acesteia să achite de îndată. Emite adresă către expertul desemnat în specialitatea construc?ii în vederea efectuării lucrării după depunerea onorariului, atât cu obiectivele din încheierea de la termenul la care s-a încuviin?at iniţial, cât şi cu obiectivele depuse în scris de către reclamantă-f.465 dosar. Expertul constructor va avea în vedere actele dosarului iar nu sus?inerile nefundamentate pe documente ?i pe situa?ia de fapt ale părtilor. Emite adrese către BLET pentru transferurile onorariilor pentru ambii experţi. Men?ine, sub sanc?iunea suspenderii judecă?ii cauzei, în sarcina reclamantei, obliga?ia de a depune în termen de cinci zile, la dosarul cauzei, pentru a ajunge ?i a fi studiată, notă în care să se indice fiecare cerere adi?ională depusă în dosar din 2019 până în prezent, cu număr de pagină, cu facturi ce au solicitat a fi achitate, cu sume ?i cu xeroxarea ?i ata?area în opis a fiecărei cereri adi?ionale, urmând a se discuta la termenul ce se va acorda, legalitatea formulării acestor cereri din punct de vedere al termenului, eventualele corecturi vor fi efectuate într-o cerere separată în care se va face trimitere la cererile adi?ionale. Ia act de faptul că până la acest termen nu s-a depus răspunsul la interogatoriu ?i, prin urmare, constatând inciden?a dispozi?iilor 358, procedură civilă, tribunalul le va face aplicarea pe fondul cauzei. Ia act de faptul că avocat Iunker Corina învederează că prin întâmpinare, a formulat apărări ce se circumscriu exceptiei de neexecutare a contractului. Amână judecarea cauzei la 29.05.2024. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Martie 2024.

13 decembrie 2023, ora 12:00
Complet: C5-FOND-CIVIL
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la 27.03 2024, complet C5 fond civil NCPC, sala 3, având în vedere protestul public adoptat de judecătorii Tribunalului Argeş prin Hotărârea Adunării Generale a Magistra?ilor nr. 6 din 12.12.2023 prin care în unanimitate se susţin şi revendicările personalului auxiliar de specialitate, contractual şi conex adoptate prin Adunarea generală a SNGJ Dicasterial din data de 09.12.2023. Se menţin dispoziţiile stabilite de instanţă prin încheierea de la termenul anterior, respectiv: Pune în vedere chemaţilor în garanţie să depună la dosar hotărârea Consiliului Local prin care abilitează primarul să reprezinte consiliul local în cauză, în situaţia în care există la dosar se va indica fila de la dosar. Pune în vedere reclamantei să depună răspunsul la interogatoriul solicitat de către chemaţii în garanţie. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar o cerere prin care să indice fiecare cerere precizatoare existentă la dosar cu număr de pagină, pentru fiecare cerere să precizeze facturile fiscale neachitate, modul de calcul al penalităţilor. Se emite adresă către Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti pentru a înainta dosarul penal nr.3806/P/2022. Prorogă discutarea cerilor de înlocuire formulată de către cei doi experţi numiţi în cauză. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Decembrie 2023.

27 septembrie 2023, ora 12:00
Complet: C5-FOND-CIVIL
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Uneşte cu fondul excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a chemaţilor în garanţie UAT Răteşti Consiliul Local Răteşti raportat la cererea de chemare în garanţie, fiind necesar a se administra aceleaşi probe respectiv înscrisuri. Uneşte cu fondul excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Parohiei Tigveni. În vederea soluţionării excepţiei, emite adresă ARHIEPISCOPIEI ARGEŞULUI ŞI MUŞCELULUI pentru a ne comunica toate parohiile existente în comuna Răteşti cu indicare denumire sat, cod fiscal. De asemenea, va pune în vedere apărătorilor chemaţilor în garanţie, în calitate de reprezentanţi ai Consiliului Local şi UAT, să precizeze în scris numărul parohiilor din comuna Răteşti cu indicarea denumirii satului şi codului de înregistrare fiscală. Totodată, va pune în vedere pârâtului să depună la dosar actul de înfiinţare al parohiei. Pune în vedere chemaţilor în garanţie să depună la dosar hotărârea Consiliului Local prin care abilitează primarul să reprezinte consiliul local în cauză, în situaţia în care există la dosar se va indica fila de la dosar. Reţine că proba testimonială solicitată de ambele părţi, pe teza probatorie indicată, nu este necesară soluţionării cauzei şi o respinge. Pune în vedere reclamantei să depună răspunsul la interogatoriul solicitat de către chemaţii în garanţie. Admite proba cu expertiză contabilă solicitată de chemaţii în garanţie cu obiectivele menţionate în notele de şedinţă, respectiv: a).- să stabilească ce sume de bani a încasat reclamanta, SC Construct Caty SRL de la pârâta Parohia Tigveni I Vale - Răteşti, în baza contractului de execuţie de lucrări nr. 7/30.10.2015 şi a actelor adiţionale încheiate între pârâta Parohia Tigveni 1 Vale - Răteşti şi reclamanta SC Construct Caty SRL, până la momentul efectuării raportului de expertiză contabilă; b).-să stabilească suma de bani totală pe care Parohia Tigveni I Vale - Răteşti s-a angajat să o plătească în vederea executării lucrărilor, pentru execuţia, finalizarea şi întreţinerea lăcaşului de cult din comuna Răteşti, sat Tigveni, Judeţul Argeş, conform contractului de execuţie de lucrări nr. 7/30.10.2015 şi a actelor adiţionale încheiate între pârâta Parohia Tigveni I Vale - Răteşti şi reclamanta SC Construct Caty SRL; c).- să stabilească costurile aferente lucrărilor efectiv executate de către reclamanta, SC Construct Caty SRL, pentru lăcaşul de cult din comuna Răteşti, sat Tigveni, Judeţul Argeş, ce fac obiectul contractului de execuţie de lucrări nr. 7/30.10.2015 şi a actelor adiţionale valabil încheiate şi confirmate de pârâta Parohia Tigveni I Vale - Răteşti, pe baza preţurilor pieţei de la momentul executării lucrărilor şi separat pe baza preţurilor din oferta reclamantei, SC Construct Caty SRL, ce a fost anexată la contractul de execuţie de lucrări nr. 7/30.10.2015; d).-să precizeze costurile materialelor utilizate de către reclamanta, SC Construct Caty SRL, pentru lăcaşul de cult din comuna Răteşti, sat Tigveni, Judeţul Argeş, pe baza facturilor prin care reclamanta a achiziţionat toate aceste materiale şi identificate la lucrarea din teren conform menţiunilor din raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcţii; e).- în cazul în care se constată că reclamanta SC Construct Caty SRL, nu a realizat lucrările şi serviciile contractate conform contractului de execuţie de lucrări nr. 7/30.10.2015 completat prin actele adiţionale, să precizeze ce sumă de bani a încasat necuvenit reclamantul de la pârâta Parohia Tigveni I Vale - Răteşti. f).- având în vedere menţiunile din raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcţii, să stabilească ce sume de bani a încasat necuvenit reclamanta SC Construct Caty SRL de la pârâta, Parohia Tigveni l Vale - Răteşti, până în prezent şi în baza căror documente contabile. Expertul va răspunde şi la următoarele oebiective: să se verifice actele contabile ale reclamantei şi ale pârâtei Parohia Tigveni, să se precizeze dacă facturile fiscale menţionate de reclamantă au fost înscrise în evidenţele contabile ale celor două societăţi, să se precizeze dacă suma solicitată de către reclamantă are corespondenţă în evidenţele contabile ale reclamantei prin raportare inclusiv la achiziţiile de materiale efectuate de către reclamantă pentru realizarea lucrării, achiziţii de utilaje, forţe de muncă; să se stabilească suma neachitată de pârâtă cu titlu de preţ conform contractului, acte adiţionale, facturi; să se calculeze penalităţi şi daune conform contractului de la scadenţă şi până în prezent detaliat pentrui fiecare factură fiscală şi lună. Reţine că proba cu expertiză contabilă solicitată de către reclamantă a fost încuviinţată anterior, a fost prorogată discutarea obiectivelor acesteia. Reţine că reclamata avea obligaţia să depună obiectivele la raportul de expertiză, să le indice prin cererea de chemare în judecată, însă nu şi-a îndeplinit această obligaţie. Însă apreciază că proba este absolut necesară soluţionării cauzei şi, prin urmare, îi va permite să depună în cel mai scurt timp obiectivele la dosar, nu vor fi comunicate expertului aceste obiective, ci vor fi discutate la termenul următor. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar o cerere prin care să indice fiecare cerere precizatoare existentă la dosar cu număr de pagină, pentru fiecare cerere să precizeze facturile fiscale neachitate, modul de calcul al penalităţilor. Admite proba cu expertiză specialitatea construcţii solicitată de către pârâtă şi chemaţii în garanţie. Obiectivele solicitate de către chemaţii în garanţie sunt precizate în notele de şedinţă depuse la acest termen şi sunt următoarele: a).-să identifice construcţia şi să stabilească stadiul fizic al execuţiei lucrărilor de construcţii la lăcaşul de cult din comuna Răteşti, sat Tigveni, Judeţul Argeş, ce fac obiectul contractului de execuţie de lucrări nr. 7/30.10.2015 şi a actelor adiţionale încheiate între pârâta Parohia Tigveni I Vale - Răteşti şi reclamanta SC Construct Caty SRL; b).- să stabilească în ce măsură au fost respectate proiectele de construcţie, respectiv, proiectul de arhitectura şi proiectul de rezistenţă, pentru lăcaşul de cult din comuna Răteşti, sat Tigveni, judeţul Argeş, ce fac obiectul contractului de execuţie de lucrări nr. 7/30.10.2015 şi a actelor adiţionale încheiate între pârâta Parohia Tigveni I Vale - Răteşti şi reclamanta SC Construct Caty SRL; c).- să stabilească dacă, raportat la sumele de bani plătite de către pârâta, Parohia Tigveni I Vale - Răteşti şi încasate de către reclamanta, SC Construct Caty SRL, până în prezent, reclamanta a executat corespunzător lucrările la lăcaşul de cult din comuna Răteşti, sat Tigveni, Judeţul Argeş, din punct de vedere calitativ şi cantitativ raportat la situaţia reală din teren şi înscrisurile de la dosar; d).- să identifice în teren, lucrările indicate în situaţiile de lucrări şi listele justificative (lista cu cantităţi de lucrări pe categorii de lucrări, lista cuprinzând consumurile de resurse materiale etc.) şi pentru care s-au emis facturi fiscale de către reclamanta SC Construct Caty SRL, în baza contractului de execuţie de lucrări nr. 7/30.10.2015 şi a actelor adiţionale încheiate între pârâta Parohia Tigveni I Vale - Răteşti şi reclamanta SC Construct Caty SRL; e).- să precizeze şi să stabilească ce lucrări au fost efectiv executate şi se identifică în teren din cele facturate de către reclamanta, SC Construct Caty SRL, de la începutul derulării contractului de execuţie de lucrări nr. 7/30.10.2015 şi până în prezent, precum şi lucrările care nu se regăsesc în teren, dar care au fost facturate în mod neîntemeiat de către reclamanta, SC Construct Caty SRL şi pentru care a încasat necuvenit sume de bani raportat la obligaţiile asumate prin contractul de execuţie de lucrări completat prin actele adiţionale; f).- să identifice şi să stabilească dacă reclamanta, SC Construct Caty SRL, a realizat vreo lucrare la Structura Biserică, din Comuna Răteşti, sat Tigveni, Judeţul Argeş, ulterior deschiderii procedurii insolvenţei, respectiv după data de 13.11.2018 şi până la momentul efectuării fazei de teren a expertizei tehnice judiciare, având în vedere că, prin contractul de execuţie de lucrări nr. 7/30.10.2015, reclamanta s-a obligat ca în termen de 24 de luni de la încheierea contractului să execute, să finalizeze şi să întreţină Structura Biserică, pentru suma totală de 716.790. 59 lei cu TVA inclus. Obiectivele solicitate de pârâtă sunt depuse în precizările depuse la acest termen de judecată şi sunt următoarele: 1. Care este valoarea lucrărilor făcute de constructor la biserica Sfântul Gheorghe din Răteşti. Argeş, folosind cantităţile şi preţurile stabilite prin contract şi anexă. Să se evalueze separat lucrările de susţinere, schelă, cofraj şi placări cu cărămidă la arce şi bolţi şi să se menţioneze dacă acestea aduc o valoare construcţiei, dacă ele rămân fizic şi valoric în construcţie la stadiul în care au fost în 2018 şi acum. Să se precizeze dacă susţinerile, schela şi cofrajul la arce şi bolţi înseamnă şi montare şi demontare şi dacă demontarea a fost făcută. Dacă aceste lucrări nefinalizate au fost degradate de intemperii şi dacă se mai pot folosi. Care este valoarea lor în 2018. 2. Care a fost valoarea lucrărilor la data întreruperii edificării construcţiei, când expertul MLPAT. ing. Stafie Vasile, a găsit un plus decontat constructorului de 115.000 lei şi deficienţe în proiectare şi execuţie. 3. Care este fenomenul care se întâmplă la un beton turnat de la peste 6 m înălţime, într-un stâlp cămăşuit cu cărămidă. Constructorul răspunde parţial la acest aspect. 4. Expertul să precizeze dacă preţul stabilit prin contract este ferm pentru lucrarea finalizată până la cota de + 13,85. 5. Să se precizeze dacă sunt semnate între părţi, inclusiv de dirigintele de şantier. Procesele verbale de recepţie pentru lucrările efectuate. 6. Să se stabilească care este valoarea lucrărilor efectuate de constructor la biserica Sfântul Gheorghc din comuna Răteşti, folosind aceleaşi etape ca la punctul 1 j dacă se foloseşte Buletinul tehnic de preţuri în mica construcţie şi reparaţii în construcţii editura MatrixRON Bucureşti, de ing. Sorin Ţurcuş, la datele lor de realizare. În plus, expertul va trebui să precizeze lucrările ce trebuiau efectuate conform contractului cadru şi actelor adiţionale şi proiect de către reclamant, să identifice lucrările executate, să precizeze ce a rămas neexecutat, să se precizeze dacă s-au executat lucrările a căror contravaloare se solicită; să se precizeze dacă valoarea lucrărilor solicitate de reclamantă respectă clauzele contractuale preţ, materiale, inclusiv devizul; să se precizeze dacă lucrările executate corespund clauzelor contractuale din punct de vedere calitativ; în situaţia negativă cu cât se diminuează valoarea lor; să se precizeze, prin urmare, dacă în raport de situaţia din teren, contract, devize, suma solicitată de reclamantă este datorată. Experţii vor avea în vedere la efectuarea lucrării borderoul cu înscrisuri depus de către reclamantă la 27.09.2023 care conţine contract, acte adiţionale, devizul iniţial şi devizele ulterioare estimative. În urma tragerii la sorţi numeşte expert constructor pe d-nul Bută Viorel Nicolae. Stabileşte un onorariu provizoriu de expert în sumă de 3000 lei ce va fi achitat de către pârâţi şi chemaţii în garanţie, câte 1500 lei. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să depună la dosar dovada achitării onorariului de expert în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă, conform dispoziţiilor art. 262 alin. 3, C. p. civ. Emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, după depunerea la dosarul cauzei a dovezii achitării onorariului provizoriu de expert, în sensul de a-i comunica numirea în cauză a expertului Bută Viorel Nicolae, desemnat prin tragere la sorţi. Emite adresă către expertul Bută Viorel Nicolae, după depunerea la dosarul cauzei a dovezii achitării onorariului provizoriu de expert, împreună cu copia încheierii de şedinţă. Numeşte prin tragere la sorţi expert contabil pe d-na Drăguţ Andreea Violeta. Stabileşte un onorariu provizoriu de expert în sumă de 2000 lei ce va fi achitat de către reclamantă şi chemaţii în garanţie, câte 1000 lei. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să depună la dosar dovada achitării onorariului de expert în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă, conform dispoziţiilor art. 262 alin. 3, C. p. civ. Emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, după depunerea la dosarul cauzei a dovezii achitării onorariului provizoriu de expert, în sensul de a-i comunica numirea în cauză a expertului Drăguţ Andreea Violeta, desemnat prin tragere la sorţi. Emite adresă către expertul Drăguţ Andreea Violeta, după depunerea la dosarul cauzei a dovezii achitării onorariului provizoriu de expert, împreună cu copia încheierii de şedinţă. Va încuviinţa pentru pârâţi cererea de participare la efectuarea expertizei specialitatea construcţii consilierul expert Chiorean Cornel Marin şi pentru expertiza contabilă Bară Otilia. Încuviinţeaztă pentru reclamantă şi pentru chemaţii în garanţie experţi consilieri, ce vor fi indicaţi cu listă înj termen de 5 zile. Admite cererea chemaţilor în garanţie, aceea de ataşarea dosarului penal nr.3806/P/2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti, sens în care se emite adresă în acest sens. Amână judecarea cauzei la 13.12.2023. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Septembrie 2023

28 iunie 2023, ora 12:00
Complet: C5-FOND-CIVIL
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Acordă un nou termen de judecată, având în vedere protestul public adoptat de judecătorii Tribunalului Argeş prin Hotărârea Adunării generale nr.3/20.06.2023. Amână judecarea cauzei la 27.09.2023. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Iunie 2023

7 iunie 2022, ora 10:30
Complet: C3-FOND-CIVIL
Tip soluție: Alte cauze
Soluția pe scurt: În bazu art.307 c.pr.civ.suspendă judecata cauzei şi înaintează înscrisurile denunţate ca false partchetului, pentru cercetarea falsului.

10 mai 2022, ora 10:30
Complet: C3-FOND-CIVIL
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Acordă un nou termen de judecată pentru lipsă de procedură cu reclamanta. Citează reclamanta prin lichidatorul judiciar CII IANA MARIAN LAURENŢIU. Urmează ca la termenul următor să fie pusă în discuţie cererea de denunţare în fals a unor înscrisuri formulată de către pârâtă. Amână judecarea cauzei la 07.06.2022. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Mai 2022

8 martie 2022, ora 12:30
Complet: C3-FOND-CIVIL
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Acordă un nou termen de judecată în vederea continuităţii completului de judecată. Menţine dispoziţiile încheierii de şedinţă din 08.02.2022. Amână judecarea cauzei la 10.05.2022. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Martie 2022.

8 februarie 2022, ora 10:30
Complet: C3-FOND-CIVIL
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Constată că se depune la dosarul cauzei contractul de asistenţă juridică ce este semnat de numitul Petrică Vasile Cornel care este primarul comunei Răteşti. Având în vedere că la fila 81 se află împuternicirea avocaţială a apărătorului pârâtei ARHIEPISCOPIA ARGEŞULUI ŞI MUŞCELULUI care nu poartă semnătura clientului, va pune în vedere apărătorului acesteia să depună la dosar contractul de asistenţă juridică încheiat cu aceasta. În ceea ce priveşte răspunsul la interogatoriu dat de către pârâta PAROHIA TIGVENI I VALE, dacă din contractul de asistenţă juridică rezultă faptul că apărătorul acesteia este mandat să răspundă la interogatoriu, va depune la dosar acest contract. În caz contrar, răspunsurile la interogatoriu vor fi semnate de preotul paroh. Ia act că reclamanta prin consilier juridic Irimia Costel arată că nu a avut posibilitatea să răspundă la interogatoriul comunicat reclamantei. Acordă un nou termen de judecată pentru a se răspunde de către reclamantă la răspunsul la interogatoriul formulat de către chemaţii în garanţie, aceasta neavând posibilitateea având în vedere împrejurarea că apărătorul reclamantei a avut un deces în familie. Ia act că apărătorii chemaţilor în garanţie se obligă, ca până la termenul următor, să depună la dosarul cauzei hotărârea consiliului local prin care acesta abilitează primarul să-i reprezinte interesele în prezenta cauză. Urmează ca instanţa să se pronunţe la termenul următor, după depunerea acestor înscrisuri, pe excepţia lipsei calităţii de reprezentant al celor 2 apărători pentru Consiliul Local Răteşti, ţinând seama de împrejurarea că astăzi în instanţă s-a prezentat un contract de asistenţă juridică semnat de primarul comunie Răteşti. Amână judecarea cauzei la 08.03.2022. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Februarie 2022

7 decembrie 2021, ora 10:30
Complet: C3-FOND-CIVIL
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Ia act că se depune la dosar cerere de majorare a pretenţiilor la suma de 1070951, 56 lei reprezentând debit iniţial, penalităţi şi majorări de întârziere. Ia act că se depune prin i-mail răspunsul la interogatoriu de către Parohia Ticveni. Ia act de susţinerile apărătorului chmeţilor în garanţie, în sensul că interogatoriile au fost comunicate. Ia act de susţinerea apărătorului reclamantei în ceea ce priveşte faptul că interogatoriile nu au fost comunicate, urmând să fie verificate aceste susţineri şi să se dispună în consecinţă având în vedere că până la acest termen de judecată nu s-a răspuns la interogatoriu. Admite cererea formulată în scris de apărătorul pârâtelor şi acordă un nou termen de judecată pentru imposibilitate de prezentare. Amână judecarea cauzei la .08.02.2021. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Decembrie 2021

5 octombrie 2021, ora 12:00
Complet: C3-FOND-CIVIL
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pune în vedere apărătorului chemaţilor în garanţie să depună la dosar copia contractului de asistenţă juridică, iar în situaţia în care pe acesta nu se menţionează cine a semnat din partea Consiliului Local Răteşti, să depună la dosar calitatea de împuternicit a reprezentantului acestuia. Pune în vedere reclamantei şi pârâtei PAROHIA TIGVENI I VALE - să răspundă până la următorul termen la interogatoriul solicitat de UAT Răteşti. Menţine prorogată pronunţarea cu privire la proba cu expertiză tehnică specialitatea contabilitate solicitată de către reclamantă şi a probei cu expertiză tehnică specialitatea construcţii, solicitată de către pârâte. Amână judecarea cauzei la 07.12.2021 Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Octombrie 2021

8 iunie 2021, ora 10:30
Complet: C3-FOND-CIVIL
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Având în vedere faptul că întâmpinarea formulată de către chemaţii în garanţie a fost comunicată în şedinţă publică reclamantei prin apărător, iar pârâtei Parohia Tigveni, urmează a -i fi comunicată împreună cu interogatoriul formulat de către chematele în garanţie, pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării, pentru a se depune de Consiliul Local Răteşti, răspunsul la interogatoriul formulat de către reclamantă şi comunicat, în şedinţă publică, şi pentru a se depune de către pârâta Parohia Tigveni, răspunsul la interogatoriul formulat de către chemaţii în garanţie, interogatoriu ce urmează a-i fi comunicat împreună cu întâmpinarea, urmează a amâna judecarea cauzei şi a acorda termen de judecată.

4 mai 2021, ora 11:30
Complet: C3-FOND-CIVIL
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Urmează să admită cererea de chemare în garan?ie a UAT Răteşti şi Consiliul Local al Comunei Răteşti, judeţ Argeş, urmând să se dispună citarea acestora ?i comunicarea cererii de chemare în judecată, a cererii de chemare în garan?ie, a întâmpinărilor ?i a înscrisurile depuse până la acest moment în dosarul cauzei. Urmează a amâna judecarea cauzei şi a acorda termen pentru a se cita chema?ii în garan?ie, cu un exemplar de pe cererea de chemare în judecată, cererea de chemare în garan?ie, întâmpinările ?i înscrisurile depuse până la acest moment în dosarul cauzei, pentru a da posibilitatea reclamantei prin apărător să ia cuno?tin?ă de con?inutul înscrisurilor depuse la dosar şi comunicate în ?edin?ă publică, de către pârâte prin apărător. Urmează a menţiune prorogată pronunţarea cu privire la proba cu expertiză tehnică specialitatea contabilitate solicitată de către reclamantă şi a probei cu expertiză tehnică specialitatea construcţii, solicitată de către pârâte, după luarea la cuno?tin?ă de către reclamantă prin apărător de conţinutul înscrisurilor depuse şi comunicate la acest termen de judecată ?i după exprimarea pozi?iei de către chema?ii în garan?ie.

9 martie 2021, ora 10:30
Complet: C3-FOND-CIVIL
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Uneşte excepţia lipsei calităţi procesuale pasive a Arhiepiscopiei Argeşului şi Muşcelului, cu fondul cauzei. Încuviinţează pentru părţi proba cu înscrisuri. Pune în vedere părţilor să depună toate înscrisurile de care înţeleg să se folosească, în copii certificate pentru conformitate cu originalul şi în suficiente exemplare pentru instanţă şi pentru părţi, în vederea comunicării, sau să fie comunicate între părţi, până la termenul de judecată stabilit depunându-se la dosar dovada comunicării. Încuviinţează pentru părţi proba cu interogatoriul. Pune în vedere reclamantei să formuleze în scris interogatoriul pentru a fi administrat pârâtelor, conform art.355 C.pr.civ., şi să îl depună în termen de 5 zile la dosar, în două exemplare, în vederea comunicării, sau să fie comunicat direct între părţi, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a administra proba, conform art.358 C.pr.civ., menţiune care i se va comunica prin adresă. Pune în vedere reclamantei să depună răspunsul la interogatoriile formulate de către pârâte şi depuse la dosar, răspunsurile trecute pe aceeaşi pagină cu întrebările, conform art. 354 alin 1 C.pr.civ., sub sancţiunea, în caz de nedepunere a răspunsului, de a se socoti interogatoriul ca o mărturisire deplină ori ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul, conform art. 358 C.pr.civ. Pune în vedere apărătorului pârâtelor să depună răspunsul la interogatoriu, după depunerea interogatoriului de către reclamantă şi comunicare acestuia, răspunsurile trecute pe aceeaşi pagină cu întrebările, conform art. 354 alin 1 C.pr.civ., sub sancţiunea, în caz de nedepunere a răspunsului, de a se socoti interogatoriul ca o mărturisire deplină ori ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul, conform art. 358 C.pr.civ. Prorogă pronunţarea cu privire la proba cu expertiză tehnică specialitatea contabilitate solicitată de către reclamantă şi a probei cu expertiză tehnică specialitatea construcţii, solicitată de către pârâte după administrarea probelor cu înscrisuri şi interogatoriu. Pune în vedere pârâtelor prin apărător să depună la dosarul cauzei un Regulament de Funcţionare a Bisericii cu Arhiepiscopia, pentru a se vedea dacă Arhiepiscopia este ordonator de credite în ceea ce priveşte Parohia. Pune în vedere pârâtelor prin apărător să depună la dosar înscrisuri din care să rezulte controlul efectuat la Primărie de Curtea de Conturi, urmând ca la termenul de judecată următor să se pronunţe pe cererea de introducere în cauză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 04.05.2021.

3 noiembrie 2020, ora 10:30
Complet: C3-FOND-CIVIL
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Declină competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Specializat Argeş. Constată ivit conflictul negativ de competenţă. Sesizează Curtea de Apel Piteşti cu soluţionarea acestuia. Suspendă judecata cauzei până la soluţionarea conflictului negativ. Fără cale de atac.



3. Numărul dosarului: 1876/828/2019
Numărul vechi:
Data înregistrării: 1 iulie 2019, ora 15:35:00
Data ultimei modificări: 27 iunie 2022, ora 11:01:49
Instanță: Judecătoria Topoloveni
Secție: Judecatorie
Materie: litigii cu profesioniștii
Obiect: pretenţii
Stadiu procesual: Fond

Părți:
SC CONSTRUCT CATY SRL - Reclamant
PAROHIA TIGVENI I VALE - RATESTI - Pârât
ARHIEPISCOPIA ARGEŞULUI ŞI MUŞCELULUI - Pârât
PAROHIA TIGVENI CU SEDIUL LA AV. IUNKER CORINA - Pârât

Ședințe:
6 februarie 2020, ora 9:00
Complet: C4 - joi- Litigii cu profesioniştii
Tip soluție: Declină soluţionarea cauzei
Soluția pe scurt: Admite excepţia de necompetenţă materială a Judecătoriei Topoloveni. Declină competenţa de soluţionare a acţiunii formulată de reclamanta SC CONSTRUCT CATY SRL în contradictoriu cu pârâtele PAROHIA TIGVENI I VALE - RATESTI, ARHIEPISCOPIA ARGEŞULUI ŞI MUŞCELULUI şi PAROHIA TIGVENI , în favoarea Tribunalului Specializat Argeş . Definitivă. Pronunţată, azi data de 06.02.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

9 ianuarie 2020, ora 9:00
Complet: C4 - joi- Litigii cu profesioniştii
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Dispune citarea reclamantei prin lichidator judiciar , cu menţiunea de a se prezenta la instanţă pentru a semna acţiunea, sub sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată ca nesemnată. Amână judecarea cauzei la data de 06.02.2020. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 09 Ianuarie 2020.



4. Numărul dosarului: 1876/828/2019
Numărul vechi:
Data înregistrării: 6 mai 2020, ora 10:33:00
Data ultimei modificări: 16 iulie 2020, ora 14:19:35
Instanță: Tribunalul Comercial Argeș
Secție: ,,,
Materie: litigii cu profesioniștii
Obiect: pretenţii
Stadiu procesual: Fond

Părți:
SC CONSTRUCT CATY SRL - Reclamant
PAROHIA TIGVENI I VALE - RATESTI - Pârât
ARHIEPISCOPIA ARGEŞULUI ŞI MUŞCELULUI - Pârât
PAROHIA TIGVENI CU SEDIUL LA AV. IUNKER CORINA - Pârât

Ședințe:
24 iunie 2020, ora 11:30
Complet: C5-Fond
Tip soluție: Declină soluţionarea cauzei
Soluția pe scurt: Admite excepţia de necompetenţă materială procesuală a Tribunalului Specializat Argeş, excepţie invocată din oficiu. Declină competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Argeş – Secţia civilă. Fără cale de atac. Pronunţată la data de 24.06.2020 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.



Pagina principală