Informații dosare ce cuprind 19107/3/2023

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 19107/3/2023
Numărul vechi: 2190/2025
Data înregistrării: 20 octombrie 2025, ora 09:49:00
Data ultimei modificări: 16 decembrie 2025, ora 14:04:38
Instanță: Curtea de Apel București
Secție: Secţia a V-a civilă
Materie: Faliment
Obiect: contestaţie
Stadiu procesual: Apel

Părți:
EURO CONSTRUCT TRADING '98 SRL PRIN - ADMINISTRATOR JUDICIAR DINU, URSE SI ASOCIATII SPRL - Intimat Debitor
BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA - Apelant Contestator
I&C TRANSILVANIA CONSTRUCTII SRL - Intimat - MEMBRU AL COMITETULUI CREDITORILOR
GOLDEN BLITZ SRL - Intimat - MEMBRU AL COMITETULUI CREDITORILOR
ALSTOM TRANSPORT SA - - Intimat MEMBRU AL COMITETULUI CREDITORILOR
EURO CONSTRUCT TRADING 98 S.R.L., PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL BESCIU DAN - Intimat Debitor

Ședințe:
16 decembrie 2025, ora 09:00
Complet: S5 Complet 3 A
Tip soluție: Admitere apel
Soluția pe scurt: Respinge ca nefondat apelul la soluţie. Admite apelul la considerente. Înlătură următoarele considerente din cuprinsul sentinţei: - „ansamblu de măsuri care, de altfel, se impun a fi urmate doar atunci când se pune problema utilizării in activitatea curentă, in perioada de observaţie, a unor sume de bani ce fac parte din universalitatea de creanţe asupra căreia poartă cauza de preferinţă a creditorului garantat (întrucât implică însăşi înstrăinarea lor. in sensul dat de art. 87. alin_ 3 din Legea nr 85 2014) şi care vizează, prin ipoteză, in situaţia in care se ajunge la distribuiri ca urmare a imposibilităţii acordării protecţiei corespunzătoare, tot acoperirea creanţei cu care creditorul este înscris la masa credală in perioada de observaţie, iar nu a unei creanţe nerecunoscute pe căile procedurale puse la dispoziţie de legea specială, corelative unei obligaţii de plată a unor accesorii calculate la debite principale născute in sine anterior deschiderii procedurii insolvenţei şi. prin ipoteză, inscrise la masa credală. Aceste din urmă accesorii, cel mult. se puteau supune prevederilor art. 103 din Legea nr. S5 2014. in situaţia îndeplinirii situaţiei-premisă constând in întocmirea tabelului definitiv, precum şi in demararea unor valorificări (cu titlu oneros) a activelor ce făceau obiectul derivat al ipotecii mobiliare. In realitate, eventualul refuz de aplicare a procedurii menţionate trebuia şi putea fi contestat pe calea contestaţiei împotriva măsurii (măsurilor) practicianului in insolvenţă de a aviza, fără acordul creditorului garantat şi fără urmarea procedurii prescrise de lege. plăţi care diminuau in substanţa lor obiectul derivat al garanţiei contestatoarei. căi procedurale care nu au fost dovedite a fi formulate in cursul litigiului, cu respectarea termenului prevăzut de art 59. alin. 6 din Legea nr. 85 2014 şi a căror neexercitare a condus, in mod evident, la definitivarea măsurilor astfel adoptate de către administratorul judiciar.” - „cerere care trebuie şi poate să se raporteze strict la situaţia in care, ulterior întocmirii tabelului definitiv de creanţe ori. după caz. ulterior eşuării planului de reorganizare, sunt vândute (adică valorificate contra cost) active care fac obiectul derivat asupra căruia poartă prestaţia asumată de către debitoare (respectiv constituirea dreptului real accesoriu in vederea garantării executării obligaţiilor asumate faţă de contestatoare), la un preţ mai mare decât suma înscrisă in tabelul definitiv sau in tabelul definitiv consolidat, ceea ce nu a fost probat a fi fost îndeplinit oricum pe parcursul derulării procedurii împotriva societăţii debitoare”. - „împotriva pretinsului refuz nejustificat de analiză a acestora contestatoarea având la dispoziţie, in situaţia in care mai poate justifica un interes actual, contestaţia prevăzută de art. 59 alin. 5 din Legea nr. 85 2014” - „măsuri care, de altfel, prin raportare la stadiul prezentei proceduri, s-au definitivat ori, după caz, nu mai prezintă interes pentru creditorul care şi-a recuperat creanţa neafectată de modalităţi in cursul reorganizării activităţii societăţii debitoare” - „instanţa aminteşte că prevederile indicate se referă la ipoteza in care are loc o valorificare a activelor asupra cărora poartă cauza de preferinţă la un preţ mai mare decât suma înscrisă in tabelul definitiv ori in tabelul definitiv consolidat, noţiunea de „valorificare” prevăzută de articolul menţionat nefiind echivalentă cu noţiunea de „înstrăinare”, astfel cum aceasta transpare in situaţia invocată de contestatoare din prevederile art. 87 alin. 3 din Legea nr. 85/2014 atunci când o asemenea înstrăinare se subsumează utilizării in activitatea curentă a sumelor menţionate. Noţiunea de „valorificare” prevăzută de art. 103 din Legea nr. 85 2014 se referă la efectiva vânzare (cesionare, prin raportare la natura juridică a creanţelor asupra cărora purta cauza de preferinţă) contra unui preţ superior valorii înscrise la masa credală. ceea ce. in speţă, nu s-a dovedit. Astfel, valorificarea prevăzută de art. 103 din Legea nr. 85 2014 (care. pentru a avea loc in perioada de reorganizare, cu consecinţa plăţii accesoriilor indicate, trebuia să şi fie prevăzută prin planul de reorganizare, alături de modalitatea de plată a accesoriilor) nu putea avea loc. contrar susţinerilor contestatoarei din cuprinsul precizărilor sale inregistrate la data de 22.11.2024. la momentul încasării creanţelor ce făceau obiectul cauzei de preferinţă in contul societăţii debitoare, vânzarea activelor, in sensul dat de art. 103 din Legea nr. 85 2014 nefiind invocată de altfel ca fiind făcută până in acest moment procedural.” - „fără ca acestora să li se poată recunoaşte un alt regim juridic, precum cel aferent creanţelor rezultate din continuarea activităţii societăţii debitoare in perioada de observaţie.” Respinge ca neîntemeiată cererea BCR de obligare a intimatei-debitoare la plata cheltuielilor de judecată. Definitivă. Pronunţată public azi, 16.12.2025.

9 decembrie 2025, ora 09:00
Complet: S5 Complet 3 A
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 16.12.2025. Pronunţată în şedinţa publică azi, 9.12.2025.



2. Numărul dosarului: 19107/3/2023
Data înregistrării: 22 iunie 2023, ora 10:15:00
Data ultimei modificări: 11 noiembrie 2025, ora 11:54:34
Instanță: Tribunalul București
Secție: Secţia a-VII-a Civilă
Materie: Faliment
Obiect: contestaţie împotriva măsurilor administratorului/lichidatorului judiciar imp.masurii adm.jud.publ.in rap.de activit.26/8.6.23 (BCR SA)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
EURO CONSTRUCT TRADING '98 SRL - Debitor
SC PROCEMA INSTITUT DE CERCETARE, PROIECTARE SI PRODUCTIE EXPERIMENTALA IN DOMENIUL CONSTRUCTIILOR SI AL MATERIALELOR DE CONSTRUCTII SA - Creditor
SC AUTOTALLER SRL - Creditor
SC AUTOTALLER REIFEN SRL - Creditor
REGIA AUTONOMA ADMINISTRATIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT -(R.A.-A.P.P.S) - Creditor
SC EURO TRANSILVANIA SRL CU SEDIUL ALES LA SCPA GASPAR & ASOCIATI - Creditor
RADION GMBH 21 SRL - PRIN ADMIN INSOLV SPRL - Creditor
MUNICIPIUL BUCUREŞTI - Creditor
RADION GMBH 21 SRL PRIN ADMIN INSOLV SPRL - Creditor
DINU, URSE SI ASOCIATII SPRL - ADMINISTRATOR JUDICIAR - Intimat
DEME MACARALE SRL - Creditor
PRO NUELA SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CII AUGUSTIN LUCIA - Creditor
SC IRIGC IMPEX SRL - Creditor
BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA - Contestator
SCA OGLINDA & ASOCIATII - MEMBRU AL COMITETULUI CREDITORILOR - Intimat
I&C TRANSILVANIA CONSTRUCTII SRL - MEMBRU AL COMITETULUI CREDITORILOR - Intimat
GOLDEN BLITZ SRL - MEMBRU AL COMITETULUI CREDITORILOR - Intimat
ALSTOM TRANSPORT SA - MEMBRU AL COMITETULUI CREDITORILOR - Intimat
BESCIU DAN - Petent
EURO CONSTRUCT TRADING 98 S.R.L., PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL BESCIU DAN - Debitor

Ședințe:
4 martie 2025, ora 09:00
Complet: Camera de Consiliu C12
Tip soluție: Respinge cererea
Soluția pe scurt: Respinge contestaţia împotriva măsurii cuprinse în raportul de activitate nr. 26/08.06.2023, publicat în B.P.I. nr. 10088 din data de 13.06.2023, astfel cum a fost precizată la data de 17.01.2024, formulată de contestatoarea BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A., în contradictoriu cu intimatul DINU, URSE ŞI ASOCIAŢII S.P.R.L., în calitate de administrator judiciar al societăţii debitoare EURO CONSTRUCT TRADING 98 S.R.L., cu intimata debitoare EURO CONSTRUCT TRADING 98 S.R.L., prin administrator special Besciu Dan şi cu Comitetul Creditorilor, format din: S.C. BCR LEASING IFN S.A., ALSTOM TRANSPORT S.A., OGLINDA&ASOCIAŢII S.C.A., GOLDEN BLITZ S.R.L. şi I&C Transilvania Constructii S.R.L., ca neîntemeiată. Respinge cererea contestatoarei de obligare a intimatei debitoare la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Ia act de manifestarea de voinţă a debitoarei, prin administrator special, de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare, prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, ce se va depune la Tribunalul Bucureşti – Secţia a VII-a Civilă. Pronunţată azi, 04.03.2025, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei de judecată.

26 februarie 2025, ora 09:00
Complet: Camera de Consiliu C12
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin 1 C.proc.civ., amână pronunţarea la data de 04.03.2025. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată azi, 26.02.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată.

11 februarie 2025, ora 09:00
Complet: Camera de Consiliu C12
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin 1 C.proc.civ., amână pronunţarea la data de 26.02.2025. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată azi, 11.02.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată.

4 februarie 2025, ora 11:00
Complet: Camera de Consiliu C12
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin 1 C.proc.civ., amână pronunţarea la data de 11.02.2025. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată azi, 04.02.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată.

26 noiembrie 2024, ora 12:00
Complet: Camera de Consiliu C12
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: pentru a se lua cunoştinţă de precizările formulate în cauzpă de BCR SA

17 septembrie 2024, ora 11:00
Complet: Camera de Consiliu C12
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: pentru a se depune la dosar precizările solicitate de către instanţă

16 aprilie 2024, ora 11:00
Complet: Camera de Consiliu C12
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: pentru a se depune la dosar precizările solicitate de către instanţă

23 ianuarie 2024, ora 11:00
Complet: Camera de Consiliu C12
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Având în vedere că prin hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucure?ti din data de 10.01.2024 s-a decis menţinerea formei de protest constând în amânarea tuturor cauzelor, cu excep?ia celor care se judecă pe perioada vacanţei judecătoreşti, iar prezenta cauza nu se regăseşte în această categorie, respectiv a cauzelor care se judecă pe perioada vacantei judecătoreşti indicată în hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor, instanţa va dispune amânarea cauzei.

10 octombrie 2023, ora 11:00
Complet: C12
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: transpune cauza în camera de consiliu

10 octombrie 2023, ora 11:00
Complet: Camera de Consiliu C12
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: pentru a se depune la dosar precizările solicitate de către instanţă



Pagina principală