Informații dosare ce cuprind 2006/109/2019
(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)
1. Numărul dosarului:
2006/109/2019
Numărul vechi:
Data înregistrării:
22 septembrie 2021, ora 10:36:00
Data ultimei modificări:
4 iulie 2023, ora 14:50:58
Instanță:
Curtea de Apel Pitești
Secție:
Secţia I civilă
Materie:
litigii de muncă
Obiect:
acţiune în răspundere patrimonială
Stadiu procesual:
Apel
Părți:
MAYA AUTO COM TRADE SRL - Intimat Reclamant
GAVRILESCU IONUŢ-CĂTĂLIN - Intimat Reclamant
PANTILICĂ ROBERT-CONSTANTIN - Apelant Pârât
Ședințe:
8 iunie 2023, ora 08:30
Complet: C7 - Apel
Tip soluție: Schimbat în parte
Soluția pe scurt: Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei MAYA AUTO COM TRADE S.R.L., excepţie invocată de apelantul pârât.
Admite apelul.
Schimbă, în parte, sentinţa în sensul că admite în parte acţiunea şi obligă pârâtul la plata către reclamanta MAYA AUTO COM TRADE S.R.L. a următoarelor sume:
- 6.746,36 lei reprezentând contravaloarea facturii de tractare şi păstrare a autovehiculului IVECO şi a remorcii (prejudiciu calculat la data de 02.10.2018), ce va fi actualizată cu indicele de inflaţie la data plăţii efective;
- 902,50 lei reprezentând contravaloarea facturii de păstrare a autovehiculului IVECO şi a remorcii (prejudiciu calculat pentru perioada 02.10.2018-11.10.2018), ce va fi actualizată cu indicele de inflaţie la data plăţii efective.
Respinge celelalte pretenţii ca neîntemeiate.
Obligă pârâtul la 700 lei cheltuieli de judecată către reclamantă, propor?ional cu admiterea cererii.
Menţine în rest sentinţa.
Respinge cererea apelantului pârât privind cheltuielile de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunţată, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 8 iunie 2023, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
18 mai 2023, ora 09:00
Complet: C7 - Apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână la data de 8 iunie 2023 pronun?area hotărârii, care se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Cu cale de atac o dată cu fondul.
Pronunţată, azi, 18 mai 2023, la Curtea de Apel Piteşti.
19 ianuarie 2023, ora 09:00
Complet: C7 - Apel
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la 18 mai 2023, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art. 229 alin.(1) Cod procedură civilă.
Men?iune dispoziţiile anterioare referitoare la prezenţa în instanţă a intimatului-reclamant Gavrilescu Ionuţ-Cătălin pentru a da lămuriri, la următorul termen de judecată.
Pune în vedere, în continuare, intimaţilor-reclamanţi să depună la dosar, înscrisul factură de achiziţie a capului tractor cu semiremorcă, separat pentru fiecare componentă sau una singură, după caz.
Se emit adrese către Serviciul Permise de conducere si Înmatriculări autovehicule Pite?ti şi către Primăria Municipiului Piteşti pentru a înainta la dosar actele de achiziţie a celor două vehicule de către Gavrilescu Ionuţ-Cătălin depuse odată cu înregistrarea acestor bunuri pe numele său, în perioada martie-aprilie 2018 şi pentru a preciza dacă, la momentul actual, aceste bunuri mai figurează pe numele lui Gavrilescu sau au fost radiate, iar în caz afirmativ, la ce dată au fost radiate.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 ianuarie 2023, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
24 noiembrie 2022, ora 09:00
Complet: C7 - Apel
Tip soluție: Termen preschimbat
Soluția pe scurt: Termen preschimbat la 19 ianuarie 2023, prin încheierea camerei de consiliu din 13 octombrie 2022.
13 octombrie 2022, ora 10:00
Complet: C7 - Apel-CC
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite cererea de preschimbare a termenului de judecată acordat la data de 24.11.2022.
Fixează noul termen de judecată la data de 19 ianuarie 2023.
Se citează părţile.
Definitivă.
Pronunţată, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 13 octombrie 2022, la Curtea de Apel Piteşti.
29 septembrie 2022, ora 09:00
Complet: C7 - Apel
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pune în vedere apărătorului intimaţilor-reclamanţi să depună la dosar, în cadrul probei cu înscrisuri, declaraţia dată de cumpărătorul Roşca Marius Cristian, care să cuprindă data vânzării, suma plătită şi să detalieze piesele cumpărate, precum şi menţiunea dacă s-a întocmit sau nu un înscris (factură/contract de vânzare-cumpărare) referitor la vânzarea acelor piese, întrucât bunul era proprietatea persoanei fizice şi nu a societăţii.
Pune în vedere reprezentantului legal/administratorului societăţii să se prezinte la termenul următor, în şedinţă publică, pentru a da lămuriri în legătură cu aspectele puse în discuţie.
Pune în vedere intimaţilor-reclamanţi, în cadrul probei cu înscrisuri, să depună la dosar factura de achiziţie a capului tractor cu semiremorcă, separat pentru fiecare componentă sau una singură, după caz.
Prorogă discutarea probei cu expertiză tehnică în specialitatea auto solicitată de apelant, după depunerea înscrisurilor şi obţinerea informaţiilor discutate la acest termen.
Amână judecarea cauzei la 24 noiembrie 2022 pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.229 alin.(1) Cod procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 Septembrie 2022, la Curtea de Apel Piteşti – SECŢIA I CIVILĂ.
14 aprilie 2022, ora 09:00
Complet: C7 - Apel
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează apelantului-pârât proba cu înscrisuri.
Pune în vedere societăţii-intimate, prin apărător ales, să depună la dosar, cu minim 10 zile înainte de termenul de judecată, relaţii (note scrise, eventual înscrisuri) clare şi detaliate referitoare la autovehiculul IVECO EUROCARGO cu nr. de înmatriculare AG-33-MSP, din care să rezulte:
1.care este starea actuală (dacă a fost efectuată vreo reparaţie sau intervenţie asupra acestuia);
2.dacă nu au fost efectuate reparaţii, să precizeze dacă autovehiculul în totalitate sau după caz, anumite componente/piese au fost valorificate în orice mod, iar în caz afirmativ să precizeze sumele obţinute şi să ataşeze înscrisurile referitoare la valorificarea acestor piese în raport de menţiunile din întâmpinare.
Prorogă discutarea expertizei tehnice auto, ulterior depunerii înscrisurilor şi relaţiilor suplimentare solicitate societăţii-intimate.
Amână judecarea cauzei la 29 septembrie 2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 aprilie 2022, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
2. Numărul dosarului:
2006/109/2019
Numărul vechi:
Data înregistrării:
5 aprilie 2019, ora 11:27:00
Data ultimei modificări:
22 septembrie 2021, ora 14:11:55
Instanță:
Tribunalul Argeș
Secție:
Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale
Materie:
litigii de muncă
Obiect:
acţiune în răspundere patrimonială
Stadiu procesual:
Fond
Părți:
MAYA AUTO COM TRADE SRL - Reclamant
GAVRILESCU IONUŢ-CĂTĂLIN - Reclamant
PANTILICĂ ROBERT-CONSTANTIN - Pârât
Ședințe:
7 iulie 2021, ora 09:00
Complet: C5-LM-FOND
Tip soluție: Admite cererea
Soluția pe scurt: Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului Gavrilescu Ionuţ – Cătălin şi, în consecinţă, respinge acţiunea acestuia ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Admite acţiunea reclamantei MAYA AUTO COM TRADE SRL.
Obligă pârâtul la plata către reclamanta MAYA AUTO COM TRADE SRL a următoarelor sume de:
-65444,05 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului creat de pârât reclamantei prin avarierea autovehiculului IVECO şi a remorcii, din culpa sa, ce va fi actualizată cu indicele de inflaţie la data plăţii efective;
-6.746,36 lei reprezentând contravaloarea facturii de tractare şi păstrare a autovehiculului IVECO şi a remorcii (prejudiciu calculat la data de 02.10.2018), ce va fi actualizată cu indicele de inflaţie la data plăţii efective;
-902,50 lei reprezentând contravaloarea facturii de păstrare a autovehiculului IVECO şi a remorcii (prejudiciu calculat pentru perioada 02.10.2018-11.10.2018), ce va fi actualizată cu indicele de inflaţie la data plăţii efective.
Obligă pârâtul la 1500 lei cheltuieli de judecată către reclamanta MAYA AUTO COM TRADE SRL.
Executorie provizoriu de drept.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se la Tribunalul Argeş.
Pronunţată azi 07.07.2021, prin punerea la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
30 iunie 2021, ora 11:00
Complet: C5-LM-FOND
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la 07.07.2021.
Cu apel o dată cu fondul.
Pronunţată azi, 30.06.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
10 martie 2021, ora 09:00
Complet: C5-LM-FOND
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt:
ÎNCHEIERE
10.03.2021
Repune cauza pe rol în vederea punerii în discuţia părţilor, în contradictoriu, a excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamantului Gavrilescu Ionuţ Cătălin, invocată de pârât prin concluziile scrise.
Fixează termen la 30.06.2021.
Citează părţile.
Cu apel o dată cu fondul.
Pronunţată azi, 10.03.2021, prin punerea la dispoziţia părţilor de către grefă instanţei.
24 februarie 2021, ora 10:00
Complet: C5-LM-FOND
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 10.03.2021.
Cu apel odată cu fondul.
Pronunţată azi, 24.02.2021 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
16 septembrie 2020, ora 10:00
Complet: C5-LM-FOND
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează cererea de amânare a cauzei, formulată de apărătorii părţilor, şi acordă un nou termen de judecată în vederea administrării probatoriului.
Emite adresă către expert în sensul efectuării raportului de expertiză după cum urmează:
1. expertul să stabilească dinamica, mecanismul şi cauza producerii accidentului rutier;
2. expertul să precizeze normele legale încălcate la producerea evenimentului rutier şi persoana care se face vinovată de încălcarea lor;
3. expertul să determine persoana vinovată de producerea accidentului auto;
4. expertul să constate daunele produse la autovehiculul avariat în urma accidentului rutier;
5. expertul să determine contravaloarea lucrărilor de reparaţie a autovehiculului (materiale, manoperă, TVA etc.);
6. expertul să verifice devizul estimativ întocmit de SC Interfrigo Logistics SA pentru MAYA AUTO COM TRADE SRL şi să precizeze dacă daunele, reparaţiile şi valoarea manoperei constatate sunt reale;
7. expertul să realizeze citirea diagramei/cârdului tahograf şi să precizeze dacă pârâtul a respectat timpii de odihnă şi de condus şi să arate, defalcat, numărul orelor pe care pârâtul le-a condus în ultimele 48 de ore anterior producerii accidentului;
8. expertul să precizeze cum funcţionează corect sistemul de frânare al camionului tipul celui în litigiu şi, prin raportare la planşele foto depuse la dosarul cauzei, prin vizualizarea urmelor de frânare şi poziţia pneurilor vehiculului, având în vedere şi detaliile tehnice şi constructive ale autovehiculului (lungime, greutate etc.), să precizeze dacă acest sistem a funcţionat corect în cazul camionului (interesând cum au acţionat frânele pe axele auto) sau dimpotrivă, descriind modalitatea concretă în care au acţionat frânele pe axe şi menţionând dacă situaţia concretă ar fi putut reprezenta la un moment dat o cauză de producere a accidentului;
9. expertul să precizeze dacă acest camion era dotat şi cu un sistem auxiliar de frânare, menţionând şi ce presupune acest lucru, şi dacă acest sistem a funcţionat, exceptând frâna de mână;
10. expertul să stabilească viteza de deplasare a autovehiculului în funcţie de datele cuprinse în diagrama tahograf, precum şi prin raportare la planşele foto (urmele de frânare) şi avariile suferite de autovehicul;
11. expertul să stabilească distanţa legală de frânare dar şi distanţa ce trebuia păstrată faţă de autoturismul din faţă pentru a se fi efectuat oprirea/frânarea în condiţii de siguranţă, având în vedere întreaga situaţie premisă concretă (tonaj auto, tonaj marfă, lungime auto, viteză, condiţii de drum etc.), şi care a fost distanţa reală;
12. expertul să stabilească, funcţie de detaliile tehnice şi constructive/iniţiale ale autovehiculului, dacă asupra acestuia s-au efectuat modificări constructive, menţionând dacă - existând la momentul accidentului din 01.10.2018 - erau omologate RAR.
Încuviinţează experţi consilieri la cererea părţilor.
Citează martorii Erbaşu Gheorghe Daniel şi Nistor Mihai Claudiu.
Amână judecarea cauzei la 24.02.2021.
Cu apel odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Septembrie 2020.
22 aprilie 2020, ora 09:00
Complet: C5-LM-FOND
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt:
Suspendat de drept, potrivit art. 63 alin.11 din Decretul Preşedintelui României nr.240/14.04.2020 privind prelungirea stării de urgenţă pe teritoriul României.
29 ianuarie 2020, ora 09:00
Complet: C5-LM-FOND
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecata la data de 22.04.2020.
Menţine dispoziţiile date prin încheierea de şedinţă de la termenul anterior.
Citează martorii.
Cu apel odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Ianuarie 2020, la Tribunalul Argeş - Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
30 octombrie 2019, ora 09:00
Complet: C5-LM-FOND
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează, pentru reclamanţi, proba testimonială cu martorul Erbaşu Gheorghe Daniel pe teza probatorie a faptului că pârâtul era odihnit înainte de producerea accidentului, precum şi pe cea a modalităţii concrete în care acest accident s-a produs.
Încuviinţează, pentru pârât, proba testimonială cu martorul Nistor Mihai Claudiu pentru dovedirea apărărilor formulate prin întâmpinare, pârâtul reiterând, dacă mai consideră necesar, cererea de audiere a martorului Hirică Ionuţ, după audierea primilor 2 martori încuviinţaţi, iar instanţa pronunţându-se ulterior dacă se mai impune funcţie de probele deja administrate.
Având în vedere că a fost încuviinţată, atât pentru reclamanţi cât şi pentru pârât, proba cu expertiză tehnică auto, stabileşte obiectivele expertizei prin punerea împreună a acestora (cumul juridic iar nu matematic) şi va dispune emiterea adresei către expert în sensul efectuării raportului de expertiză după cum urmează:
1. expertul să stabilească dinamica, mecanismul şi cauza producerii accidentului rutier;
2. expertul să precizeze normele legale încălcate la producerea evenimentului rutier şi persoana care se face vinovată de încălcarea lor;
3. expertul să determine persoana vinovată de producerea accidentului auto;
4. expertul să constate daunele produse la autovehiculul avariat în urma accidentului rutier;
5. expertul să determine contravaloarea lucrărilor de reparaţie a autovehiculului (materiale, manoperă, TVA etc.);
6. expertul să verifice devizul estimativ întocmit de SC Interfrigo Logistics SA pentru MAYA AUTO COM TRADE SRL şi să precizeze dacă daunele, reparaţiile şi valoarea manoperei constatate sunt reale;
7. expertul să realizeze citirea diagramei/cârdului tahograf şi să precizeze dacă pârâtul a respectat timpii de odihnă şi de condus şi să arate, defalcat, numărul orelor pe care pârâtul le-a condus în ultimele 48 de ore anterior producerii accidentului;
8. expertul să precizeze cum funcţionează corect sistemul de frânare al camionului tipul celui în litigiu şi, prin raportare la planşele foto depuse la dosarul cauzei, prin vizualizarea urmelor de frânare şi poziţia pneurilor vehiculului, având în vedere şi detaliile tehnice şi constructive ale autovehiculului (lungime, greutate etc.), să precizeze dacă acest sistem a funcţionat corect în cazul camionului (interesând cum au acţionat frânele pe axele auto) sau dimpotrivă, descriind modalitatea concretă în care au acţionat frânele pe axe şi menţionând dacă situaţia concretă ar fi putut reprezenta la un moment dat o cauză de producere a accidentului;
9. expertul să precizeze dacă acest camion era dotat şi cu un sistem auxiliar de frânare, menţionând şi ce presupune acest lucru, şi dacă acest sistem a funcţionat, exceptând frâna de mână;
10. expertul să stabilească viteza de deplasare a autovehiculului în funcţie de datele cuprinse în diagrama tahograf, precum şi prin raportare la planşele foto (urmele de frânare) şi avariile suferite de autovehicul;
11. expertul să stabilească distanţa legală de frânare dar şi distanţa ce trebuia păstrată faţă de autoturismul din faţă pentru a se fi efectuat oprirea/frânarea în condiţii de siguranţă, având în vedere întreaga situaţie premisă concretă (tonaj auto, tonaj marfă, lungime auto, viteză, condiţii de drum etc.), şi care a fost distanţa reală;
12. expertul să stabilească, funcţie de detaliile tehnice şi constructive/iniţiale ale autovehiculului, dacă asupra acestuia s-au efectuat modificări constructive, menţionând dacă - existând la momentul accidentului din 01.10.2018 - erau omologate RAR.
Respinge obiectivul 6 solicitat de pârât ca nefiind relevant în cauză.
Încuviinţează experţi consilieri la cererea părţilor.
Se procedează la numirea unui expert prin tragere la sorţi potrivit dispoziţiilor art.331 NCPC., anume Racotă Radu Mircea.
Se stabileşte onorariu provizoriu de expert în cuantum de 1.500 lei, câte 750 lei în sarcina fiecărei părţi.
Pune în vedere părţilor să achite şi să depună la dosar, în termen legal, dovada achitării onorariului provizoriu de expert.
Se vor emite adrese expertului numit şi Biroului local de expertize numai după ce părţile vor depune la dosar dovada achitării onorariului provizoriu de expert.
Amână judecarea cauzei la 29.01.2020.
Cu apel odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Octombrie 2019.
18 septembrie 2019, ora 09:00
Complet: C5-LM-FOND
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În temeiul disp.art.255 şi 258 NCPC, constată pertinentă şi concludentă soluţionării cauzei proba cu înscrisuri solicitată de ambele părţi, motiv pentru care o încuviinţează.
În temeiul disp.art.351 NCPC, încuviinţează pentru reclamanţi proba cu interogatoriul pârâtului, fiind solicitat prin cererea de chemare în judecată, astfel că pune în vedere pârâtului să se prezinte personal la următorul termen de judecată pentru a răspunde la interogatoriul solicitat de reclamanţi.
Respinge proba cu interogatoriul reclamanţilor având în vedere că deşi a fost solicitat prin întâmpinare, fiind persoană juridică, întrebările ce alcătuiau interogatoriul trebuiau depuse odată cu întâmpinarea.
Prorogă rediscutarea admisibilităţii probei testimoniale solicitată de reclamanţi prin apărător.
Prorogă rediscutarea admisibilităţii probei testimoniale solicitată de pârât.
Încuviinţează, pentru reclamanţi, proba cu expertiză tehnică auto ce va fi administrată după administrarea primelor două categorii de probe.
Încuviinţează, pentru pârât, proba cu expertiza tehnică auto ce va fi administrată după administrarea primelor două categorii de probe.
Pune în vedere apărătorilor părţilor să pregătească obiectivele ce urmează a fi solicitate pentru efectuarea expertizei tehnice auto.
Pune în vedere apărătorilor părţilor să se documenteze dacă, de principiu, expertul auto este abilitat şi are competenţe profesionale pentru citirea diagramelor tahograf, prorogând admisibilitatea probei de citire a diagramelor tahograf după administrarea primelor două categorii de probe pentru a se vedea dacă mai este utilă.
Respinge cererea apărătorului pârâtului de emitere a adresei către ITM Argeş de solicitare a documentelor REVISAL, având în vedere că pârâtul nu poate indica nici măcar numele persoanei la care a făcut referire în solicitarea de audiere ca martor a acesteia, nu poate da date despre perioada sau data angajării ori a concedierii etc.
Pune în vedere apărătorului reclamanţilor să efectueze verificări referitoare la existenţa poliţei CASCO pentru auto condus de pârât.
Amână judecarea cauzei la 30.10.2019.
Cu apel odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Septembrie 2019.
26 iunie 2019, ora 09:00
Complet: C5-LM-FOND
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Având în vedere că reclamanţii, prin apărător, au formulat cererea de modificare/completare a acţiunii introductive comunicată apărătorului pârâtului în sala de judecată, încuviinţează cererea acestuia de acordare a unui nou termen de judecată pentru lua la cunoştinţă de cerere în vederea formulării întâmpinării, având în vedere dispoziţiile art.204, 205 NCPC.
Prorogă discuţiile cu privire la estimarea duratei procesului, competenţă şi probatoriu, la următorul termen de judecată.
Amână judecarea cauzei la 18.09.2019.
Cu apel odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Iunie 2019.
Pagina principală