Informații dosare ce cuprind 2011/55/2026/a1

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 2011/55/2026/a1
Numărul vechi:
Data înregistrării: 9 iulie 2026, ora 11:09:00
Data ultimei modificări: 14 iulie 2026, ora 17:50:49
Instanță: Judecătoria Arad
Secție: Sectia civila
Materie: Civil
Obiect: îndreptare eroare materială
Stadiu procesual: Fond

Părți:
CEDRO COMMERCIAL SRL - Petent
MINISTERUL FINANŢELOR ANAF DIRECŢIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ DIRECŢIA REGIONALĂ 5 DEVA - Intimat

Ședințe:
14 iulie 2026, ora 12:00
Complet: C11-2026
Tip soluție: Admite in parte cererea
Soluția pe scurt: Admite în parte cererea formulată de petenta CEDRO COMMERCIAL SRL. Îndreaptă eroarea materială strecurată în cuprinsul Sentinţei civile nr. 8397/13.05.2026 pronunţată de Judecătoria Arad în dosarul nr. 2011/55/2026 în sensul că dispune inserarea unui nou aliniat la pagina 6 a Sentinţei civile nr. 8397/13.05.2026 pronunţată de Judecătoria Arad în dosarul nr. 2011/55/2026, astfel: „Prin răspunsul la întâmpinare din data de 28.04.2026, reclamanta S.C. CEDRO COMMERCIAL S.R.L., a solicitat înlăturarea apărările formulate de intimată. În motivare, intimata a arătat că apărările formulate de intimat la punctele III ?i IV din întâmpinare se plasează în afara spe?ei, întrucât nu a sus?inut nicăieri că procesul-verbal de constatare a contraven?iei este nelegal sau netemeinic. A sus?inut că, la punctul V, sunt prezente contradic?ii în răspunsul intimatului, care admite că legiuitorul nu a formulat o listă exhaustivă de situa?ii care se încadrează la cazul fortuit, dar interpretează disfunc?ionalitatea „comunicării cu furnizorul sau lipsa roamingului” ca fiind exclusiv de competen?a operatorului economic. A învederat că activitatea sa a fost perturbată în data de 16.01.2026, în mod excep?ional ?i imprevizibil, ?i că a ac?ionat diligent, depunând diligen?ele necesare pentru a ob?ine generarea UIT-ului în sistem înainte ca transportul să ajungă pe teritoriul României. A men?ionat că transportul de marfă intracomunitar are caracter recurent, fiind o opera?iune repetitivă, ?i că întârzierea formalită?ii nu are caracter singular, ci este cauzată de deficien?e informatice. A expus faptul că statul este egal în drepturi cu persoanele fizice sau juridice, conform jurispruden?ei CEDO, ?i că, în cazul în care platformele informatice ale ANAF prezintă disfunc?ionalită?i, nimeni nu răspunde, iar situa?ia se remediază la un moment dat. A relatat că, în prezentă spe?ă, aplicarea unei amenzi de 20.000 lei este excesivă raportat la gradul de pericol social al faptei, iar sanc?iunea avertismentului este suficientă pentru a-?i atinge scopul preventiv, educativ ?i punitiv. A arătat că fapta descrisă în procesul-verbal nu a avut un rezultat prejudiciabil, iar scopul legiuitorului de a proteja societatea ?i de a apăra valori sociale importante este atins, întrucât trasabilitatea bunurilor a fost asigurată. A sus?inut că este prima abatere a sa în ceea ce prive?te prevederile O.U.G. nr. 43/2022, ?i că o amendă în cuantum de 20.000 lei este suficientă pentru a-?i afecta bunul mers al firmei, în contextul în care obliga?iile fiscale s-au majorat ?i economia României este într-o situa?ie critică.” Va respinge în rest cererea. Cu drept de a formula apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Arad. Dată în camera de consiliu şi pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi 14 iulie 2026.



Pagina principală