Informații dosare ce cuprind 20612/280/2022

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 20612/280/2022
Data înregistrării: 29 noiembrie 2022, ora 14:08:00
Data ultimei modificări: 28 octombrie 2025, ora 09:34:34
Instanță: Judecătoria Pitești
Secție: Sectia Penală
Materie: Penal
Obiect: ucidere din culpă (art.192 NCP) alin 2 Cp, art 349 alin 1 Cp, cu aplic art 38 alin 2 Cp, art 350 alin 1 Cp, cu aplic art 38 alin 2 Cp
Stadiu procesual: Fond

Părți:
Simion Marin - Inculpat
Ghilase Ionel - Inculpat
Ionescu Marian Bogdan - Inculpat
SC GIC NOSAG METAL SRL - Inculpat
Alexandru Daniela - Inculpat
Enuta Florin Geani - Parte civilă
SC GIC NOSAG METAL SRL, PRIN REPREZENTANT UNGUREANU MARIUS BOGDAN - Parte responsabilă civilmente

Ședințe:
4 noiembrie 2025, ora 13:30
Complet: C7 prima instanta
Tip soluție:
Soluția pe scurt:

23 septembrie 2025, ora 13:30
Complet: C7 prima instanta
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În conformitate cu Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Piteşti nr. 3 din data de 26 august 2025, amână cauza la data de 04.11.2025. Pronunţată astăzi, 23.09.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

17 iunie 2025, ora 14:30
Complet: C7 prima instanta
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt:

20 mai 2025, ora 12:00
Complet: C7 prima instanta
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Ia act că inculpatul Ghilase Ionel şi-a schimbat adresa de domiciliul, urmând a se comunica toate actele de procedură la noua adresă. Dispune citarea martorilor din rechizitoriu Oltei Adrian Florin si Pascu Mihai Catalin, în vederea audierii acestora. Dispune revenirea cu adresă către Tribunalul Argeş, în vederea efectuării plăţii onorariului parţial al expertului desemnat în cauză. Dispune revenirea cu adresă către expertul desemnat în cauză în vederea efectuării expertizei. Amână judecarea cauzei la 17.06.2025. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Mai 2025.

25 martie 2025, ora 13:00
Complet: C7 prima instanta
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite, ca fiind dovedita, cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatei A.D.si acorda un nou termen de judecata, pentru a da posibilitate acesteia sa fie prezenta la audierea martorilor, în vederea respectării dreptului la apărare. Aduce la cunoştinţa martorilor prezenţi ca la următorul termen de judecată urmează sa fie audiaţi doar doi dintre aceştia, respectiv Tiţă Valeriu, Dima Drago?, care vor fi citaţi. Amână judecarea cauzei la 20.05.2025, ora 12:00 Cu drept de apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Martie 2025.

14 ianuarie 2025, ora 13:00
Complet: C7 prima instanta
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pune în vedere martorilor prezenţi să se prezinte la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 25.03.2025 pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată şi a nemijlocirii in administrarea probelor, potrivit disp. art. 354 alin. (2) C.p.p.. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2025.

19 noiembrie 2024, ora 12:00
Complet: C7 prima instanta
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Acorda un nou termen de judecata pentru lipsa de procedura. Pune in vedere martorilor prezenţi sa se prezinte necita?i la următorul termen de judecata. Se concepteaza si citează următorii doi martori din rechizitoriu, numiţii O.A.F. si P.M.C.. Se revine cu adresă catre expert sa finalizeze raportul de expertiza tehnica si sa il înainteze la dosar. Amână judecarea cauzei la 14.01.2025, ora 13:00 Cu drept de apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Noiembrie 2024.

8 octombrie 2024, ora 11:00
Complet: C7 prima instanta
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Se revine cu adresa către expertul cauzei se efectueze lucrarea si sa o înainteze in timp util. Se revine cu adresa catre Tribunalul Arges sa achite c/val. onorariului provizoriu stabilit de instanţa prin încheierea din data de 18.06.2024. Se concepteaza si citează următorii doi martori din rechizitoriu: T.V.si D.D.. Amână judecarea cauzei la 14.01.2025, ora 12:00 Cu drept de apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Octombrie 2024.

18 iunie 2024, ora 11:00
Complet: C7 prima instanta
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Se emite adresa catre Tribunalul Arges, sa plătească in contul expertului C.M., suma de 3000 lei, cu titlul de onorariu provizoriu. Se reia procedura de citare cu martora din rechizitoriu G.A.F.. Pune in vedere martorului E.D.C. sa se prezinte necitat la următorul termen de judecata . Pune in vedere domnului av. N.R., sa faca dovada imposibilităţii de prezentare pentru acest termen, având in vedere ca la dosar nu exista niciun înscris care sa justifice lispa sa. Amână judecarea cauzei la 08.10.2024, ora 11:00. Cu drept de apel odata cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Iunie 2024.

11 aprilie 2024, ora 13:30
Complet: C7 prima instanta
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Desemnează expert pe domnul C.M., din mun. Bucuresti, în vederea efectuării expertizei tehnice, având următoarele obiective. 1. care este cauza /sunt cauzele producerii accidentului de munca din 29.09.2018 si care sunt persoanele responsabile de producerea accidentului, raportat la normele de securitate si sănătate in munca 2. care a fost momentul apariţiei stării de pericol grav si iminent de accidentare 3. daca exista obligaţii si masuri de securitate si sănătate in munca care nu au fost luate si /sau respectate, iar in caz afirmativ sa se precizeze care sunt acestea, cine avea îndatorirea luării/respectării acestor obligaţii/masuri stabilite, care este legătura de cauzalitate dintre eventualele deficiente identificate si producerea accidentului de munca si identificarea persoanelor responsabile ? 4. daca exista, in subsidiar, alte obligaţii si masuri de securitate si sănătate in munca care nu au fost luate si / sau respectate si care au avut legătura cu producerea accidentului de munca, iar in caz afirmativ sa se precizeze care sunt acestea, cine avea îndatorirea luării/respectării acestor obligaţii/masuri stabilite, care este legătura de cauzalitate dintre eventualele deficiente identificate si producerea accidentului de munca si identificarea persoanelor responsabile ? 5. sa se precizeze care erau prescripţiile de securitate si sănătate in munca privind funcţionarea utilajului implicat in accident si daca la data producerii accidentului de munca utilajul funcţiona cu respectarea acestor prescripţii, raportat la înscrisurile existente la dosar, inclusiv cartea de funcţionare a presei ? 6. daca au existat greşeli ori deficiente pe linia securită?ii in munca in exploatarea, utilajului implicat in producerea accidentului, iar in caz afirmativ in ce au constat acestea, care sunt normele legale încălcate si persoanele responsabile ? 7. cine este persoana responsabila cu decizia din data de 29.09.2018, ca victima E.F.si numita A.D.sa isi desfăşoare activitatea la tipul de presa implicat in accidentul de munca din data de 29.09.2018, conform înscrisurilor existente la dosar? 8. Daca victima E.F. si numita A.D., îndeplineau condiţiile de pregătire si instruire sa lucreze la tipul de presa implicat in accidentul din data de 29.09.2018 ? 9. sa se indice, pe baza procedurilor de lucru, care este „ zona activa,, la utilizarea presei mecanice. 10. sa se indice care ar fi trebuit sa fie poziţia operatorilor in timpul exploatării utilajului. 11. sa se precizeze care sunt factorii de risc de accidentare obiectivi si subiectivi specifici executantului in zona presei mecanice, cu precizarea ca, costurile acestei expertize vor fi suportate de către Ministerul Justitiei. 12.Dacă victima E.F. a respectat în data de 29.09.2018 instrucţiunile SS.M aplicabile postului de lucru şi existente în post având în vedere înscrisurile de la dosar (fişă film demaraj şi autocontrol prese manuale). 13.Să stabilească expertul dacă exista vreo posibilitate ca. prin operaţiuni/manevre artizanale ale lucrătorilor, pupitrul de comanda să fie dezactivat temporar şi totuşi presa mecanică să funcţioneze ? 14.Să precizeze expertul dacă, în raport de prevederile cărţii tehnice a utilajului-presă mecanică, este permisă instalarea unui sistem de barieră optoelectronică ? 15.Dacă din punct de vedere tehnic bariera optoelectronică poate li considerai un element suplimentar de siguranţă pentru lucrătorii la presa mecanică ? 16.Să explice expertul cum funcţionează din punct de vedere tehnic sistemul de barieră optoelectronica ? 17.Care sunt avantajele barierei optoelectronică ? 18.Să indice expertul pe baza procedurilor de lucru care este „zona activa" la utilizarea presei mecanice ? 19.Să indice expertul care ar fi trebuit sa fie poziţia operatorilor? 20.Să precizeze expertul care sunt factorii de risc de accidentare obiectivi si subiectivi - specifici executantului în zona presei mecanice ? 21.Să precizeze expertul dacă există vreo posibilitate ca, prin operaţiuni/mane\ re artizanale ale operatorilor la presa, sistemul de barieră optoelectronică să fie întrerup temporar şi totuşi presa mecanică să funcţioneze ? 22.Să precizeze expertul dacă exista vreo posibilitate ca, prin acţiunea directa a factorului uman-operatorilor la presa, sistemul de barieră optoelectronică să fie „ ocolit" şi care ar fi acelea ? 23.În raport de situaţia de fapt a producerii accidentului să precizeze expertul dacă, din punct de vedere tehnic, exista vreo raţiune pentru care salariatul să intre în zona activă a presei mecanice în raport cu poziţia postului de lucru? 24.Să expună expertul o opinie în privinţa ponderii a faptei lucrătorului (factorul uman) în producerea accidentului ? 25. Să expună expertul o opinie în sensul, dacă riscul de accidentare prin intrarea în zona activă a presei putea ti sesizat cu uşurinţa de lucrătorul la presa mecanică. Admite cererea formulată de apărătorul părţii responsabile civilmente SC GIC NOSAG METAL SRL, av.ales F.A., apărătorul inculpatei SC GIC NOSAG METAL SRL, av. ales L.L.A si apărătorul inculpatei A.D. , av.ales D.V. ca la efectuarea expertizei să participe un expert recomandat de acestea. Se emite adresa către expertul cauzei, in vederea efectuării expertizei, urmând a fi înştiinţat că la efectuare lucrării urmează să participe şi experţi recomandaţi. Se înaintează o copie de pe încheiere către Tribunalul Arges, pentru plata cheltuielilor necesare efectuării expertizei, după comunicarea cuantumului acestor cheltuieli. Se citează primii doi martori din rechizitoriu, respectiv E.D.C. si G.A.F. Amână judecarea cauzei la 18.06.2024, ora 11:00 , la cererea apărătorilor parţilor. Cu drept de apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Aprilie 2024.

15 februarie 2024, ora 13:30
Complet: C7 prima instanta
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Acorda un nou termen de judecata pentru se da citire actului de sesizare în prezenţă tuturor inculpaţilor, avand in vedere ca doi dintre inculpaţi lipsesc din cauza unor probleme de natura medicala. Proroga discuţiile cu privire la cererea de probatoriu depusa de Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti, privind efectuarea unei expertize in domeniul securită?ii si sănătăţii în muncă. Amână judecarea cauzei la 11.04.2024, ora 13:30 Cu drept de apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Februarie 2024.

21 decembrie 2023, ora 11:30
Complet: C7 prima instanta
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În conformitate cu Hotărârea nr. 8 din 14.12.2023, a Adunării Generale a Judecătorilor prin care s-a decis adoptarea, începând cu data de 15.12.2023 a unei forme de protest, constând în suspendarea parţială a activităţii de judecată pe durată nedeterminată, respectiv amânarea tuturor cauzelor care nu sunt prevăzute ca fiind urgente, acestea fiind indicate în cuprinsul hotărârii, precum ?i faptul că prezenta cauză nu face parte dintre cele care se soluţionează în perioada suspendării activităţii, acorda un nou termen de judecata, pentru ca astfel activitatea să se desfăşoare în condiţiile de normalitate, echilibru şi reală independenţă. Amână judecarea cauzei la 15.02.2024, ora 13:30 Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Decembrie 2023.

28 septembrie 2023, ora 12:00
Complet: C7 prima instanta
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Încuviinţează, ca fiind legale si primele de acest gen, cererile de amânare formulate de inculpatul I.M.B.si inculpata / parte responsabila civilmente SC GIC Nosag Metal SRL si acorda un nou termen de judecata pentru a da posibilitate acestora sa îşi angajeze apărători alesi, cu precizarea ca se acorda un singur termen atât pentru angajarea apărătorilor, cat si pentru ca aceştia să pregătească apărarea. De asemenea, încuviinţează, ca fiind dovedita, cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare, formulata de apărătorul inculpatului G.I., av. D.S. Cu privire la solicitarea reprezentantului Parchetului, de amendare a apărătorilor desemnaţi din oficiu, apreciază ca nu se impune sancţionarea acestora, având in vedere ca, in procedura de camera preliminara s-a luat act de încetarea delegaţiilor acestora, având in vedere ca partile si-au angajat apărători aleşi, iar instanţa nu a dispus reluarea delegaţiilor. În baza art.257 C.p.p. se reia procedura de citare cu părţile care nu au dobândit termen in cunoştinţa. Amână judecarea cauzei la 21.12.2023, ora 11.30 Cu drept de apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Septembrie 2023.



Pagina principală