Informații dosare ce cuprind 2072/289/2021

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 2072/289/2021
Data înregistrării: 31 decembrie 2024, ora 12:07:00
Data ultimei modificări: 21 iulie 2025, ora 13:02:08
Instanță: Tribunalul Mureș
Secție: Secţia civilă, de litigii de muncă şi asigurări sociale
Materie: Civil
Obiect: obligaţie de a face
Stadiu procesual: Apel

Părți:
TINTOSAN MIRCEA - Apelant
COMUNA LUNCA BRADULUI PRIN PRIMAR - Intimat
CONSILIUL LOCAL LUNCA BRADULUI - Intimat

Ședințe:
11 iulie 2025, ora 09:00
Complet: CA6
Tip soluție: Schimbat în parte
Soluția pe scurt: Respinge apelul incident formulat de apelantele Comuna Lunca Bradului şi Consiliul Local Lunca Bradului (cu date şi sediu) împotriva Sentin?ei Civile nr. 1311 din 14.11.2024 pronun?ate de Judecătoria Reghin în dosarul nr. 2072/289/2021, ca nefondat. Admite apelul formulat de apelantul reclamant TINTO?AN MIRCEA (cu CNP şi domiciliu) împotriva Sentin?ei Civile nr. 1311 din 14.11.2024 pronun?ate de Judecătoria Reghin în dosarul nr. 2072/289/2021. Schimbă în parte hotărârea atacată, după cum urmează: Autorizează reclamantul să execute lucrările pe cheltuiala şi pe seama pârâtei Comuna Lunca Bradului, în cazul în care aceasta din urmă refuză să le execute. Obligă pârâta Comuna Lunca Bradului la plata în favoarea reclamantului a sumei de 11770 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanţă (4250 lei onorariu avocaţial, 20 lei taxă judiciară de timbru ?i 7500 lei onorariu expert judiciar). Menţine în rest hotărârea primei instanţe. Obligă pârâta Comuna Lunca Bradului la plata în favoarea apelantului reclamant TINTO?AN MIRCEA, a sumei de 20 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în apel, constând în taxă judiciară de timbru. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri. Recursul se va depune la Tribunalul Mure?. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, azi, data de 11 iulie 2025.

27 iunie 2025, ora 09:00
Complet: CA6
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 11.07.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 27.06.2025.

13 iunie 2025, ora 09:00
Complet: CA6
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 27.06.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 13.06.2025.

29 mai 2025, ora 09:00
Complet: CA6
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 13.06.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 29.05.2025.

14 mai 2025, ora 09:00
Complet: CA6
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 29.05.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 14.05.2025.

29 aprilie 2025, ora 9:00
Complet: CA6
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 14.05.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 29.04.2025.



2. Numărul dosarului: 2072/289/2021
Data înregistrării: 19 iulie 2021, ora 09:13:00
Data ultimei modificări: 31 decembrie 2024, ora 12:30:48
Instanță: Judecătoria Reghin
Secție: civil-penal-cc
Materie: Civil
Obiect: obligaţie de a face
Stadiu procesual: Fond

Părți:
TINTOSAN MIRCEA - Reclamant
COMUNA LUNCA BRADULUI PRIN PRIMAR - Pârât
CONSILIUL LOCAL LUNCA BRADULUI - Pârât

Ședințe:
14 noiembrie 2024, ora 09:00
Complet: C3 - fond
Tip soluție: Admite in parte cererea
Soluția pe scurt: Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul TINTO?AN MIRCEA dom. în mun. ..., C.N.P. nr. ...., în contradictoriu cu pârâtul COMUNA LUNCA BRADULUI, cu sediul în com. ..... Obligă pârâtul la efectuarea lucrărilor necesare în vederea asigurării accesului reclamantului la proprietatea aflată în com. ..., în limitele stabilite prin răspunsul la obiectivul nr. 5 din raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul B. G., ?i depus la dosarul cauzei. Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantului a sumei de 9770 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Reghin. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 14.11.2024.

31 octombrie 2024, ora 09:00
Complet: C3 - fond
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 14 noiembrie 2024, punerea soluţiei la dispoziţia părţilor urmând a avea loc prin mijlocirea grefei instanţei.

15 octombrie 2024, ora 10:00
Complet: C3 - fond
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 31.10.2024, punerea soluţiei la dispoziţia părţilor urmând a avea loc prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 15 octombrie 2024.

25 iunie 2024, ora 10:00
Complet: C3 - fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererea de amânarea cauzei formulată de către reprezentanta convenţională a pârâţilor, avocat Negrea Silvia Cristina, acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea reprezentantei pârâţilor să se prezinte în faţa instanţei de judecată, termen la care instanţa de judecată va pune în discuţie oportunitatea efectuării unui nou raport de expertizei, precum şi eventuale dezbateri asupra fondului cauzei.

23 aprilie 2024, ora 10:00
Complet: C3 - fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării diferenţei de onorariu expert în sumă de 6713 lei, iar ulterior depunerii acestei dovezi la dosar, se va emite adresă către Biroul local de expertize judiciare tehnice si contabile Mureş, pentru a achita onorariul expertului. Va proroga a pune în discuţie solicitarea pârâţilor formulată la acest termen de judecată privind efectuarea unei noi expertize în cauză la termenul următor de judecată când va fi prezent si reprezentantul convenţional al reclamantului. Cu privire la susţinerile formulate de reprezentanta pârâţilor, potrivit cărora valoarea notei de evaluare este una prea mare, instanţa pune în vedere reprezentantei convenţionale a pârâţilor că are posibilitatea ca odată cu concluziile pe fondul cauzei să formuleze concluzii cu privire la contravaloarea expertizei.

13 februarie 2024, ora 12:00
Complet: C3 - fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: - amâna cauza şi dispune revenirea cu adresă către dl. expert cu solicitarea de a proceda la efectuarea raportului de expertiză dispus a fi efectuat în cauză până la următorul termen de judecată ce se va acorda. Amână cauza la data de 23 aprilie 2024, ora 10:00 Pronunţată în şedinţa publică, azi, 13 februarie 2024

21 noiembrie 2023, ora 12:00
Complet: C3 - fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: - amâna cauza şi dispune revenirea cu adresă către dl. expert cu solicitarea de a proceda la efectuarea raportului de expertiză dispus a fi efectuat în cauză până la următorul termen de judecată ce se va acorda. Amână cauza la data de 13 februarie 2024, ora 12:00 Pronunţată în şedinţa publică, azi, 21 noiembrie 2023

5 septembrie 2023, ora 12:00
Complet: C3 - fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Respinge cererea formulată de către domnul expert Bejenaru Gheorghe privind înlocuirea sa cu un alt expert. Dispune emiterea unei noi adrese către domnul expert Bejenaru Gheorghe,cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză ordonat în cauză, având următoarele obiective: 1. Identificarea şi constatarea stării parapetului, a zidului de sprijin, a podeţului si a malului dinspre proprietatea reclamantului. 2. Stabilirea de către expert a măsurii în care executarea lucrării de consolidare a malului, de ridicare a nivelului drumului şi respectiv al asfaltării str. Fântânei, a respectat proiectul şi autorizaţia de construcţie. 3. Constatarea de către expert a cauzei deteriorării pilonilor podeţului ce asigura accesul la proprietatea reclamantului. 4. Sa precizeze expertul dacă în concret, coronamentul zidului de sprijin este realizat cu luarea în considerare a nivelului la care se afla podeţul sau nu. 5. Stabilirea de către expert a lucrărilor necesare în vederea reasigurării accesului pe podeţ, la proprietatea reclamantului. 6. Stabilirea de către expert, dacă reparaţiile efecutate în urma viiturii din anul 2018 erau sau nu incluse în proiectul aferent modernizării str. Fântânel sau nu. 7. Să indice expertul ce înălţime are zidul de sprijin al malului faţă de acostamentul drumului de pe strada Fântânel, din faţa podului de acces la imobilul de la nr. adm. 311, proprietatea tabulară a reclamantului. 8. Să indice expertul dacă este posibilă construirea unei rampe de acces la podul reclamantului. 9. Să indice expertul dacă este sau nu nevoie de AVIZ/AUTORIZAŢIE DE GOSPODĂRIRE A APELOR pentru DECUPAREA ZIDULUI DE SPRIJIN pe o lăţime de 5 ml şi o înălţime de aproximativ 0,50 m în vederea accesului la PODUL de peste pârâul Fântânel, care face legătura cu imobilul de la nr. adm. 311, care este proprietatea reclamantului. Va aduce la cunoştinţă domnului expert Bejenaru Gheorghe că instanţa de judecată nu a dispus înlocuirea sa cu un alt expert, iar în cazul în care nu va depune la dosar raportul de expertiză în termenul stabilit, poate fi sancţionat cu amendă judiciară. Va proroga discuţia asupra excepţiei tardivităţii solicitării de probe de către reclamant, cât şi cu privire la oportunitatea administrării acestor probe solicitate prin notele scrise de la fila 582 dosar, în cazul în care va respinge excepţia, ulterior administrării probei cu raportul de expertiză. Va proroga a se pronunţa asupra probei cu cercetarea la faţa locului solicitată de reclamant, până după efectuarea expertizei dispuse în cauză.

9 mai 2023, ora 12:00
Complet: C3 - fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Înlocuirea domnului expert Ciobotarenco Ştefan Viorel, cu domnul expert Bejenaru Gheorghe, aflat la poziţia nr. 3 pe lista depusă la dosar de către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile Mureş, pentru a efectua expertiza în specialitatea ”Căi ferate drumuri şi poduri”. Va dispune emiterea unei adrese către domnul expert Bejenaru Gheorghe,cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză ordonat în cauză, având următoarele obiective: 1. Identificarea şi constatarea stării parapetului, a zidului de sprijin, a podeţului si a malului dinspre proprietatea reclamantului. 2. Stabilirea de către expert a măsurii în care executarea lucrării de consolidare a malului, de ridicare a nivelului drumului şi respectiv al asfaltării str. Fântânei, a respectat proiectul şi autorizaţia de construcţie. 3. Constatarea de către expert a cauzei deteriorării pilonilor podeţului ce asigura accesul la proprietatea reclamantului. 4. Sa precizeze expertul dacă în concret, coronamentul zidului de sprijin este realizat cu luarea în considerare a nivelului la care se afla podeţul sau nu. 5. Stabilirea de către expert a lucrărilor necesare în vederea reasigurării accesului pe podeţ, la proprietatea reclamantului. 6. Stabilirea de către expert, dacă reparaţiile efecutate în urma viiturii din anul 2018 erau sau nu incluse în proiectul aferent modernizării str. Fântânel sau nu. 7. Să indice expertul ce înălţime are zidul de sprijin al malului faţă de acostamentul drumului de pe strada Fântânel, din faţa podului de acces la imobilul de la nr. adm. 311, proprietatea tabulară a reclamantului. 8. Să indice expertul dacă este posibilă construirea unei rampe de acces la podul reclamantului. 9. Să indice expertul dacă este sau nu nevoie de AVIZ/AUTORIZAŢIE DE GOSPODĂRIRE A APELOR pentru DECUPAREA ZIDULUI DE SPRIJIN pe o lăţime de 5 ml şi o înălţime de aproximativ 0,50 m în vederea accesului la PODUL de peste pârâul Fântânel, care face legătura cu imobilul de la nr. adm. 311, care este proprietatea reclamantului. Totodată, va aduce la cunoştinţă domnului expert că a fost stabilit un onorariu provizoriu în cuantum de 1.000 lei, care a fost achitat de reclamant conform chitanţei nr. 1974498754/1 din data de 15.11.2022 eliberată de CEC Bank SA. Va dispune emiterea unei adrese către Biroului local de expertize tehnice şi contabile din cadrul Tribunalului Cluj, pentru a comunica înlocuirea domnului expert Ciobotarenco Ştefan Viorel cu comnul expert Bejenaru Gheorghe, în vederea efectuării expertizei în specialitatea ”Căi ferate drumuri şi poduri”. Va proroga discuţia asupra excepţiei tardivităţii solicitării de probe de către reclamant, cât şi cu privire la oportunitatea administrării acestor probe solicitate prin notele scrise de la fila 582 dosar, în cazul în care va respinge excepţia, ulterior administrării probei cu raportul de expertiză. Va proroga a se pronunţa asupra probei cu cercetarea la faţa locului solicitată de reclamant, până după efectuarea expertizei dispuse în cauză.

14 martie 2023, ora 12:00
Complet: C3 - fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Prin tragere la sorţi, instanţa numeşte în cauză pe domnul expert Ciobotarenco Ştefan Viorel, pentru a efectua expertiza în specialitatea ”Căi ferate drumuri şi poduri”. Emiterea unei adrese către domnul expert Ciobotarenco Ştefan Viorel, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză ordonat în cauză, având următoarele obiective: 1. Identificarea şi constatarea stării parapetului, a zidului de sprijin, a podeţului si a malului dinspre proprietatea reclamantului. 2. Stabilirea de către expert a măsurii în care executarea lucrării de consolidare a malului, de ridicare a nivelului drumului şi respectiv al asfaltării str. Fântânei, a respectat proiectul şi autorizaţia de construcţie. 3. Constatarea de către expert a cauzei deteriorării pilonilor podeţului ce asigura accesul la proprietatea reclamantului. 4. Sa precizeze expertul dacă în concret, coronamentul zidului de sprijin este realizat cu luarea în considerare a nivelului la care se afla podeţul sau nu. 5. Stabilirea de către expert a lucrărilor necesare în vederea reasigurării accesului pe podeţ, la proprietatea reclamantului. 6. Stabilirea de către expert, dacă reparaţiile efecutate în urma viiturii din anul 2018 erau sau nu incluse în proiectul aferent modernizării str. Fântânel sau nu. 7. Să indice expertul ce înălţime are zidul de sprijin al malului faţă de acostamentul drumului de pe strada Fântânel, din faţa podului de acces la imobilul de la nr. adm. 311, proprietatea tabulară a reclamantului. 8. Să indice expertul dacă este posibilă construirea unei rampe de acces la podul reclamantului. 9. Să indice expertul dacă este sau nu nevoie de AVIZ/AUTORIZAŢIE DE GOSPODĂRIRE A APELOR pentru DECUPAREA ZIDULUI DE SPRIJIN pe o lăţime de 5 ml şi o înălţime de aproximativ 0,50 m în vederea accesului la PODUL de peste pârâul Fântânel, care face legătura cu imobilul de la nr. adm. 311, care este proprietatea reclamantului. Totodată, aduce la cunoştinţă domnului expert că a fost stabilit un onorariu provizoriu în cuantum de 1.000 lei, care a fost achitat de reclamant conform chitanţei nr. 1974498754/1 din data de 15.11.2022 eliberată de CEC Bank SA, în contul Tribunalului Mureş, întrucât iniţial a fost numit în cauză domnul expert Sato lajos, care nu are specializarea de a efectua expertiza în specialitatea ”Căi ferate drumuri şi poduri”, urmând ca onorariul provizoriu să fie transferat de către Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile Mureş în contul Biroului local de expertize tehnice şi contabile din cadrul Tribunalului Cluj. Emiterea unei adrese către Tribunalul Mureş - Biroul local de expertize tehnice şi Contabile Mureş, cu solicitarea de a transfera onorariul provizoriu de 1000 lei achitat de reclamantul Tintoşan Mircea, conform chitanţei nr. 1974498754/1 din data de 15.11.2022 eliberată de CEC Bank SA, în contul Biroului local de expertize tehnice şi contabile Cluj. Emiterea unei adrese către Biroului local de expertize tehnice şi contabile Cluj, pentru a comunica numirea în cauză a domnului expert Ciobotarenco Ştefan Viorel, cu domiciliul în Cluj Napoca, str. Theodor Pallady nr. 35, jud.Cluj, în vederea efectuării expertizei în specialitatea ”Căi ferate drumuri şi poduri”, căruia i se va aduce la cunoştinţă faptul că on onorariul provizoriu de 1000 lei urmează a fi transferat de către Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile Mureş în contul Biroului local de expertize tehnice şi contabile din cadrul Tribunalului Cluj, întrucât iniţial a fost numit în cauză domnul expert Sata Lajos, care nu este în măsură să efectueze expertiza în specialitatea Căi ferate drumuri şi poduri. Prorogă discuţia asupra excepţiei tardivităţii solicitării de probe de către reclamant, cât şi cu privire la oportunitatea administrării acestor probe solicitate prin notele scrise de la fila 582 dosar, în cazul în care va respinge excepţia, ulterior administrării probei cu raportul de expertiză. Prorogă a se pronunţa asupra probei cu cercetarea la faţa locului solicitată de reclamant, până după efectuarea expertizei dispuse în cauză.

14 februarie 2023, ora 12:00
Complet: C3 - fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Emiterea adrese către Biroul Local de expertize tehnice şi contabile din cadrul Tribunalului Mureş, cu solicitarea de a comunica la dosar lista cu experţii acreditaţi să efectueze raportul de expertiză în specialitatea”Căi ferate drumuri şi poduri, Criteriul nr .16”, urmând ca la termenul următor de judecată să numească un alt expert. Emiterea unei adrese către Primăria Lunca Bradului, cu solicitarea de a depune la dosar procesul-verbal de recepţie finală a lucrărilor privind asfaltarea străzilor Fântânel şi Pârâul Bisericii din Lunca Bradului. Prorogă discuţia asupra excepţiei tardivităţii solicitării de probe de către reclamant, excepţie invocată de reprezentanta pârâţilor, cât şi cu privire la oportunitatea administrării acestor probe solicitate prin notele scrise de la fila 582 dosar, în cazul în care va respinge excepţia, ulterior administrării probei cu raportul de expertiză. Prorogă a se pronunţa asupra probei cu cercetarea la faţa locului solicitată de reclamant, până după efectuarea expertizei dispuse în cauză.

10 ianuarie 2023, ora 12:00
Complet: C3 - fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Acordă un nou termen de judecată, pentru a da posibilitatea reprezentantului convenţional al reclamantei, domnului avocat Gorea Viorel să studieze procesul verbal de recepţie la terminarea lucrărilor nr. 3061/06.09.2019. Apreciază că se impune revenirea cu adresă către domnul expert Sata Lajos, cu solicitarea de a comunica instanţei dacă există posibilitatea obiectivă de a efectua raportul de expertiză ordonat în cauză, având următoarele obiective: având următoarele obiective: 1. Identificarea şi constatarea stării PARAPETULUI, A ZIDULUI DE SPRIJIN, A PODEŢULUI SI A MALULUI dinspre proprietatea reclamantului. 2. Stabilirea de către expert a măsurii în care executarea lucrării de consolidare a malului, de ridicare a nivelului drumului şi respectiv al asfaltării str. Fântânei, a respectat proiectul şi autorizaţia de construcţie. 3. Constatarea de către expert a cauzei deteriorării pilonilor podeţului ce asigura accesul la proprietatea reclamantului. 4. Sa precizeze expertul dacă în concret, coronamentul zidului de sprijin este realizat cu luarea în considerare a nivelului la care se afla podeţul sau nu. 5. Stabilirea de către expert a lucrărilor necesare în vederea reasigurării accesului pe podeţ, la proprietatea reclamantului. 6. Stabilirea de către expert, dacă reparaţiile efectuate în urma viiturii din anul 2018 erau sau nu incluse în proiectul aferent modernizării str. Fântânel sau nu. 7. Să indice expertul ce înălţime are zidul de sprijin al malului faţă de acostamentul drumului de pe strada Fântânel, din faţa podului de acces la imobilul de la nr. adm. 311, proprietatea tabulară a reclamantului. 8. Să indice expertul dacă este posibilă construirea unei rampe de acces la podul reclamantului. 9. Să indice expertul dacă este sau nu nevoie de AVIZ/AUTORIZAŢIE DE GOSPODĂRIRE A APELOR pentru DECUPAREA ZIDULUI DE SPRIJIN pe o lăţime de 5 ml şi o înălţime de aproximativ 0,50 m în vederea accesului la PODUL de peste pârâul Fântânel, care face legătura cu imobilul de la nr. adm. 311, care este proprietatea reclamantului. Va dispune emiterea unei noi adrese către Administraţia Bazinală de Apă Mureş în vederea comunicării la dosar dacă pentru decuparea zidului de protecţie în faţa imobilului reclamantului este necesar avizul Administraţiei Bazinale de Apă Mureş, cu precizarea că în caz afirmativ, să ne comunice cine ar trebui să abţină acest aviz, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare, în caz de neconformare. Prorogă pentru un termen ulterior de judecată a se pronunţa asupra probei cu cercetarea la faţa locului.

8 noiembrie 2022, ora 10:30
Complet: C3 - fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Revenirea cu adresă către Comuna Lunca Bradului, de a depune la dosar procesul verbal de recepţie de la terminarea lucrărilor de asfaltare. Emiterea unei noi adrese către Administraţia Bazinală de Apă Mureş în vederea comunicării la dosar dacă pentru decuparea zidului de protecţie în faţa imobilului reclamantului este necesar avizul Administraţiei Bazinale de Apă Mureş. Cu precizarea că în caz afirmativ cine ar trebui să abţină acest aviz. Încuviinţează proba cu expertiza în domeniul construcţii solicitată în cauză. Stabileşte următoarele obiective pentru expertiza în domeniul construcţii: 1. Identificarea şi constatarea stării PARAPETULUI, A ZIDULUI DE SPRIJIN, A PODEŢULUI SI A MALULUI dinspre proprietatea reclamantului. 2. Stabilirea de către expert a măsurii în care executarea lucrării de consolidare a malului, de ridicare a nivelului drumului şi respectiv al asfaltării str. Fântânei, a respectat proiectul şi autorizaţia de construcţie. 3. Constatarea de către expert a cauzei deteriorării pilonilor podeţului ce asigura accesul la proprietatea reclamantului. 4. Sa precizeze expertul dacă în concret, coronamentul zidului de sprijin este realizat cu luarea în considerare a nivelului la care se afla podeţul sau nu. 5. Stabilirea de către expert a lucrărilor necesare în vederea reasigurării accesului pe podeţ, la proprietatea reclamantului. 6. Stabilirea de către expert, dacă reparaţiile efectuate în urma viiturii din anul 2018 erau sau nu incluse în proiectul aferent modernizării str. Fântânel sau nu. 7. Să indice expertul ce înălţime are zidul de sprijin al malului faţă de acostamentul drumului de pe strada Fântânel, din faţa podului de acces la imobilul de la nr. adm. 311, proprietatea tabulară a reclamantului. 8. Să indice expertul dacă este posibilă construirea unei rampe de acces la podul reclamantului. 9. Să indice expertul dacă este sau nu nevoie de AVIZ/AUTORIZAŢIE DE GOSPODĂRIRE A APELOR pentru DECUPAREA ZIDULUI DE SPRIJIN pe o lăţime de 5 ml şi o înălţime de aproximativ 0,50 m în vederea accesului la PODUL de peste pârâul Fântânel, care face legătura cu imobilul de la nr. adm. 311, care este proprietatea reclamantului. În baza dispoziţiilor art. 331 alin. (1) Cod procedură civilă, prin tragere la sorţi numeşte în cauză, în calitate de expert, pe domnul Sata Lajos, în vederea efectuării expertizei în domeniul construcţii încuviinţate în cauză. Stabileşte un onorariu provizoriu pentru expertiză în domeniul construcţii în sumă de 1.000 lei şi pune în sarcina reclamantului să achite acest onorariu. Totodată, pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării onorariului provizoriu stabilit de instanţa de judecată în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Emiterea unei adrese către expertul Sata Lajos, cu solicitarea de a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză în domeniul construcţii ordonat în cauză cu obiectivele stabilite de instanţă, urmând ca domnului expert să îi fie înaintat un exemplar de pe prezenta încheiere de şedinţă. Emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize Judiciare, Tehnice şi Contabile din cadrul Tribunalului Mureş, pentru a comunica numirea domnului expert Sata Lajos în prezenta cauză, în vederea efectuării expertizei în domeniul construcţii. Prorogă pentru un termen ulterior de judecată a se pronunţa asupra probei cu cercetarea la faţa locului.

4 octombrie 2022, ora 11:00
Complet: C3 - fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite solicitările părţilor şi dispune emiterea unei adrese către U.A.T. Lunca Bradului în vederea comunicării la dosar dacă în data de 08.09.2022 au fost prezenţi la faţa locului şi care a fost motivul pentru care s-a refuzat întocmirea unui proces verbal şi emiterea unei adrese către Administraţia Bazinală de Apă Mureş în vederea comunicării la dosar dacă în data de 08.09.2022 au fost prezenţi la faţa locului şi care a fost motivul pentru care s-a refuzat întocmirea unui proces verbal şi să comunice dacă sunt de acord sau nu cu decuparea zidului de protecţie în faţa imobilului reclamantului. Prorogă pentru un termen ulterior de judecată a se pronunţa asupra probei cu cercetarea la faţa locului.

6 septembrie 2022, ora 09:00
Complet: C3 - fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererea formulată de reprezentanta convenţională a pârâţilor, avocat Negrea Silvia Cristina şi acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea părţilor să ajungă la o eventuală înţelegere, termen până la care reclamantul are posibilitatea să studieze întâmpinarea depusă de pârâţi la dosar la precizarea de acţiune. Prorogă pentru un termen ulterior de judecată a se pronunţa asupra probei cu cercetarea la faţa locului.

17 mai 2022, ora 09:00
Complet: C3 - fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererea de strigare a cauzei după ora 11:00, formulată de reclamantul Tintoşan Mircea prin reprezentant convenţional, avocat Gorea Viorel. Admite în parte excepţia tardivităţii precizării de acţiune invocată de pârâtă şi constata că petitul 3 al precizării de acţiune formulată de reclamant reprezintă o pretenţie în plus adăugată de către reclamant. În privinţa petitului 1 şi 2 ale precizării depuse la dosar, instanţa apreciază că aceste petite reprezintă precizări ale cererii de chemare în judecată, nu o modificare a cererii de chemare în judecată, în sensul art. 204 alin. 1 Cod procedură civilă. Acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea reprezentantei convenţionale a pârâţilor să îşi formuleze apărarea cu privire la petitele 1 şi 2 din precizarea de acţiune. Prorogă pentru un termen ulterior de judecată a se pronunţa asupra probei cu cercetarea la faţa locului.

22 martie 2022, ora 09:00
Complet: C3 - fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererea formulată de către reclamant prin reprezentant convenţional, acordă un nou termen de judecată, pentru a da posibilitatea reclamantului să studieze documentaţia depusă la dosar de către pârâta U.A.T Lunca Bradului pentru acest termen de judecată. Prorogă pentru un termen ulterior de judecată a se pronunţa asupra probei cu cercetarea la faţa locului.

25 ianuarie 2022, ora 11:00
Complet: C3 - fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, pentru ambele părţi, Emiterea unei adrese către pârâta U.A.T Lunca Bradului prin primar, cu solicitarea de a depune la dosar întregul proiect, respectiv planşa din documentaţia tehnică cu secţiunea transversală a zidului de sprijin a drumului Fântânel - Pârâul Bisericii reabilitat din dreptul intrării pe pod de la nr. administrativ 311 a localităţii Lunca Bradului, precum şi procesul verbal de recepţie a investiţiei cu pagina de semnături şi stipularea termenului de garanţie a lucrării. Pune în vedere reprezentantului convenţional al reclamantului să depună la dosar, în scris, obiective pentru expertiza în specialitatea construcţii, cu 10 zile înainte de termenul stabilit pentru judecată, pentru a lua la cunoştinţă despre acestea şi reprezentanta convenţională a pârâţilor, iar în eventualitatea în care doreşte, să depună şi aceasta la dosar obiective, sub rezerva încuviinţării probei cu expertiza în specialitatea construcţii. În ceea ce priveşte proba cu cercetarea la faţa locului, va proroga punerea în discuţie a acestei probe, după efectuarea raportului de expertiză. Amână cauza la data de 22 martie 2022, ora 09:00, dând posibilitatea reprezentantului reclamantului să studieze înscrisurile ataşate întâmpinării de către pârâte

2 noiembrie 2021, ora 11:00
Complet: C3 - fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Faţă de lipsa justificată a judecătorului care trebuia să prezideze completul de judecată C3 la acest termen de judecată, potrivit Hotărârii Colegiului de Conducere al Judecătoriei Reghin nr. 6 din data de 04 octombrie 2021, în vederea respectării continuităţii instanţei, în baza art. 19 şi 214 alin. 1 Cod procedură civilă, instanţa dispune amânarea judecăţii prezentei pricini.



Pagina principală