Informații dosare ce cuprind 21/244/2023

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 21/244/2023
Numărul vechi:
Data înregistrării: 9 ianuarie 2023, ora 10:59:00
Data ultimei modificări: 27 noiembrie 2023, ora 14:30:48
Instanță: Judecătoria Huși
Secție: JUDECĂTORIA HUŞI
Materie: Civil
Obiect: plângere contravenţională PV seria PVSX nr 207429 din 03.01.2023 încheiat de IPJ Vaslui
Stadiu procesual: Fond

Părți:
CRISTEA IRINEL VASILICĂ - Petent
INSPECTORATUL DE POLITIE JUDEŢEAN VASLUI - Intimat

Ședințe:
27 noiembrie 2023, ora 13:30
Complet: Complet C4 civile
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite sesizarea din oficiu. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul Sentinţei civile nr. 639/2023 pronun?ate la data de 26 octombrie 2023, urmând a se citi corect astfel: „ JUDECĂTORIA HUŞI Sentinţa civilă nr. 639/2023 Şedinţa publică de la 26 Octombrie 2023 Instan?a constituită din: PREŞEDINTE: MINGHEL ANDREI Grefier: TODERICĂ CORINA Pe rol fiind pronunţarea cauzei civile privind pe petentul CRISTEA IRINEL-VASILICĂ, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLI?IE JUDE?EAN VASLUI. La apelul nominal făcut în ziua pronun?ării, nu se prezintă păr?ile. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-au verificat şi citit actele şi lucrările dosarului, constatându-se că nu s-au depus la dosar concluzii scrise, după care: Se mai constată că, dezbaterile în cauză au avut loc în şedinţa publică din data de 10 octombrie 2023, fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 Cod procedură civilă, s-a amânat pronunţarea pentru astăzi, când s-au reţinut următoarele: Deliberând asupra cauzei civile de faţă constată următoarele: Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul prezentei instan?e la data de 09.01.2023 sub nr. 21/244/2023, petentul Cristea Irinel-Vasilică a solicitat instan?ei, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poli?ie Jude?ean Vaslui, să dispună anularea procesului verbal de contraven?ie seria PVSX nr. 207429 din data de 03.01.2023 prin care a fost sanc?ionat contraven?ional cu amenda totală în cuantum de 1595 lei ?i sanc?iunea complementară a re?inerii certificatului de înmatriculare. În motivare, petentul a arătat că în data de 03.01.2023, ora 15:45, se deplasa la volanul autovehiculului marca Opel Vectra, cu nr. de înmatriculare VS 89 YRN, pe strada A. I. Cuza din municipiul Hu?i. La un moment dat a fost oprit de un echipaj de poli?ie, iar agentul constatator i-a solicitat documentele prevăzute de lege după care a constatat faptul că are parbrizul fisurat ?i că avea folie pe geamurile laterale spate ?i lunetă fără autoriza?ie conform legii. Petentul arată că i-a explicat că parbrizul era fisurat de câteva zile deoarece i-a sărit o piatră ?i nu a avut unde să îl schimbe, iar folia a fost montată în Germania ?i în acest sens a prezentat autoriza?ia omologată în Germania, doar că nu era tradusă. În drept, petentul a invocat dispozi?iile prevăzute de art. 31 din O.G. nr. 2/2001. În proba?iune, petentul a solicitat încuviin?area probei cu înscrisuri ?i a probei video, precum ?i plan?ele foto depuse de acesta ?i anexate le plângerea contraven?ională. În conformitate cu prevederile art. 19 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru şi ale art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei a fost legal timbrată cu timbru judiciar în cuantum de 20 de lei. Intimatul a formulat întâmpinare prin intermediul căreia a solicitat respingerea plângerii contraven?ionale ca fiind neîntemeiată ?i men?inerea procesului - verbal ca fiind temeinic ?i legal. Intimatul consideră că, în mod corect, s-a re?inut în sarcina petentului faptul că a săvâr?it contraven?iile prevăzute de art. 102 alin. (1) pct. 35 din O.U.G. nr. 195/2002, art. 148 pct. 11 din H.G. nr. 1391/2006 ?i art. 99 alin. (1) pct. 4 din O.U.G. nr. 195/2002. Sub aspectul legalită?ii, consideră că procesul-verbal de contraven?ie îndepline?te condi?iile de formă ?i fond prevăzute de lege, nefiind incident niciun caz de nulitate relativă ?i/sau absolută. Sub aspectul temeiniciei, procesul — verbal de constatare a contraven?iei, în măsura în care cuprinde constatările agentului constatator, are for?ă probantă prin el însu?i ?i constituie o dovadă suficientă a vinovă?iei contestatarului, cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară certă ?i concludentă. Contraven?iile re?inute în sarcina petentului au fost constatate în mod direct de agentul de poli?ie, aflat în exerci?iul atribu?iilor de serviciu, competent să constatate ?i să sanc?ioneze contraven?ii la regimul circula?iei rutiere. Procesul-verbal de constatare ?i sanc?ionare a contraven?iilor se bucură de prezum?ia relativă de autenticitate ?i veridicitate până la proba contrară dacă fapta contraven?ională a fost constatată direct de agentul constatator care aplică sanc?iuni contraven?ionale. „Procesul-verbal de contraven?ie, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, are for?ă probantă prin el însu?i ?i poate constitui o dovadă suficientă a vinovă?iei contestatorului. Interpretarea contrară ar fi de natură să perturbe în mod grav func?ionarea autorită?ilor statului făcând extrem de dificilă sanc?ionarea unor fapte antisociale, minore ca ?i gravitate, dar extrem de numeroase” (Decizia civilă nr. 211 din 30.09.2013 pronun?ată de Tribunalul Vaslui în dosarul civil nr. 1448/189/2013). În drept, s-au invocat dispozi?iile Codului de Proc. Civ, O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraven?iilor, O.U.G. nr. 195/2002 privind circula?ia pe drumurile publice, H.G. nr. 1391 2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonan?ei de urgentă a Guvernului nr. 195/2002 privind circula?ia pe drumurile publice, precum ?i pe celelalte dispozi?ii men?ionate anterior. În proba?iune, intimatul a solicitat încuviin?area ?i administrarea probei cu înscrisuri. Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instan?a re?ine următoarele considerente: Prin procesul – verbal de constatare a contraven?iei PVSX nr. 207429 din data de 03.01.2023, întocmit de către intimat, s-a re?inut că, că la data de 03.01.2023, ora 15:40, petentul a condus autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare VS 89 YRN, ocazie cu care la controlul efectuat s-a constatat că parbrizul autoturismului prezenta o fisură din alte cauze decât a unui accident rutier pentru care nu s-a solicitat autoriza?ie de repara?ie. Totodată, s-a re?inut că autovehiculul petentului avea aplicate folii de culoare negară pe spate ?i lunetă pentru care nu avea certificat de omologare în acest sens. Cu privire la legalitatea procesului-verbal, instanţa, examinând procesul-verbal de contraven?ie prin prisma motivelor de nulitate ce pot fi reţinute din oficiu, prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, apreciază că acesta este legal, neexistând niciun motiv de nulitate absolută. Astfel, procesul-verbal de contravenţie cuprinde numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele, prenumele şi codul numeric personal contravenientului, fapta săvârşită, data comiterii acesteia şi semnătura agentului constatator. Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanţa reţine că, deşi O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziţii exprese cu privire la forţa probantă a actului de constatare a contravenţiei, acesta fiind un act întocmit de un agent al statului, învestit cu autoritate de constatare a faptelor care constituie contravenţii, rezultă ca procesul-verbal contravenţional se bucură de prezumţia relativă de autenticitate şi temeinicie. Pe de alta parte, conform jurisprudenţei Curtii Europene a Drepturilor Omului, petentul se bucură de prezumţia de nevinovăţie, sarcina probei revine agentului constatator, iar dubiul profită persoanei acuzate. Cu toate acestea, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată şi de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumţiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept şi nu sunt interzise de Convenţia Europeana a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având in vedere importanţa scopului urmărit, dar şi respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franta, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga Aktiebolag si Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002). Instanţa apreciază că prezumţia de nevinovăţie „contravenţională” nu înseamnă că din probatoriul administrat în cauză nu poate face chiar şi procesul verbal încheiat de agent în exerciţiul atribuţiilor de serviciu, cu atât mai mult cu cât acesta poate consemna o situaţie asumată la acel moment de petent prin semnătură. Prin urmare, procesului-verbal de contravenţie trebuie să i se recunoască valoare probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, dacă aceasta reprezintă constatarea personală a agentului constatator învestit cu autoritate de stat ori dacă cele constatate de agentul constatator sunt susţinute cu alte mijloace de probă. În acest caz, petentului trebuie să i se garanteze dreptul la apărare şi trebuie să aibă posibilitatea de a combate în mod real procesul – verbal de constatare a contravenţiei prin mijloace de probă pe care să le poată administra şi să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situaţia de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfăşurare al evenimentelor. Instanţa a dat posibilitatea petentului să indice motivele de fapt şi de drept ale plângerii sale, a încuviinţat şi administrat probele cu înscrisuri propusă de acesta. Petentului i s-a respectat astfel dreptul la un proces echitabil, oferindu-i-se posibilitatea de a utiliza orice mijloc de probă şi de a invoca orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situaţia de fapt descrisă în actul contestat nu corespunde modului de desfăşurare a evenimentelor. Cu privire la contraven?ia referitoare la neîndeplinirea obliga?iei ce revenea petentului de a solicita documentul de constatare a avariilor produse autovehiculului în alte împrejurări decât în urma unui accident rutier, încadrată juridic corect în prevederile art. 99 alin. (1) pct. 4 din O.U.G. nr 195/2002, instan?a constată că însu?i petentul a recunoscut săvâr?irea contraven?iei atât în plângerea contraven?ională, cât ?i cu ocazia efectuării controlului de către agentul constatator, astfel cum rezultă din raportul acestuia (fila 22). Totodată, se poate observa ?i din plan?ele foto ata?ate plângerii contraven?ionale că, într-adevăr, parbrizul prezintă o fisură în partea de jos ce începe din dreapta ma?inii ?i continuă până la mijlocul parbrizului. Cu privire la contraven?ia referitoare la aplicarea de folii de culoare neagră neomologate pe lunetă ?i pe geamurile din spate ale autovehicului, încadrată juridic corect în prevederile art. 102 alin. (1) pct. 35 din O.U.G. nr 195/2002 ?i art. 148 din H.G. nr. 1391/2006, instan?a nu poate re?ine apărarea petentului referitoare la omologarea acestora în Germania, din moment ce înscrisurile depuse de acesta (fila 9) prin intermediul cărora se pretinde îndeplinirea condi?iilor legale de omologare a foliilor sunt în limba germană fără a fi înso?ite de traducere în limba română, or potrivit dispozi?iilor art. 47 O.G. 2/2001 raportat la art. 18 alin.(4) C. proc. civ., cererile ?i actele procedurale se întocmesc numai în limba română. Fa?ă de motivele exprimate anterior ?i analizând înscrisurile ?i plan?ele foto administrate în cauza prin prisma prezumţiei de nevinovăţie de care se bucură petentul, instanţa reţine că situaţia de fapt reţinută în procesul-verbal contestat a fost corect încadrată juridic de către agentul rutier, iar realitatea situaţiei de fapt menţionată în acest act s-a bazat pe constatarea proprie a agentului constatator, a cărei veridicitate nu a fost înlăturată prin probe contrare. Sub aspectul proporţionalităţii sancţiunilor aplicate, instanţa apreciază că acestea au fost individualizate în mod corect de către agentul rutier, fiind aplicată sanc?iunea minimă prevăzută de lege pentru fiecare dintre cele două contraven?ii prin raportare la art. 98 alin. (4) lit. a) ?i d) din O.U.G. nr. 195/2002 Faţă de considerentele exprimate anterior, în temeiul art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, instanţa va respinge plângerea contravenţională ca neîntemeiată şi va menţine procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei seria PVSX nr. 207429 din data de 03.01.2023. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂ?TE: Respinge plângerea contravenţională formulată de petent CRISTEA IRINEL-VASILICĂ, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLI?IE JUDE?EAN VASLUI, ca neîntemeiată. Menţine procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei seria PVSX nr. 207429 din data de 03.01.2023. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Hu?i. Pronunţată azi, data de 26.10.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.” Celelalte men?iuni din sentin?ă rămân nemodificate. Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Hu?i. Pronun?ată astăzi, 27 noiembrie 2023, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei, în condi?iile art. 402 Cod proc. civilă.

26 octombrie 2023, ora 11:00
Complet: Complet C4 civile
Tip soluție: Respinge plângerea
Soluția pe scurt: Respinge plângerea contravenţională formulată de petent în contradictoriu cu intimatul, ca neîntemeiată. Menţine procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei seria PVSX nr. 207429 din data de 03.01.2023. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Hu?i. Pronunţată azi, data de 26.10.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

10 octombrie 2023, ora 12:00
Complet: Complet C4 civile
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amana pronuntarea la data de 26.10.2023. Pronuntarea se va face prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instan?ei.

6 iunie 2023, ora 12:00
Complet: Complet C4 civile
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei pentru comunicarea întâmpinării.



Pagina principală