Informații dosare ce cuprind 21049/3/2025/a1.2

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 21049/3/2025/a1.2
Numărul vechi: 2714/2025
Data înregistrării: 22 iulie 2025, ora 10:17:00
Data ultimei modificări: 3 septembrie 2025, ora 12:03:42
Instanță: Curtea de Apel București
Secție: Secţia I penală
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.205 NCPP) CO-CP
Stadiu procesual: ContestaţieNCPP

Părți:
STOICA GABRIELA - Contestator Inculpat
MARIN MIHAI VICENŢIU - Contestator Inculpat
MARIN LEONARD FLORIN - Inculpat
CHIRIŢĂ ALBERTO IONUŢ - Contestator Inculpat
CHIRIŢĂ SAMIR - Contestator Inculpat
VLĂDOIANU ALEXANDRU DINAUR - Inculpat

Ședințe:
29 iulie 2025, ora 09:00
Complet: S1 CONTESTAŢII vacanţă
Tip soluție: ca nefondat
Soluția pe scurt: Încheierea nr. 477/CP - În baza art.425 ind.1 alin. 7 pct. 1 lit. b C.proc.pen. raportat la art. 205 C.pr.pen. respinge, ca nefondate, contesta?iile formulate de contestatorii-inculpaţi Stoica Gabriela, Marin Mihai Vicenţiu, Chiriţă Alberto şi Chiriţă Samir, împotriva încheierii din 18.07.2025, pronun?ate de Tribunalul Bucure?ti în dosarul nr. 21049/3/2025/a1.2. În baza art.275 alin.2 C.proc.pen. obligă contestatorii Stoica Gabriela, Marin Mihai Vicenţiu, Chiriţă Alberto şi Chiriţă Samir la plata către stat a sumei de 400 lei fiecare, cu titlul de cheltuieli judiciare. Ia act că asistenţa juridică a contestatorilor Chiriţă Alberto şi Chiriţă Samir a fost asigurată de un avocat ales. În baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariile avocaţilor din oficiu, desemnaţi pentru contestatorii Stoica Gabriela şi Marin Mihai Vicenţiu, în cuantum de 377 lei fiecare, se avansează către Baroul Bucureşti din fondul special al Ministerului Justiţiei şi rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronun?ată astăzi, 29.07.2025, prin punerea soluţiei la dispozi?ia contestatorilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.



2. Numărul dosarului: 21049/3/2025/a1.2
Numărul vechi:
Data înregistrării: 11 iulie 2025, ora 13:25:00
Data ultimei modificări: 25 iulie 2025, ora 14:46:09
Instanță: Tribunalul București
Secție: Secţia I Penală - Camera Preliminara / Fond
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
STOICA GABRIELA - Inculpat
MARIN MIHAI VICENŢIU - Inculpat
MARIN LEONARD FLORIN - Inculpat
CHIRIŢĂ ALBERTO IONUŢ - Inculpat
CHIRIŢĂ SAMIR - Inculpat
VLĂDOIANU ALEXANDRU DINAUR - Inculpat

Ședințe:
18 iulie 2025, ora 12:00
Complet: Complet dosar asociat corupţie 9
Tip soluție: admite cererea
Soluția pe scurt: În baza art. 348 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. (2), (4), (6) ?i (7) C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv dispuse prin încheierea din data de 10.04.2025 pronun?ată de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti în dosarul penal nr. 12.949/3/2025 cu privire la inculpa?ii: 1. STOICA GABRIELA 2. MARIN MIHAI-VICENŢIU În baza art. 207 alin. (4) şi (6) C.proc.pen. raportat la art. 348 C.proc.pen., menţine arestarea preventivă a inculpa?ilor Stoica Gabriela ?i Marin Mihai-Vicenţiu, până la următoarea verificare, dar nu mai târziu de 30 de zile de la pronunţarea prezentei încheieri. Măsura se comunică administraţiei locului de deţinere. În baza art. 348 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. (2), (4), (6) ?i (7) C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu dispuse prin încheierea din data de 10.04.2025 pronun?ată de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti în dosarul penal nr. 12.949/3/2025 cu privire la inculpa?ii: 3. MARIN LEONARD-FLORIN 4. CHIRI?Ă SAMIR 5. CHIRI?Ă ALBERTO-IONU? 6. VLĂDOIANU ALEXANDRU DINAUR În baza art. 207 alin. (4) şi (6) C.proc.pen. raportat la art. 348 C.proc.pen., menţine măsura arestului la domiciliu dispusă fa?ă de inculpa?ii Marin Leonard-Florin, Chiri?ă Samir, Chiri?ă Alberto-Ionu? ?i Vlădoianu Alexandru Dinaur, până la următoarea verificare, dar nu mai târziu de 30 de zile de la pronunţarea prezentei încheieri. În temeiul art. 221 alin. (4) Cod proc. pen., atrage atenţia inculpa?ilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care le revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Pune în vedere inculpa?ilor că, potrivit art. 285 alin. (3) lit. c) Cod penal, încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către ace?tia a itinerarului sau condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii, poate constitui infracţiunea de evadare. În baza art. 242 alin. (1) ?i (2) C.proc.pen., respinge ca neîntemeiate cererile inculpa?ilor, formulate prin avocaţi, de revocare/înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu sau a controlului judiciar. În baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronun?ată prin punerea hotărârii la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 18.07.2025.



Pagina principală