Informații dosare ce cuprind 2152/287/2025/a2

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 2152/287/2025/a2
Numărul vechi:
Data înregistrării: 17 iunie 2025, ora 12:21:00
Data ultimei modificări: 30 iunie 2025, ora 09:50:15
Instanță: Tribunalul Buzău
Secție: Secţia penală
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.205 NCPP)
Stadiu procesual: ContestaţieNCPP

Părți:
PREDESCU CRISTIAN MIHAI - Contestator
PAVEL ANDREI VALENTIN - Contestator
CĂTANĂ IONUŢ - Contestator
GHINCEA NICOLAE - Contestator

Ședințe:
26 iunie 2025, ora 09:00
Complet: CPC6 CC
Tip soluție: ca nefondat
Soluția pe scurt: Respinge contestaţiile formulate de inculpaţii Predescu Cristian Mihai, Pavel Andrei Valentin, Cătană Ionuţ şi Ghincea Nicolae împotriva încheierii nr.17/06.06.2025 pronunţate în dosarul nr.2152/287/2025/a2 al Judecătoriei Râmnicu Sărat, ca nefondate. În baza art.275 al.2 C.pr.pen., obligă inculpaţii la plata sumei de câte 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. În baza art.275 al.6 C.pr.pen., suma de 1.948 lei onorariu apărători din oficiu avansată Baroului de avocaţi Buzău din fondul special la Ministerului Justiţiei rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi 26.06.2025.

19 iunie 2025, ora 09:00
Complet: CPC6 CC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza la data de 26.06.2025, ora 09:00 pentru lipsa de procedură cu inculpaţii contestatori.



2. Numărul dosarului: 2152/287/2025/a2
Numărul vechi:
Data înregistrării: 5 iunie 2025, ora 11:15:00
Data ultimei modificări: 17 iunie 2025, ora 12:34:14
Instanță: Judecătoria Râmnicu Sărat
Secție: Civil-penal
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
PREDESCU CRISTIAN MIHAI - Inculpat
PAVEL ANDREI VALENTIN - Inculpat
CĂTANĂ IONUŢ - Inculpat
GHINCEA NICOLAE - Inculpat

Ședințe:
6 iunie 2025, ora 13:00
Complet: CP4_CP_PI
Tip soluție: admite cererea
Soluția pe scurt: 1. În baza art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. (2) şi (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului PREDESCU CRISTIAN-MIHAI, în prezent încarcerat la Penitenciarul Spital Dej, dispusă prin încheierea nr. 1/28.02.2025 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Râmnicu Sărat în dosarul nr. 1220/287/2024 şi, în consecinţă, Menţine măsura arestării preventive a aceluiaşi inculpat PREDESCU CRISTIAN-MIHAI (M.A.P. nr. 1/28.02.2025), până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 30 de zile. Respinge ca nefondată cererea formulată de inculpat, prin apărător, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu arestul la domiciliu. 2. În baza art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. (2) şi (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului PAVEL ANDREI-VALENTIN,în prezent încarcerat la Penitenciarul Focşani, dispusă prin încheierea nr. 1/28.02.2025 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Râmnicu Sărat în dosarul nr. 1220/287/2024 şi, în consecinţă, Menţine măsura arestării preventive a aceluiaşi inculpat PAVEL ANDREI-VALENTIN (M.A.P. nr. 2/28.02.2025), până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 30 de zile. Respinge ca nefondată cererea formulată de inculpat, prin apărător, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu arestul la domiciliu. 3. În baza art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. (2) şi (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului CĂTANĂ IONU?, în prezent încarcerat la Penitenciarul Focşani, dispusă prin încheierea nr. 1/28.02.2025 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Râmnicu Sărat în dosarul nr. 1220/287/2024 şi, în consecinţă, Menţine măsura arestării preventive a aceluiaşi inculpat CĂTANĂ IONU? (M.A.P. nr. 3/28.02.2025), până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 30 de zile. Respinge ca nefondată cererea formulată de inculpat, prin apărător, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu arestul la domiciliu sau măsura controlului judiciar. 4. În baza art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. (2) şi (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului GHINCEA NICOLAE, în prezent încarcerat la Penitenciarul Focşani, dispusă prin încheierea nr. 1/28.02.2025 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Râmnicu Sărat în dosarul nr. 1220/287/2024 şi, în consecinţă, Menţine măsura arestării preventive a aceluiaşi inculpat GHINCEA NICOLAE (M.A.P. nr. 4/28.02.2025), până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 30 de zile. Respinge ca nefondată cererea formulată de inculpat, prin apărător, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu arestul la domiciliu. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie, în termen de 48 de ore pentru inculpaţi şi pentru Parchetul de pe lângă Judecătoria Râmnicu Sărat, de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu astăzi, 06.06.2025, ora 12.35.



Pagina principală