Informații dosare ce cuprind 221/203/2020

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 221/203/2020
Data înregistrării: 17 februarie 2020, ora 11:26:00
Data ultimei modificări: 6 martie 2026, ora 08:53:07
Instanță: Judecătoria Câmpeni
Secție: JUDECĂTORIA CÂMPENI
Materie: Civil
Obiect: servitute
Stadiu procesual: Fond

Părți:
BOCŞA CONSTANTIN - Reclamant
BOCŞA LIVIA - Reclamant
TODEA ELENA NASC MUNTEA - Pârât reclamant reconvenţional
TODEA MIRCEA - Pârât -reclamant reconvenţional
BOCŞA NICULIŢĂ LUI NICOLAE - Pârât
MOCAN LUCIAN - Pârât
MOTORA ELISABETA NASC BOCSA - Pârât
ANCĂU ILEANA NASC BOCŞA - Pârât
UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ A COMUNEI BISTRA PRIN PRIMARUL COMUNEI BISTRA - Pârât
MUNTEA VALER - Pârât reclamant reconvenţional
BOCA IONEL - Pârât
ŞOIT MARIOARA NASC BOCSA - Pârât
IHIA PETRU A LUI NICOLAE - Pârât
PLESA SORIN AVRAM - Curator
BÎRLA ELENA - Pârât
BÎRLA IOSIF - DECEDAT - Pârât
BAR MARIANA - Pârât
BÎRLA SORIN - Pârât
BÎRLA BOGDAN - Pârât
MUNTEA RODICA - Pârât
BOCA VIORICA - Intervenient în nume propriu
RÎŞTEIU NICULINA - Pârât
RÎŞTEIU EVA - Pârât
BONCUŢ VIORICA - Pârât
LAZĂR ELENA - Pârât
GHIURA CONSTANTIN- NECUNOSCUT - Pârât
HUDRICIU PETRU - Pârât
KIRA RAFILA - Pârât

Ședințe:
5 martie 2026, ora 9:00
Complet: C5
Tip soluție: Admite in parte cererea
Soluția pe scurt: Respinge, ca neîntemeiată, excep?ia lipsei calită?ii procesuale pasive a pârâ?ilor Mocan Lucian, Motora Elisabeta, Ancău Ileana, UAT BISTRA, Boca Ionel, ?oit Mărioara. Respinge, ca neîntemeiată, excep?ia lipsei de interes a reclaman?ilor principali în formularea cererii de chemare în judecată, invocată de reclamantul reconven?ional Muntea Valer. Respinge cererea de chemare în judecată formulată fa?ă de pârâtul Todea Mircea, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, ca o consecin?ă a admiterii acestei excep?ii la termenul de judecată din data de 07.10.2021. Admite, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclaman?ii principali BOCŞA CONSTANTIN şi BOCŞA LIVIA, în contradictoriu cu pârâţii : Todea Elena Bocşa Niculiţă lui Nicolae Mocan Lucian Motora Elisabeta Ancău Ileana născ.Bocşa UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ A COMUNEI BISTRA Muntea Valer Boca Ionel Rî?teiu Niculina, Rî?teiu Eva, Boncu? Viorica, Lazăr Elena, Ghiura Constantin, Hudriciu Petru, Kira Rafila, Soit Marioara născ.Bocşa , Ihia Petru a lui Nicolae, cu domiciliul necunoscut, ?i, în consecin?ă: Stabile?te în favoarea imobilului înscris în Cartea Funciară nr. 70826 Bistra (CF vechi 3498) A1 nr.topografic 7077/1,7078/1, 7087/1 în suprafaţă de 9071 mp, coproprietatea reclaman?ilor BOCŞA CONSTANTIN ?i BOC?A LIVIA, ca fond dominant, un drept de trecere permanentă pietonală, cu vehicule auto, cu vehicule cu tracţiune animală, a celor împinse sau trase cu mâna, a animalelor pe tot timpul anului, conform Variantei 1 a Raportului de expertiză efectuat de expert topograf Vîtcă Gheorghe, ce face parte integrantă din prezenta, respectiv anexa 4, fila 247 volumul al III-lea, drept de trecere identificat astfel: porneşte din drumul sătesc, poziţia nr.103, în monitorul oficial - anexa nr.28(spre VENU), care este asfaltat până la poarta pârâ?ilor Muntea Valer şi Muntea Rodica, punctele 256-257,anexele nr.4,nr.5, urmând în continuare, spre punctul nr.5,peste terenul din CF.71838 Bistra, A + 1,nr.top.: 7040/1- anexa nr.20 şi CF.70844 Bistra,A + 1,nr.top.: 7035/2,7037/2,7038- anexa nr.19, teren folosit de pârâ?ii Muntea, apoi CF.73536 Bistra,A + 1,nr.top.: 7035/1/2- teren proprietatea pârâtei Todea Elena, până în punctul nr.52, apoi CF.70844 Bistra, A + 1,nr.top.: 7035/2,7037/2,7038, teren folosit de Rîştei Niculina, până în punctul 68, apoi CF.72526 Bistra, A + 1,nr.top.: 7079,7080,7081,7083,7084,7086, teren folosit de Bocşa Niculiţă, Boca loan, Boca Viorica, ajungând la proprietatea reclamanţilor din CF.70826 Bistra, A + 1, A + 1, nr.top.: 70771/1,7078/1,7087/1, identificată prin punctele 256.312, 307, 305, 304, 303, 1, 4, 5, 7, 352, 33, 181, 9, 13, 17, 21, 44, 45, 61, 47, 191, 192, 52, 54, 63, 66, 193, 68, 194, 195, 196, 71, 74, 76, 78, 80, 83, 86, 88, 90, 93, 98, 97, 95, 94, 89, 87, 85, 84, 81, 79, 77, 75, 70, 69, 67, 65, 64, 55, 53, 185, 184, 46, 183, 43, 23, 18, 14, 10, 8, 6,, 32, 31, 3, 2, 302, 306, 311, 308, 257. Dispune notarea dreptului de trecere în căr?ile funciare ale imobilelor afectate de acesta, ca fond aservit, respectiv: din CF.71838 Bistra, A + 1,nr.top.: 7040/1, CF.70844 Bistra,A + 1,nr.top.: 7035/2,7037/2,7038, CF.73536 Bistra,A + 1,nr.top.: 7035/1/2, CF.70844 Bistra, A + 1,nr.top.: 7035/2,7037/2,7038, teren folosit de Rîştei Niculina, CF.72526 Bistra, A + 1,nr.top.: 7079,7080,7081,7083,7084,7086, în favoarea imobilului fond dominant, înscris în CF.70826 Bistra, A + 1, A + 1, nr.top.: 70771/1,7078/1,7087/1. Respinge în rest cererea de chemare în judecată. Admite, în parte, cererea reconven?ională formulată de reclamanţii reconvenţionali TODEA ELENA (născută MUNTEA), şi TODEA MIRCEA, în contradictoriu cu pârâ?ii BOCŞA CONSTANTIN lui Nicolae, şi BOCŞA LIVIA, BÎRLA ELENA, Bar Mariana, născută Bîrla, BÎRLA SORIN, BÎRLA BOGDAN, ?i în contradictoriu cu intervenienta Boca Viorica, ?i, în consecin?ă: Dispune obligarea pârâ?ilor Boc?a Constantin, Boc?a Livia ?i a intervenientei Boca Viorica la plata, în solidar, în favoarea reclamantei reconven?ionale Todea Elena a sumei 414,48 lei pe an, pentru lipsa de folosin?ă. Dispune obligarea pârâ?ilor Boc?a Constantin, Boc?a Livia ?i a intervenientei Boca Viorica la efectuarea lucrărilor de amenajare a căii de acces, pentru a putea fi folosit pentru acces auto, şi a lucrărilor de îngrădire a drumului de acces. Respinge, în rest, cererea reconven?ională. Admite, în parte, cererea reconven?ională formulată de reclamantul reconven?ional Muntea Valer, în contradictoriu cu pârâ?ii BOCŞA CONSTANTIN şi BOCŞA LIVIA, ?i cu intervenienta Boca Viorica, ?i, în consecin?ă: Dispune obligarea pârâ?ilor Boc?a Constantin, Boc?a Livia ?i a intervenientei Boca Viorica la plata, în solidar, în favoarea reclamantului reconven?ional Muntea Valer a sumei 216 lei pe an, pentru lipsa de folosin?ă. Respinge în rest cererea reconven?ională. Admite, în parte, cererea de interven?ie în interes personal, formulată de intervenienta Boca Viorica, în contradictoriu cu pârâ?ii principali din dosar ?i, în consecin?ă: Stabile?te în favoarea imobilului înscris CF.72526 Bistra, A + 1,nr.top.: 7079,7080,7081,7083,7084,7086, coproprietatea intervenientei Boca Viorica, acela?i drept de trecere, tot pe varianta 1, identificat astfel: porneşte din drumul sătesc, poziţia nr.103, în monitorul oficial - anexa nr.28(spre VENU), care este asfaltat până la poarta pârâ?ilor Muntea Valer şi Muntea Rodica, punctele 256-257,anexele nr.4,nr.5, urmând în continuare, spre punctul nr.5,peste terenul din CF.71838 Bistra, A + 1,nr.top.: 7040/1- anexa nr.20 şi CF.70844 Bistra,A + 1,nr.top.: 7035/2,7037/2,7038- anexa nr.19, teren folosit de pârâ?ii Muntea, apoi CF.73536 Bistra,A + 1,nr.top.: 7035/1/2- teren proprietatea pârâtei Todea Elena, până în punctul nr.52, apoi CF.70844 Bistra, A + 1,nr.top.: 7035/2,7037/2,7038, teren folosit de Rîştei Niculina, până în punctul 68. Dispune notarea dreptului de trecere în căr?ile funciare ale imobilelor afectate de acesta, ca fond aservit, respectiv: din CF.71838 Bistra, A + 1,nr.top.: 7040/1, CF.70844 Bistra,A + 1,nr.top.: 7035/2,7037/2,7038, CF.73536 Bistra,A + 1,nr.top.: 7035/1/2, CF.70844 Bistra, A + 1,nr.top.: 7035/2,7037/2,7038, teren folosit de Rîştei Niculina, în favoarea imobilului fond dominant, înscris în CF.72526 Bistra, A + 1,nr.top.: 7079,7080,7081,7083,7084,7086, coproprietatea intervenientei Boca Viorica. Respinge, în rest, cererea de interven?ie. În temeiul prevederilor art.453 din Codul de procedură civilă, cheltuielile de judecată avansate de fiecare dintre păr?i urmează a fi suportare de acestea, având în vederea solu?ia de admitere în parte a preten?iilor păr?ilor. Dispune obligarea reclamantulului reconven?ional MUNTEA VALER să plătească în contul Biroului local de expertize, pentru expertul CRE?IU MARIAN diferenţa de onorariu de 1950 lei, cu validarea în consecinţă a onorariului expertului, această dispozi?ie având caracter executoriu. Conform art.29 alin.(5) din Legea 7/1996, la momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri, aceasta se va comunica Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Câmpeni. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Câmpeni sub sancţiunea nulităţii.

19 februarie 2026, ora 9:00
Complet: C5
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: AMANA PRONUNTAREA LA DATA DE 5 MARTIE 2026.

5 februarie 2026, ora 13:00
Complet: C5
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 19.02.2026.

11 decembrie 2025, ora 13:00
Complet: C5
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: - pentru a se cita martorul cu mandat de aducere

2 octombrie 2025, ora 13:00
Complet: C5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 11.12.2025.

12 iunie 2025, ora 9:00
Complet: C5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru audierea martorului lipsă.

3 aprilie 2025, ora 10:00
Complet: C5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea audierii martorilor lipsă.

30 ianuarie 2025, ora 10:00
Complet: C5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Administrarea probelor propuse

17 octombrie 2024, ora 13:00
Complet: C5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru administrarea probelor propuse.

30 mai 2024, ora 9:00
Complet: C5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru administrarea probelor propuse.

4 aprilie 2024, ora 9:00
Complet: C5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Cerere de amanare.

11 ianuarie 2024, ora 13:00
Complet: C5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amanat avand in vedere protestul grefierilor si judecatorilor.

16 noiembrie 2023, ora 11:00
Complet: C5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru ca partile sa indice in scris tot ce au cerut si precizat.

12 octombrie 2023, ora 13:00
Complet: C5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: S-a acordat termen pentru a se stabili dacă mai solicit părţile expertiză în evaliare lipsă folosinţă şi expertiză în constructive.

29 iunie 2023, ora 13:00
Complet: C5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Cîmpeni nr. 2/20.06.2023, privind aprobarea formelor de protest a magistraţilor amînă judecarea cauzei.

23 martie 2023, ora 13:00
Complet: C5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea introducerii în cauză a pârâţilor indicaţi prin cererea din data de 11.01.2023.

2 februarie 2023, ora 14:00
Complet: C5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza în vederea administrării probatoriului.

15 decembrie 2022, ora 13:00
Complet: C5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru comunicarea raportului de expertiză depun în cauză.

21 octombrie 2022, ora 9:00
Complet: C5
Tip soluție: Termen intermediar
Soluția pe scurt: Din interpretarea art. 337 Cod procedură civilă obiecţiunile la raportul de expertiză trebuie să aibă ca scop lămurirea sau completarea raportului prin raportare la obiectivele încuviinţate de către instanţă, motiv pentru care în temeiul acestui articol instanţa se va pronunţa asupra obiecţiunilor formulate de către părţi (inclusiv prin cenzurarea sau modificarea acestora) astfel: A. În ceea ce priveşte obiecţiunile formulate de către pârâţii Bîrla Bogdan Constantin şi Bîrla Sorin Ioan: 1.Respinge ca inadmisibile obiecţiunile nr.1,2,3,4,5,6,7,8, 11,12,13, 14 pentru că nu sunt veritabile obiecţiuni, sunt apărări de fond, nu critică omisiuni, inadvertenţe ale răspunsurilor expertului la obiectivele încuviinţate 2. Respinge ca neîntemeiată obiecţiunea nr.9 , pentru că varianta nr. 2 a fost solicitată de către pârâtul Muntea Valer înainte de 10.02.2022. 3. Încuviinţează obiecţiunea nr. 10, astfel : Să precizeze expertul, în cazul subvariantelor 2.1 şi 2.2, care este laţimea minimă a variantei de trecere în dreptul casei şi a garajului familiei Bîrla şi distanţa de la limita exterioară a drumului de trecere şi aceste construcţii . B. În ceea ce priveşte obiecţiunile formulate de către reclamanţii Bocşa Constantin şi Bocşa Livia: 1.Încuviinţează obiecţiunile nr. 1,2,3,4,5,6,, astfel : Să răspundă expertul la aceste obiecţiuni, se comunică expertului f.51-53, vol. 4, semnate spre neschimbare. C. În ceea ce priveşte obiecţiunile formulate de către pârâta Bar Mariana: 1. Respinge ca inadmisibile obiecţiunile pentru că nu sunt veritabile obiecţiuni, sunt apărări de fond, nu critică omisiuni, inadvertenţe ale răspunsurilor expertului la obiectivele încuviinţate. D. În ceea ce priveşte obiecţiunile formulate de către pârâtul Muntea Valer : 1.Încuviinţează obiecţiunile 2, 3 sub următoarea formă :Expertul să materializeze variantele 1 şi 2 a drumului de trecere indicate de către păr?i, cu arătarea proprietarilor sau posesorilor peste a căror terenuri acestea trec, cu arătarea limitelor terenurilor (limite colorate diferit, legendă culori) a obstacolelor. Expertul să ata?eze fotografii ale obstacolelor care să aibă corespondent ?i să se indice corespondentul obstacolului din fotografie cu obstacolul materializat pe schi?ele de plan, (porţile, distanţa de trecere între ele, depozitul de cherestea, depozitul de buşteni, stâlpi de electricitate), grajdul familiei Muntea. 2. Respinge obiecţiunile nr. 4,5,6, 8,9,11, 12 fiind apărări de fond, nr. 7 se solicită o altă variantă decât cea avută în vedere la încuviinţarea obiectivelor, nr. 10 există varianta 2 materializată de către expert, nr. 13 pentru că variantele 3 şi 4 sunt materializate şi analizate în raport. E. În ceea ce priveşte obiecţiunile formulate de către pârâţii Todea Elena şi Todea Mircea : 1.Respinge obiectiunile nr. 1 nu este utilă, expertul a explicat cauza diferenţelor, este de notorietate faptul că diferenţele apar în primul rând din aparatele/instrumentele de măsură, cele folosite în prezent fiind de o mai mare precizie, suprafeţele sunt calculate de programe informatice, cu ajustarea acestora faţă de unghiul de pantă, reduc erorile de calul umane; nr. 2, 5, 6 sunt apărări de fond, nr. 7 este părerea expertului solicitată de către instanţă, nr. 10 a răspuns expertul, nr.11 este o critică care nu conduce la lămurirea obiectivelor. 2.Încuviinţează obiecţiunile nr. 3 sub următoarea formă:,,Să precizeze expertul, în cazul variantei nr.1, care este lăţimea minimă a variantei de trecere în dreptul grajdului pârâţilor Todea Elena şi Todea Mircea şi distanţa de la limita exterioară a drumului de trecere şi această construcţie; nr. 4 integral pentru fiecare variantă a drumului de trecere expertul să întocmească câte un plan în detaliu cu evidenţierea colorată a traseului, evidenţierea intersecţiei cu drumul public, parcelele pe care le străbate , cu indicarea numărului de carte funciară dacă există şi a numelui proprietarului şi a posesorului, dacă se cunoaşte; nr. 8 in următoarea formă: să comunice expertul care este suprafaţa de teren care le mai rămâne neafectată de traseul de trecere pârâţilor Todea Elena şi Todea Mircea între varianta nr. 1 şi Pârâul Popii (restul obiecţiunii este cuprins la nr. 4 şi la obiecţiunile formulate de pârâtul Muntea Valer) ; nr. 9 în următoarea formă: ( în ceea ce priveşte ortofotoplanul din 2017 anexa nr.10 şi 11 si menţiunile de la pct. 6.6.5 să precizeze expertul dacă drumul vizibil ar fi fost folosit, paralel cu pârâul Popii este pe proprietatea pârâtei Todea Elena CF 73536, sau pe proprietatea lui Leş Maria, Madru Sofia- CF 70844, peste râu de proprietatea pârâtei Todea Elena; şi dacă există urme de utilizare a drumului pe varianta nr.2.1 peste terenul proprietatea Bîrla Iosif şi Bîrla Elena CF 70894 Bistra) ; nr. 12 în următoarea formă să precizeze expertul dacă starea de loc înfundat a rezultat din acţiunea reclamanţilor (partaj, vânzare, îngrădire, etc. Expertul poate întocmi planuri de detaliu pentru a răspunde obiecţiunilor astfel încât să nu fie aglomerat un plan de situaţie. Pronunţată azi, 21.10.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

20 octombrie 2022, ora 11:00
Complet: C5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în vederea administrării probatoriului propus.

15 septembrie 2022, ora 9:00
Complet: C5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru a se răspunde la obiecţiuni în scris.

21 iulie 2022, ora 13:00
Complet: C5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru ca expertul sa depuna suficente exemplare din raportul de expertiza pentru a fi comunicate cu partile.

19 mai 2022, ora 14:00
Complet: C5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea efectuării raportului de expertiză.

10 februarie 2022, ora 14:00
Complet: C5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea efectuării unui raport de expertiză tehnică topografică.

2 decembrie 2021, ora 10:00
Complet: C5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru a se depune schiţa care a stat la baza sentinţei 1978. Pentru a se depune obiective pentru expertiză şi penttru a se clarifica dacă este un drept de servitute sau un drept de trecere.

7 octombrie 2021, ora 9:00
Complet: C5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru a se pronunţa instamţa asupra excepţiei de interes, excepţiei calităţii procesuale pasive , excepţiei puterii de lucru judecat.

29 iulie 2021, ora 9:00
Complet: C5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru ca instanţa să se pronunţe pe excepţii, să calculeze taxa judiciară de timbru.

6 mai 2021, ora 9:00
Complet: C5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru comunicarea precizării şi a cererii reconvenţionale.

28 mai 2020, ora 9:00
Complet: C5 CC
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În baza art. 167 aliniatul 3 cod procedura civila raportat la art. 58 cod procedura civila numeşte curator special pentru pârâţii cu domiciliu necunoscut.



Pagina principală