Informații dosare ce cuprind 222/42/2024

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 222/42/2024
Data înregistrării: 13 martie 2024, ora 13:35:00
Data ultimei modificări: 24 decembrie 2024, ora 11:30:40
Instanță: Curtea de Apel Ploiești
Secție: Secţia de contencios administrativ şi fiscal
Materie: contencios administrativ și fiscal
Obiect: anulare act administrativ
Stadiu procesual: Fond

Părți:
RIDICHIE DANIELA NICOLETA - Reclamant
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE - Pârât
TRIBUNALUL BUZĂU - Pârât
ANDRONE CARMEN - Reclamant
ANGHEL ELENA - Reclamant
APOSTU GEORGETA - Reclamant
BĂLAN ECATERINA - Reclamant
BARBU VALENTIN - Reclamant
BĂDULESCU MARIAN - Reclamant
BOGDAN MARIEANA - Reclamant
BUCUR IULIANA MIHAELA - Reclamant
COŢOFANĂ MARIA - Reclamant
CRISTIAN VALERIU - Reclamant
DOBRESCU RAUL - Reclamant
DONEA MIOARA - Reclamant
DRĂGHIA ELENA ANA - Reclamant
DRĂGULESCU LEONTIN - Reclamant
DUMITRU PARASCHIVA - Reclamant
DUTOIU ANA MARIA - Reclamant
FASIE ŞTEFANA - Reclamant
FLORESCU CONSTANTIN - Reclamant
FLORESCU SMARANDA CRINA - Reclamant
FRIGEA RODICA LARISA - Reclamant
GHIURU IOANA - Reclamant
GRAVRILĂ MARIA MACRINA - Reclamant
GURIŢĂ MANOLE IORGU - Reclamant
GURIŢĂ MANOLE VASILICA - Reclamant
GURZU MARIA - Reclamant
HORHOCEA GEORGETA - Reclamant
IRIMIA EUGEN - Reclamant
JILAVU CLARA MAGDALENA - Reclamant
MARIN MARIETA - Reclamant
MĂNĂILESCU ŞTEFAN - Reclamant
MIHĂILĂ ADRIANA - Reclamant
MIU ANGELICA - Reclamant
MUŞETESCU FILOFTEIA - Reclamant
NAZARIE MIHAELA - Reclamant
OPREA MARIA - Reclamant
PANĂ GHEORGHE - Reclamant
PANTAZI CRENGUŢA ELENA - Reclamant
PĂUN FELICIA NICOLETA - Reclamant
PRODEA AURA - Reclamant
PUŞCĂ AUREL - Reclamant
PUŞCĂ EUGENIA - Reclamant
RAŢIU MARIA - Reclamant
RĂDUCAN GRIGORE ION - Reclamant
ROŞCA VASILICA - Reclamant
SCORNICI VICENŢIU - Reclamant
STAN GABRIELA - Reclamant
STANCIU GHEORGHE - Reclamant
UTA DIANA MARIA (moştenitor al def. judecător Dedu Mar - Reclamant

Ședințe:
20 noiembrie 2024, ora 09:00
Complet: 6 F SCAF - AP
Tip soluție: Sesizare CJUE
Soluția pe scurt: Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de către reclamanţi. Sesizează Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispozi?iilor Ordonanţei De Urgenţă nr. 62/2024 privind unele măsuri pentru soluţionarea proceselor privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, precum ?i a proceselor privind prestaţii de asigurări sociale raportat la art. 1 alin. (3) ?i (4), art. 124 ?i 126, art. 15 şi 16 alin. (1), art. 53, art. 129 şi art.115 alin.(4) din Constituţie . Sesizează Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor: ? art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, coroborate cu prevederile art. 82 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, astfel cum acestea au fost interpretate prin Decizia nr. 3 din 11 martie 2024 pronun?ată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursurilor în interesul legii, ? respectiv ale - art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, astfel cum acestea au fost interpretate prin Decizia pr. 4 din 11 martie 2024 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Completul pentru soluţionarea recursurilor în interesul legii ? sens în care: Curtea Constituţională este sesizată a se pronunţa, pe de-o parte cu privire la interpretarea dată prin cele două decizii, a dispoziţiilor art. 38 alin. 6 din Legea nr. 153/2017 aplicate pretins extensiv asupra drepturilor având natura juridică a unor despăgubiri, ob?inute prin hotărâri judecătoreşti definitive, efectul interpretărilor având drept consecinţă o pretinsă încălcare a dispoziţiilor art. 15 alin. 1 din Constituţia României, iar pe de altă parte Curtea Constituţională este sesizată a se pronunţa, pe de altă parte cu privire la interpretarea dată prin cele două decizii, a dispoziţiilor art. 38 alin. 6 din Legea nr. 153/2017 aplicate pretins extensiv şi asupra indemnizaţiilor de încadrare cuprinse în anexa nr. V cap. l din Legea-cadru nr. 153/2017 şi care corespund func?iei, gradului profesional, vechimii în funcţie şi grada?iei fiecărui judecător sau procuror în parte, dacă aceste indemnizaţii devin mai mari, ca urmare a utilizării coeficienţilor de multiplicare recunoscuţi în temeiul unor legi de salarizare anterioare, efectul interpretărilor având drept consecinţă o pretinsă încălcare a dispoziţiilor art. 15 alin. 1 din Constituţia României,. În temeiul art. 9 alin. 2 teza finală din Legea nr. 554/2004, suspendă soluţionarea cauzei pe fond până la soluţionarea excepţiei de neconstitu?ionalitate invocată în cauză. Admite cererea de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene pentru pronunţarea unei hotărâri preliminare formulată de către reclamanţi în acţiunea în contencios administrativ formulată în contradictoriu cu pârâţii Tribunalul Buzău şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cauza având ca obiect „anulare act administrativ” şi „obligaţia de a face”. În temeiul dispoziţiilor art. 267 din Tratatul privind Funcţionarea Uniunii Europene, sesizează Curtea de Justiţie a Uniunii Europene pentru pronunţarea unei hotărâri preliminare cu privire la următoarea întrebare: Articolul 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE (cu referire la articolul 2 TUE ?i art.47 din Carta drepturilor fundamentale) trebuie interpretat în sensul că principiul independen?ei judecătorilor se opune unei reglementări na?ionale care instituie obligaţia completurilor de judecată care soluţionează procesele privind stabilirea ?i/sau plata drepturilor salariale sau de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, să solicite Înaltei Cur?i de Casaţie ?i Justiţie, în toate cauzele pe care le au de decis, pronun?area unei hotărâri prealabile privind chestiuni de drept nesolu?ionate anterior de instan?a supremă, diminuând în acest fel capacitatea judecătorilor învesti?i cu dosarele de a soluţiona cauzele în mod autonom exclusiv pe considerentul că practica judiciară neunitară poate avea un impact negativ asupra bugetului general consolidat ?i stabilită?ii socio-economice a ?ării?” Cu cale de atac odată cu fondul. În temeiul art. 412 alin. 1 pct. 7 C.proc.civ., suspendă judecata cauzei până la pronunţarea hotărârii preliminare de către Curtea de Justiţie a Uniunii Europene. Cu drept de recurs în ce prive?te suspendarea, cât timp durează suspendarea judecă?ii procesului, cererea de recurs urmând a fi depusă la Curtea de Apel Ploieşti. Trimite dosarul în arhivă spre conservare, până la soluţionarea atât a excepţiei de neconstitu?ionalitate invocată în cauză cât şi a sesizării adresate CJUE. Pronunţată în condiţiile art. 396 alin. 2 Cod de procedură civilă astăzi, 20.11.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

18 noiembrie 2024, ora 09:00
Complet: 6 F SCAF - AP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronuntarea la data de 20.11.2024.

15 noiembrie 2024, ora 09:00
Complet: 6 F SCAF - AP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronuntarea la data de 18.11.2024.

12 noiembrie 2024, ora 09:00
Complet: 6 F SCAF - AP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronuntarea la data de 15.11.2024.

29 octombrie 2024, ora 15:00
Complet: 6 F SCAF
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Pentru a da posibilitatea părtilor să depună concluzii scrise, amână pronuntarea la data de 12.11.2024.

17 septembrie 2024, ora 14:00
Complet: 6 F SCAF
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza la data de 29.10.2024, ora 15,00 în vederea emiterii unei adrese către ICCJ pentru a transmite ordinul contestat şi actele care au stat la baza emiterii acestuia iar reprezentantul reclamanţilor să comunice dacă este cazul data pensionarii reclamanţilor sau data revenirii după pensionare.



Pagina principală