Informații dosare ce cuprind 2220/258/2021

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 2220/258/2021
Numărul vechi:
Data înregistrării: 21 decembrie 2021, ora 10:22:00
Data ultimei modificări: 30 iulie 2024, ora 11:33:27
Instanță: Tribunalul Harghita
Secție: SECŢIA CIVILĂ
Materie: litigii cu profesioniștii
Obiect: cerere de valoare redusă
Stadiu procesual: Apel

Părți:
SC URBAN ŞI ASOCIAŢII DEBTS MANAGEMENT SRL - Apelant Reclamant
SC MULTIM TRANS SRL - Intimat Pârât

Ședințe:
25 octombrie 2023, ora 09:00
Complet: C1A
Tip soluție: Respingere apel
Soluția pe scurt: Respinge ca neîntemeiat apelul formulat de reclamanta apelantă Urban şi Asociaţii Debts Management SRL împotriva Sentinţei civile nr.1688/09.11.2021 a Judecătoriei Miercurea Ciuc, pe care o menţine. Definitivă. Pronunţată azi 25.10.2023, cf.art.402 teza a doua Cod procedură civilă.

11 octombrie 2023, ora 10:00
Complet: C1A
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 25 octombrie 2023. Stabileşte că pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit art.396 alin.2 din Codul de procedură civilă.

13 septembrie 2023, ora 10:00
Complet: C1A
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererea de amânare formulată de reprezentantul apelantei.

21 iunie 2023, ora 10:00
Complet: C1A
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Faţă de obiectul acţiunii şi în raport de Hotărârea nr.4 din 20 iunie 2023 a Adunării generale a judecătorilor din cadrul Tribunalului Harghita, se amână judecarea cauzei.

14 decembrie 2022, ora 12:00
Complet: C1A
Tip soluție: Suspendat
Soluția pe scurt: Constată admisibilă cererea de sesizare a Înaltei Cur?i de Casa?ie şi Justi?ie în vederea pronun?ării unei hotărâri prealabile. Dispune sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronun?ării unei hotărâri prealabile cu privire la interpretarea dispozi?iilor art.906 alin.4 C.p.c, referitoarea la următoarele chestiuni de drept: 1. Având in vedere dispoziţiile art.2009 Cod Civil prin care Mandatul este contractul prin care o parte, numită mandatar, se obligă să încheie unul sau mai multe acte juridice pe seama celeilalte părţi, numită mandant, se poate spune ca poate avea calitatea de mandatar doar avocatul, întrucât conform legii 51/1995 doar el poate sa faca acte juridice, fiind interzis mandatarului sa apeleze la un avocat pentru ca acesta sa redacteze acte juridice ? 2. Se poate considera că atunci când un mandatar, acţionând în baza unui contract de mandat încheiat conform dispoziţiilor art. 2009 si următoarele din Codul Civil, apelează la un avocat pentru ca acest sa redacteze actele juridice la încheierea cărora mandatarul este OBLIGAT conform art. 2009, încalcă dispoziţiile art. 3, litera [c] din Legea 51/1995? 3. Se poate considera că atunci când un mandatar, acţionând in baza unui contract de mandat încheiat conform art. 2009 si următoarele din Codul Civil, apelează la un avocat pentru ca acest sa încheie un contract de asistenta juridica direct cu clientul-mandant pentru a îl reprezenta pe clientul-mandant la instanţa de judecata, încălca dispoziţiile din Legea 51/1995? 4. " Dacă în interpretarea si aplicarea dispoziţiilor art 1026 alin 1 si art 1027 alin 3 din Codul de procedură civilă, instanţa de judecată din oficiu, poate dispune constatarea nulităţii absolute a unui contract în cadrul cererii de valoare redusă ce are ca obiect plata unor sume de bani sau pentru a putea dispune si constata din oficiu nulitatea absolută a unui contract, trebuie să pună în discuţie părţilor necesitatea judecării acţiunii potrivit dreptului comun si să procedeze la judecarea acţiunii pe dreptul comun." Dispune suspendarea judecă?ii, conform prevederilor art. 520 alin. 2 N.c.p.c. Fără cale de atac.

5 octombrie 2022, ora 10:00
Complet: C1A
Tip soluție: Admite sesizarea
Soluția pe scurt: În temeiul art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată: Sesizează Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin 1 lit. c) şi alin 2 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat de dispoziţiile art.21 din Constituţie, invocată de apelanta URBAN SI ASOCIAŢII DEBTS MANAGEMENT S.R.L.,în cauza ce face obiectul dosarului nr. 2220/258/2021, aflat pe rolul Tribunalului Harghita, Secţia Civilă. Respinge cererea de suspendare a cauzei. Dispune continuarea judecăţii în dosarul de fond. Fixează termen la data de 14.12.2022, ora 10, pentru când părţile vor fi citate.

31 mai 2022, ora 10:00
Complet: C1A
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: entru comunicarea cu intimata a cererii de sesizare a ÎCCJ.

6 aprilie 2022, ora 10:00
Complet: C1A
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru comunicarea cu intimata a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, formulată de apelantă.

2 martie 2022, ora 10:30
Complet: C1A
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru comunicarea cu intimata a cererii de sesizare a Î.C.C.J. depusă de apelantă.



2. Numărul dosarului: 2220/258/2021
Numărul vechi:
Data înregistrării: 27 iulie 2021, ora 11:58:00
Data ultimei modificări: 23 decembrie 2021, ora 14:16:08
Instanță: Judecătoria Miercurea Ciuc
Secție: -
Materie: litigii cu profesioniștii
Obiect: cerere de valoare redusă
Stadiu procesual: Fond

Părți:
SC URBAN ŞI ASOCIAŢII DEBTS MANAGEMENT SRL - Reclamant
SC MULTIM TRANS SRL - Pârât

Ședințe:
9 noiembrie 2021, ora 09:00
Complet: C2STG
Tip soluție: Respinge cererea
Soluția pe scurt: Respinge cererea de valoare redusă formulată de reclamanta URBAN ŞI ASOCIAŢII DEBTS MANAGEMENT SRL, în contradictoriu cu pârâta MULTIM TRANS SRL, ca neîntemeiată. Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Miercurea Ciuc. Dispune sesizarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea cu privire la eventuala săvârşire de către reclamantă a infracţiunii prevăzute la art. 348 C.pen., raportat la art. 25 alin. 2 din Legea nr. 51/1995, sens în care se va înainta o copie a prezentei sentinţe, spre a servi, dacă este cazul, drept temei pentru aplicarea prevederilor art. 292 C.proc.pen. Pronunţată astăzi, 09.11.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

26 octombrie 2021, ora 09:00
Complet: C2STG
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 09.11.2021, când soluţia se va pune la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.



Pagina principală