Informații dosare ce cuprind 22224/4/2022/a4

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 22224/4/2022/a4
Data înregistrării: 27 august 2025, ora 13:46:00
Data ultimei modificări: 4 noiembrie 2025, ora 12:02:10
Instanță: Judecătoria Sector 4 București
Secție: ....
Materie: Civil
Obiect: îndreptare eroare materială
Stadiu procesual: Fond

Părți:
Şerbănescu Oana - Reclamant
ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI BL.3E STR. COSTACHE STAMATE NR. 6 - Pârât
Stancu-Mihai Lucian-Dan - Intervenient în numele altei persoane

Ședințe:
24 octombrie 2025, ora 09:00
Complet: C24 (2020) - civil, insolvenţă şi fond funciar
Tip soluție: Admite cererea
Soluția pe scurt: Respinge cererea de îndreptare a erorii materiale formulate de petentă, ca neîntemeiată. Admite sesizarea de îndreptare a erorii materiale, din oficiu. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele sentinţei civile nr. 10860/04.07.2025 pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 în dosarul nr. 22224/4/2022, în sensul că paragrafele „Instanţa apreciază însă că situaţia premisă a textului de lege se referă la ipoteza în care suprafaţa utilă înscrisă în cartea funciară sau, în lipsă, în actul de proprietate este o suprafaţă utilă corectă, în privinţa căreia nu au existat erori de înscriere ori de inserare în cuprinsul actului de vânzare. Cu toate acestea, în ipoteza în care suprafaţa utilă este greşit menţionată în actul de proprietate, în măsura în care proprietarul acceptă o suprafaţă utilă în minus, cum este cazul în acest dosar, instanţa apreciază că se impune calcularea cotei de contribuţie la valoarea suprafeţei utile reale, în modul acceptat de proprietar. Or, instanţa observă faptul că adresa SCAVL Berceni nr. 665/24.09.2019 a fost emisă ca răspuns la solicitarea pârâtei, prin urmare, putându-se prezuma în mod rezonabil faptul că pârâta cunoştea faptul că există erori cu privire la înscrierea suprafeţei utile în contractele de vânzare.” se vor citi: „Instanţa apreciază însă că situaţia premisă a textului de lege se referă la ipoteza în care cota indiviză înscrisă în cartea funciară sau, în lipsă, în actul de proprietate este o cotă indiviză corectă, în privinţa căreia nu au existat erori de înscriere ori de inserare în cuprinsul actului de vânzare. Cu toate acestea, în ipoteza în care cota indiviză este greşit menţionată în actul de proprietate, în măsura în care proprietarul acceptă o cotă indiviză în minus, cum este cazul în acest dosar, instanţa apreciază că se impune calcularea cotei de contribuţie la valoarea cotei indivize reale, în modul acceptat de proprietar. Or, instanţa observă faptul că adresa SCAVL Berceni nr. 665/24.09.2019 a fost emisă ca răspuns la solicitarea pârâtei, prin urmare, putându-se prezuma în mod rezonabil faptul că pârâta cunoştea faptul că există erori cu privire la înscrierea cotei indivize în contractele de vânzare.” Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 4, Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 24.10.2025.



Pagina principală