Informații dosare ce cuprind 22485/280/2022

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 22485/280/2022
Data înregistrării: 30 decembrie 2022, ora 10:13:00
Data ultimei modificări: 3 ianuarie 2025, ora 14:51:03
Instanță: Judecătoria Pitești
Secție: Sectia Penală
Materie: Penal
Obiect: ucidere din culpă (art.192 NCP) alin 2 Cp
Stadiu procesual: Fond

Părți:
Dinescu Stelian Adrian - Inculpat
Savu Razvan Alexandru - Inculpat
Mutu Alin Ion - Inculpat
SC MEDICAL TOURS COMPANY SRL - Inculpat
INSPECTORATUL PENTRU SITUATII DE URGENTA ARGES CPT. PUICA NICOLAE - Parte vătămată
Vasile Mirela - Parte civilă
Vasile Adrian - Parte civilă
Vasile Ioana Alexandra - Parte civilă
Vasile Elena - Parte civilă
Vasile Vasile - Parte civilă
Vasile Misu - Parte civilă
SPITALUL DE PEDIATRIE PITESTI - Parte civilă
SPITALUL CLINIC DE URGENTA PENTRU COPII GRIGORE ALEXANDRESCU - Parte civilă
SC ALLIANZ TIRIAC ASIGURARI SA - Parte responsabilă civilmente
SOCIETATEA DE ASIGURARE REASIGURARE CITY INSURANCE SA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CITR FILIALA CLUJ SPRL - Parte responsabilă civilmente
Vasile Stefan octavian prin reprez.legali Vasile Adrian s - Parte civilă
VasileOctavian Ştefan prin reprez.legali vasile Adrian si Vasile Mirela la SC - Parte civilă
Vasile Stefan Octavian prin reprez.legali Vasile a la SCPA Jercan, Gheorghe, Vlad si Asociaţii prin a - Parte civilă
Vasile Stefan octavian prin reprez. legali Vasile Mirela - Parte civilă
SOCIETATEA DE ASIGURARE REASIGURARE CITY INSURANCE SA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CITR FILIALA CLUJ SPRL - Parte responsabilă civilmente
FONDUL DE GARANTARE A ASIGURATILOR - Parte responsabilă civilmente

Ședințe:
5 decembrie 2024, ora 11:00
Complet: C6L prima instanta
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În temeiul art. 47 alin. (3) şi alin. (2) C.proc.pen., admite exceptia necompeten?ei teritoriale a Judecătoriei Pite?ti, invocată de instan?ă din oficiu, în cauza având ca obiect înlăturarea unei omisiuni vădite prev. de art. 279 C.proc.pen., formulată de apărătorul din oficiu doamna avocat Jidovu-Ghi?ă Anca-Elena. În baza art. 75 C.proc.pen., declină competen?a de solu?ionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea. În baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 05 decembrie 2024.

24 iulie 2024, ora 13:00
Complet: C6L prima instanta
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Prin sentinta penala nr.93/F/18.07.2024, pronunţată de Curtea de Apel Pitesti, in dosarul nr. 479/46/2024, a fost admisa cererea de strămutare formulata de S.R.A si s-a dispus strămutarea judecării cauzei in favoarea Judecatoriei Râmnicu Valcea Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Iulie 2024.

20 iunie 2024, ora 13:00
Complet: C6L prima instanta
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Înaintează cauza completului de judecată imediat următor, în vederea soluţionării cererii de recuzare formulată de apărătorul inculpatului S.R.A., av. A.D.N., împotriva pre?edintelui completului de judecată, magistrat G.S.I.. Amână judecarea cauzei la 24.07.2024. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iunie 2024.

24 mai 2024, ora 08:30
Complet: C6L prima instanta
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În temeiul art. 21 alin. 3 C.proc.pen. admite excep?ia lipsei calită?ii procesuale pasive a Societă?ii de Asigurare Reasigurare City Insurance SA, prin lichidator judiciar CITR Filiala Cluj S.P.R.L., reprezentată legal prin CITR FILIALA CLUJ SPRL în calitate de lichidator judiciar, cu sediul în , înmatriculată la registrul Formelor Organizate al U.N.P.I.R. sub n. RFO II-0760/25.04.2014 ?i Tabloul U.N.I.P.I.R. sub nr. 2B0760/25.04.2014, prin reprezentant partener O M, având în vedere pozi?ia procesuală a acesteia raportat la momentul introducerii sale în cauză ?i dispune scoaterea acesteia din prezenta cauză. Prorogă discutarea excep?iei lipsei calită?ii procesual pasive a păr?ii responsabile civilmente Fondul de Garantare a Asigura?ilor, atunci când se va analiza ac?iunea civilă pe fondul cauzei. Respinge ca neîntemeiată excep?ia nulită?ii rechizitoriului nr. 900/P/2022 din data de 27.12.2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pite?ti ?i solicitarea de restituire a rechizitoriului la unitatea de parchet. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 24.05.2024.

20 mai 2024, ora 08:30
Complet: C6L prima instanta
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 24.05.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 20.05.2024.

7 mai 2024, ora 08:30
Complet: C6L prima instanta
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amana pronunţarea cu privire la excepţii la data de 20.05.2024.

23 aprilie 2024, ora 13:00
Complet: C6L prima instanta
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Se proroga discutarea solicitării formulate de apărătorul ales al inculpatului Savu Răzvan Alexandru, cu privire la introducerea în cauză în calitate de parte responsabilă civilmente a reprezentanţilor societăţii SC Dinestezia Terapia SRL, respectiv a d-lui Dinescu Stelian, asociat şi administrator , după ce instanţa se va pronunţa asupra excepţiei nulităţii. Se creeaza dosar asociat pe exceptia de neconstitutionalitate si se proroga după ce se pronunţa asupra excepţiilor invocate . Rămâne în pronunţare asupra excepţiilor invocate la data de 07.05.2024 si acordă termen de control în continuare pentru data de 20.06.2024, orele 13.00. Amână judecarea cauzei la 20.06.2024, orele 13.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 aprilie 2024.

11 martie 2024, ora 09:00
Complet: C6L prima instanta
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Se revine cu adresă către SC City Insurance SA prin lichidator pentru a-şi spune punctul de vedere, să precizeze dacă participă în calitate de parte responsabilă civilmente în prezentul dosar si ia procedura din acest moment procesual, având în vedere că au fost introdusi ca parte responsabilă civilmente la termenul din data de 10.10.2023, aceasta nu a fost introdusă în cauză in cursul urmăririi penale si nici in cursul camerei preliminare ca parte responsabilă civilmente. Se citează Fondul de Garantare al Asiguraţilor Amână judecarea cauzei la 23.04.2024. ora 13.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 martie 2024.

29 ianuarie 2024, ora 10:00
Complet: C6L prima instanta
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Ia act de constituirea de parte civilă a minorului Vasile Ştefan Octavian si conceptarea acestuia în citativ urmand a fi citat prin intermediul reprezentantilor legali potrivit art.2567al.6 C.pr.pen. In temeiul art.100 al.3 C.pr.pe. incuviinţează înscrisurile depuse la dosar de către apărătorul inculpatului Savu. Ia act act de concluziile asupra exceptiilor invocate, urmând a proroga discutarea acestora odată cu exprimarea pozitiei procesuale de către SC City Insurance. Se emite adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitesti pentru a comunica care este stadiul procesual odată cu redeschiderea urmării penale în dosarul de urmarire penala nr.900/P/2020. Se va emite adresă către SC City Insurance SA prin lichidator pentru a-şi spune punctul de vedere, să precizeze dacă participă în calitate de parte responsabilă civilmente în prezentul dosar si ia procedura din acest moment procesual, având în vedere că au fost introdusi ca parte responsabilă civilmente la termenul din data de 10.10.2023, aceasta nu a fost introdusă în cauză in cursul urmăririi penale si nici in cursul camerei preliminare ca parte responsabilă civilmente. Amână judecarea cauzei la 11.03.2024. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Ianuarie 2024.

19 decembrie 2023, ora 10:30
Complet: C3 prima instanta
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt:

30 octombrie 2023, ora 08:30
Complet: C3 prima instanta
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Completul C3 primă instanţă a fost desfiinţat prin Decizia Preşedintelui Judecătoriei Piteşti nr 83 din 24.10.2023, termenul fixat la data de 19.12.2023 nu mai este valabil. Vă rugăm să aveţi în vedere doar termenul ce va fi fixat de noul complet ce preia acest dosar, urmând să fiţi încunoştinţat despre acesta.

10 octombrie 2023, ora 10:30
Complet: C3 prima instanta
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Constată încetată delegaţia apărătorului din oficiu al inculpatei SC M.T.C SRL la prezentarea apărătorului ales al acesteia. Ia act de cererea de constituire parte civilă a numiţilor ..., astfel cum a fost formulată în scris şi ataşată la dosarul cauzei la termenul de azi. Ia act de precizarea persoanei vătămate I.S.U , în sensul de a nu se constitui parte civilă în cauză. Ia act de solicitarea inculpatului D.S.A, ca actele de procedură să îi fie comunicate la adresele indicate în scris la acest termen de judecată. Introduce în cauză, în calitate de parte responsabilă civilmente, S.A.R.C.I SA, prin lichidator judiciar C.F.C SPRL, care urmează să fie citată atât la sediul lichidatorului, cât şi la sediul societăţii. Prorogă discutarea celorlalte aspecte invocate de apărătorii inculpaţilor la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 19.12.2023. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Octombrie 2023



2. Numărul dosarului: 22485/280/2022
Data înregistrării: 1 august 2024, ora 13:09:00
Data ultimei modificări: 7 aprilie 2026, ora 13:01:19
Instanță: Judecătoria Râmnicu Vâlcea
Secție: PENALA
Materie: Penal
Obiect: ucidere din culpă (art.192 NCP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
Dinescu Stelian Adrian - Inculpat
Savu Razvan Alexandru - Inculpat
Mutu Alin Ion - Inculpat
SC MEDICAL TOURS COMPANY SRL - Inculpat
INSPECTORATUL PENTRU SITUATII DE URGENTA ARGES CPT. PUICA NICOLAE - Parte vătămată
Vasile Mirela - Parte civilă
Vasile Adrian - Parte civilă
Vasile Ioana Alexandra - Parte civilă
Vasile Elena - Parte civilă
Vasile Vasile - Parte civilă
Vasile Misu - Parte civilă
SPITALUL DE PEDIATRIE PITESTI - Parte civilă
SPITALUL CLINIC DE URGENTA PENTRU COPII GRIGORE ALEXANDRESCU - Parte civilă
SC ALLIANZ TIRIAC ASIGURARI SA - Parte responsabilă civilmente
SOCIETATEA DE ASIGURARE REASIGURARE CITY INSURANCE SA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CITR FILIALA CLUJ SPRL - Parte responsabilă civilmente
Anonimizat 1 - Parte civilă
Anonimizat 2 - Parte civilă
Anonimizat 4 - Parte civilă
Anonimizat 3 - Parte civilă
SOCIETATEA DE ASIGURARE REASIGURARE CITY INSURANCE SA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CITR FILIALA CLUJ SPRL - Parte responsabilă civilmente
FONDUL DE GARANTARE A ASIGURATILOR - Parte responsabilă civilmente

Ședințe:
22 aprilie 2026, ora 13:30
Complet: P1
Tip soluție:
Soluția pe scurt:

16 martie 2026, ora 13:00
Complet: P1
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Faţă de lipsa avizării a raportului de expertiză de către Comisia Superioară din cadrul INML şi faţă de lipsa unui răspuns de la AJFP Argeş şi IPJ Argeş, amână judecarea cauzei si stabileşte termen de judecată la data de 22.04.2026.

19 februarie 2026, ora 09:00
Complet: Amânare pronunţare PENAL P1
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În baza art. 181 C.proc.pen. şi art. 100 alin. (2) C.proc.pen., respinge, ca neîntemeiată, cererea de efectuare a unei noi expertize medico-legale formulată de inculpaţii Dinescu Stelian, Savu Răzvan Alexandru şi Mutu Alin Ion. Admite cererea de sesizare a Comisiei Superioare Medico-Legale din cadrul Institutului Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici” Bucureşti. Sesizează Comisia Superioară Medico-Legală din cadrul Institutului Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici” Bucureşti, pentru ca în conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (1) din O.G. nr. 1/2000 să procedeze la verificarea, evaluarea, analizarea şi avizarea din punct de vedere ştiinţific a concluziilor celor două rapoarte de expertiză medico-legală întocmite în cauză, respectiv Raportul medico-legal de necropsie nr. A3/248/2020 din data de 28.05.2020, întocmit de medicii legişti din cadrul Institutului Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici” Bucureşti şi Raportul de nouă expertiză medico-legală nr.A5/2740/2021 din data de 21.06.2022, întocmit de către medicii legişti din cadrul Institutului Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici” Bucureşti, avizat de Comisia de Avizare şi Control din cadrul Institutului Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici” Bucureşti la data de 27.06.2021, urmând să fie expuse propriile Concluzii ale comisiei în legătură cu obiectivele stabilite în cele două rapoarte de expertiză efectuate, având în vedere întregul material probatoriu administrat atât în faza urmăririi penale, cât şi în faza cercetării judecătoreşti. Astfel, vor fi avute în vedere următoarele obiective: i. Să se stabilească care a fost felul mortii. ii. Să se stabilească care a fost cauza medicală a morţii. iii. Să se stabilească ce investigaţii erau necesare a fi efectuate anterior initierii procedurii de analgo-sedare. iv. Să se stabilească daca în cazul pacientului a fost efectuată o evaluare preanestezică, iar în caz afirmativ, în ce a constat aceasta, dacă a fost completa si corect realizata. v. Să se stabilească dacă investigaţiile efectuate pacientului, anterior procedurii de analgosedare, au fost necesare şi suficiente pentru evitarea complicaţiilor medicale. vi. Să se stabilească care este modalitatea de supraveghere/monitorizare a pacientului supus procedurii de analgosedare şi ce tehnică medicală (instrumentar, aparatură) este necesar a fi la dispoziţia personalului medical cu ocazia practicării unei astfel de proceduri. vii. Să se stabilească daca pe parcursul procedurii de analgosedare efectuată asupra minorului, supravegherea/monitorizarea acestuia a fost realizată corespunzător şi adecvat intervenţiei. viii. Să se stabilească dacă substanţele administrate persoanei vătămate Vasile Petru-Adrian cu ocazia analgosedării pot fi utilizate în unitatea medicală în care s-a practicat această procedură, raportat la dotările clinicii la momentul evenimentului. ix. Să se stabilească dacă substanţele sedativ-hipnotice-analgetice administrate pacientului au fost utilizate in intervale terapeutice? x. Să se stabilească dacă substanţele anestezice utilizate, precum şi dozele acestora, au fost corect indicate şi administrate pentru procedura de analgosedare. xi. Să se stabilească dacă, din înscrisurile medicale depuse şi datele rezultate din ancheta, sunt elemente de natura a suspiciona existenţa vreunei afectiuni sau patologii la pacient, care sa aibă contraindicaţie pentru analgosedare ori risc asociat, iar în caz afirmativ, să se stabilească ce obligatii avea medicul anestezist, anterior iniţierii acestei proceduri şi pe parcursul efectuarii acesteia. Să se stabilească ce investigaţii ar fi trebuit recomandate/efectuate. xii. Să se stabilească ce a condus la evoluţia infaustă a stării pacientului pe parcursul procedurii de analgosedare. xiii. Să se stabilească, dacă unitatea medicală deţinea echipamentele medicale sau dotările necesare pentru a putea realiza cu succes o procedură de resuscitare a unui pacient intrat în stop cardio-respirator, cu precizarea dispoziţiilor legale/măsurilor de prevedere pentru exercitarea activitatii. xiv. Să se stabilească, daca medicul anestezist deţinea echipamentele medicale sau dotările necesare pentru a putea realiza cu succes o procedură de resuscitare a unui pacient intrat în stop cardio-respirator, cu precizarea dispoziţiilor legale/măsurilor de prevedere pentru exercitarea activitatii. xv. Să se stabilească dacă procedurile de resuscitare demarate şi întreprinse până la sosirea echipajului SMURD au fost corect şi în timp util efectuate. xvi. Să se stabilească dacă în ceea ce priveşte întreg actul medical practicat au existat greşeli de tehnica si conduită medicală, iar în caz afirmativ, să se stabilească în ce au constat şi dacă există legătură de cauzalitate între eventualele greşeli de tehnică/conduită medicală şi decesul persoanei vătămate. Să se stabilească care sunt persoanele responsabile, cu indicarea standardelor medicale/protocoalelor medicale încalcate. xvii. Să se stabilească dacă minorul a fost corect diagnosticat şi evaluat anterior iniţierii analgosedării. xviii. Să se stabilească dacă procedura de analgosedare a fost corect indicată şi realizată, atât ca procedură, cât şi din punct de vedere al substantelor administrate (tipuri, doze, ritm de administrare). xix. Să se stabilească exista legatura de cauzalitate între deces minorului şi asistenţa medicală ATI. xx. Să se stabilească dacă asistenţa medicala diagnostico-terapeutica a fost corect indicată şi acordată pacientului sau se obiectivează deficiente, caz în care să se detalieze care ar fi acestea şi ce efecte au produs. xxi. Să se stabilească în cazul în care manevrele de resuscitare, bazate pe o aparatură medicală corespunzătoare, s-ar fi iniţiat în cel mai scurt timp după ce s-ar fi constatat degradarea stării de sănătate a pacientului, dacă i-ar fi oferit victimei şanse de supravieţuire. xxii. Să se stabilească în contextul în care clinica stomatologică nu avea aprobata în structură o sectie ATI, să se precizeze daca se putea practica o procedura de analgosedare. În cazul unui răspuns negativ, să se precizeze persoanele vinovate sub acest aspect. xxiii. Să se stabilească toate ipotezele ştiintifice de cauzalitate în ceea ce priveşte hypoxia celulară reţinută în raportul de expertiză medico-legală nr. A3/248/2020 emis de INML Bucureşti; să se stabilească dacă toxicitatea la propofol este o ipoteză ştiinţifică şi pertinentă pentru hypoxia celulară; xxiv. Să se stabilească, în raport de prevederile Ordinului Ministerului Sănătăţii nr. 398/2019, care este deficitul de monitorizare şi supraveghere şi care este relevanţa obiectiv-ştiinţifică a acstui eventual deficit, în raport de cauzalitate în cadrul unei toxicităţi la propofol. xxv. Să se explice ştiinţific dacă utilizarea a trei substenţe medicamentoase uzuale în practica ATI anestezică, pentru a se limita dozele administrate pentru fiecare (păstrând beneficiul terapeutic) în funcţie de care ar creşte efectele secundare, când folosirea lor combinată este favorabilă, pentru a fi limitate efectele secundare ale fiecărei substanţe în parte. Suplimentar, Comisia Superioară Medico-Legală va răspunde la următoarele obiective: i. Să se stabilească există legătură de cauzalitate între anunţarea/sosirea cu întârziere a ambulanţei/SMURD-ului şi decesul minorului. Să se stabilească dacă anunţarea întârziată a ambulanţei/SMURD-ului a reprezentat un factor/o cauză favorizant/ă a decesului. ii. Să se stabilească cine avea obligaţia să anunţe serviciul de ambulanţă/SMURD despre înrăutăţirea stării de sănătate a minorului. iii. Să se stabilească dacă există legătură de cauzalitate între deces şi procedura de analgosedare. iv. Să se stabilească dacă în lipsa dotărilor specifice unei secţii ATI a clinicii medicale în care s-a realizat procedura, se impunea anularea procedurii de analgosedare. v. Să se stabilească în contextul în care procedura de analgosedare putea fi practicată de către medicul anestezist şi într-o clinică stomatologică, fără sectie ATI, care erau dotările obligatorii ale clinicii şi aparatura de specialitate specifică obligatorie pentru practicarea analgosedarii în condiţii de siguranţă pentru un pacient minor. vi. Să se stabilească care sunt reglementarile legale in materie care se aplicau in legatura cu procedura analgo-sedarii la data de 10.02.2020 vii. Să se stabilească, raportat la complicaţiile medicale apărute în acest caz medical, ce au dus la deces, dacă există legătură de cauzalitate directă între acestea (şi implicit decesul minorului) şi ipoteza diagnosticului de sindrom PRIS (toxicitate la propofol), prin hipoxie celulară directă. viii. Să se stabilească dacă medicul anestezist avea obligaţia să controleze şi să verifice înainte de începerea procedurii de analgosedare a funcţionalităţii, respectiv a dotărilor aflate în clinica stomatologică, urmând a se avea în vedere si trusa mobilă de ATI pe care acesta o avea asupra sa. ix. Să se stabilească care erau dotările impuse prin dispozitii legale în vigoare la data de 10.02.2020 într-un cabinet stomatologic, în care se efectua procedura de analgosedare de către un medic ATI, coasociat al unei alte societăţii (SC Dinestezia Terapia SRL), ce îşi desfaşura activitatea în cadrul clinicii stomatologice în baza unui contract de prestări servicii (contractul de prestări servicii nr. 15/15.10.2018). x. Să se stabilească dacă trusele de urgenţă aflate în cadrul clinicii de stomatologie unde s-a realizat procedura de analgosedare erau suficiente pentru a resuscita un pacient, aflat în stop cardio-respirator. xi. Să se stabilească dacă au existat încălcări ale deontologiei profesionale de către medicul anestezist şi dacă intervenţiile sale se circumscriu unei activităţi corecte şi diligente în conformitate cu dispoziţiile legale şi protocoalele medicale in vigoare. Se va înainta la Comisia Superioară Medico-Legală de pe lângă Institutul Naţional de Medicină Legală Mina Minovici în copie rechizitoriul nr. 900/P/2020 din data de 27.12.2022 a Parchetului de pe Judecătoria Piteşti, raportul medico-legal de necropsie nr. A3/248/2020 din data de 28.05.2020, întocmit de medicii legişti din cadrul Institutului Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici” Bucureşti, raportul de nouă expertiză medico-legală nr. A5/2740/2021 din data de 21.06.2022, întocmit de către medicii legişti din cadrul Institutului Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici” Bucureşti, avizul Comisiei de Avizare şi Control din cadrul Institutului Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici” Bucureşti nr. E2/2740/2021 din data de 27.06.2021, copii de pe actele toate actele medicale şi medico-legale aflate la dosarul cauzei, precum şi copii de pe mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale şi al cercetării judecătoreşti şi orice alte înscrisuri, la solicitarea Comisiei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în sedinţă publică, astăzi, 19.02.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţe.

16 februarie 2026, ora 09:00
Complet: Amânare pronunţare PENAL P1
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 19.02.2026 cu privire la cererile de probatoriu constând în efectuarea unui nou raport de expertiză medico-legală/avizarea de către Comisia Superioară Medico-Legală din cadrul INML Mina Minovici a raportului de expertiză medico-legală din faza de urmărire penală. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 16.02.2026.

13 februarie 2026, ora 09:00
Complet: Amânare pronunţare PENAL P1
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 16.02.2026 cu privire la cererile de probatoriu constând în efectuarea unui nou raport de expertiză medico-legală/avizarea de către Comisia Superioară Medico-Legală din cadrul INML Mina Minovici a raportului de expertiză medico-legală din faza de urmărire penală. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 13.02.2026.

6 februarie 2026, ora 09:00
Complet: Amânare pronunţare PENAL P1
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 13.02.2026 cu privire la cererile de probatoriu constând în efectuarea unui nou raport de expertiză medico-legală/avizarea de către Comisia Superioară Medico-Legală din cadrul INML Mina Minovici a raportului de expertiză medico-legală din faza de urmărire penală. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 06.02.2026.

26 ianuarie 2026, ora 13:30
Complet: P1
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea cu privire la cererile de probatoriu constând în efectuarea unui nou raport de expertiză medico-legală/avizarea de către Comisia Superioară Medico-Legală din cadrul INML Mina Minovici a raportului de expertiză medico-legală din faza de urmărire penală. Stabileşte termen pe fondul cauzei la data de 16.03.2025.

13 ianuarie 2026, ora 09:00
Complet: Amânare pronunţare PENAL P1
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În temeiul dispoziţiilor art. 100 alin. (2) şi (4) C.proc.pen.: 1. Admite, în parte, proba cu înscrisuri, constând în emiterea unei adrese către: (i) Direcţia de Sănătate Publică a Judeţului Argeş în vederea lămuririi dacă societatea Medical Tours Company era considerată, la data de 10.02.2020, o societate care îndeplinea condiţiile reglementate prin art. 5 din Regulamentul Anexa la Ordinul Ministerului Sănătăţii nr. 1500/2009 şi cele reglementate prin Ghidul privind siguranţa pacientului în anestezie-terapie intensivă, aprobat prin Ordinul Ministerului Sănătăţii nr. 398/2019 şi (ii) Ministerul Sănătăţii pentru a se comunica condiţiile pe care o societate comercială privată, având ca obiect de activitate servicii stomatologice, trebuia să le îndeplinească în cursul anilor 2019-2020 în vederea eliberării autorizaţiei pentru activitatea cu substanţe stupefiante şi substanţe psihotrope, în scopuri medicale nr. 265 MST/2019, cu ataşarea actului normativ din care rezultă aceste condiţii. 2. Respinge, în parte, proba cu înscrisuri, constând în emiterea unei adrese către: (i) Direcţia de Sănătate Publică a Judeţului Argeş pentru a se comunica dacă, la data de 10.02.2020, existau avizele Colegiului Medicilor Stomatologi raportat la Ordinul Ministerului Sănătăţii nr. 1500/2009, respectiv Ordinul Ministerului Sănătăţii nr. 398/2019, care să impună aplicarea acestor norme în cadrul cabinetelor stomatologice private; (ii) Ministerul Sănătăţii pentru a se comunica protocolul emis de Comisiile de specialitate ale ministerului cu privire la procedura intervenţiei medicale a analgosedării în cabinetele medicale stomatologice, în vigoare la data de 10.02.2020; (iii) Ministerul Sănătăţii pentru a se transmite întregul dosar în baza căruia s-a eliberat de minister autorizaţia pentru activitatea substanţe stupefiante şi substanţe psihotrope în scopuri medicale stomatologice nr. 265 MST/20019, respectiv a întregii corespondenţe dintre Ministerul Sănătăţii şi societatea Medical Tours Company S.R.L. Pronunţată în sedinţă publică, astăzi, 13.01.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţe.

30 decembrie 2025, ora 09:00
Complet: Amânare pronunţare PENAL P1
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 13.01.2026 cu privire la solicitarea de suplimentare a probaotriului formulată de avocatul inculpatului Savu Răzvan.

17 decembrie 2025, ora 13:00
Complet: P1
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 30.12.2025 cu privire la solicitările avocatului inculpatului Savu Răzvan. Acordă termen fond la data de 26.01.2026.

5 noiembrie 2025, ora 14:00
Complet: P1
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: se va reveni cu adresă către Ministerul Sănătăţii

8 octombrie 2025, ora 14:00
Complet: P1
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În conformitate cu Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea nr. 3 din data de 27 august 2025, amână cauza

10 septembrie 2025, ora 14:00
Complet: P1
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Având în vedere hotărârea nr. 3 adoptată în data de 27.08.2025 de Adunarea generală a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Rm. Vâlcea, convocată potrivit art. 55 alin. (4) din Legea nr. 304/2022 privind organizarea judiciară de către Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 1885/21.08.2025, va amâna judecarea cauzei la data de 08.10.2025

11 iunie 2025, ora 13:30
Complet: P1
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: se va reveni cu adresă către Ministerul Sănătăţii pentru a comunica relaţiile solicitate

14 mai 2025, ora 13:30
Complet: P1
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: se vor emite adrese către Ministerul Sănătăţii şi Direcţia de Sănătate Publică Argeş

19 martie 2025, ora 13:30
Complet: P1
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în vederea administrării probatoriului.

19 februarie 2025, ora 13:30
Complet: P1
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: amana cauza în vederea administrarii probatoriului.

23 ianuarie 2025, ora 11:30
Complet: P1
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru audierea martorului lipsă şi pentru discutarea probelor

18 decembrie 2024, ora 13:00
Complet: P1
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în vederea administrării probatoriului.

11 decembrie 2024, ora 09:00
Complet: Amânare pronunţare PENAL P1
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: 1. Respinge ca neîntemeiată excepţia nulităţii absolute a procedurii de cameră preliminară dispuse în dosarul penal nr. 22485/280/2022/a1 din perspectiva aplicării prioritare a dreptului comunitar, respectiv a Hotărârii CJUE din data de 21.10.2021, pronunţată în cauza C-282/20. 2. Respinge cererea de introducere în cauză, în calitate de parte responsabililă civilmente a administratorului SC DINESTAZIA TERAPIA SRL. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 11 decembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

9 decembrie 2024, ora 09:00
Complet: Amânare pronunţare PENAL P1
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 11 decembrie 2024 în ceea ce priveşte: 1.nulitatea absolută a Încheierii de cameră preliminară şi a întregii procedurii de cameră preliminară, raportat la hotărârea CJUE din 21.10.2021, pronunţată în cauza C-282/20 2.excepţiile de neconstituţionalitate invocate; 3. introducerea în cauză a SC Dinestazia Terapia SRL;

6 decembrie 2024, ora 09:00
Complet: Amânare pronunţare PENAL P1
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 09 decembrie 2024 în ceea ce priveşte: 1.nulitatea absolută a Încheierii de cameră preliminară şi a întregii procedurii de cameră preliminară, raportat la hotărârea CJUE din 21.10.2021, pronunţată în cauza C-282/20 2.excepţiile de neconstituţionalitate invocate; 3. introducerea în cauză a SC Dinestazia Terapia SRL;

29 noiembrie 2024, ora 09:00
Complet: Amânare pronunţare PENAL P1
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 06 decembrie 2024 în ceea ce priveşte: 1.nulitatea absolută a Încheierii de cameră preliminară şi a întregii procedurii de cameră preliminară, raportat la hotărârea CJUE din 21.10.2021, pronunţată în cauza C-282/20 2.excepţiile de neconstituţionalitate invocate; 3. introducerea în cauză a SC Dinestazia Terapia SRL;

20 noiembrie 2024, ora 14:00
Complet: P1
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 29 noiembrie 2024 în ceea ce priveşte: 1.nulitatea absolută a Încheierii de cameră preliminară şi a întregii procedurii de cameră preliminară, raportat la hotărârea CJUE din 21.10.2021, pronunţată în cauza C-282/20 2.excepţiile de neconstituţionalitate invocate; 3. introducerea în cauză a SC Dinestazia Terapia SRL; Acordă termen pe fondul cauzei la data de 18 decembrie 2024.

15 noiembrie 2024, ora 09:00
Complet: Amânare pronunţare PENAL P1
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Respinge ca neîntemeiată cererea de constatare a nulităţii absolute a procedurii de cameră preliminară dispuse în dosarul nr. 22485/281/2022/a1. Respinge ca neîntemeiată excepţia nulităţii rechizitoriului nr. 900/P/2022 din data de 27.12.2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti şi solicitarea de restituire a cauzei către Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 15 noiembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

13 noiembrie 2024, ora 09:00
Complet: Amânare pronunţare PENAL P1
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra constatării nulităţii absolute a procedurii de cameră preliminară şi asupra memoriului privind nulitatea rechizitoriului din prisma procedurilor pararele desfăşurate, la data de 15 noiembrie 2024.

11 noiembrie 2024, ora 09:00
Complet: Amânare pronunţare PENAL P1
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 13 noiembrie 2024.

8 noiembrie 2024, ora 09:00
Complet: Amânare pronunţare PENAL P1
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amână pronunţarea la data de 11 noiembrie 2024.

1 noiembrie 2024, ora 09:00
Complet: Amânare pronunţare PENAL P1
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra constatării nulităţii absolute a procedurii de cameră preliminară şi asupra memoriului privind nulitatea rechizitoriului din prisma procedurilor pararele desfăşurate, la data de 08 noiembrie 2024.

23 octombrie 2024, ora 12:00
Complet: P1
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra constatării nulităţii absolute a procedurii de cameră preliminară şi asupra memoriului privind nulitatea rechizitoriului din prisma procedurilor pararele desfăşurate, la data de 01 noiembrie 2024. Acordă termen de fond la data de 20 noiembrie 2024.

25 septembrie 2024, ora 10:30
Complet: P1
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: faţă de cererea de amânare.



Pagina principală