Informații dosare ce cuprind 2261/117/2025/a1.12

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 2261/117/2025/a1.12
Numărul vechi:
Data înregistrării: 17 noiembrie 2025, ora 13:55:00
Data ultimei modificări: 5 ianuarie 2026, ora 17:30:37
Instanță: Curtea de Apel Cluj
Secție: Secţia penală şi de minori
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.205 NCPP) DIICOT
Stadiu procesual: ContestaţieNCPP

Părți:
BALEA ALEXANDRU MARIUS - Inculpat
BOBAR ANCA MARIA - Inculpat
BUZAN RADU SEPTIMIU - arest la domiciliu - Inculpat
FODOR SERGIU DAN - arest la domiciliu - Inculpat
BOBAR ( fost DĂMĂCUŞ) BOGDAN RADU - Inculpat
TIMIŞ MIHAI PETRE - Inculpat
TOROCZKAI LEHEL ATTILA - Inculpat

Ședințe:
25 noiembrie 2025, ora 08:00
Complet: Completul C7
Tip soluție: Termen preschimbat
Soluția pe scurt: Termen preschimbat în data de 21.11.2025, 12:00, sala 155

21 noiembrie 2025, ora 12:00
Complet: Completul C7
Tip soluție: ca nefondat
Soluția pe scurt: În baza art. 205 Cod procedură penală rap. la art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., respinge, ca nefondate, contestaţiile declarate de către inculpaţii B. B. R., B. A. M. şi B. A. M. , împotriva încheierii penale nr. 2069/2025 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Cluj, pronunţată la data de 05.11.2025 în dosar nr. 2261/117/2025/a1.12. În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă contestatorii-inculpaţi la plata sumei de 500 lei fiecare către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunţată astăzi, data de 21.11.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpaţilor şi procurorului prin intermediul Grefei Curţii.



2. Numărul dosarului: 2261/117/2025/a1.12
Numărul vechi:
Data înregistrării: 28 octombrie 2025, ora 11:51:00
Data ultimei modificări: 17 noiembrie 2025, ora 15:32:14
Instanță: Tribunalul Cluj
Secție: Secţia Penală
Materie: Penal
Obiect: verificare măsura preventivă propusă de DNA/DIICOT (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
BALEA ALEXANDRU MARIUS - Inculpat
BOBAR ANCA MARIA - Inculpat
BUZAN RADU SEPTIMIU - arest la domiciliu - Inculpat
FODOR SERGIU DAN - arest la domiciliu - Inculpat
BOBAR ( fost DĂMĂCUŞ) BOGDAN RADU - Inculpat
TIMIŞ MIHAI PETRE - Inculpat
TOROCZKAI LEHEL ATTILA - Inculpat

Ședințe:
5 noiembrie 2025, ora 09:30
Complet: Complet IV-F NCP
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: 1. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod proc. pen. raportat la art. 202 alin. 1 şi 3 şi art. 223 alin. 2 Cod proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse faţă de inculpatul BBR, prin încheierea penală nr. 1518 / 14.12.2024, pronunţată în dosarul nr. 6781/117/2024 al Tribunalului Cluj, inculpat trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc şi mare risc, faptă prev. de art. 2 alin.1 şi 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen. şi art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.1 C.pen.; trafic internaţional de droguri de risc şi mare risc, faptă prev. de art. 3 alin.1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen. şi art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.1 C.pen.; efectuarea de operaţiuni cu substanţe susceptibile să producă efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art.35 alin.1 şi art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.1 C.pen.; deţinere de droguri de risc şi mare risc, fără drept, în scopul consumului propriu, prev. de art. 4 alin.1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.1 C.pen.; totul cu aplic. art. 38 alin.1 C.pen., măsura arestului preventiv fiind menţinută pentru următoarele 30 de zile. Respinge ca neîntemeiată solicitarea inculpatului BBR de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu. 2. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod proc. pen. raportat la art. 202 alin. 1 şi 3 şi art. 223 alin. 2 Cod proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse iniţial faţă de inculpata BAM, , prin încheierea penală nr. 1518 / 14.12.2024, pronunţată în dosarul nr. 6781/117/2024 al Tribunalului Cluj, inculpată trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de efectuare de operaţiuni cu substanţe susceptibile de a produce efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art.35 alin.1 C.pen.; trafic de droguri de risc şi mare risc, prev. de art. 2 alin.1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art.35 alin.1 C.pen.; trafic internaţional de droguri de risc şi mare risc, faptă prev. de art. 3 alin.1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen.; deţinere de droguri de risc şi mare risc, fără drept, în scopul consumului propriu, prev. de art. 4 alin.1 şi 2 din Legea nr. 143/2000; totul cu aplic. art. 38 alin.1 C.pen., măsura arestului preventiv fiind menţinută pentru următoarele 30 de zile. Respinge ca neîntemeiată solicitarea inculpatei BAM de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu. Respinge ca neîntemeiată cererea apărătorului ales al inculpaţilor BBR şi BAM de revocare a măsurii arestului preventiv şi punere în libertate a celor doi inculpaţi. 3. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod proc. pen. raportat la art. 202 alin. 1 şi 3 şi art. 223 alin. 2 Cod proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse iniţial faţă de inculpatul BalAM, poreclit ”Roşu” şi „Bătrânu”, , prin încheierea penală nr. 1518 / 14.12.2024, pronunţată în dosarul nr. 6781/117/2024 al Tribunalului Cluj, inculpat trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de efectuare de operaţiuni cu substanţe susceptibile să producă efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen. şi art. 41 alin.1 C.pen. rap. la art. 43 alin. 5 C.pen.; trafic de droguri de mare risc, faptă prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen şi art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.5 C.pen. şi conducerea unui vehicul neînmatriculat şi cu număr fals de înmatriculare, faptă prev. de art. 334 alin.1 şi 2 C.pen., cu aplic. art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.5 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin.1 C.pen., măsura arestului preventiv fiind menţinută pentru următoarele 30 de zile. Respinge ca neîntemeiată solicitarea inculpatului BalAM de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu. 4. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod proc. pen. raportat la art. 202 alin. 1 şi 3, art. 218 şi art. 221 Cod proc. pen. constată legalitatea şi temenicia măsurii preventive a arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul BRS, poreclit ”Flocea”, , prin încheierea penală nr. 149 / 14.05.2025 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr. 1820/117/2025, inculpat trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de efectuare de operaţiuni cu substanţe susceptibile de a produce efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen., art. 41 alin. 1 rap. la art. 43 alin.1 C.pen.; trafic de droguri de mare risc, faptă prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen., art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin. 1 C.pen.; ambele cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen., măsura arestului la domiciliu fiind menţinută pentru următoarele 30 de zile. Respinge ca neîntemeiată solicitarea inculpatului BRS de înlocuire a măsurii preventive a arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. În temeiul art. 221 alin. 1 Cod proc. pen., inculpatul BRS, pe durata arestului la domiciliu, are obligaţia de a nu părăsi, fără permisiunea organelor judiciare, imobilul situat în loc. Cluj Napoca, str. Trotuşului, nr. 1, ap. 25, jud. Cluj. În temeiul art. 221 alin. 2 lit. a) şi b) Cod proc. pen., se menţin pentru inculpatul BRS, pe durata arestului la domiciliu, următoarele obligaţii: - să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; - să nu comunice cu coinculpaţii şi cu martorii din prezenta cauză. În temeiul art. 221 alin. 3 Cod proc. pen., pe durata arestului la domiciliu inculpatul BRS va purta permanent un dispozitiv electronic de supraveghere. În temeiul art. 221 alin. 4 Cod proc. pen., atrage atenţia inculpatului BRS că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive, respectiv, că încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii, se consideră infracţiune de evadare, conform art. 285 alin. 3 lit. c) Cod penal. Potrivit art. 221 alin. 9 Cod proc. pen., raportat la art. 125 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, supravegherea inculpatului BRS va fi exercitată de Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Cluj. În temeiul art. 221 alin. 8 Cod proc. pen., copia prezentei încheieri se comunică, de îndată, inculpatului BRS şi instituţiei, organului sau autorităţii desemnate cu supravegherea lui, organului de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte acesta, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. 5. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod proc. pen. raportat la art. 202 alin. 1 şi 3, art. 218 şi art. 221 Cod proc. pen. constată legalitatea şi temenicia măsurii preventive a arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul FSD, , prin încheierea penală nr. 149 / 14.05.2025 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr. 1820/117/2025, inculpat trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de efectuarea de operaţiuni cu substanţe susceptibile să producă efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen. şi art. 41 alin.1 C.pen. rap. la art. 43 alin.1 C.pen.; trafic de droguri de mare risc, faptă prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.1 C.pen., sustragerea sau distrugerea de probe, faptă prev. de art. 275 alin.1 din C.pen. cu aplic. art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.1 C.pen.; spălare de bani, faptă prev. de art. 49 alin.1 lit.b din Legea nr. 129/2019, cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. şi art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.1 C.pen., totul cu aplic. art.38 alin.1 din C.pen., măsura arestului la domiciliu fiind menţinută pentru următoarele 30 de zile. Respinge ca neîntemeiată solicitarea inculpatului FSD de înlocuire a măsurii preventive a arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. În temeiul art. 221 alin. 1 Cod proc. pen., inculpatul FSD, pe durata arestului la domiciliu, are obligaţia de a nu părăsi, fără permisiunea organelor judiciare, imobilul situat în satul Câmpeneşti, comuna Apahida, str. Plopului, nr. 32, jud. Cluj. În temeiul art. 221 alin. 2 lit. a) şi b) Cod proc. pen., se menţin pentru inculpatul FSD, pe durata arestului la domiciliu, următoarele obligaţii: - să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să nu comunice cu ceilalţi coinculpaţi şi cu martorii din prezenta cauză. În temeiul art. 221 alin. 3 Cod proc. pen., pe durata arestului la domiciliu inculpatul FSD va purta permanent un dispozitiv electronic de supraveghere. În temeiul art. 221 alin. 4 Cod proc. pen., atrage atenţia inculpatului FSD că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive, respectiv, că încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii, se consideră infracţiune de evadare, conform art. 285 alin. 3 lit. c) Cod penal. Potrivit art. 221 alin. 9 Cod proc. pen., raportat la art. 125 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, supravegherea inculpatului FSD va fi exercitată de Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Cluj. În temeiul art. 221 alin. 8 Cod proc. pen., copia prezentei încheieri se comunică, de îndată, inculpatului FSD şi instituţiei, organului sau autorităţii desemnate cu supravegherea lui, organului de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte acesta, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. 6. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod. proc.pen., raportat la art. 211, art. 215 Cod proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul TMP, poreclit ”Miu”, , prin ordonanţa din data de 09.04.2025 a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă ÎCCJ – DIICOT – Serviciul Teritorial Cluj (f. 210 – 214 vol. 37), inculpat trimis în judecată pentru infracţiunea de efectuarea de operaţiuni cu substanţe susceptibile să producă efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.1 din Legea 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen. şi art. 41 alin.1 din C.pen. rap. la art. 43 alin.1 din C.pen. şi, în consecinţă: Menţine măsura controlului judiciar şi obligaţiile stabilite faţă de inculpatul TMP, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile. În temeiul art. 215 alin. 1, alin. 2 lit. a şi d, Cod proc.pen., inculpatul TMP va respecta pe durata controlului judiciar, următoarele obligaţii: - să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; - să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa, respectiv, Inspectoratul Judeţean de Poliţie Cluj - Biroul supravegheri judiciare, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; - să nu depăşească limita teritorială a razei de competenţă a Curţii de Apel Cluj - judeţele Cluj, Sălaj, Bistriţa-Năsăud şi Maramureş, decât cu încuviinţarea prealabilă a organelor judiciare; - să nu se apropie de coinculpaţii " şi să nu comunice cu aceştia, direct sau indirect, pe nicio cale. Supravegherea inculpatului va fi efectuată de către SIC Cluj – Serviciul Supravegheri Judiciare. În temeiul art. 215 alin. 3 Cod proc. pen. atrage atenţia inculpatului TMP că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. 5 Cod proc. pen., copia minutei se comunică, de îndată, inculpatului TMP şi instituţiei, organului sau autorităţii desemnate cu supravegherea lui, organului de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte acesta, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului TMP de revocare a măsurii controlului judiciar. 7. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod. proc.pen., raportat la art. 211, art. 215 Cod proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul TLA , prin ordonanţa din data de 09.04.2025 a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă ÎCCJ – DIICOT – Serviciul Teritorial Cluj (f. 192 – 195 vol. 37), inculpat trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de efectuarea de operaţiuni cu substanţe susceptibile să producă efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.1 din Legea 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen. şi, în consecinţă: Menţine măsura controlului judiciar şi obligaţiile stabilite faţă de inculpatul TLA, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile. Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului TLA de revocare a măsurii controlului judiciar. În temeiul art. 215 alin. 1, alin. 2 lit. a şi d, Cod proc.pen., inculpatul TLA va respecta pe durata controlului judiciar, următoarele obligaţii: - să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanta de judecată ori de câte ori este chemat; - să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa, respectiv, Inspectoratul Judeţean de Polilie Cluj - Biroul supravegheri judiciare, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; - să nu depăşească teritoriul jud. Cluj, decât cu incuviinţarea prealabilă a organelor judiciare; - să nu se apropie de coinculpaţii şi să nu comunice cu aceştia, direct sau indirect, pe nicio cale. Supravegherea inculpatului va fi efectuată de către SIC Cluj – Serviciul Supravegheri Judiciare. În temeiul art. 215 alin. 3 Cod proc. pen. atrage atenţia inculpatului TLA că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. 5 Cod proc. pen., copia minutei se comunică, de îndată, inculpatului TLA şi instituţiei, organului sau autorităţii desemnate cu supravegherea lui, organului de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte acesta, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată astăzi, 05 noiembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.



Pagina principală