Informații dosare ce cuprind 2261/117/2025/a1.18

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 2261/117/2025/a1.18
Numărul vechi:
Data înregistrării: 3 martie 2026, ora 13:55:00
Data ultimei modificări: 14 aprilie 2026, ora 13:02:04
Instanță: Curtea de Apel Cluj
Secție: Secţia penală şi de minori
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.205 NCPP) DIICOT
Stadiu procesual: ContestaţieNCPP

Părți:
BALEA ALEXANDRU MARIUS - Contestator
BOBAR ANCA MARIA - Contestator
BUZAN RADU SEPTIMIU - arest domiciliu - Inculpat
FODOR SERGIU DAN - arest domiciliu - Inculpat
BOBAR (fost DĂMĂCUŞ) BOGDAN RADU - Contestator
TIMIŞ MIHAI PETRE - control judiciar - Inculpat
TOROCZKAI LEHEL ATTILA - control judiciar - Inculpat

Ședințe:
11 martie 2026, ora 08:00
Complet: Completul C8
Tip soluție: ca nefondat
Soluția pe scurt: În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b raportat la art. 205 Cod de procedură penală respinge, ca nefondate, contestaţiile formulate de inculpaţii: B. A.-M., B. B.-R., şi B. A. M., împotriva încheierii penale nr. 513/18.02.2026 pronunţate de Tribunalul Cluj în dosarul nr. 2261/117/2025/a1.18. În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe fiecare inculpat contestator la plata sumei de câte 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în prezenta cale de atac. Definitivă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din data de 11.03.2026.

10 martie 2026, ora 12:30
Complet: Completul C8
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amână pronuntarea la data de 11.03.2026



2. Numărul dosarului: 2261/117/2025/a1.18
Numărul vechi:
Data înregistrării: 11 februarie 2026, ora 11:46:00
Data ultimei modificări: 3 martie 2026, ora 14:03:01
Instanță: Tribunalul Cluj
Secție: Secţia Penală
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
BALEA ALEXANDRU MARIUS - Inculpat
BOBAR ANCA MARIA - Inculpat
BUZAN RADU SEPTIMIU - arest domiciliu - Inculpat
FODOR SERGIU DAN - arest domiciliu - Inculpat
BOBAR (fost DĂMĂCUŞ) BOGDAN RADU - Inculpat
TIMIŞ MIHAI PETRE - control judiciar - Inculpat
TOROCZKAI LEHEL ATTILA - control judiciar - Inculpat

Ședințe:
18 februarie 2026, ora 08:00
Complet: Complet IV-F NCP
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: 1. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod proc. pen. raportat la art. 202 alin. 1 şi 3 şi art. 223 alin. 2 Cod proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse faţă de inculpatul Bobar Bogdan-Radu, P, prin încheierea penală nr. 1518 / 14.12.2024, pronunţată în dosarul nr. 6781/117/2024 al Tribunalului Cluj, inculpat trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc şi mare risc, faptă prev. de art. 2 alin.1 şi 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen. şi art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.1 C.pen.; trafic internaţional de droguri de risc şi mare risc, faptă prev. de art. 3 alin.1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen. şi art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.1 C.pen.; efectuare de operaţiuni cu substanţe susceptibile să producă efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art.35 alin.1 şi art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.1 C.pen.; deţinere de droguri de risc şi mare risc, fără drept, în scopul consumului propriu, prev. de art. 4 alin.1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.1 C.pen.; totul cu aplic. art. 38 alin.1 C.pen., măsura arestului preventiv fiind menţinută pentru următoarele 30 de zile. Respinge ca neîntemeiată solicitarea inculpatului Bobar Bogdan Radu de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu. 2. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod proc. pen. raportat la art. 202 alin. 1 şi 3 şi art. 223 alin. 2 Cod proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse iniţial faţă de inculpata Bobar Anca Maria, , prin încheierea penală nr. 1518 / 14.12.2024, pronunţată în dosarul nr. 6781/117/2024 al Tribunalului Cluj, inculpată trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de efectuare de operaţiuni cu substanţe susceptibile de a produce efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art.35 alin.1 C.pen.; trafic de droguri de risc şi mare risc, prev. de art. 2 alin.1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art.35 alin.1 C.pen.; trafic internaţional de droguri de risc şi mare risc, faptă prev. de art. 3 alin.1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen.; deţinere de droguri de risc şi mare risc, fără drept, în scopul consumului propriu, prev. de art. 4 alin.1 şi 2 din Legea nr. 143/2000; totul cu aplic. art. 38 alin.1 C.pen., măsura arestului preventiv fiind menţinută pentru următoarele 30 de zile. Respinge ca neîntemeiată solicitarea inculpatei Bobar Anca Maria de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu. 3. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod proc. pen. raportat la art. 202 alin. 1 şi 3 şi art. 223 alin. 2 Cod proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse iniţial faţă de inculpatul Balea Alexandru-Marius, poreclit ”Roşu” şi „Bătrânu”, , prin încheierea penală nr. 1518 / 14.12.2024, pronunţată în dosarul nr. 6781/117/2024 al Tribunalului Cluj, inculpat trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de efectuare de operaţiuni cu substanţe susceptibile să producă efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen. şi art. 41 alin.1 C.pen. rap. la art. 43 alin. 5 C.pen.; trafic de droguri de mare risc, faptă prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen şi art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.5 C.pen. şi conducerea unui vehicul neînmatriculat şi cu număr fals de înmatriculare, faptă prev. de art. 334 alin.1 şi 2 C.pen., cu aplic. art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.5 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin.1 C.pen., măsura arestului preventiv fiind menţinută pentru următoarele 30 de zile. Respinge ca neîntemeiată solicitarea inculpatului Balea Alexandru Marius de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu. 4. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod proc. pen. raportat la art. 202 alin. 1 şi 3, art. 218 şi art. 221 Cod proc. pen. constată legalitatea şi temenicia măsurii preventive a arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul Buzan Radu-Septimiu, poreclit ”Flocea”, prin încheierea penală nr. 149 / 14.05.2025 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr. 1820/117/2025, inculpat trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de efectuare de operaţiuni cu substanţe susceptibile de a produce efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen., art. 41 alin. 1 rap. la art. 43 alin.1 C.pen.; trafic de droguri de mare risc, faptă prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen., art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin. 1 C.pen.; ambele cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen., măsura arestului la domiciliu fiind menţinută pentru următoarele 30 de zile. Respinge ca neîntemeiată solicitarea inculpatului Buzan Radu Septimiu de înlocuire a măsurii preventive a arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. În temeiul art. 221 alin. 1 Cod proc. pen., inculpatul Buzan Radu Septimiu, pe durata arestului la domiciliu, are obligaţia de a nu părăsi, fără permisiunea organelor judiciare, imobilul situat în loc. Cluj Napoca, str. Trotuşului, nr. 1, ap. 25, jud. Cluj. În temeiul art. 221 alin. 2 lit. a) şi b), alin. 3 Cod proc. pen., menţine pentru inculpatul Buzan Radu Septimiu, pe durata arestului la domiciliu, următoarele obligaţii: - să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; - să nu comunice cu coinculpaţii şi cu martorii din prezenta cauză; - să poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere. În temeiul art. 221 alin. 4 Cod proc. pen., atrage atenţia inculpatului Buzan Radu-Septimiu că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive, respectiv, că încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii, se consideră infracţiune de evadare, conform art. 285 alin. 3 lit. c) Cod penal. Potrivit art. 221 alin. 9 Cod proc. pen., supravegherea inculpatului Buzan Radu-Septimiu va fi exercitată de Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Cluj. În temeiul art. 221 alin. 8 Cod proc. pen., copia prezentei încheieri se comunică, de îndată, inculpatului Buzan Radu-Septimiu şi instituţiei, organului sau autorităţii desemnate cu supravegherea lui, organului de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte acesta, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. 5. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod proc. pen. raportat la art. 202 alin. 1 şi 3, art. 218 şi art. 221 Cod proc. pen. constată legalitatea şi temenicia măsurii preventive a arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul Fodor Sergiu Dan, 583205, prin încheierea penală nr. 149 / 14.05.2025 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr. 1820/117/2025, inculpat trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de efectuarea de operaţiuni cu substanţe susceptibile să producă efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen. şi art. 41 alin.1 C.pen. rap. la art. 43 alin.1 C.pen.; trafic de droguri de mare risc, faptă prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.1 C.pen., sustragerea sau distrugerea de probe, faptă prev. de art. 275 alin.1 din C.pen. cu aplic. art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.1 C.pen.; spălare de bani, faptă prev. de art. 49 alin.1 lit.b din Legea nr. 129/2019, cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. şi art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.1 C.pen., totul cu aplic. art.38 alin.1 din C.pen., măsura arestului la domiciliu fiind menţinută pentru următoarele 30 de zile. Respinge ca neîntemeiată solicitarea inculpatului Fodor Sergiu Dan de înlocuire a măsurii preventive a arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. În temeiul art. 221 alin. 1 Cod proc. pen., inculpatul Fodor Sergiu Dan, pe durata arestului la domiciliu, are obligaţia de a nu părăsi, fără permisiunea organelor judiciare, imobilul situat în satul Câmpeneşti, comuna Apahida, str. Plopului, nr. 32, jud. Cluj. În temeiul art. 221 alin. 2 lit. a) şi b), alin. 3 Cod proc. pen., menţine pentru inculpatul Fodor Sergiu Dan, pe durata arestului la domiciliu, următoarele obligaţii: - să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să nu comunice cu ceilalţi coinculpaţi şi cu martorii din prezenta cauză; - să poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere. În temeiul art. 221 alin. 4 Cod proc. pen., atrage atenţia inculpatului Fodor Sergiu Dan că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive, respectiv, că încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii, se consideră infracţiune de evadare, conform art. 285 alin. 3 lit. c) Cod penal. Potrivit art. 221 alin. 9 Cod proc. pen., supravegherea inculpatului Fodor Sergiu Dan va fi exercitată de Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Cluj. În temeiul art. 221 alin. 8 Cod proc. pen., copia prezentei încheieri se comunică, de îndată, inculpatului Fodor Sergiu Dan şi instituţiei, organului sau autorităţii desemnate cu supravegherea lui, organului de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte acesta, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. 6. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod. proc.pen., raportat la art. 211, art. 215 Cod proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Timiş Mihai-Petre, poreclit ”Miu”, prin ordonanţa din data de 09.04.2025 a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă ÎCCJ – DIICOT – Serviciul Teritorial Cluj (f. 210 – 214 vol. 37), inculpat trimis în judecată pentru infracţiunea de efectuarea de operaţiuni cu substanţe susceptibile să producă efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.1 din Legea 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen. şi art. 41 alin.1 din C.pen. rap. la art. 43 alin.1 din C.pen. şi, în consecinţă: Menţine măsura controlului judiciar şi obligaţiile stabilite faţă de inculpatul Timiş Petre Mihai, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile. În temeiul art. 215 alin. 1, alin. 2 lit. a şi d, Cod proc.pen., inculpatul Timiş Petre Mihai va respecta pe durata controlului judiciar, următoarele obligaţii: - să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; - să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa, respectiv, Inspectoratul Judeţean de Poliţie Cluj - Biroul supravegheri judiciare, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; - să nu depăşească limita teritorială a razei de competenţă a Curţii de Apel Cluj - judeţele Cluj, Sălaj, Bistriţa-Năsăud şi Maramureş, decât cu încuviinţarea prealabilă a organelor judiciare; - să nu se apropie de coinculpaţii Balea Alexandru Marius, poreclit "Roşu", Fodor Sergiu Dan, poreclit "Junioru", Dămăcuş Bogdan Radu, Bobar Anca Maria, Buzan Radu Septimiu, poreclit "Flocea", Roşu Alexandru şi Toroczkai Lehel Attila, respectiv, de martorii Petrescu Florin-Mihai, Bungărdean Paul Ovidiu, Costea Marius, Costea Lavinia Cerasela, precum şi de următoarele persoane: Roşu Iulia Elena, Matei Cătălina Loredana, Fodor Alexandra Andreea, Lingurar Marcu Lucian, poreclit "Pichiaş" şi să nu comunice cu aceştia, direct sau indirect, pe nicio cale. Supravegherea inculpatului va fi efectuată de către SIC Cluj – Serviciul Supravegheri Judiciare. În temeiul art. 215 alin. 3 Cod proc. pen. atrage atenţia inculpatului Timiş Petre Mihai că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. 5 Cod proc. pen., copia minutei se comunică, de îndată, inculpatului Timiş Petre Mihai şi instituţiei, organului sau autorităţii desemnate cu supravegherea lui, organului de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte acesta, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului Timiş Petre Mihai de revocare a măsurii controlului judiciar. 7. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod. proc.pen., raportat la art. 211, art. 215 Cod proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Toroczkai Lehel Attila, a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă ÎCCJ – DIICOT – Serviciul Teritorial Cluj (f. 192 – 195 vol. 37), inculpat trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de efectuarea de operaţiuni cu substanţe susceptibile să producă efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.1 din Legea 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen. şi, în consecinţă: Menţine măsura controlului judiciar şi obligaţiile stabilite faţă de inculpatul Toroczkai Lehel Attila, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile. Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului Toroczai Lehel Attilla de revocare a măsurii controlului judiciar. În temeiul art. 215 alin. 1, alin. 2 lit. a şi d, Cod proc.pen., inculpatul Toroczkai Lehel Attila va respecta pe durata controlului judiciar, următoarele obligaţii: - să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanta de judecată ori de câte ori este chemat; - să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa, respectiv, Inspectoratul Judeţean de Polilie Cluj - Biroul supravegheri judiciare, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; - să nu depăşească teritoriul jud. Cluj, decât cu incuviinţarea prealabilă a organelor judiciare; - să nu se apropie de coinculpaţii Balea Alexandru Marius, poreclit "Roşu", Fodor Sergiu Dan, poreclit "Junioru", Dămăcuş Bogdan Radu, Bobar Anca Maria, Buzan Radu Septimiu, poreclit "Flocea", Roşu Alexandru şi Timiş Petre Mihai, poreclit Miu, respectiv, de martorii Petrescu Florin-Mihai, Bungărdean Paul Ovidiu, Costea Marius, Costea Lavinia Cerasela, precum şi de următoarele persoane: Roşu Iulia Elena, Matei Cătălina Loredana, Fodor Alexandra Andreea, Lingurar Marcu Lucian, poreclit "Pichiaş" şi să nu comunice cu aceştia, direct sau indirect, pe nicio cale. Supravegherea inculpatului va fi efectuată de către SIC Cluj – Serviciul Supravegheri Judiciare. În temeiul art. 215 alin. 3 Cod proc. pen. atrage atenţia inculpatului Toroczkai Lehel Attila că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. 5 Cod proc. pen., copia minutei se comunică, de îndată, inculpatului Toroczkai Lehel Attila şi instituţiei, organului sau autorităţii desemnate cu supravegherea lui, organului de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte acesta, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată astăzi, 18 februarie 2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

16 februarie 2026, ora 12:30
Complet: Complet IV-F NCP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 18.02.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 16.02.2026.



Pagina principală