Informații dosare ce cuprind 2289/115/2020**

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 2289/115/2020**
Numărul vechi:
Data înregistrării: 9 iulie 2024, ora 11:45:00
Data ultimei modificări: 20 ianuarie 2025, ora 10:53:43
Instanță: Curtea de Apel Timișoara
Secție: Secţia a II-a Civilă
Materie: litigii cu profesioniștii
Obiect: pretenţii
Stadiu procesual: Apel

Părți:
MUSTEŢA IOANA - Apelant RECLAMANT
LUCIA SRL - Apelant PARAT
BOGDAN DARIUS AUREL - Intimat PARAT

Ședințe:
21 noiembrie 2024, ora 09:00
Complet: A4LP
Tip soluție: Schimbat în parte
Soluția pe scurt: Admite apelul declarat de apelanta reclamantă Musteţa Ioana în contradictoriu cu intimatul pârât Bogdan Darius-Aurel împotriva sentinţei civile nr. 156/11.03.2024, pronunţate de Tribunalul Caraş-Severin în dosarul nr. 2289/115/2020**. Admite apelul declarat de apelanta pârâtă Lucia SRL în contradictoriu cu intimata reclamantă Musteţa Ioana şi intimatul pârât Bogdan Darius-Aurel împotriva încheierilor din datele de 10.02.2022 şi 24.02.2022 şi a sentinţei civile nr. 156/11.03.2024, pronunţate de Tribunalul Caraş-Severin în dosarul nr. 2289/115/2020**. Schimbă în parte încheierea din data de 10.02.2022 şi sentinţa civilă nr. 156/11.03.2024, în sensul că: Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Lucia SRL. Respinge acţiunea formulată de reclamanta Musteţa Ioana în contradictoriu cu pârâta Lucia SRL, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Musteţa Ioana în contradictoriu cu pârâtul Bogdan Darius-Aurel. Obligă pârâtul Bogdan Darius-Aurel la plata către reclamanta Musteţa Ioana a sumei de 128.500,6 lei, cu titlu de pretenţii. Respinge cererile de apel formulate de apelanta reclamantă Musteţa Ioana şi apelanta pârâtă Lucia SRL împotriva încheierii din data de 29.05.2024. Obligă pârâtul Bogdan Darius-Aurel la plata către reclamanta Musteţa Ioana a sumei de 13.675 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanţă. Obligă reclamanta Musteţa Ioana la plata către pârâta Lucia SRL a sumei de 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanţă. Înlătură obligaţia reclamantei Musteţa Ioana de plată către pârâtul Bogdan Darius Aurel a sumei de 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanţă. Obligă intimatul pârât Bogdan Darius-Aurel la plata către apelanta reclamantă Musteţa Ioana a sumei de 7.837,50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel. Obligă intimata reclamantă Musteţa Ioana la plata către apelanta pârâtă Lucia SRL a sumei de 1.614,40 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Curtea de Apel Timişoara. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, astăzi, 21.11.2024.

7 noiembrie 2024, ora 09:00
Complet: A4LP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea cauzei la data de 21.11.2024

24 octombrie 2024, ora 11:30
Complet: A4LP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea cauzei la data de 07.11.2024

3 octombrie 2024, ora 11:30
Complet: A4LP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererea de amânare. T: 24.10.2024, ora 11:30.



2. Numărul dosarului: 2289/115/2020**
Numărul vechi:
Data înregistrării: 2 noiembrie 2021, ora 00:00:00
Data ultimei modificări: 9 iulie 2024, ora 12:01:22
Instanță: Tribunalul Caraș-Severin
Secție: Sectia a II-a Civila, de Contencios, Administrativ si Fiscal
Materie: litigii cu profesioniștii
Obiect: pretenţii
Stadiu procesual: Fond

Părți:
MUSTEŢA IOANA - Reclamant RECLAMANT
LUCIA SRL - Pârât PARAT
BOGDAN DARIUS AUREL - Pârât PARAT

Ședințe:
29 mai 2024, ora 09:00
Complet: C29 CC - LIT.CU PROFESIONIŞTII - 0
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Dispune, din oficiu, îndreptarea erorii materiale din dispozitivul sentinţei civile nr. 156/11.03.2024 pronunţată de către Tribunalul Caraş-Severin în dosarul nr. 2289/115/2020** în sensul ca, la aliniatul trei să se treacă în loc De „106 190 lei” menţiunea „128 500,6 lei”, cum este corect. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 29.05.2024.

11 martie 2024, ora 09:00
Complet: C29 - LIT.CU PROFESIONIŞTII -0
Tip soluție: Alte soluţii
Soluția pe scurt: Respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta Musteţa Ioana în contradictoriu cu pârâtul Bogdan Darius Aurel. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta Musteţa Ioana în contradictoriu cu pârâta SC LUCIA SRL, şi, în consecinţă: Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 106.190 lei cu titlu de pretenţii. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 11.228,8 lei, cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat, taxă judiciară de timbru şi onorariu expert. Obligă reclamanta să plătească pârâtului Bogdan Darius Aurel suma de 2 000 lei, cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 11.03.2024.

7 martie 2024, ora 09:00
Complet: C29 - LIT.CU PROFESIONIŞTII -0
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Faţă de complexitatea cauzei, amână pronunţarea pentru data de 11.03.2024. Pronunţată în şedinţă publică azi, 07.03.2024.

29 februarie 2024, ora 09:00
Complet: C29 - LIT.CU PROFESIONIŞTII -0
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronun?area cu 7 zile pentru data de 07.03.2024.

22 februarie 2024, ora 12:00
Complet: C29 - LIT.CU PROFESIONIŞTII -0
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Faţă de complexitatea cauezi, amână pronunţarea cu 7 zile. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.02.2024.

1 februarie 2024, ora 12:00
Complet: C29 - LIT.CU PROFESIONIŞTII -0
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Respinge obiecţiunile la suplimentul raportului de expertiză. Respinge cererea privind efectuare a unei noi expertize. Dispune amânare judecării cauzei pentru 22.02.2024, ora 12.00, în vederea judecării cauzei, pentru când părţile au termen în cunoştinţă prin reprezentanţi convenţionali. Pronunţată în şedinţă publică azi, 01.02.2024.

18 decembrie 2023, ora 11:00
Complet: C29 - LIT.CU PROFESIONIŞTII -0
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează în parte obiec?iunile la raportul de expertiză. Dispune efectuarea unui supliment de expertiză prin care expertul să formuleze concluzii cu privire la următoarele aspecte: - să arate valoarea lucrărilor executate de pârâţi până în data de 12 iunie 2018, în măsura în care probele administrate în cauză şi constatările personale ale expertului îi permit efectuarea acestei evaluări. Se vor avea în vedere 2 variante, una conform declaraţiei reclamantei şi una conform declaraţiei pârâtei. - să arate valoarea lucrărilor necesare pentru finalizarea lucrărilor, lucrări necesare după data de 12 iunie 2018. - să arate dacă lucrările efectuate de a doua firmă au fost necesare pentru a reface o parte din lucrările efectuate de către SC Lucia SRL şi ce lucrări au fost necesare. Respinge restul obiecţiunilor întrucât expertul a răspuns la obiectivele 3 şi 4, iar motivele referitoare la stabilirea valorii pensiunii în funcţie de valorile din grila notarilor publici sunt neîntemeiate întrucât stabilirea acestei valori nu a format un obiectiv al expertizei. În cazul în care domnului expert îi este necesară această valoare pentru a răspunde la obiectivele expertizei, se vor avea în vedere valoarea de circulaţie raportată la preţul mediu de piaţă din localitate (în cazul în care este posibilă obţinerea de date referitoare la vânzarea-cumpărarea unor imobile asemănătoare cu cel din litigiu). Dispune citarea expertului cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei, în măsura în care este posibil, suplimentul de expertiză până în data de 01.02.2024. La citaţie se va anexa un exemplar de pe prezenta încheiere. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 01.02.2024, ora 12.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă prin reprezentanţi convenţionali. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18.12.2023.

7 decembrie 2023, ora 12:00
Complet: C29 - LIT.CU PROFESIONIŞTII -0
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează cererea de amânare formulată de către reprezentantul convenţional al pârâţilor, avocat Madina Constantin Sorin. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 18.12.2023, pentru când părţile au termen în cunoştinţă prin reprezentanţi convenţionali. Pronunţată în şedinţă publică azi, 07.12.2023.

5 octombrie 2023, ora 12:00
Complet: C29 - LIT.CU PROFESIONIŞTII -0
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pune în vedere reclamantei să achite taxă judiciară de timbru în valoare de 12.541,1 lei taxă judiciară de timbru, sub sancţiunea prevăzută de art. 36 alin. 2 OUG 80/2013. Încuviinţează cererea de amânare formulată de către reprezentanta reclamantei Musteţea Ioana, avocat Cosma Nicole Lavinia, pentru a studia obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de către pârâţi. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 07.12.2023, pentru când părţile au termen în cunoştinţă prin reprezentanţi convenţionali. Pronunţată în şedinţă publică azi, 05.10.2023.

14 septembrie 2023, ora 12:00
Complet: C29 - LIT.CU PROFESIONIŞTII -0
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează cererea privind amânarea cauzei, formulată de către reprezentanţii părţilor, privind acordarea unui termen de judecată pentru studiul Raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 05.10.2023, pentru când părţile au termen în cunoştinţă prin reprezentanţi convenţionali. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14.09.2023.

25 mai 2023, ora 12:00
Complet: C29 - LIT.CU PROFESIONIŞTII -0
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 14.09.2023, pentru când părţile au termen în cunoştinţă prin reprezentanţi convenţionali. Pronunţată în şedinţă publică azi, 25.05.2023.

13 aprilie 2023, ora 12:00
Complet: C29 - LIT.CU PROFESIONIŞTII -0
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Respinge cererea de recuzare a domnului expert Brancu Ilie, formulată de către pârâţi. Prorogă pronunţarea asupra cererii de anulare a expertizei. Admite cererea de amânare a termenului pentru depunerea raportului de expertiză. Dispune efectuarea unei adrese către expert prin care i se va comunica faptul că s-a respins cererea de recuzare, că subzistă obligaţia de efectuare a expertizei şi solicitarea să comunice instanţei dacă a dat posibilitatea părţilor să prezinte verbal explicaţii pertinente cu privire la obiectul expertizei. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 25.05.2023, pentru când părţile au termen în cunoştinţă prin reprezentanţi convenţionali. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13.04.2023.

23 martie 2023, ora 09:00
Complet: C29 - LIT.CU PROFESIONIŞTII -0
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Dispune citarea expertului Brancu Ilie cu menţiunea de a se prezenta în instanţă la următorul termen de judecată pentru a fi ascultat cu privire la cererea de recuzare formulată de către pârâţii Lucia SRL şi Bogdan Darius Aurel. Pune în vedere reprezentantei reclamantului să administreze probe din care să rezulte data certă a înscrisului. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 13.04.2023, pentru când părţile au termen în cunoştinţă prin reprezentanţi convenţionali. Pronunţată în şedinţă publică azi, 23.03.2023.

2 martie 2023, ora 12:00
Complet: C29 - LIT.CU PROFESIONIŞTII -0
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează cererea privind amânarea cauzei, formulată de către reprezentantul reclamantei Musteţea Ioana, avocat Cristescu Ciulei Radu, pentru studiul înscrisurilor. Prorogă pronunţarea asupra cererii de probaţiune cu obiecţiuni la raportul de expertiză şi cerere de recuzare a expertului Brancu Ilie, precum şi Declaraţie de înscriere în fals a situaţiilor de lucrări de construire şi a facturilor aferente acestora anexate raportului de expertiză şi declaraţiei numitei Musteţea Ioana, emisă la data de 21.08.2019 anexată Raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 23.03.2023, pentru când părţile au termen în cunoştinţă prin reprezentanţi convenţionali. Pronunţată în şedinţă publică azi, 02.03.2023.

15 decembrie 2022, ora 12:00
Complet: C29 - LIT.CU PROFESIONIŞTII -0
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Instanţa prorogă pronunţarea asupra cererii de probaţiune de la fila 178 pentru următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 02.03.2023.

20 octombrie 2022, ora 12:00
Complet: C29 - LIT.CU PROFESIONIŞTII -0
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Instanţa pune în vedere reclamantei ca în termen de 5 zile să plătească 5000 lei onorariu estimativ. Instanţa dispune efectuarea unei adrese către expertul Brancu Ilie cu menţiunea că în termen de 5 zile va fi plătit onorariul estimativ şi cu menţiunea de a realiza expertiza încuviinţată în cauză. Instanţa încuviinţează cererea de amânare formulată de către avocatul pârâtei pentru studierea înscrisurilor depuse de către reclamanta MUSTEŢA IOANA în şedinţa de judecată şi pentru a depune concluzii în legătură cu această cerere de probaţiune. Instanţa prorogă pronunţarea asupra cererii de probaţiune pentru următorul termen de judecată.

22 septembrie 2022, ora 12:00
Complet: C29 - LIT.CU PROFESIONIŞTII -0
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Instanţa încuviinţează proba cu expertiza în construcţii. Instanţa admite obiectivele propuse de reclamantă pentru expertiza în construcţii şi anume : 1. Să stabilească expertul valoarea lucrărilor executate de către pârâţi până în data de 12 iunie 2018, respectiv cu două variante, o variantă cu luarea în considerare doar a declaraţiilor reclamantei, şi o variantă cu luarea în considerare doar a declaraţiilor pârâtului. 2. Să stabilească expertul valoarea necesară pentru finalizarea lucrărilor la cheie. 3. Să stabilească expertul valoarea lucrărilor de demolare/ dezafectare/înlocuire şi reparare necesare aducerii lucrării în stadiul final corespunzător, cu luarea în considerare în prima variantă doar a declaraţiilor reclamantei, şi o variantă cu luarea în considerare doar a declaraţiilor pârâtului. 4. Să precizeze expertul care era stadiul de executare a lucrărilor pentru tot proiectul, la data de 12.06.2018, cu menţionarea părţilor din proiect neexecutate şi să prezinte două variante, fiecare variantă în funcţie de declaraţiile părţilor. 5. Care era valoarea acestor lucrări. 6. Dacă lucrările efectuate de a doua firmă au fost necesare pentru a reface construcţia realizată de către SC Lucia SRL, respectiv lucrările din această construcţie. Instanţa numeşte aleatoriu expertul în construcţii, Brancu Ilie. Instanţa dispune citarea expertului Brancu Ilie cu adresă prin care i se comunică faptul că a fost numit în cauză, obiectivele expertizei, şi termenul de efectuare a expertizei 17.11.2022. De asemenea se comunică avansul onorariu de 3000 lei. Instanţa pune în sarcina reclamantului să plătească avansul de onorariu de 3000 lei. Avansul se va plăti după momentul acceptării efectuării expertizei de către expert. Instanţa respinge proba cu martori propusă întrucât la acest moment procesual nu este utilă. Instanţa amână judecata cauzei pentru a primi răspunsul expertului.

14 iulie 2022, ora 12:00
Complet: C29 - LIT.CU PROFESIONIŞTII -0
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Instanţa respinge cererea de probaţiune cu expertiza din dosarul penal invocat, pentru simplul motiv că este o probă extrajudiciară care nu poate fi administrată în prezenta cauză. Instanţa încuviinţează cererea de amânare pentru ca pârâta să depună la rândul ei obiectivele expertizei. Prorogă discutarea asupra obiectivelor pentru termenul următor. Instanţa, având în vedere acordul părţilor, dispune audierea martorilor la termenul de judecată următor, emiterea unui mandat de aducere.

16 iunie 2022, ora 13:00
Complet: C29 - LIT.CU PROFESIONIŞTII -0
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Instanţa dispune citarea martorei Jurma Maria Sorina la adresa indicată. Instanţa dispune îndreptarea erorii materiale şi în practica şi în considerente şi în dispozitiv, se va arăta : instanţa admite probele depuse prin înscrisurile depuse la dosar, constată că înscrisurile ce conţin expertiza extrajudiciară nu au valoare probatorie.

5 mai 2022, ora 12:00
Complet: C29 - LIT.CU PROFESIONIŞTII -0
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Instanţa admite proba cu înscrisurile, constată că acestea nu au valoare probatorie fiind vorba de o expertiză extrajudiciară. Instanţa dispune emiterea unei adrese către Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin, în ceea ce priveşte dosarul nr. 415/P/2018 pentru a pune la dispoziţia instanţei declaraţia martorului Dinu Ioan, având în vedere faptul că probele, atunci când este posibil, se vor administra în faţa instanţei de judecată. Instanţa pune în vedere reclamantei MUSTEŢA IOANA să formuleze în scris obiectivele de expertiză judiciară solicitate şi să le comunice şi celeilalte părţi în termen de 5 zile . Instanţa încuviinţează proba cu martorii propuşi de reclamanta Musteţa Ioana şi anume Melniciuc Daniel, şi Jurma Maria Sorina şi martorii propuşi de pârâta LUCIA SRL şi anume Crilia Mihai şi Wille Conrad Cristian, care se vor cita pentru termenul de judecată următor. Instanţa încuviinţează proba cu înscrisurile de la dosar. Instanţa respinge proba cu interogatoriul.

7 aprilie 2022, ora 12:00
Complet: C29 - LIT.CU PROFESIONIŞTII -0
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Instanţa încuviinţează cererea de amânare în vederea studierii precizării depuse la dosar de către reclamanta MUSTEŢA IOANA.

24 februarie 2022, ora 12:00
Complet: C29 - LIT.CU PROFESIONIŞTII -0
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Instanţa constată că notele scrise nu conţin excepţii, fapt pentru care nu trebuie comunicate. Cu privire la excepţia prescripţiei dreptului la acţiune, pusă în discuţie de pârât la termenul de judecată anterior, instanţa constată următoarele : Până la dovedirea în cauză a existenţei sau inexistenţei contractului de antrepriză în construcţii având ca obiect final construcţia ( predarea la cheie cum arată reclamanta), contract ce constituie temeiul pretenţiilor deduse judecăţii şi a datei de finalizare a lucrărilor prevăzute de părţi, instanţa va avea în vedere cea mai îndepărtată dată la care părţile ar fi putut încheia cea de-a doua convenţie şi anume data de 01.08.2017, dată învederată şi de către pârât ca termen de începuta pretenţiilor şi necontestată de părţi cu privire la finalizarea construcţiei la roşu. Raportat la această dată, având în vedere prevederile art. 2530 Cod civil, aplicabil în speţă având în vedere temeiul pretenţiilor, constituie vicii aparente, instanţa constatând că termenul de 3 ani prevăzut de art. 2517 cod civil a fost întrerupt prin plângerea penală formulată în 2018, întrucât în conformitate cu art. 2537 alin. 3 cod civil, reclamantul s-a constituit parte civilă. Pentru aceste considerente, respinge excepţia prescripţiei dreptului la acţiune. Ca si chestiune prealabilă oricărei alte cereri, instanţa pune în vedere reclamantului să precizeze acţiunea în sensul arătării datei încheierii celui de-al doilea contract care constituie temeiul pretenţiilor deduse judecăţii, obiectul acestui contract, în sensul arătării tuturor lucrărilor pe care pârâta s-a obligat să le execute, data finalizării acestor lucrări, preţul acestui cel de-al doilea contract, lucrările realizate, care dintre lucrări au fost realizate necorespunzător şi lucrările care au trebuit refăcute de către societatea comercială angajată în acest scop, sub sancţiunea suspendării cauzei. Până la depunerea acestor precizări, instanţa prorogă administrarea oricăror alte probe. Amână judecarea cauzei la 07.04.2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.

10 februarie 2022, ora 12:00
Complet: C29 - LIT.CU PROFESIONIŞTII -0
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a societăţii LUCIA SRL, invocată de către avocat Madina Constantin Sorin, întrucât există identitate între persoana pârâtei şi persoana faţă de care a susţinut că există obligaţia ce constituie temei al pretenţiilor deduse judecăţii. Califică cererea ca fiind apărări, fiind luate în considerare cu ocazia deliberării asupra fondului. Califică motivele invocate ca temei al excepţiei inadmisibilităţii ca fiind de fapt şi de drept privitoare la netemeinicia pretenţiilor deduse judecăţii, urmând a le analiza cu ocazia deliberării asupra fondului. Pentru acest motive nu soluţionează excepţia invocată. Respinge cererea de reunire cu fondul a excepţiei prescripţiei dreptului la acţiune, întrucât pentru soluţionarea excepţiei nu sunt necesare probe comune cu cele necesare soluţionării fondului cauzei. Prorogă pentru termenul următor pronunţarea asupra excepţiei prescripţiei dreptului la acţiune. Prorogă punerea în discuţie a probatoriului pentru termenul următor.

10 ianuarie 2022, ora 09:00
Complet: C7 - LIT.CU PROFESIONIŞTII -0 (15.02.2013)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere al Tribunalului Caras Severin, nr. 2/07.01.2022, prin care s-a dispus desfiinţarea completului de judecată C7 L.P.-0 şi repartizarea ciclică a dosarelor înregistrare pe rolul acestui complet, va dispune amânarea cauzei la data de 10.02.2022, sala 104, completul de judecată C 29 LP-0, pentru când reclamanta şi pârâţii au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 10.01.2022.



Pagina principală